La Fibre

Télécom => Peering Transit (appairage) => reseau Peering Google / Youtube => Discussion démarrée par: vivien le 02 mai 2011 à 22:01:14

Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: vivien le 02 mai 2011 à 22:01:14
Saturation de YouTube chez Free

(https://lafibre.info/images/free/201105_youtube_free_mini.jpg)

En effectuant un traceroute depuis Free, on ne passe plus par le peering privé Free <=> Youtube, mais par Cogent...

Cette coupure du peering privé serait un positionnement "politique" de Free (donc volontaire, pas un incident) :

Petit traceroute (merci à ruchard5 (https://lafibre.info/profile/ruchard5/)) :

4  tours-6k-1.routers.proxad.net (213.228.19.62)  11.936 ms * *
 5  orleans-6k-1-po2.intf.routers.proxad.net (212.27.50.73)  14.303 ms * *
 6  bzn-crs16-1-be1101.intf.routers.proxad.net (212.27.50.69)  18.789 ms  19.324 ms  20.001 ms
 7  te2-8.365.mag02.par01.atlas.cogentco.com (149.6.160.101)  159.067 ms  152.893 ms  153.014 ms
 8  te0-5-0-6.mpd21.par01.atlas.cogentco.com (130.117.49.89)  16.237 ms te0-3-0-6.mpd21.par01.atlas.cogentco.com (130.117.50.66)  15.614 ms te0-5-0-6.mpd21.par01.atlas.cogentco.com (130.117.49.89)  15.102 ms
 9  te7-7.mpd02.lon01.atlas.cogentco.com (130.117.2.6)  199.602 ms te3-3.mpd02.lon01.atlas.cogentco.com (130.117.0.109)  181.270 ms  181.319 ms
10  google.lon01.atlas.cogentco.com (130.117.14.90)  20.506 ms  21.375 ms  22.092 ms
11  64.233.175.27 (64.233.175.27)  22.809 ms 64.233.175.25 (64.233.175.25)  23.773 ms 64.233.175.27 (64.233.175.27)  24.500 ms
12  72.14.232.134 (72.14.232.134)  20.754 ms  21.098 ms  21.321 ms
13  209.85.251.231 (209.85.251.231)  27.439 ms  21.150 ms  124.459 ms
14  216.239.46.113 (216.239.46.113)  28.691 ms 216.239.46.253 (216.239.46.253)  32.530 ms 216.239.46.117 (216.239.46.117)  26.164 ms
15  bru01m01-in-f105.1e100.net (209.85.147.105)  21.503 ms  20.613 ms  20.590 ms

(https://lafibre.info/images/logo/logo_youtube_200.png)
Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: vivien le 02 mai 2011 à 22:01:42
korben.info viens de faire un article sur la saturation de Youtube chez Free intitulé "FAI – La stratégie du pourrissement" :

FAI – La stratégie du pourrissement

La plupart des internautes français le constatent : Youtube rame complètement. Impossible depuis plusieurs jours de lire correctement une vidéo en 360p et je ne vous parle même pas de la HD. J’ai constaté ce problème sur ma connexion perso (free), puis après avoir fait un petit sondage sur Twitter en demandant aux gens de me faire une capture écran de cette page (https://www.youtube.com/my_speed) (aide sur la méthodologie (http://support.google.com/youtube/bin/answer.py?hl=fr&answer=174122)), je sais quels sont les FAI qui rencontrent un souci avec Youtube :

=> Free – Touché très fortement
=> SFR – Touché
=> Orange -Touché
=> Bouygues Telecom – Pas de problème
=> Numéricable – Pas de problème
=> Renater et autres machins un peu exotiques – Pas de problème

Pas besoin donc de rebooter ma Freebox en invoquant l’esprit magique de Xavier Niel (l’équivalent de eywa chez les na’vi).

Free :
(https://lafibre.info/images/free/201105_youtube_free.png)

SFR :
(https://lafibre.info/images/altice/201105_youtube_SFR.png)

Orange :
(https://lafibre.info/images/orange/201105_youtube_orange.jpg)

Bouygues Telecom :
(https://lafibre.info/images/bbox/201105_youtube_bouygues.png)

Numericable :
(https://lafibre.info/images/altice_cable/201105_youtube_numericable.jpg)

Le problème ici est un problème de tuyau et d’argent. Une histoire digne d’un épisode de Dallas ou Dynastie !! Je vais essayer de vous expliquer les raisons de ce blocage pour le moins énervant…

Comme on l’a vu par le passé avec des histoires comme Megaupload et Orange, ou encore Neuf et Dailymotion, les internautes continuent d’être les victimes permanentes d’une guerre que se livrent les FAI et les fournisseurs de contenu. Si je prends le cas de Youtube, il y a effectivement de plus en plus de monde qui s’y connecte pour regarder des vidéos de plus en plus lourdes. Les tuyaux entre les FAI et Youtube, qui ont été mis en place suite à des accords de peering ne sont plus assez « gros » (en plus d’être mal équilibrés), ce qui provoque un engorgement.

Le résultat est là : une majorité d’abonnés ADSL français sont dans l’incapacité de lire une vidéo Youtube sans la laisser pré-charger pendant 1/4 d’heure.

Seule solution pour régler le problème : Augmenter la taille du tuyau.

Techniquement, c’est faisable très simplement… Alors pourquoi est ce que ce problème perdure ? Et bien la vraie raison est que cela coûte un peu d’argent.

La question est donc : Qui doit payer ?

Le deal que nous avons tous passé avec notre FAI est le suivant : « Je te paye un abonnement tous les mois et tu me donnes accès à Internet ». Mais aujourd’hui, ce deal n’est plus respecté.

En effet, que ce soit à l’époque avec le cas Megaupload, ou maintenant avec Youtube, ce n’est plus un véritable accès à Internet que nous avons. Nous nous dirigeons petit à petit vers un internet qui ressemblera plutôt à un bouquet payant de sites internet.

Bof bof… Je suis désolé mais je paye un abonnement aussi pour avoir accès à Youtube. Cette situation n’est donc pas normale et doit être réglée. Historiquement et logiquement, c’est aux FAI de se dèmerder pour que l’accès de leurs abonnés soit le plus fluide possible, quelque soit le site internet consulté.

Mais comme je vous le disais, augmenter la taille des tuyaux coûte un petit peu d’argent. Les FAI tentent donc depuis plusieurs mois de faire pression sur certains éditeurs de contenu et en particulier Google, pour que ceux-ci prennent à leur charge cette dépense. On la vu encore récemment avec SFR qui a tenté un coup de poker avec OVH en essayant de leur faire payer le peering.

Seul hic : Les éditeurs de contenu ne veulent pas payer. Google fait de la résistance et avec lui des services de CDN comme Akamai.

Vous l’aurez compris, nous sommes dans une impasse… Il s’agit d’un vrai bras de fer entre les FAI et les fournisseurs de contenu. Et malheureusement, la stratégie adoptée par Free, Orange et SFR semble être celle du pourrissement. On laisse l’accès au site Youtube pour ne pas être accusé de censeurs, mais avec un débit de merde, pour que les gens pensent que c’est chez Youtube que ça coince. Je déduis quand même, à la vue des graphiques envoyé par mes gentils followers, qu’Orange et SFR ont un peu plus de pitié pour leurs abonnés et doivent déporter une petite partie du surplus de ces connexions sur du Transit IP (c’est à dire de l’achat de bande passante à un opérateur). Par contre, chez Free, ils sont sans pitié… Un véritable manque de respect pour ses abonnés !

Free veut jouer les gros bras face à Google, alors on laisse saturer le peering et basta. Stratégie très agressive dont nous subissons tous les conséquences… On nous a d’ailleurs tellement bien bourré le crâne en nous expliquant que si le FAI prenait à sa charge ce coût d’évolution actuelle, le prix de notre abonnement ADSL augmenterait, qu’en bon français grippe-sou, nous en venons à défendre bec et ongle notre FAI, montrant du doigt le méchant Google ! Hors de question de voir notre abonnement ADSL augmenter !

Pire, on plaindrait presque les FAI de devoir payer la facture… « Non, mais vous comprenez, les pauvres, pourquoi est ce qu’ils devraient augmenter les capacités de leur réseau pour 1 ou 2 site populaire comme Youtube ? » Pourquoi ??? Parce que c’est leur travail et qu’on les paye pour ça !

La vérité, c’est que les FAI ont tout l’argent nécessaire pour faire évoluer leurs infrastructures et assurer un accès internet de bonne qualité à leurs clients. C’est prévu dans leur business model depuis le début et je vais même vous dire mieux : Ils sont tellement rentables qu’ils pourraient le faire sans problème dès à présent ! Si je reprends le cas de Free et de la maison mère Iliad, leur activité est très très très rentable. D’après le dernier rapport de gestion publié par iliad [PDF], leur marge brute est de 55,9%, leur marge EBITDA de 39,1% et enfin, leur marge nette est de 15,3%.

Autant dire que l’argent pour upgrader son réseau, Free l’a largement avec ses 4,5 millions d’abonnés. Mais il semblerait qu’ils préfèrent réduire au maximum les dépenses sur le réseau actuel pour se concentrer sur l’avenir : le FTTH ou Très haut débit. L’idée en mettant le paquet dès le début sur le FTTH est toujours la même : Ecraser la concurrence en construisant le réseau de nouvelle génération le plus capillaire possible pour l’utiliser et le louer aux concurrents pendant des décennies. C’est bien gentil tout ça, mais en attendant, moi j’ai toujours un accès merdique à internet… et je continue de payer comme un âne.

Une de mes sources qui traine un peu dans ce milieu, m’indique même que les 3 principaux opérateurs français que sont Orange, SFR et Free, auraient eu quelques « discussions » à ce sujet, dont le leitmotiv était « Il faut faire payer Google donc travaillons ensemble dans ce sens« . Ça reste à prouver bien sûr mais nos petits FAI français ne semblent avoir peur de rien ni de personne et s’imaginent probablement faire plier le géant américain. Si Bouygues et Numéricable ne dégradent pas leur service, c’est peut être simplement parce qu’ils sont trop petits pour entrer dans le cadre des discussions avec les autres FAI ? Vas savoir…

Autre point stratégique qui pourrait expliquer pourquoi les FAI choisissent cette technique du pourrissage, c’est leur annonce de proposer des services de CDN (Content Delivery Network). Pour faire simple et compréhensible par tous, un CDN est un réseau de plusieurs serveurs répartis géographiquement qui fait office de relai (comme un cache) pour distribuer les données localement sans que l’internaute ai à la chercher à l’autre bout du monde. Plus de rapidité et moins d’engorgement pour tous. Ce genre de service comme Akamai ou Cloudfront d’Amazon est payant pour les fournisseurs de contenu. En se faisant CDN et en faisant payer très chère l’interconnexion (peering privé), les FAI auront bientôt tous les pouvoirs pour prendre en otage les fournisseurs de contenu. En effet, quel autre choix aurait par exemple Google, que de s’offrir les services de CDN de Free pour que l’accès à Youtube se fasse dans de meilleures conditions ? C’est déjà le cas en Angleterre et ça semble poser de vraies questions. Ce sera bientôt le cas en France avec SFR. Dans le cadre du débat autour de la neutralité du net, les députés français se sont d’ailleurs posés la question de la dangerosité de cette double casquette FAI / Fournisseur de contenu. Qui empêchera tel FAI de favoriser son propre contenu ou de dégrader celui des autres ?

Malin non ?

Orange a racheté Dailymotion il y a peu de temps, et l’on peut très bien imaginer qu’un jour, ils dégradent “involontairement” le service vers Youtube en offrant un meilleur accès à Dailymotion par le biais d’une connectivité directe (peering privé) ou transit IP “made in Orange”. Heureusement, je leur fais confiance et ça n’arrivera pas… Euuh attendez… ah si, Orange est bien dans le trio des FAI qui empêchent leurs abonnés d’avoir un accès normal à Youtube et demandent que les éditeurs passent à la caisse. Zut alors…

Bref, tout ça pour dire que :
- Non, ce n’est pas normal que l’accès à Youtube soit dégradé de cette façon
- Oui, les coupables sont bien les FAI qui ne font rien pour sortir de cette situation (en trouvant un accord avec Google pour upgrader l’interconnexion avec leur réseau par le biais du peering ou d’un routage du surplus de trafic via des opérateurs de transit IP)
- Non, ce n’est pas aux abonnés de trinquer pour cette histoire de sous

Je le dis et je le répète, je paye un abonnement Internet pour avoir accès à Internet dans sa globalité et pas juste aux sites que m’autorisent Monsieur Free, Monsieur Orange ou Monsieur SFR. Laissons tomber les pétitions et les beaux discours et allons directement à la case protestation en saturant d’appels les supports techniques (et commerciaux!) de nos FAI d’amour pour gueuler !

- Hotline SFR : 1077
- Hotline Orange : 3900
- Hotline Free : 3244

Il n’y a que comme ça que ça peut faire changer les choses. C’est déjà arrivé par le passé avec Dailymotion qui annonçait sur sa homepage que le service était dégradé par SFR et qu’il fallait les contacter via la hotline, et bizarrement, depuis plus aucun problème.

Il faut l’ouvrir, faire un peu de bruit et compter sur l’intelligence des FAI concernés qui se rendront compte forcement à un moment, que prendre en otage ses propres abonnés pour négocier avec Google, n’est pas une solution viable à long terme. (et en plus ça m’énerveeeee !!!)

Source : Korben.info (http://www.korben.info/fai-la-strategie-du-pourrissement.html) le 2 mai 2011
Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: Leon le 03 mai 2011 à 06:37:31
Je confirme que l'accès Internet de Free est en forte dégradation ces derniers mois. Youtube est catastrophique sur de très longues périodes dans la journée, pas juste quelques heures en soirée.
Je pensais qu'il était dans la philosophie du FAI de fournir un accès de qualité, de maximiser ses peering quel qu'en soit le prix... bref, je me trompais lourdement!

Leon.
Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: netegalkaka le 03 mai 2011 à 09:27:26
Freenaute depuis l'aventure RTC, je dois dire que les décisions par Free me déçoivent:
-Limitations des appels à 1H, sans annonce officielle
-Offre dualplay à 29.99€, pourquoi ne pas baisser le prix si pas de tv?
-Offre premium à 38€
-Bridage de Youtube

Mais à part ça pour X Niel Free c'est toujours 29.99€ et tout compris.Gros foutage de gueule!
Dès que l'offre Bouygues FTTH sera dispo et si le prix était correct; je me verrais bien quitter le navire Iliad.
Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: willemijns le 03 mai 2011 à 09:48:47
il faut ponderer peut-etre que google a décidé peut etre il y a X mois de changer ses r€gl€s de peering... tout cela on ne le saura jamais avec leur close de confidientalité mais c'est toujours l'abonné final qui en patit, la preuve en est...
Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: ruchard5 le 03 mai 2011 à 10:37:34
Citation de: leon_m le 03 mai 2011 à 06:37:31
Je confirme que l'accès Internet de Free est en forte dégradation ces derniers mois. Youtube est catastrophique sur de très longues périodes dans la journée, pas juste quelques heures en soirée.
Je pensais qu'il était dans la philosophie du FAI de fournir un accès de qualité, de maximiser ses peering quel qu'en soit le prix... bref, je me trompais lourdement!

Leon.

Pareil ici, comme le traceroute le montre.

Plus probant encore, Youtube (bon, d'accords, je suis pas un consommateur regulier mais bon, on voit bien la difference) on voit bien un drop de 8 Mbps a 1.5...:

(https://lafibre.info/images/free/201105_youtube_free_2.png)
Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: ruchard5 le 03 mai 2011 à 10:45:55
Citation de: willemijns le 03 mai 2011 à 09:48:47
il faut ponderer peut-etre que google a décidé peut etre il y a X mois de changer ses r€gl€s de peering... tout cela on ne le saura jamais avec leur close de confidientalité mais c'est toujours l'abonné final qui en patit, la preuve en est...

Faux, faux et faux :D (ne prends pas la remarque personnellement, j'aime juste tordre le cou aux idées reçu)

Google et super ouvert sur le peering et on même profiter de leur capacité de négociation pour créer une base de données de peering ouvert (tout le monde peux y jeter un oeil, oui, oui opui):

www.peeringdb.com (http://www.peeringdb.com)

Voici les politiques de peering Google:

Liberal peering policy subject to certain technical, commercial and legal requirements:
- Maintain a publicly routable ASN
- publicly routable address space (at least one /24)
- ASN record completed in PeeringDB
- 24x7 NOC contact capable of resolving BGP routing issues
- Fault management escalation list
- Presence at one or more of the IXes or accessible colocation facilities

Peering Traffic Requirements (IPv4):
+ Peers in North America or Western Europe with less than 100Mbps peak of Google traffic may peer via route servers at participating IXes.
+ Peers with more than 100Mbps peak of Google traffic may peer via a bilateral BGP session over an IX.
+ Open peering policy in Eastern Europe, Africa & Central/South America
IPv6 Peering:
We agree to settlement free peer IPv6 with any that maintains IPv4 peering in good state.

Route Advertisement Policy:
Where AS15169 interconnects with a peer network in a single location or within a single region/continent route advertisements may be limited to routes relevant to the respective region, and in some cases 'more specific' routes may be seen via a transit provider. If interconnected in two geographically dispersed regions AS15169 will announce all (global) Google routes, except the prefixes associated with our web indexing traffic. No 'more specific' routes will be heard via other routes with this type of peering, with the possible exception of web-indexing routes that are only announced to select providers.

Maximum Prefix:
Set max-prefix of 1000 (IPv4) and 100 (IPv6)

Related ASNs
AS36040, AS43515, AS36561

Peering Requests:
Contact the team - peering@google.com.

Google also offers our CDN platform "Google Global Cache" to ISPs with qualifying levels of traffic. For more information, please complete the inquiry form at http://ggcadmin.google.com/ggc (http://ggcadmin.google.com/ggc)

Pour les points de peering, c'est tout simplement monstrueux: ils sont partout!

https://www.peeringdb.com/private/participant_view.php?id=433 (https://www.peeringdb.com/private/participant_view.php?id=433)

(https://lafibre.info/images/peering/201105_google_peering_points.png)
Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: ruchard5 le 03 mai 2011 à 14:51:40
Free apparemment est repassé sur le PNI (private network interface) a Courbevoie:

 4  tours-6k-1.routers.proxad.net (213.228.19.62)  13.333 ms * *
 5  orleans-6k-1-po2.intf.routers.proxad.net (212.27.50.73)  19.471 ms * *
 6  bzn-crs16-1-be1101.intf.routers.proxad.net (212.27.50.69)  25.526 ms  26.699 ms *
 7  cbv-9k-1-be1001.intf.routers.proxad.net (212.27.59.5)  29.685 ms  23.657 ms  24.563 ms
 8  74.125.50.116 (74.125.50.116)  49.314 ms 4  tours-6k-1.routers.proxad.net (213.228.19.62)  13.333 ms * *
 5  orleans-6k-1-po2.intf.routers.proxad.net (212.27.50.73)  19.471 ms * *
 6  bzn-crs16-1-be1101.intf.routers.proxad.net (212.27.50.69)  25.526 ms  26.699 ms *
 7  cbv-9k-1-be1001.intf.routers.proxad.net (212.27.59.5)  29.685 ms  23.657 ms  24.563 ms
 8  74.125.50.116 (74.125.50.116)  49.314 ms google-pni-3.routers.proxad.net (212.27.40.102)  46.894 ms 74.125.50.116 (74.125.50.116)  48.152 ms
 9  209.85.250.142 (209.85.250.142)  61.913 ms  31.819 ms  32.363 ms
10  216.239.43.233 (216.239.43.233)  20.353 ms  21.477 ms  22.689 ms
11  216.239.49.45 (216.239.49.45)  24.764 ms  27.053 ms 209.85.252.83 (209.85.252.83)  70.770 ms
12  209.85.243.89 (209.85.243.89)  30.322 ms 209.85.243.101 (209.85.243.101)  26.915 ms 209.85.243.89 (209.85.243.89)  25.115 ms
13  wy-in-f147.1e100.net (209.85.227.147)  18.429 ms  17.602 ms  17.524 ms
Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: willemijns le 03 mai 2011 à 16:10:03
Citation de: ruchard5 le 03 mai 2011 à 10:45:55
> Faux, faux et faux :D (ne prends pas la remarque personnellement, j'aime juste tordre le cou aux idées reçu)

ok dont acte.

blague à part, c'est facile de dire ok nous c'est gratuit mais c'est vous qui payez.. le probleme la c'est de
refiler la facture à l'autre...
Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: ruchard5 le 03 mai 2011 à 17:06:03
Citation de: willemijns le 03 mai 2011 à 16:10:03
blague à part, c'est facile de dire ok nous c'est gratuit mais c'est vous qui payez.. le probleme la c'est de
refiler la facture à l'autre...
Oui, je suis d'accord.

Mais dans ce cas, Google est le mauvais exemple. Ils font un effort énorme pour être présent partout quasiment afin d'offrir des liens directes aux FAIs nationaux (tel Free, Orange, SFR).

Le but pour eux est de réduire les couts de transit. Maintenant si les FAIs reviennent pour dire ils faut que Google paie la question est quoi?

Google paie les fibre optiques et les ports pour allez jusque chez les FAIs (ou a un point de rencontre). ils vont quand même pas payer pour le réseau du FAI, comme si tu demandais a France Telecom de payer pour que Free vienne en colocation dans les centraux téléphonique. Du délire!

Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: willemijns le 03 mai 2011 à 17:13:56
Citation de: ruchard5 le 03 mai 2011 à 17:06:03
Du délire!

la communauté Internet doit t-il payer la totalité des trafics non P2P (anonymes on dira) réputés consommateurs de BP....on a le meme bleme avec megaupload&Cie...
Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: ruchard5 le 03 mai 2011 à 17:23:07
Citation de: willemijns le 03 mai 2011 à 17:13:56
la communauté Internet doit t-il payer la totalité des trafics non P2P (anonymes on dira) réputés consommateurs de BP....on a le meme bleme avec megaupload&Cie...
Évidement, c'est meilleur pour Free ou tout autre FAI si le trafic reste dans leurs réseaux, mais Internet est un maillage de réseau, est on a tous besoin de contenu qui viens de l'exterieur.

Donc l'interconnexion est le cœur de métier d'un FAI, quelque soit sa taille.

Pour finir sur le sujet Google, tu n'as pas répondu. Il paie, et ne peuvent pas payer plus. Donc Free a tort ^_^.

Sinon, plus de P2P ou de torrent, je suis pour :D.
Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: willemijns le 03 mai 2011 à 17:32:12
Citation de: ruchard5 le 03 mai 2011 à 17:23:07
Pour finir sur le sujet Google, tu n'as pas répondu. Il paie, et ne peuvent pas payer plus. Donc Free a tord ^_^.

d'une maniere generale qui doit payer pour quoi ? voila la bonne question à se poser... la question n'est pas tranchée...

pour l'instant ma voisine de 78 ans qui a internet uniquement pour parler a ses arrieres petits-enfants via skype paye les gros traffics de P2P (des photos de vacances) de mon autre voisin...

bon c'est un exemple inventé au semi-pif mais cela montre le degres de responsabilité finale et financiere
qui a été établi...

on rappelle maintenant que nous sommes en forfait illimité... et ce dernier mot signifie aussi "abus" dans certains cas... en voila le plus bel exemple....
Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: le 03 mai 2011 à 20:53:31
Citation de: ruchard5 le 03 mai 2011 à 17:06:03
Oui, je suis d'accord.

Mais dans ce cas, Google est le mauvais exemple. Ils font un effort énorme pour être présent partout quasiment afin d'offrir des liens directes aux FAIs nationaux (tel Free, Orange, SFR).

Le but pour eux est de réduire les couts de transit. Maintenant si les FAIs reviennent pour dire ils faut que Google paie la question est quoi?
Free voudrait faire payer une terminaison d'appel Internet.

(Ce n'est pas une blague.)
Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: willemijns le 03 mai 2011 à 20:59:13
exact, http://www.journaldunet.com/ebusiness/telecoms-fai/fai-pour-terminaison-d-appel-internet-1110.shtml (http://www.journaldunet.com/ebusiness/telecoms-fai/fai-pour-terminaison-d-appel-internet-1110.shtml)

Les FAI favorables à une "terminaison d'appel" Internet

Sur le modèle de la téléphonie mobile, les opérateurs veulent être payés - par les sites Web - pour acheminer leur trafic.

Avec la croissance rapide du trafic sur Internet, les fournisseurs d'accès cherchent des nouveaux revenus. Car les coûts de ce trafic sur leurs infrastructures pèsent lourd et les FAI veulent être dédommagés. Une position connue qui se traduit dans certains pays par des abonnements proportionnels à la consommation des internautes en bande passante.

En France, les FAI défendent une autre solution, indique Les Echos, celle de la terminaison d'appel. Comme dans le secteur de la téléphonie mobile, les opérateurs qui achemineraient le trafic au client final seraient rémunérés. Mais ici, ce seraient les sites Web qui paieraient, en fonction du volume de données. Les FAI voudraient que cette solution, défendue également par l'Arcep, soit adoptée à l'échelle européenne.
Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: ruchard5 le 03 mai 2011 à 22:24:13
Ah, je tombe des nus.

C'est vraiment choquant comme idée (pour quelqu'un qui travaille dans les réseaux et Internet depuis 1999).

Et avec l'Arcep qui veux pousser le FTTH et la terminaison d'appel on se retrouverait a financer la boucle local avec des taxes sur les fournisseurs de contenu... urgh. Pas de quoi nourrir l'innovation...
Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: willemijns le 04 mai 2011 à 08:40:32
Citation de: ruchard5 le 03 mai 2011 à 22:24:13
Et avec l'Arcep qui veux pousser le FTTH et la terminaison d'appel on se retrouverait a financer la boucle local avec des taxes sur les fournisseurs de contenu... urgh. Pas de quoi nourrir l'innovation...

Quelle est ton idée de l'innovation ? faut bien que soit le fournisseur de contenu ou/et le FAI ou/et le client passe à la caisse....
Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: ruchard5 le 04 mai 2011 à 12:11:15
Citation de: willemijns le 04 mai 2011 à 08:40:32
Quelle est ton idée de l'innovation ? faut bien que soit le fournisseur de contenu ou/et le FAI ou/et le client passe à la caisse....
Ba, ca depend. En tout cas ça ne veux pas dire faire payer les petits pour enrichir les gros.

Parce que la "terminaison d'appel internet", ça ferait pas forcement de mal a Google, par contre des petits hébergeurs qui paient déjà pour l'espace de colocation dans un data centre, la bande passante pour deux fournisseurs de transit, eux ca leur ferait une double facturation...

L'innovation viens souvent de petites compagnies qui ont l’agilité pour créer de nous produits disruptif.

Regarde Free. Quand ils on commencée dans l’Internet ils n'avaient pas d'infrastructure existante de type TDM/ATM, donc ils ont put faire des sauts technologiques vers le DWDM/IP avec beaucoup d'innovations (DSLM IP, freebox).

Les mastodontes sont toujours plus lents et ont intérêt a ralentir (voir bloquer) l'innovation pour rentabiliser sur les marchez qu'ils veulent garder captifs.
Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: le 04 mai 2011 à 19:45:14
Citation de: corrector le 03 mai 2011 à 20:53:31
Free voudrait faire payer une terminaison d'appel Internet.
C'est quoi un "appel Internet"?

Quelqu'un comprend?

Ce que je comprends : pour chaque vidéo regardée sur YouTube, Free tient à payer à Google un dédommagement proportionnel à la quantité de données transmises et/ou à la durée de la connexion.  :P
Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: vivien le 04 mai 2011 à 19:52:37
Pour Free celui qui appelle, c'est celui qui envoie des données, donc le CDN (Content Delivery Network).

Les hébergeurs, eux, disent que celui qui appelle, c'est celui qui initie la connexion et donc le client du FAI qui fait la demande de la page / vidéo.
Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: le 04 mai 2011 à 20:09:53
Citation de: vivien le 04 mai 2011 à 19:52:37
Pour Free celui qui appelle, c'est celui qui envoie des données, donc le CDN (Content Delivery Network).

Les hébergeurs, eux, disent que celui qui appelle, c'est celui qui initie la connexion et donc le client du FAI qui fait la demande de la page / vidéo.
C'est au volume?

Donc Free devra payer les autres FAI pour chaque mail avec grosse pièce jointe envoyé à plein de gens à la fois; pour les pages perso (qui sont pourtant un service gratuit); pour ceux qui font du mirroring SQL ou iSCSI; pour les utilisateurs qui font de la sauvegarde à distance en tache de fond (petit débit en permanence et énorme volume au final).

Alors les services de sauvegarde à distance pourront être gratuit pour l'utilisateur! (financé par la TA)

Après, Free va dire qu'il y a des gens qui abusent de la TA, et que les serveurs Internet SVA doivent être exclus de la tranche de numéros interpersonnels du plan de numérotation de l'Internet.

Free va exclure certains numéros Internet du forfait illimité et va faire payer toutes les connexions vers ces serveurs comme supplèment à un prix délirant à l'abonné.
Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: corrector le 07 mai 2011 à 02:31:26
Citation de: ruchard5 le 03 mai 2011 à 22:24:13
Et avec l'Arcep qui veux pousser le FTTH et la terminaison d'appel on se retrouverait a financer la boucle local avec des taxes sur les fournisseurs de contenu... urgh. Pas de quoi nourrir l'innovation...
La TA sur le téléphone est basé sur le cout de la boucle locale : elle est très différente entre le fixe et le mobile. Ce qui est contestable, parce que celui qui choisit d'être joignable uniquement par le mobile (pour économiser l'abonnement fixe, parce que c'est plus pratique) devrait assumer le surcout de cette technologie.

En réalité, la TA mobile a fortement baissé, ce qui permet les offres "d'abondance". Mais la TA fixe a aussi baissé, et la différence entre les deux est importante.

Si le principe de la TA est adapté à Internet, en suivant les mêmes raisonnements, le tarif sera différencié selon la technologie de boucle locale!

Comment coder cette information dans l'adresse IP?

Est-ce qu'on verra des sites proposer une version bande passante réduite à certaines plages IP? voir refuser carrèment d'envoyer du contenu à des utilisateurs trop couteux?

Qui a envie de voir ce genre de choses?
Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: corrector le 07 mai 2011 à 02:58:25
Citation de: vivien le 04 mai 2011 à 19:52:37
Pour Free celui qui appelle, c'est celui qui envoie des données, donc le CDN (Content Delivery Network).
Ce n'est pas du tout la logique de la terminaison d'appel ça : c'est la logique numéro "SVA" non-surtaxé, donc numéro vert/azur : celui qui reçoit l'appel paie.

Ou alors c'est la logique "transporteur" : on commande en ligne, c'est le site qui paye un transporteur pour acheminer le colis.

Citation de: vivien le 04 mai 2011 à 19:52:37
Les hébergeurs, eux, disent que celui qui appelle, c'est celui qui initie la connexion et donc le client du FAI qui fait la demande de la page / vidéo.
C'est parfaitement logique puisqu'on fait une analogie avec le téléphone :
celui qui appelle c'est celui qui choisit qui il appelle

Mais l'analogie reste délicate : en dehors du cas le plus simple, cela ne marche pas comme ça.

Conclusion :
Le plan de numérotation téléphonique c'est le bazar. Les opérateurs vendent du faux illimité, créant la confusion. Les opérateurs veulent rendre le plan de numérotation encore plus bordélique.
Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: le 07 mai 2011 à 03:55:28
Citation de: willemijns le 03 mai 2011 à 20:59:13
exact, http://www.journaldunet.com/ebusiness/telecoms-fai/fai-pour-terminaison-d-appel-internet-1110.shtml (http://www.journaldunet.com/ebusiness/telecoms-fai/fai-pour-terminaison-d-appel-internet-1110.shtml)

Les FAI favorables à une "terminaison d'appel" Internet
(...)
En France, les FAI défendent une autre solution, indique Les Echos, celle de la terminaison d'appel. Comme dans le secteur de la téléphonie mobile, les opérateurs qui achemineraient le trafic au client final seraient rémunérés.
Mais justement en téléphonie le trafic est symétrique et donc exactement équilibré : le rapport up/down est de 1.

Cette analogie entre TA mobile et "faire payer les sites" est fausse à tous points de vue.
Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: vivien le 18 mai 2011 à 08:17:07
Pour revenir a YouTube, est-il possible de visionner une vidéo en Full HD avec Free sans buffurisation ?

Exemple de vidéos qui proposent le full HD sur YouTube :

Oscar Meteor - Log Off (https://www.youtube.com/watch?v=OBDyy_CowJQ#ws)

Michael Jackson - Hold My Hand Duet ft. Akon (https://www.youtube.com/watch?v=-oCCnxBos10#ws)
Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: vivien le 19 mai 2011 à 08:31:35
Une parodie de la pub Bouygues Telecom sur le sujet :

(https://lafibre.info/images/bbox/201105_parodie_bouygues_telecom_youtube.jpg)
Avec 13 visionnages, le buzz n'est pas rendez-vous...

Parodie de la pub Bouygues Telecom (https://www.youtube.com/watch?v=vI4byxD9Mo4#)
Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: willemijns le 21 mai 2011 à 22:44:17
j'ai écouté MJ + akon.... 360 ok 480 c'est juste avec quelques grosses coupures et 720 c'est la cata....
réseau FREE dans le nord....
Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: ruchard5 le 22 mai 2011 à 14:35:04
Citation de: willemijns le 21 mai 2011 à 22:44:17
j'ai écouté MJ + akon.... 360 ok 480 c'est juste avec quelques grosses coupures et 720 c'est la cata....
réseau FREE dans le nord....

Pour moi 720 passe comme un charme, avec la télé ADSL en même temps (sachant que j'ai ~10Mbps ATM):

(http://ruchard5.free.fr/misc/Proxad_Youtube_6MbpsStream.png)
Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: ruchard5 le 22 mai 2011 à 14:36:31
A noter que ca tourne sur un vieux AMD 64x2 avec 8GiB de RAM et Ubuntu 11.04 sous Unity (d' ou la charge CPU de 100%).
Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: le 22 mai 2011 à 15:58:10
Bonjour,

Je suis chez Alice (NRA: VIR78) et je n'ai pas eu de problème pour visualiser les vidéos en 1080p.

Parcontre de temps en temps, sur CNET TV (cnettv.cnet.com) j'ai des replis vers le bas débit. Ca ne se produit pas souvent.
S'agit il de youtube ou d'un autre système de diffusion de vidéos ?
Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: ruchard5 le 22 mai 2011 à 20:24:20
CNettv s'appuie sur CBSinteractive.com, donc c'est très différent.

A noter que peu de fournisseur de contenu peuvent rivaliser avec Google, donc on ne peux pas appliquer la même logique. Si Youtube est lent c'est plus souvent du au FAI qu'a Google (qui est certainement le plus grand réseau non FAI ) alors que les autres site, surtout US, sont souvent sur des liens de transit, via multiple FAI.
Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: netegalkaka le 26 mai 2011 à 22:29:35
Pas possible ce soir de regarder du 1080p https://youtu.be/57PPjOOFYRo (https://youtu.be/57PPjOOFYRo) 
Dès que je passe par un proxy http://www.hidemynet.com/?a=network&s=de (http://www.hidemynet.com/?a=network&s=de) , aucun problème  ::)
Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: le 26 mai 2011 à 22:59:37
Bine
Citation de: netegalkaka le 26 mai 2011 à 22:29:35
Pas possible ce soir de regarder du 1080p https://youtu.be/57PPjOOFYRo (https://youtu.be/57PPjOOFYRo) 
Quelle IP?
Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: netegalkaka le 26 mai 2011 à 23:03:38
Citation de: corrector le 26 mai 2011 à 22:59:37
BineQuelle IP?

Mon ip?
Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: le 26 mai 2011 à 23:30:09
Citation de: netegalkaka le 26 mai 2011 à 23:03:38
Mon ip?
Celle de 1e100 depuis laquelle tu télécharges la vidéo.
Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: fgundomiel le 20 juin 2011 à 11:06:23
Chez moi lce22 en ADSL2+ avec la ligne dont les caractéristiques sont ci-dessous, pas de saturation généralement sur les flux 1080p et 720p.

Par contre sur le 480p et inférieur, c'est la galère: débit moyen <600kbps en heure de pointe.

(http://i29.servimg.com/u/f29/10/09/37/50/carali10.png)
Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: sanguinarius le 20 juin 2011 à 11:47:00
Pas lié a free mais orange plus et il y a reelement un bridage de youtube c'est quasi sur et certain
Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: cali le 21 juin 2011 à 16:51:58
Free utilise maintenant les mêmes manières que orange, ils font payer le peering et laisse les liens de transit saturés volontairement.
Il y a quelques semaines sur le forum d'online.net il y a eu des topics ou j'ai participé pour dénoncer la qualité du réseau free.fr vers les IX non français, après des topics un peu partout sur différents forum free à modifié ses routes mais le problème c'est aggravé, en effet pour joindre notre réseau (Kiev, ua) je passais par le réseau de TATA, et maintenant par cogent.
Avant j'avais pendant une bonne partie de la journée 150ms avec une bande passante minable mais ça revenait la nuit, maintenant avec cogent je passe par les USA pour joindre l'Ukraine, avec minimum 100ms constamment d'énormes pertes de paquets et une bande passante pourrie.

Online.net (Free.fr) -> Kiev
 
 1. 88.191.111.1                                                               0.0%     5    0.3   0.7   0.3   2.1   0.8
 2. 88.191.2.66                                                                0.0%     5    0.3   5.5   0.2  26.4  11.7
 3. 212.27.58.49                                                               0.0%     5    0.8   1.0   0.8   1.2   0.2
 4. 149.6.115.25                                                               0.0%     5   15.0  76.6  13.2 188.2  85.7
 5. 130.117.49.85                                                              0.0%     5   15.5  14.2  13.5  15.5   0.8
 6. 154.54.46.101                                                              0.0%     5   85.2  85.4  85.2  85.5   0.1
 7. 154.54.44.222                                                              0.0%     5   86.0  85.8  85.7  86.0   0.1
 8. 154.54.14.70                                                               0.0%     4   78.1  78.0  77.7  78.5   0.4
 9. 67.17.192.78                                                               0.0%     4  106.0 105.9 105.8 106.0   0.1
10. 194.44.212.253                                                             0.0%     4  112.2 112.2 112.2 112.4   0.1
11. 194.44.88.22                                                               0.0%     4  137.8 120.5 112.0 137.8  12.2
12. 91.220.163.1                                                               0.0%     4  112.4 112.3 112.2 112.4   0.0

Dans l'autre sens par contre je passe toujours par TATA (Kiev -> online.net):

 1. 91.220.163.1                                                                                                   0.0%     3    0.2   0.2   0.2   0.3   0.1
 2. 91.90.19.3                                                                                                     0.0%     3    0.6   0.5   0.5   0.6   0.0
 3. 194.44.6.13                                                                                                    0.0%     3    0.5   0.5   0.5   0.6   0.1
 4. 194.44.212.254                                                                                                 0.0%     2    8.5   8.5   8.4   8.5   0.1
 5. 67.17.192.77                                                                                                   0.0%     2   32.7  32.7  32.6  32.7   0.0
 6. 208.178.58.230                                                                                                 0.0%     2   32.2  32.0  31.8  32.2   0.3
 7. 80.231.153.10                                                                                                  0.0%     2   41.0  41.1  41.0  41.2   0.2
 8. 195.219.241.174                                                                                                0.0%     2  147.5 147.2 146.9 147.5   0.4
 9. 212.27.58.46                                                                                                   0.0%     2  114.6 114.6 114.6 114.6   0.1
10. 88.191.2.65                                                                                                    0.0%     2  115.8 115.7 115.7 115.8   0.1
11. 88.191.109.120                                                                                                 0.0%     2  116.5 116.5 116.5 116.5   0.0

Je pense qu'on pourrait appeler le topic 'Saturation des liens transit chez free.fr' parce que c'est pas qu'avec cogentco et youtube.com
Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: vivien le 21 juin 2011 à 19:14:11
Avec les reverse-dns, ce serait mieux :-)
Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: Barbatoutes le 08 août 2011 à 23:34:46
Petite vidéo de test de vidéos 1080p avec Youtube vs Dailymotion / Vimeo :

Freebox Révolution en fibre optique - Test connexion/Youtube (https://www.youtube.com/watch?v=vLBYEX3BsgM#)
Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: Barbatoutes le 16 août 2011 à 13:16:59
http://www.freenews.fr/spip.php?article10627 (http://www.freenews.fr/spip.php?article10627)

En fait la saturation proviendrait seulement du protocole. Pas de souci en IPV4


Chez Free, Youtube et IPv6 ne font pas bon ménage

Si les problèmes d’accès à Youtube depuis une connexion Free ont défrayé la chronique il y a quelques mois (http://www.freenews.fr/spip.php?article10182), tout semble être revenu à la normale. Le chargement de vidéo ne pose plus de problème spécifique aux Freenautes même dans les modes HD les plus lourds... sauf chez une poignée d’abonnés.

Sur les forums de lafibre.info, un Freenaute disposant d’une connexion en Freebox optique, affichant un test de débit supérieur à 100 Mbps en envoi comme en réception, montre que malgré la qualité de sa ligne, le chargement d’une vidéo Youtube continue à rencontrer des saccades dans les modes les plus gourmands en débit (1080p).

S’il est possible de penser à un bridage de la part de Free dans un premier temps, la réalité est toute autre. Les internautes rencontrant ce problème partagent un point commun : ils utilisent le mode IPv6 de leur Freebox ! Les moyens réseau déployés par Google, dédiés aux connexions IPv6, semblent actuellement bien insuffisants, et c’est ce qui provoquerait ces lenteurs chez les internautes.

Une vidéo réalisée par @telcoscomment sur Twitter montre le chargement d’une même vidéo en 1080p, d’abord depuis une IPv6, puis en mode IPv4. Le constat est sans appel : « ça rame » en IPv6, pas en IPv4...

Youtube with and without IPv6 from French Freebox ADSL connection (http://vimeo.com/27682971)
Il est donc possible de désactiver l’option IPv6 pour retrouver une vitesse satisfaisante sur Youtube. Néanmoins, ce n’est pas vraiment une solution à terme. Espérons que Google prenne plus en considération les utilisateurs d’IPv6, bien que minoritaires à l’heure actuelle...

Source : freenews (http://www.freenews.fr/spip.php?article10627), le 16 août 2011 par Yoann Ferret.
Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: cali le 16 août 2011 à 14:04:44
Conneries, il est extrêmement simple de démontrer que Free laisse volontairement les liens transit en surcharge.
On peut par exemple demander à TATA un graph de l'utilisation du lien qui montre que c'est pratiquement 24/7 à la limite.
Et c'est pareil avec cogentco.
Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: Leon le 16 août 2011 à 18:45:36
Citation de: Barbatoutes le 16 août 2011 à 13:16:59
En fait la saturation proviendrait seulement du protocole. Pas de souci en IPV4
C'est sur qu'il y a eu des améliorations récentes, chez Free, mais c'est loin d'être parfait, y compris en IPV4. Chez moi, aux heures de pointes (bizarrement), c'est impossible de regarder des vidéos en 1080p.

Citation de: cali le 16 août 2011 à 14:04:44
Conneries, il est extrêmement simple de démontrer que Free laisse volontairement les liens transit en surcharge.
Volontairement? Je ne pense pas quand même, il ne faut pas abuser. Ca n'est souvent pas si simple que ça, la relation entre 2 opérateurs.

Leon.
Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: cali le 16 août 2011 à 20:09:47
C'est du transit, donc c'est payant, le réseau free ce base sur le fait que les clients ont des grosses connexions mais font rien avec, et communiquent uniquement avec d'autres français sur le même réseau. Donc évidemment quant on commence à vouloir toucher des machines à l'étranger free peut pas augmenter ses liens sinon leur modèle économique n'est plus valable.
Ils font aussi en sorte de ne répondre à aucun mail pour éviter d'avoir à se justifier.
Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: JulFX le 16 août 2011 à 20:16:35
Je constate aussi des différence de débit selon si l'IPV6 est activé ou pas, un simple test de débit youtube permet de constater la différence.

@GeryH (https://x.com/#!/GeryH) a d'ailleurs posté lui aussi une vidéo de test avec un graphique d'utilisation de la bande passante en réponse à celle de @telcoscomment (https://x.com/#!/telcoscomment):

Freebox IPv6/iPv4 Test Youtube 1080p (https://www.youtube.com/watch?v=0SxD38eoSRE#ws)

J'ai fais quelques petits test de mon coté, avec iftop patché ipv6 (http://people.debian.org/~tolimar/tmp/iftop-ipv6-backports/) j'ai récupéré une adresse v4 et v6 d'un serveur de streaming youtube pendant la lecture d'une vidéo 1080p : 208.65.155.210 et 2a00:1450:4007:7::12 dont voici les traceroute :

mtr (http://www.roderick.triple-it.nl/blog/2010/12/29/mtr-with-aslookup/) --aslookup --curse 208.65.155.210
Code: [Sélectionner]
                                                            Packets               Pings
 Host                                                     Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
 1. [AS-1] 192.168.1.254                                   0.0%    11    0.2   0.2   0.2   0.4   0.1
 2. [AS12322] 82.231.26.254                                0.0%    11   23.3  22.6  21.9  23.3   0.5
 3. [AS12322] montpellier-6k-1-a5.routers.proxad.net       0.0%    11   22.4  24.7  22.4  36.0   3.9
 4. [AS12322] montpellier-9k-1-be1201.routers.proxad.net   0.0%    11   22.6  23.5  22.1  24.2   0.6
 5. [AS12322] toulouse-6k-1-po52.intf.routers.proxad.net   0.0%    11   26.4  26.6  25.5  27.4   0.7
 6. [AS12322] bordeaux-crs16-1-be1005.intf.routers.proxad  0.0%    11   29.8  29.7  28.7  30.8   0.6
 7. [AS12322] bzn-crs16-1-be1100.intf.routers.proxad.net  18.2%    11   39.5  38.8  37.6  39.8   0.7
 8. [AS174] 149.6.115.21                                   0.0%    11   40.2  86.0  39.3 231.0  70.9
 9. [AS174] te0-2-0-6.ccr21.par01.atlas.cogentco.com       0.0%    11   39.3  39.7  38.2  41.6   0.8
10. [AS174] te0-1-0-1.ccr21.lon13.atlas.cogentco.com       0.0%    10   47.8  47.0  46.0  48.6   0.9
11. [AS174] 154.54.58.218                                  0.0%    10   45.9 107.7  45.9 350.7 103.4
12. [AS174] gblx.lon01.atlas.cogentco.com                  0.0%    10   49.6  48.3  46.4  54.9   2.6
13. [AS3549] ae5.scr3.LON3.gblx.net                        0.0%    10   46.7  50.9  45.8  88.8  13.3
14. [AS3549] po1.ar7.AMS2.gblx.net                         0.0%    10   51.8  51.4  50.6  52.7   0.6
15. [AS3549] 64.211.193.226                               10.0%    10   52.3  52.1  51.3  52.6   0.4
16. [AS15169] 208.117.247.177                              0.0%    10   50.9  51.8  50.8  52.7   0.7
17. [AS15169] 208.117.247.185                              0.0%    10   51.2  51.5  50.5  52.6   0.7
18. [AS43515] 208.65.155.210                               0.0%    10   51.6  51.4  50.4  53.2   0.8

traceroute -A 2a00:1450:4007:7::12
Code: [Sélectionner]
traceroute to 2a00:1450:4007:7::12 (2a00:1450:4007:7::12), 30 hops max, 80 byte packets
 1  2a01:e35:2e71:af20:: (2a01:e35:2e71:af20::) [AS12322]  2.620 ms  2.603 ms  2.590 ms
 2  * * *
 3  2a01:e00:1:11::1 (2a01:e00:1:11::1) [AS12322]  44.592 ms  45.552 ms  46.797 ms
 4  2a01:e00:1:10::2 (2a01:e00:1:10::2) [AS12322]  48.474 ms  49.701 ms  52.151 ms
 5  2001:4860:1:1:0:3022:: (2001:4860:1:1:0:3022::) [AS15169]  73.824 ms google-pni-3.intf.routers.proxad.net (2a01:e00:4:5::2) [AS12322]  75.797 ms  76.993 ms
 6  2001:4860:0:1::33c (2001:4860:0:1::33c) [AS15169]  56.080 ms  41.356 ms  43.513 ms
 7  2a00:1450:4007:7::12 (2a00:1450:4007:7::12) [AS15169]  67.492 ms  68.286 ms  69.240 ms
   
AS12322 PROXAD Free
AS15169 GOOGLE
AS174 COGENT
AS3549 GBLX Global Crossing
AS43515 YOUTUBE-EU

Pour joindre youtube :
- on passe par le transit Cogent, puis sur le réseau Global Crossing en V4
- on passe par l'interco direct entre Google et Free en V6

Si la route de retour est identique, c'est surprenant :o
Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: vivien le 16 août 2011 à 22:48:02
Les mauvaises performances de Youtube en IPv6 pourraient ne pas être lié a Google mais a la saturation des serveurs qui encapsule IPv6 dans IPv4 chez Free (https://lafibre.info/free-les-news/ipv6-la-technologie-6rd-utilisee-par-free/). Youtube n'est pas le seul a être lent en IPv6 comme le montre les tests de débit en IPv6 (https://lafibre.info/free-la-fibre/freebox-revolution-fibre-ftth-debit-en-telechargement-de-1-gbs/msg35545/#msg35545) (le même serveur OVH est testé en IPv6 et en IPv4).

ruchard5 a fait le même type de traceroute en mai 2011. On dirait que Free a coupé le peering privé en IPv4 (pour forcer Google a payer qq chose ?) et a oublié de le désactiver en IPv6.

Citation de: vivien le 02 mai 2011 à 22:01:14
4  tours-6k-1.routers.proxad.net (213.228.19.62)  11.936 ms * *
 5  orleans-6k-1-po2.intf.routers.proxad.net (212.27.50.73)  14.303 ms * *
 6  bzn-crs16-1-be1101.intf.routers.proxad.net (212.27.50.69)  18.789 ms  19.324 ms  20.001 ms
 7  te2-8.365.mag02.par01.atlas.cogentco.com (149.6.160.101)  159.067 ms  152.893 ms  153.014 ms
 8  te0-5-0-6.mpd21.par01.atlas.cogentco.com (130.117.49.89)  16.237 ms te0-3-0-6.mpd21.par01.atlas.cogentco.com (130.117.50.66)  15.614 ms te0-5-0-6.mpd21.par01.atlas.cogentco.com (130.117.49.89)  15.102 ms
 9  te7-7.mpd02.lon01.atlas.cogentco.com (130.117.2.6)  199.602 ms te3-3.mpd02.lon01.atlas.cogentco.com (130.117.0.109)  181.270 ms  181.319 ms
10  google.lon01.atlas.cogentco.com (130.117.14.90)  20.506 ms  21.375 ms  22.092 ms
11  64.233.175.27 (64.233.175.27)  22.809 ms 64.233.175.25 (64.233.175.25)  23.773 ms 64.233.175.27 (64.233.175.27)  24.500 ms
12  72.14.232.134 (72.14.232.134)  20.754 ms  21.098 ms  21.321 ms
13  209.85.251.231 (209.85.251.231)  27.439 ms  21.150 ms  124.459 ms
14  216.239.46.113 (216.239.46.113)  28.691 ms 216.239.46.253 (216.239.46.253)  32.530 ms 216.239.46.117 (216.239.46.117)  26.164 ms
15  bru01m01-in-f105.1e100.net (209.85.147.105)  21.503 ms  20.613 ms  20.590 ms
Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: JulFX le 17 août 2011 à 00:23:28
Citation de: vivien le 16 août 2011 à 22:48:02
Les mauvaises performances de Youtube en IPv6 pourraient ne pas être lié a Google mais a la saturation des serveurs qui encapsule IPv6 dans IPv4 chez Free.
Quelques test de débit réalisé sur http://ipv4.proof.ovh.net/ (http://ipv4.proof.ovh.net/) et http://ipv6.proof.ovh.net/ (http://ipv6.proof.ovh.net/) avec la même ligne adsl:
Code: [Sélectionner]
IP Download (kb/s) Upload (kb/s) Latency (ms)
82.231.26.xxx 17252 753 88
82.231.26.xxx 17770 749 86
82.231.26.xxx 17795 752 87
2a01:e35:2e71::xxxx 16877 731 89
2a01:e35:2e71::xxxx 16383 729 90
2a01:e35:2e71::xxxx 16826 731 88
Il y a bien quelques kb/s mesurés en moins (probablement dû à encapsulation), mais largement de quoi faire passer un flux 1080p de youtube. Je doute donc que le problème soit en rapport avec l'encapsulation coté free.

Citation de: vivien le 16 août 2011 à 22:48:02
Youtube n'est pas le seul a être lent en IPv6 comme le montre les tests de débit en IPv6 (https://lafibre.info/free-la-fibre/freebox-revolution-fibre-ftth-debit-en-telechargement-de-1-gbs/msg35545/#msg35545) (le même serveur OVH est testé en IPv6 et en IPv4).
Sur ces test, ipv6 devrait etre natif sur le réseau free (ftth, pas d'encapsulation a priori).
Sur le serveur ovh, en download il y a moins de 2mb/s d'écart entre ipv6 et ipv4 (96.59Mbps vs 98.24Mbps).
En upload, les 20mb/s sont plus étrange, mais l'appli de test est différente, difficile donc de tirer des conclusions...

Citation de: vivien le 16 août 2011 à 22:48:02
On dirait que Free a coupé le peering privé en IPv4 (pour forcer Google a payer qq chose ?) et a oublié de le désactiver en IPv6.
A priori seulement pour youtube, vers www.google.fr (https://www.google.fr) :
Code: [Sélectionner]
                                                                                                                   Packets               Pings
 Host                                                                                                             Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
 1. [AS-1] 192.168.1.254                                                                                           0.0%    13    0.2   0.2   0.2   0.3   0.0
 2. [AS12322] 82.231.26.254                                                                                        0.0%    13   22.3  22.5  21.5  23.5   0.6
 3. [AS12322] montpellier-6k-1-a5.routers.proxad.net                                                               0.0%    13   22.5  23.0  21.8  24.7   0.9
 4. [AS12322] montpellier-9k-1-be1201.routers.proxad.net                                                           0.0%    13   22.7  23.1  22.3  24.1   0.6
 5. [AS12322] toulouse-6k-1-po52.intf.routers.proxad.net                                                           0.0%    13   26.9  26.7  25.9  28.1   0.7
 6. [AS12322] bordeaux-crs16-1-be1005.intf.routers.proxad.net                                                      0.0%    13   30.0  30.2  28.9  35.2   1.6
 7. [AS12322] bzn-crs16-1-be1100.intf.routers.proxad.net                                                           7.7%    13   38.3  38.4  37.3  39.4   0.7
 8. [AS12322] cbv-9k-1-be1001.intf.routers.proxad.net                                                              0.0%    12   39.6  39.0  37.9  39.7   0.6
 9. [AS15169] 72.14.216.98                                                                                         8.3%    12   59.8  68.2  59.8 122.2  19.1
10. [AS15169] 209.85.250.142                                                                                       0.0%    12   38.1  67.6  37.9 351.6  89.9
11. [AS15169] 72.14.233.105                                                                                        0.0%    12   47.3  66.0  47.3 239.5  54.8
12. [AS15169] 72.14.239.63                                                                                         0.0%    12   48.5  67.7  47.4 235.8  54.2
13. [AS15169] 209.85.254.41                                                                                        0.0%    12   48.7  67.3  47.9 232.1  52.1
    209.85.254.57
14. [AS15169] fra07s07-in-f106.1e100.net                                                                           0.0%    12   48.2  64.0  47.6 234.3  53.6
L’interconnexion est direct.

Mes 2 hypothèses sont donc :
- saturation a ce niveau (peu être bien pour les forcer a payer quelque chose):
Code: [Sélectionner]
5  2001:4860:1:1:0:3022:: (2001:4860:1:1:0:3022::) [AS15169]  73.824 ms google-pni-3.intf.routers.proxad.net (2a01:e00:4:5::2) [AS12322]  75.797 ms  76.993 ms- problème sur le réseau de google. (encapsulation qui tient pas la route de leur coté si elle existe, ou bien capacité du lien saturé pour leur interconnexion entre paris et leur datacenter youtube en ipv6)
Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: ruchard5 le 17 août 2011 à 09:19:20
Donc on pourrait dire que Free est devenu smart en ce qui concerne la gestion de la bande passante vers Google: les service Google passe par le lien de peering a Courbevoie, et le gros du trafic Youtube passe par Cogent.

Concernant la partie IP6, je pense que c'est bien que Free "favorise" les clients en 6 car depuis que le protocole existe (10 ans ou plus? *) la généralisation est encore loin d’être une réalité...

* Verification: IPv6 date de 1996! (https://en.wikipedia.org/wiki/IPv6 (https://en.wikipedia.org/wiki/IPv6))
Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: cali le 17 août 2011 à 13:09:49
Citation de: ruchard5 le 17 août 2011 à 09:19:20
Donc on pourrait dire que Free est devenu smart en ce qui concerne la gestion de la bande passante vers Google: les service Google passe par le lien de peering a Courbevoie, et le gros du trafic Youtube passe par Cogent.

Concernant la partie IP6, je pense que c'est bien que Free "favorise" les clients en 6 car depuis que le protocole existe (10 ans ou plus? *) la généralisation est encore loin d’être une réalité...

* Verification: IPv6 date de 1996! (https://en.wikipedia.org/wiki/IPv6 (https://en.wikipedia.org/wiki/IPv6))
En fait comme tout le monde connait youtube ils font en sorte que ça fonctionne bien avec google, donc je crois qu'ils ont du peering directement, mais avant quand c'était foireux c'était bien parce que ça passait par cogentco, donc pour toutes les machines qu'on veut joindre en passant par les liens de transit c'est super foireux, surtout avec cogentco et tata.
Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: vivien le 17 août 2011 à 13:15:21
Aujourd'hui le peering privé n'est pas utilisé pour Youtube en IPv4, on passe par Cogent.

Cogent, c'est également du peering pour Free, par contre, c'est peut-être du transit pour Google...

Je suppose que Free souhaite négocier du paid-peering avec Google (comme cela a été fait pour Dailymotion)
Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: cali le 17 août 2011 à 14:05:42
Oui c'est ce qu'ils font.
Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: le 17 août 2011 à 16:28:58
Citation de: JulFX le 17 août 2011 à 00:23:28
Quelques test de débit réalisé sur http://ipv4.proof.ovh.net/ (http://ipv4.proof.ovh.net/) et http://ipv6.proof.ovh.net/ (http://ipv6.proof.ovh.net/) avec la même ligne adsl:
Code: [Sélectionner]
IP Download (kb/s) Upload (kb/s) Latency (ms)
82.231.26.xxx 17252 753 88
82.231.26.xxx 17770 749 86
82.231.26.xxx 17795 752 87
2a01:e35:2e71::xxxx 16877 731 89
2a01:e35:2e71::xxxx 16383 729 90
2a01:e35:2e71::xxxx 16826 731 88
Il y a bien quelques kb/s mesurés en moins (probablement dû à encapsulation), mais largement de quoi faire passer un flux 1080p de youtube. Je doute donc que le problème soit en rapport avec l'encapsulation coté free.
Il faudrait refaire le test avant minuit.
Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: JulFX le 17 août 2011 à 16:48:38
En attendant une hypothétique résolution du problème, il est possible de garder ipv6 activé pour l'ensemble du web sauf les services google en utilisant... leur DNS! (8.8.8.8 ou 8.8.4.4 par exemple)

Citer
### DNS FREE ###
$ dig @212.27.40.240 -x 212.27.40.240 +short
dns1.proxad.net.
-
$ dig @212.27.40.240 www.google.com (https://www.google.com) AAAA +short
www.l.google.com (http://www.l.google.com).
2a00:1450:4001:c01::67
-
$ dig @212.27.40.240 www.google.fr (https://www.google.fr) AAAA +short
www.google.com (https://www.google.com).
www.l.google.com (http://www.l.google.com).
2a00:1450:4001:c01::68
-
$ dig @212.27.40.240 www.youtube.com (https://www.youtube.com) AAAA +short
youtube-ui.l.google.com.
2a00:1450:8007::be
-
$ dig @212.27.40.240 www.youtube.fr (https://www.youtube.fr) AAAA +short
youtube-ui.l.google.com.
2a00:1450:4001:c01::5b
-
$ dig @212.27.40.240 ipv6.google.com AAAA +short
ipv6.l.google.com.
2a00:1450:4001:c01::6a
-
$ dig @212.27.40.240 www.free.fr (https://www.free.fr) AAAA +short
2a01:e0c:1:1599::1
-
$ dig @212.27.40.240 www.kame.net (http://www.kame.net) AAAA +short
orange.kame.net.
2001:200:dff:fff1:216:3eff:feb1:44d7
-
Citer
### DNS GOOGLE ###
$ dig @8.8.8.8 -x 8.8.8.8 +short
google-public-dns-a.google.com.
-
$ dig @8.8.8.8 www.google.com (https://www.google.com) AAAA +short
www.l.google.com (http://www.l.google.com).
-
$ dig @8.8.8.8 www.google.fr (https://www.google.fr) AAAA +short
www.google.com (https://www.google.com).
www.l.google.com (http://www.l.google.com).
-
$ dig @8.8.8.8 www.youtube.com (https://www.youtube.com) AAAA +short
youtube-ui.l.google.com.
-
$ dig @8.8.8.8 www.youtube.fr (https://www.youtube.fr) AAAA +short
youtube-ui.l.google.com.
-
$ dig @8.8.8.8 ipv6.google.com AAAA +short
ipv6.l.google.com.
2a00:1450:4001:c01::93
-
$ dig @8.8.8.8 www.free.fr (https://www.free.fr) AAAA +short
2a01:e0c:1:1599::1
-
$ dig @8.8.8.8 AAAA www.kame.net (http://www.kame.net) +short
orange.kame.net.
2001:200:dff:fff1:216:3eff:feb1:44d7

L'explication est à cherché par la: https://www.google.com/intl/en/ipv6/ (https://www.google.com/intl/en/ipv6/)

@corrector : j'avais déjà fait des test a d'autres heures de la journée, sans noter de différence particulière, mais je veux bien refaire un test entre 19h et 23h (http://www.ams-ix.net/sflow-stats/ipv6/).
Si quelqu'un à d'autres adresses de serveurs de test de débit en v6, je suis preneur.

Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: le 17 août 2011 à 17:05:13
C'est pareil si on résout soi-même (en utilisant un BIND local) : le freenaute est considéré comme moins AAAA-digne que Free! C'est vraiment ridicule.
Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: JulFX le 17 août 2011 à 21:49:14
Un autre test débit v4/v6 sur proof.ovh.net, réalisé il y a quelques minutes:
Code: [Sélectionner]
IP Download (kb/s) Upload (kb/s) Latency (ms)
82.231.26.xxx 17429 751 96
2a01:e35:2e71::xxxx 17211 736 93
Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: JulFX le 29 septembre 2011 à 16:25:32
Juste pour signaler que les soucis en ipv6 semblent résolus: vitesse de téléchargement au maximum de la capacité de ma ligne avec même un débit un peu plus stable et élevé qu'en ipv4.
Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: ruchard5 le 30 septembre 2011 à 15:42:13
Free a apparemment étendu sont désaccord avec Google puisqu'ils ne font plus de la resolution DNS AAAA pour Google  :'(:

ruchard5@netbox:~$ dig @212.27.40.240 -x 212.27.40.240 +short
dns1.proxad.net.

ruchard5@netbox:~$ dig @212.27.40.240 www.google.com (https://www.google.com) AAAA +short
www.l.google.com (http://www.l.google.com).

ruchard5@netbox:~$ dig @212.27.40.240 www.google.fr (https://www.google.fr) AAAA +short
www.google.com (https://www.google.com).
www.l.google.com (http://www.l.google.com).

ruchard5@netbox:~$ dig @212.27.40.240 www.youtube.com (https://www.youtube.com) AAAA +short
youtube-ui.l.google.com.

ruchard5@netbox:~$ dig @212.27.40.240 www.youtube.fr (https://www.youtube.fr) AAAA +short
youtube-ui.l.google.com.

ruchard5@netbox:~$ dig @212.27.40.240 ipv6.google.com AAAA +short
ipv6.l.google.com.
2a00:1450:4001:c01::68

ruchard5@netbox:~$ dig @212.27.40.240 www.free.fr (https://www.free.fr) AAAA +short
2a01:e0c:1:1599::1

ruchard5@netbox:~$ dig @212.27.40.240 www.kame.net (http://www.kame.net) AAAA +short
orange.kame.net.
2001:200:dff:fff1:216:3eff:feb1:44d7

Quels bande de fumier quand même...
Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: JulFX le 30 septembre 2011 à 16:30:21
t'es résultats sont surprenant, chez moi ça fonctionne:
Citer
$ dig @212.27.40.240 www.google.com (https://www.google.com) AAAA +short
www.l.google.com (http://www.l.google.com).
2a00:1450:8007::69

$ dig @212.27.40.240 www.google.fr (https://www.google.fr) AAAA +short
www.google.com (https://www.google.com).
www.l.google.com (http://www.l.google.com).
2a00:1450:8007::69

$ dig @212.27.40.240 www.youtube.com (https://www.youtube.com) AAAA +short
youtube-ui.l.google.com.
2a00:1450:400c:c00::88

$ dig @212.27.40.240 www.youtube.fr (https://www.youtube.fr) AAAA +short
youtube-ui.l.google.com.
2a00:1450:400c:c00::88
Titre: google.com AAAA
Posté par: le 30 septembre 2011 à 17:33:17
Quelle est l'adresse IP du DNS?

Pour le savoir :
Code: [Sélectionner]
dig +short porttest.dns-oarc.net TXT
En tout ça ne marche plus chez moi (IP = 213.228.58.x)  >:( >:( >:(
Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: le 30 septembre 2011 à 18:30:45
En fait ça marche avec 2a01:e00::2 (IP = 213.228.63.43).
Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: vivien le 30 septembre 2011 à 20:17:55
Citation de: JulFX le 29 septembre 2011 à 16:25:32
Juste pour signaler que les soucis en ipv6 semblent résolus: vitesse de téléchargement au maximum de la capacité de ma ligne avec même un débit un peu plus stable et élevé qu'en ipv4.

C'est sur que si une partie des abonnés Free ne passe plus en IPv6 (suite a une modification des DNS), le trafic doit être plus faible sur les équipements qui ont le 6rd...
Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: kankan le 09 octobre 2011 à 02:53:55
Apparemment, le fait qu'il n'y ait plus de AAAA pour Google sur certains résolveurs Free est involontaire : ça vient du fait qu'ils sont en train de changer leur infra DNS et que les IPs "réelles" des nouveaux résolveurs ne sont pas whitelistées chez Google...
http://www.mail-archive.com/frnog@frnog.org/msg15788.html (http://www.mail-archive.com/frnog@frnog.org/msg15788.html)

On peut espérer qu'un jour les gros (Google et Facebook) aient le courage de publier des AAAA pour tout le monde, ça éviterai les bricolages. Surtout que les retours de l'IPv6 Day étaient majoritairement positifs.
Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: le 09 octobre 2011 à 03:04:54
Je ne comprends toujours pas pourquoi ils ne pouvaient pas whitelister directement toutes les plages d'IP Free!
Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: kankan le 09 octobre 2011 à 16:55:10
Pour ça, il faut aller demander à Google. Je ne vois pas à priori de raison qui font que ça marcherai moins bien si on utilise son propre résolveur plutôt que ceux de Free.

La vraie question est plutôt : maintenant que l'on sait qu'IPv6 fonctionne bien à grande échelle chez ceux qui l'ont déployé, pourquoi ne pas publier des AAAA pour tout le monde, sans exception, et pour une durée plus longue que 24h, afin de vraiment déboguer le réseau ? À un moment, il va bien falloir se lancer, sinon dans 15 ans on continuera à multiplier les niveaux de NAT pour que ça fonctionne "à peu près"...
Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: vivien le 09 octobre 2011 à 17:18:52
Je suis un peu hors sujet, mais je pensait, avant, que le passage à l'IPv6 se ferait selon le schéma suivant :

1 - Dual stack optionnel (option IPv6  à activer)
2 - Dual stack systématiquement installé (coté box et coté OS - c'est le cas avec Linux et MacOS X depuis longtemps et Windows depuis Vista)
3 - Ensemble des serveurs joignable en IPv4 et IPv6
4 - Premiers abonnés avec uniquement une IPv6 (sans IPv4 privée pour accéder au réseau IPv4 via du NAT)

Aujourd'hui on est toujours à l'étape 1.

Les premières "gros" FAI français qui seront a court d'IPv4 sont attendu pour 2013 (2014 dans une évaluation optimiste). Je pense même que pour OVH qui viens de se lancer dans une activité FAI, un sucés provoquerait rapidement une rupture d'IPv4.

Je pense qu'en 2014, de nombreux clients n'auront pas d'IPv6 publique pour cause d'équipements incompatible. Ils auront une IPv4 public (pour les anciens clients) ou une IPv4 privée (pour les nouveaux clients).
Les clients qui bénéficient d'IPv6 public auront également une IPv4 privée car une trop grosse partie duu trafic sera encore en IPv4.

Une prévision (on verra si le futur me donne raison) : Je pense que l'année 2015 sera celle du basculement où le trafic mondial IPv6 dépassera IPv4.


Free représenterait près de 50% du trafic IPv6 mondial

On le sait, Free fait figure de pionnier en France en ce qui concerne le déploiement du protocole IPv6 (en remplacement de l’IPv4, encore très majoritaire). Même à l’échelle mondiale, le petit frenchie joue un rôle capital dans la mise en place de l’IPv6...

Ainsi, lorsque la connectivité IPv6 subit une petite panne, lorsque cela est arrivé le 13 septembre (aux alentours d’1h du matin jusqu’en fin de matinée, à l’heure française), cela se répercute sur le trafic mondial qui se retrouve alors diminué de près de moitié par rapport aux chiffres habituels !

(https://lafibre.info/images/ipv6/201109_trafic_IPv6_ams-ix.png)
La période approximative de la panne de Free est cerclée en jaune. Graphique : amsix (Amsterdam Internet Exchange)

Cela n’est pas véritablement une bonne nouvelle : si Free donne l’exemple, il est encore loin d’être très suivi à l’échelle mondiale...

Rappelons que la transition progressive de l’IPv4 à l’IPv6 est rendue nécessaire par l’épuisement des stocks d’IPv4 disponibles. Ainsi, il existe 3,4×10^38 adresses IPv6 possibles environ, contre “seulement” un peu moins de 4,3 milliards d’adresses en v4.

Source : Freenews (http://www.freenews.fr/spip.php?article10794), le 16/09/2011
Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: le 09 octobre 2011 à 17:43:03
"un peu moins de 4,3 milliards d’adresses en v4."

Même pas.

En gros, un peu moins de 3,7 milliards (221 * 2**24) d’adresses en v4 sont théoriquement disponibles.
Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: kankan le 09 octobre 2011 à 18:23:35
Citation de: vivien le 09 octobre 2011 à 17:18:52
Je suis un peu hors sujet, mais je pensait, avant, que le passage à l'IPv6 se ferait selon le schéma suivant :

1 - Dual stack optionnel (option IPv6  à activer)
2 - Dual stack systématiquement installé (coté box et coté OS - c'est le cas avec Linux et MacOS X depuis longtemps et Windows depuis Vista)
3 - Ensemble des serveurs joignable en IPv4 et IPv6
4 - Premiers abonnés avec uniquement une IPv6 (sans IPv4 privée pour accéder au réseau IPv4 via du NAT)

Aujourd'hui on est toujours à l'étape 1.
C'était effectivement le plan originel : on "allume" progressivement IPv6, puis quand tout le monde sera en double-pile, on commence à éteindre IPv4. Maintenant, c'est juste trop tard pour ce plan originel, car on n'a plus d'IPv4.

Citer
Une prévision (on verra si le futur me donne raison) : Je pense que l'année 2015 sera celle du basculement où le trafic mondial IPv6 dépassera IPv4.
Pour ma part, je suis très mauvais en boule de cristal ;) . Au vu des déploiements actuels, on n’est même pas sûr qu'IPv6 domine un jour (il y a des gens à qui le NAT plait).

Ce qui est sûr, c'est que vu les vieilles applis/serveurs/matériels/whatever, il va rester des machines IPv4-only pendant des dizaines d'années.

Pour être encore plus HS : Stéphane Bortzmeyer a fait une conférence sur les méthodes de migration. C'est téléchargeable ici (http://freetorrent.fr/details.php?id=3502bea271a1191207afed817428b2ea464a3b0a) (en bittorrent)
Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: vivien le 09 octobre 2011 à 19:57:06
Citation de: kankan le 09 octobre 2011 à 18:23:35
Pour ma part, je suis très mauvais en boule de cristal ;) . Au vu des déploiements actuels, on n’est même pas sûr qu'IPv6 domine un jour (il y a des gens à qui le NAT plait).

Ca va poser problème si cela se révèle vrai...
Un abonné au FAI xxxx avec une IPv4 natté sans IPv6 peut accéder à des serveurs IPv6 only ?
(je suppose qu'il est possible de mettre en place des proxy qui eut on accés à IPv6, c'est ça la solution ?)

Pour les serveurs, on ne pourra pas continuer des années et des années à avoir une IPv4 publique en plus de l'IPv6 (manque d'IP) et le NAT n'est pas possible.
Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: le 09 octobre 2011 à 20:13:44
Citation de: vivien le 09 octobre 2011 à 19:57:06
Un abonné au FAI xxxx avec une IPv4 natté sans IPv6 peut accéder à des serveurs IPv6 only ?
Oui, avec du "NAT" sur les réponses DNS AAAA.
Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: vivien le 09 octobre 2011 à 20:20:48
Tu change les réponses des DNS, c'est ça ?

Si l'ordinateur ne possédé qu'une connectivité IPv4, il est incapable de faire quoi que ce soit avec les IPv6 retournée par les les champs IPv6 du DNS (requêtes AAAA) d'où mon idée de proxy joignable en IPv4.
Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: Nico le 09 octobre 2011 à 20:27:56
On n'est pas étape 2 avec Free ? (option activée par défaut, et ipv6 dispo sur la plupart des OS, faut pas être sous XP c'est sur)

Sinon il y a online qui est en train de suivre OVH et de passer en ipv6 tout ou partie de son infra.

Ce serait vraiment moche de se retrouver comme avec l' """internet""" mobile et certains pays à NATer les abonnés. Mais pour éviter ça il va falloir se lancer et arrêter d'attendre je ne sais quoi.
Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: le 09 octobre 2011 à 21:25:27
Citation de: vivien le 09 octobre 2011 à 20:20:48
Tu change les réponses des DNS, c'est ça ?

Si l'ordinateur ne possédé qu'une connectivité IPv4, il est incapable de faire quoi que ce soit avec les IPv6 retournée par les les champs IPv6 du DNS (requêtes AAAA) d'où mon idée de proxy joignable en IPv4.

Voilà, il faut un DNS "traducteur" (plutôt que "menteur") qui remplace les réponses AAAA par l'adresse IPv4 d'un (reverse) proxy.

Pour le HTTP, il suffit d'un proxy HTTP transparent. Les internautes n'ont rien à configurer.

Pour tout le reste, c'est moins évident :
Pour que ça marche pour autre chose que du HTTP? Il faut bien établir une association temporaire IPv6->IPv4. Il y a un état comme avec le NAPT : ce qui bien sûr est plus fragile et rend plus délicat l'équilibrage de charge et le passage à l'échelle en général.
Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: vivien le 09 octobre 2011 à 22:15:00
Une des problématiques est l'obligation légale d’identifier le client avec l’association IP + Port.
Or tout loguer demande beaucoup de stockage et coûte cher.
Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: kankan le 09 octobre 2011 à 23:59:37
C'est un autre aspect du NAT, les logs. Ça promet pas mal de joyeusetés dans les années à venir.

En attendant, je précise ma pensée pour la "non-domination d'IPv6" qui pourrait durer des années, car il y a des personnes que ça arrange :
- On aura des clients derrière des NAT, ce qui cassera le p2p, la voip, et d'une manière générale toutes les applications nécessitant d'avoir un serveur en écoute. C'est du pain béni pour tous les partisans du "minitel 2.0" et des ayants-droits,
- Pas de nouveaux acteurs (ou du moins, des acteurs ayant du mal à accéder à la majorité de l'internet actuel), donc pas de nouveaux concurrents sur le marché.
Plus les problèmes "habituels", c'est à dire pas de formation du personnel, certains équipements incompatibles, le coût le la migration, etc... Tout ça pour dire qu'ils auront des prétextes pour retarder la migration au maximum.
Bon, quand il n'auront plus du tout d'IPv4 en réserve (et qu'ils auront atteint au moins 3 niveaux de NAT ;) ), ils vont paniquer et commencer à migrer, mais ça sera bien trop tard (c'est déjà trop tard d'ailleurs). Quand ils auront totalement migré, il se sera écoulé des années, voir des dizaines d'années (n'oublions pas qu'il y a encore peu de temps, le monde de la banque tournait sur Transpac, un réseau X25)

Sinon, passer de v6 a v4 avec du NAT64 ça se fait déjà, vu que l'on peut facilement mapper tout IPv4 dans un petit préfixe IPv6. Ça a les mêmes inconvénients qu'un NAT44 pour l'utilisateur par contre.

Pour un hébergeur, faire un réseau v6-only et proposer un frontal v6/v4 est dans le domaine du faisable.
Pour les ISP purement v4, la méthode de corrector marche bien pour certains protocoles (par exemple web et mail). Mais c'est loin d'être le cas pour tout. Et surtout, un ISP IPv4 pur a plus intérêt à déployer IPv6 qu'à faire des craderies immondes pour "ammener" des bouts de l'Internet IPv6 visibles de ses abonnés IPv4. Donc c'est plus les hébergeurs v6-only qui vont souffrir pour être visibles.
Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: le 18 octobre 2011 à 10:35:20
Les relations entre Free et Google s'arrangent.

Free devrait annoncer dans la matinée une possibilité de regarder les vidéos YouTube directement sur la TV (depuis le menu application, la mise à jour devrait être disponible aujourd'hui ou demain, le temps de finaliser les tests).

Cela inclurait les vidéos en haute définition....

Je pense que le peering privé Youtube / Google reprend du service...
Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: Nico le 18 octobre 2011 à 10:39:01
C'est donc chose faite :
(https://lafibre.info/images/free/201110_youtube_acessible_sur_freebox_tv.png)

Aperçu de l'application YouTube sur Freebox... (https://www.dailymotion.com/video/xlrlgn)
Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: Leon le 18 octobre 2011 à 19:21:39
Comme d'hab, rien sur les "anciennes" freebox, pourtant pas si anciennes que ça.

Leon.
Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: kankan le 18 octobre 2011 à 19:31:09
Citation de: benoit75015 le 18 octobre 2011 à 10:35:20
Je pense que le peering privé Youtube / Google reprend du service...

Ça a l'air  (en IPv4 du moins, pour l'IPv6 j'utilise une tunnel SixXS donc je ne peut pas tester) :
Code: [Sélectionner]
traceroute to [url=https://www.youtube.com]www.youtube.com[/url] (66.102.13.93), 30 hops max, 60 byte packets
 1  88.175.72.254 (88.175.72.254)  21.292 ms  21.574 ms  22.820 ms
 2  78.254.1.190 (78.254.1.190)  38.336 ms  38.610 ms  38.809 ms
 3  ivr94-1-v902.intf.nra.proxad.net (78.254.255.57)  26.075 ms  26.438 ms  27.585 ms
 4  stmaurice-6k-1-po3.intf.nra.proxad.net (78.254.255.53)  28.646 ms * *
 5  th2-crs16-1-be1008.intf.routers.proxad.net (212.27.50.29)  31.237 ms  31.888 ms  32.772 ms
 6  cbv-9k-1-be1002.intf.routers.proxad.net (212.27.59.9)  33.843 ms  20.943 ms  20.597 ms
 7  google-pni-3.routers.proxad.net (212.27.40.102)  50.639 ms 72.14.216.98 (72.14.216.98)  50.233 ms google-pni-3.routers.proxad.net (212.27.40.102)  51.451 ms
 8  209.85.250.142 (209.85.250.142)  25.232 ms 209.85.251.40 (209.85.251.40)  25.646 ms  26.006 ms
 9  209.85.253.20 (209.85.253.20)  32.857 ms  34.321 ms 216.239.43.233 (216.239.43.233)  34.774 ms
10  209.85.240.159 (209.85.240.159)  41.381 ms 209.85.240.220 (209.85.240.220)  39.857 ms 209.85.240.159 (209.85.240.159)  60.427 ms
11  216.239.49.30 (216.239.49.30)  47.551 ms  47.887 ms 216.239.49.28 (216.239.49.28)  46.959 ms
12  64.233.174.133 (64.233.174.133)  46.171 ms  41.736 ms 64.233.174.137 (64.233.174.137)  37.941 ms
13  ez-in-f93.1e100.net (66.102.13.93)  37.901 ms  38.263 ms  36.617 ms
Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: cali le 18 octobre 2011 à 22:01:53
Google est présent sur Paris, donc on peut faire du peering sans transit, si free refuse toujours ils sont vraiment très con.
Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: vivien le 25 novembre 2012 à 19:35:24
Youtube est toujours proposé sur la Freebox révolution ou Dailymotion a remplacé Youtube ?

La fluidité est la même que sur PC ?
Titre: Saturation de YouTube chez Free
Posté par: Optrolight le 25 novembre 2012 à 19:56:53
Oui you tube est toujours présent sur freebox révolution mais au lieu d'avoir you tube dans le menu on a un "vidéos du web"  quand don clic dessus on a une inscription marqué powered by you tube. Les problèmes sont les mêmes que sur un ordinateur, temps de chargement long.