korben.info viens de faire un article sur la saturation de Youtube chez Free intitulé "FAI – La stratégie du pourrissement" :

FAI – La stratégie du pourrissement

La plupart des internautes français le constatent : Youtube rame complètement. Impossible depuis plusieurs jours de lire correctement une vidéo en 360p et je ne vous parle même pas de la HD. J’ai constaté ce problème sur ma connexion perso (free), puis après avoir fait un petit sondage sur Twitter en demandant aux gens de me faire une capture écran de cette page (aide sur la méthodologie), je sais quels sont les FAI qui rencontrent un souci avec Youtube :

=> Free – Touché très fortement
=> SFR – Touché
=> Orange -Touché
=> Bouygues Telecom – Pas de problème
=> Numéricable – Pas de problème
=> Renater et autres machins un peu exotiques – Pas de problème

Pas besoin donc de rebooter ma Freebox en invoquant l’esprit magique de Xavier Niel (l’équivalent de eywa chez les na’vi).

Free :


SFR :


Orange :


Bouygues Telecom :


Numericable :


Le problème ici est un problème de tuyau et d’argent. Une histoire digne d’un épisode de Dallas ou Dynastie !! Je vais essayer de vous expliquer les raisons de ce blocage pour le moins énervant…

Comme on l’a vu par le passé avec des histoires comme Megaupload et Orange, ou encore Neuf et Dailymotion, les internautes continuent d’être les victimes permanentes d’une guerre que se livrent les FAI et les fournisseurs de contenu. Si je prends le cas de Youtube, il y a effectivement de plus en plus de monde qui s’y connecte pour regarder des vidéos de plus en plus lourdes. Les tuyaux entre les FAI et Youtube, qui ont été mis en place suite à des accords de peering ne sont plus assez « gros » (en plus d’être mal équilibrés), ce qui provoque un engorgement.

Le résultat est là : une majorité d’abonnés ADSL français sont dans l’incapacité de lire une vidéo Youtube sans la laisser pré-charger pendant 1/4 d’heure.

Seule solution pour régler le problème : Augmenter la taille du tuyau.

Techniquement, c’est faisable très simplement… Alors pourquoi est ce que ce problème perdure ? Et bien la vraie raison est que cela coûte un peu d’argent.

La question est donc : Qui doit payer ?

Le deal que nous avons tous passé avec notre FAI est le suivant : « Je te paye un abonnement tous les mois et tu me donnes accès à Internet ». Mais aujourd’hui, ce deal n’est plus respecté.

En effet, que ce soit à l’époque avec le cas Megaupload, ou maintenant avec Youtube, ce n’est plus un véritable accès à Internet que nous avons. Nous nous dirigeons petit à petit vers un internet qui ressemblera plutôt à un bouquet payant de sites internet.

Bof bof… Je suis désolé mais je paye un abonnement aussi pour avoir accès à Youtube. Cette situation n’est donc pas normale et doit être réglée. Historiquement et logiquement, c’est aux FAI de se dèmerder pour que l’accès de leurs abonnés soit le plus fluide possible, quelque soit le site internet consulté.

Mais comme je vous le disais, augmenter la taille des tuyaux coûte un petit peu d’argent. Les FAI tentent donc depuis plusieurs mois de faire pression sur certains éditeurs de contenu et en particulier Google, pour que ceux-ci prennent à leur charge cette dépense. On la vu encore récemment avec SFR qui a tenté un coup de poker avec OVH en essayant de leur faire payer le peering.

Seul hic : Les éditeurs de contenu ne veulent pas payer. Google fait de la résistance et avec lui des services de CDN comme Akamai.

Vous l’aurez compris, nous sommes dans une impasse… Il s’agit d’un vrai bras de fer entre les FAI et les fournisseurs de contenu. Et malheureusement, la stratégie adoptée par Free, Orange et SFR semble être celle du pourrissement. On laisse l’accès au site Youtube pour ne pas être accusé de censeurs, mais avec un débit de merde, pour que les gens pensent que c’est chez Youtube que ça coince. Je déduis quand même, à la vue des graphiques envoyé par mes gentils followers, qu’Orange et SFR ont un peu plus de pitié pour leurs abonnés et doivent déporter une petite partie du surplus de ces connexions sur du Transit IP (c’est à dire de l’achat de bande passante à un opérateur). Par contre, chez Free, ils sont sans pitié… Un véritable manque de respect pour ses abonnés !

Free veut jouer les gros bras face à Google, alors on laisse saturer le peering et basta. Stratégie très agressive dont nous subissons tous les conséquences… On nous a d’ailleurs tellement bien bourré le crâne en nous expliquant que si le FAI prenait à sa charge ce coût d’évolution actuelle, le prix de notre abonnement ADSL augmenterait, qu’en bon français grippe-sou, nous en venons à défendre bec et ongle notre FAI, montrant du doigt le méchant Google ! Hors de question de voir notre abonnement ADSL augmenter !

Pire, on plaindrait presque les FAI de devoir payer la facture… « Non, mais vous comprenez, les pauvres, pourquoi est ce qu’ils devraient augmenter les capacités de leur réseau pour 1 ou 2 site populaire comme Youtube ? » Pourquoi Parce que c’est leur travail et qu’on les paye pour ça !

La vérité, c’est que les FAI ont tout l’argent nécessaire pour faire évoluer leurs infrastructures et assurer un accès internet de bonne qualité à leurs clients. C’est prévu dans leur business model depuis le début et je vais même vous dire mieux : Ils sont tellement rentables qu’ils pourraient le faire sans problème dès à présent ! Si je reprends le cas de Free et de la maison mère Iliad, leur activité est très très très rentable. D’après le dernier rapport de gestion publié par iliad [PDF], leur marge brute est de 55,9%, leur marge EBITDA de 39,1% et enfin, leur marge nette est de 15,3%.

Autant dire que l’argent pour upgrader son réseau, Free l’a largement avec ses 4,5 millions d’abonnés. Mais il semblerait qu’ils préfèrent réduire au maximum les dépenses sur le réseau actuel pour se concentrer sur l’avenir : le FTTH ou Très haut débit. L’idée en mettant le paquet dès le début sur le FTTH est toujours la même : Ecraser la concurrence en construisant le réseau de nouvelle génération le plus capillaire possible pour l’utiliser et le louer aux concurrents pendant des décennies. C’est bien gentil tout ça, mais en attendant, moi j’ai toujours un accès merdique à internet… et je continue de payer comme un âne.

Une de mes sources qui traine un peu dans ce milieu, m’indique même que les 3 principaux opérateurs français que sont Orange, SFR et Free, auraient eu quelques « discussions » à ce sujet, dont le leitmotiv était « Il faut faire payer Google donc travaillons ensemble dans ce sens« . Ça reste à prouver bien sûr mais nos petits FAI français ne semblent avoir peur de rien ni de personne et s’imaginent probablement faire plier le géant américain. Si Bouygues et Numéricable ne dégradent pas leur service, c’est peut être simplement parce qu’ils sont trop petits pour entrer dans le cadre des discussions avec les autres FAI ? Vas savoir…

Autre point stratégique qui pourrait expliquer pourquoi les FAI choisissent cette technique du pourrissage, c’est leur annonce de proposer des services de CDN (Content Delivery Network). Pour faire simple et compréhensible par tous, un CDN est un réseau de plusieurs serveurs répartis géographiquement qui fait office de relai (comme un cache) pour distribuer les données localement sans que l’internaute ai à la chercher à l’autre bout du monde. Plus de rapidité et moins d’engorgement pour tous. Ce genre de service comme Akamai ou Cloudfront d’Amazon est payant pour les fournisseurs de contenu. En se faisant CDN et en faisant payer très chère l’interconnexion (peering privé), les FAI auront bientôt tous les pouvoirs pour prendre en otage les fournisseurs de contenu. En effet, quel autre choix aurait par exemple Google, que de s’offrir les services de CDN de Free pour que l’accès à Youtube se fasse dans de meilleures conditions ? C’est déjà le cas en Angleterre et ça semble poser de vraies questions. Ce sera bientôt le cas en France avec SFR. Dans le cadre du débat autour de la neutralité du net, les députés français se sont d’ailleurs posés la question de la dangerosité de cette double casquette FAI / Fournisseur de contenu. Qui empêchera tel FAI de favoriser son propre contenu ou de dégrader celui des autres ?

Malin non ?

Orange a racheté Dailymotion il y a peu de temps, et l’on peut très bien imaginer qu’un jour, ils dégradent “involontairement” le service vers Youtube en offrant un meilleur accès à Dailymotion par le biais d’une connectivité directe (peering privé) ou transit IP “made in Orange”. Heureusement, je leur fais confiance et ça n’arrivera pas… Euuh attendez… ah si, Orange est bien dans le trio des FAI qui empêchent leurs abonnés d’avoir un accès normal à Youtube et demandent que les éditeurs passent à la caisse. Zut alors…

Bref, tout ça pour dire que :
- Non, ce n’est pas normal que l’accès à Youtube soit dégradé de cette façon
- Oui, les coupables sont bien les FAI qui ne font rien pour sortir de cette situation (en trouvant un accord avec Google pour upgrader l’interconnexion avec leur réseau par le biais du peering ou d’un routage du surplus de trafic via des opérateurs de transit IP)
- Non, ce n’est pas aux abonnés de trinquer pour cette histoire de sous

Je le dis et je le répète, je paye un abonnement Internet pour avoir accès à Internet dans sa globalité et pas juste aux sites que m’autorisent Monsieur Free, Monsieur Orange ou Monsieur SFR. Laissons tomber les pétitions et les beaux discours et allons directement à la case protestation en saturant d’appels les supports techniques (et commerciaux!) de nos FAI d’amour pour gueuler !

- Hotline SFR : 1077
- Hotline Orange : 3900
- Hotline Free : 3244

Il n’y a que comme ça que ça peut faire changer les choses. C’est déjà arrivé par le passé avec Dailymotion qui annonçait sur sa homepage que le service était dégradé par SFR et qu’il fallait les contacter via la hotline, et bizarrement, depuis plus aucun problème.

Il faut l’ouvrir, faire un peu de bruit et compter sur l’intelligence des FAI concernés qui se rendront compte forcement à un moment, que prendre en otage ses propres abonnés pour négocier avec Google, n’est pas une solution viable à long terme. (et en plus ça m’énerveeeee !!!)

Source : Korben.info le 2 mai 2011

Freenaute depuis l'aventure RTC, je dois dire que les décisions par Free me déçoivent:
-Limitations des appels à 1H, sans annonce officielle
-Offre dualplay à 29.99€, pourquoi ne pas baisser le prix si pas de tv?
-Offre premium à 38€
-Bridage de Youtube

Mais à part ça pour X Niel Free c'est toujours 29.99€ et tout compris.Gros foutage de gueule!
Dès que l'offre Bouygues FTTH sera dispo et si le prix était correct; je me verrais bien quitter le navire Iliad.

Je confirme que l'accès Internet de Free est en forte dégradation ces derniers mois. Youtube est catastrophique sur de très longues périodes dans la journée, pas juste quelques heures en soirée.
Je pensais qu'il était dans la philosophie du FAI de fournir un accès de qualité, de maximiser ses peering quel qu'en soit le prix... bref, je me trompais lourdement!

Leon.

Pareil ici, comme le traceroute le montre.

Plus probant encore, Youtube (bon, d'accords, je suis pas un consommateur regulier mais bon, on voit bien la difference) on voit bien un drop de 8 Mbps a 1.5...:

Free apparemment est repassé sur le PNI (private network interface) a Courbevoie:

 4  tours-6k-1.routers.proxad.net (213.228.19.62)  13.333 ms * *
 5  orleans-6k-1-po2.intf.routers.proxad.net (212.27.50.73)  19.471 ms * *
 6  bzn-crs16-1-be1101.intf.routers.proxad.net (212.27.50.69)  25.526 ms  26.699 ms *
 7  cbv-9k-1-be1001.intf.routers.proxad.net (212.27.59.5)  29.685 ms  23.657 ms  24.563 ms
 8  74.125.50.116 (74.125.50.116)  49.314 ms 4  tours-6k-1.routers.proxad.net (213.228.19.62)  13.333 ms * *
 5  orleans-6k-1-po2.intf.routers.proxad.net (212.27.50.73)  19.471 ms * *
 6  bzn-crs16-1-be1101.intf.routers.proxad.net (212.27.50.69)  25.526 ms  26.699 ms *
 7  cbv-9k-1-be1001.intf.routers.proxad.net (212.27.59.5)  29.685 ms  23.657 ms  24.563 ms
 8  74.125.50.116 (74.125.50.116)  49.314 ms google-pni-3.routers.proxad.net (212.27.40.102)  46.894 ms 74.125.50.116 (74.125.50.116)  48.152 ms
 9  209.85.250.142 (209.85.250.142)  61.913 ms  31.819 ms  32.363 ms
10  216.239.43.233 (216.239.43.233)  20.353 ms  21.477 ms  22.689 ms
11  216.239.49.45 (216.239.49.45)  24.764 ms  27.053 ms 209.85.252.83 (209.85.252.83)  70.770 ms
12  209.85.243.89 (209.85.243.89)  30.322 ms 209.85.243.101 (209.85.243.101)  26.915 ms 209.85.243.89 (209.85.243.89)  25.115 ms
13  wy-in-f147.1e100.net (209.85.227.147)  18.429 ms  17.602 ms  17.524 ms

blague à part, c'est facile de dire ok nous c'est gratuit mais c'est vous qui payez.. le probleme la c'est de
refiler la facture à l'autre...

Oui, je suis d'accord.

Mais dans ce cas, Google est le mauvais exemple. Ils font un effort énorme pour être présent partout quasiment afin d'offrir des liens directes aux FAIs nationaux (tel Free, Orange, SFR).

Le but pour eux est de réduire les couts de transit. Maintenant si les FAIs reviennent pour dire ils faut que Google paie la question est quoi?

Google paie les fibre optiques et les ports pour allez jusque chez les FAIs (ou a un point de rencontre). ils vont quand même pas payer pour le réseau du FAI, comme si tu demandais a France Telecom de payer pour que Free vienne en colocation dans les centraux téléphonique. Du délire!

la communauté Internet doit t-il payer la totalité des trafics non P2P (anonymes on dira) réputés consommateurs de BP....on a le meme bleme avec megaupload&Cie...

Évidement, c'est meilleur pour Free ou tout autre FAI si le trafic reste dans leurs réseaux, mais Internet est un maillage de réseau, est on a tous besoin de contenu qui viens de l'exterieur.

Donc l'interconnexion est le cœur de métier d'un FAI, quelque soit sa taille.

Pour finir sur le sujet Google, tu n'as pas répondu. Il paie, et ne peuvent pas payer plus. Donc Free a tort ^_^.

Sinon, plus de P2P ou de torrent, je suis pour .