Auteur Sujet: Saturation de YouTube chez Free (Lu 53901 fois)

vivien · « **Réponse #60 le:** 30 septembre 2011 à 20:17:55 »

Citation de: JulFX le 29 septembre 2011 à 16:25:32

Juste pour signaler que les soucis en ipv6 semblent résolus: vitesse de téléchargement au maximum de la capacité de ma ligne avec même un débit un peu plus stable et élevé qu'en ipv4.

C'est sur que si une partie des abonnés Free ne passe plus en IPv6 (suite a une modification des DNS), le trafic doit être plus faible sur les équipements qui ont le 6rd...

kankan · « **Réponse #61 le:** 09 octobre 2011 à 02:53:55 »

Apparemment, le fait qu'il n'y ait plus de AAAA pour Google sur certains résolveurs Free est involontaire : ça vient du fait qu'ils sont en train de changer leur infra DNS et que les IPs "réelles" des nouveaux résolveurs ne sont pas whitelistées chez Google...
http://www.mail-archive.com/frnog@frnog.org/msg15788.html

On peut espérer qu'un jour les gros (Google et Facebook) aient le courage de publier des AAAA pour tout le monde, ça éviterai les bricolages. Surtout que les retours de l'IPv6 Day étaient majoritairement positifs.

« **Réponse #62 le:** 09 octobre 2011 à 03:04:54 »

Je ne comprends toujours pas pourquoi ils ne pouvaient pas whitelister directement toutes les plages d'IP Free!

kankan · « **Réponse #63 le:** 09 octobre 2011 à 16:55:10 »

Pour ça, il faut aller demander à Google. Je ne vois pas à priori de raison qui font que ça marcherai moins bien si on utilise son propre résolveur plutôt que ceux de Free.

La vraie question est plutôt : maintenant que l'on sait qu'IPv6 fonctionne bien à grande échelle chez ceux qui l'ont déployé, pourquoi ne pas publier des AAAA pour tout le monde, sans exception, et pour une durée plus longue que 24h, afin de vraiment déboguer le réseau ? À un moment, il va bien falloir se lancer, sinon dans 15 ans on continuera à multiplier les niveaux de NAT pour que ça fonctionne "à peu près"...

vivien · « **Réponse #64 le:** 09 octobre 2011 à 17:18:52 »

Je suis un peu hors sujet, mais je pensait, avant, que le passage à l'IPv6 se ferait selon le schéma suivant :

1 - Dual stack optionnel (option IPv6 à activer)
2 - Dual stack systématiquement installé (coté box et coté OS - c'est le cas avec Linux et MacOS X depuis longtemps et Windows depuis Vista)
3 - Ensemble des serveurs joignable en IPv4 et IPv6
4 - Premiers abonnés avec uniquement une IPv6 (sans IPv4 privée pour accéder au réseau IPv4 via du NAT)

Aujourd'hui on est toujours à l'étape 1.

Les premières "gros" FAI français qui seront a court d'IPv4 sont attendu pour 2013 (2014 dans une évaluation optimiste). Je pense même que pour OVH qui viens de se lancer dans une activité FAI, un sucés provoquerait rapidement une rupture d'IPv4.

Je pense qu'en 2014, de nombreux clients n'auront pas d'IPv6 publique pour cause d'équipements incompatible. Ils auront une IPv4 public (pour les anciens clients) ou une IPv4 privée (pour les nouveaux clients).
Les clients qui bénéficient d'IPv6 public auront également une IPv4 privée car une trop grosse partie duu trafic sera encore en IPv4.

Une prévision (on verra si le futur me donne raison) : Je pense que l'année 2015 sera celle du basculement où le trafic mondial IPv6 dépassera IPv4.

Free représenterait près de 50% du trafic IPv6 mondial

On le sait, Free fait figure de pionnier en France en ce qui concerne le déploiement du protocole IPv6 (en remplacement de l’IPv4, encore très majoritaire). Même à l’échelle mondiale, le petit frenchie joue un rôle capital dans la mise en place de l’IPv6...

Ainsi, lorsque la connectivité IPv6 subit une petite panne, lorsque cela est arrivé le 13 septembre (aux alentours d’1h du matin jusqu’en fin de matinée, à l’heure française), cela se répercute sur le trafic mondial qui se retrouve alors diminué de près de moitié par rapport aux chiffres habituels !

La période approximative de la panne de Free est cerclée en jaune. Graphique : amsix (Amsterdam Internet Exchange)

Cela n’est pas véritablement une bonne nouvelle : si Free donne l’exemple, il est encore loin d’être très suivi à l’échelle mondiale...

Rappelons que la transition progressive de l’IPv4 à l’IPv6 est rendue nécessaire par l’épuisement des stocks d’IPv4 disponibles. Ainsi, il existe 3,4×10^38 adresses IPv6 possibles environ, contre “seulement” un peu moins de 4,3 milliards d’adresses en v4.

Source : Freenews, le 16/09/2011

« **Réponse #65 le:** 09 octobre 2011 à 17:43:03 »

"un peu moins de 4,3 milliards d’adresses en v4."

Même pas.

En gros, un peu moins de 3,7 milliards (221 * 2**24) d’adresses en v4 sont théoriquement disponibles.

kankan · « **Réponse #66 le:** 09 octobre 2011 à 18:23:35 »

Citation de: vivien le 09 octobre 2011 à 17:18:52

Je suis un peu hors sujet, mais je pensait, avant, que le passage à l'IPv6 se ferait selon le schéma suivant :

1 - Dual stack optionnel (option IPv6 à activer)
2 - Dual stack systématiquement installé (coté box et coté OS - c'est le cas avec Linux et MacOS X depuis longtemps et Windows depuis Vista)
3 - Ensemble des serveurs joignable en IPv4 et IPv6
4 - Premiers abonnés avec uniquement une IPv6 (sans IPv4 privée pour accéder au réseau IPv4 via du NAT)

Aujourd'hui on est toujours à l'étape 1.

C'était effectivement le plan originel : on "allume" progressivement IPv6, puis quand tout le monde sera en double-pile, on commence à éteindre IPv4. Maintenant, c'est juste trop tard pour ce plan originel, car on n'a plus d'IPv4.

Citer

Une prévision (on verra si le futur me donne raison) : Je pense que l'année 2015 sera celle du basculement où le trafic mondial IPv6 dépassera IPv4.

Pour ma part, je suis très mauvais en boule de cristal

. Au vu des déploiements actuels, on n’est même pas sûr qu'IPv6 domine un jour (il y a des gens à qui le NAT plait).

Ce qui est sûr, c'est que vu les vieilles applis/serveurs/matériels/whatever, il va rester des machines IPv4-only pendant des dizaines d'années.

Pour être encore plus HS : Stéphane Bortzmeyer a fait une conférence sur les méthodes de migration. C'est téléchargeable ici (en bittorrent)

vivien · « **Réponse #67 le:** 09 octobre 2011 à 19:57:06 »

Citation de: kankan le 09 octobre 2011 à 18:23:35

Pour ma part, je suis très mauvais en boule de cristal . Au vu des déploiements actuels, on n’est même pas sûr qu'IPv6 domine un jour (il y a des gens à qui le NAT plait).

Ca va poser problème si cela se révèle vrai...
Un abonné au FAI xxxx avec une IPv4 natté sans IPv6 peut accéder à des serveurs IPv6 only ?
(je suppose qu'il est possible de mettre en place des proxy qui eut on accés à IPv6, c'est ça la solution ?)

Pour les serveurs, on ne pourra pas continuer des années et des années à avoir une IPv4 publique en plus de l'IPv6 (manque d'IP) et le NAT n'est pas possible.

« **Réponse #68 le:** 09 octobre 2011 à 20:13:44 »

Citation de: vivien le 09 octobre 2011 à 19:57:06

Un abonné au FAI xxxx avec une IPv4 natté sans IPv6 peut accéder à des serveurs IPv6 only ?

Oui, avec du "NAT" sur les réponses DNS AAAA.

vivien · « **Réponse #69 le:** 09 octobre 2011 à 20:20:48 »

Tu change les réponses des DNS, c'est ça ?

Si l'ordinateur ne possédé qu'une connectivité IPv4, il est incapable de faire quoi que ce soit avec les IPv6 retournée par les les champs IPv6 du DNS (requêtes AAAA) d'où mon idée de proxy joignable en IPv4.

Nico · « **Réponse #70 le:** 09 octobre 2011 à 20:27:56 »

On n'est pas étape 2 avec Free ? (option activée par défaut, et ipv6 dispo sur la plupart des OS, faut pas être sous XP c'est sur)

Sinon il y a online qui est en train de suivre OVH et de passer en ipv6 tout ou partie de son infra.

Ce serait vraiment moche de se retrouver comme avec l' """internet""" mobile et certains pays à NATer les abonnés. Mais pour éviter ça il va falloir se lancer et arrêter d'attendre je ne sais quoi.

« **Réponse #71 le:** 09 octobre 2011 à 21:25:27 »

Citation de: vivien le 09 octobre 2011 à 20:20:48

Tu change les réponses des DNS, c'est ça ?

Si l'ordinateur ne possédé qu'une connectivité IPv4, il est incapable de faire quoi que ce soit avec les IPv6 retournée par les les champs IPv6 du DNS (requêtes AAAA) d'où mon idée de proxy joignable en IPv4.

Voilà, il faut un DNS "traducteur" (plutôt que "menteur") qui remplace les réponses AAAA par l'adresse IPv4 d'un (reverse) proxy.

Pour le HTTP, il suffit d'un proxy HTTP transparent. Les internautes n'ont rien à configurer.

Pour tout le reste, c'est moins évident :

on ne peut pas mettre des proxy applicatifs pour tous les protocoles
la plupart des protocoles, comme le FTP, ne spécifient pas le nom de domaine du serveur, donc cette technique du reverse proxy transparent ne peut marcher
il n'y a pas assez d'IPv4 disponibles pour encoder toutes les IPv6 allouées!

Pour que ça marche pour autre chose que du HTTP? Il faut bien établir une association temporaire IPv6->IPv4. Il y a un état comme avec le NAPT : ce qui bien sûr est plus fragile et rend plus délicat l'équilibrage de charge et le passage à l'échelle en général.