Auteur Sujet: J'ai testé pour vous: Shadow PC  (Lu 68237 fois)

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

K-L

  • Client SFR THD (câble)
  • *
  • Messages: 4 369
  • HFC 100 Mbs / FTTH 1Gbs sur Oullins (69)
    • Cable Rhone
J'ai testé pour vous: Shadow PC
« Réponse #204 le: 25 février 2019 à 12:35:02 »
Je te fais une config à bien moins cher que ça pour du 1080p / 60Hz.... Tiens fait en 2 minutes, moins de 1000 euros --> https://shop.hardware.fr/configurateur/31ede143a74e341ac0f7379aae895547

J'aurais plutôt tapé dans du Ryzen 7 perso. Mais en effet, merci AMD pour la chute des prix es CPU et d'avoir mis un bon gros coup de latte à Intel.

Mais bon, si vous voulez décrire (et comparer) la taille de vos... PC, je crois qu'il y a un sujet dédié sur le forum.

Ici, c'est juste pour faire les retours d'expérience du Shadow et pour l'avoir encore utilisé hier, j'en suis entièrement satisfait avec mon 7890k. :)

mattmatt73

  • Expert.
  • Client Bbox fibre
  • *
  • Messages: 7 167
  • vancia (69)
J'ai testé pour vous: Shadow PC
« Réponse #205 le: 25 février 2019 à 13:21:07 »
Je sens venir le tacle de mattmatt :D

du tout, je pose innocemment la question ...

après on peut corréler avec le service de Shadow, mais si déjà il y a des problèmes à être en faible latence en simple HD, je pense que l'UHD ne doit pas être au programme.

chez moi, pour de l'uhd faible latence, on va commencer en MJPEG/JPEG 2000 ou TR-01 avec des débits à partir de 250Mb/s, ce qui déjà presque un ratio de 20 par rapport à du non compressé.


hwti

  • Client Orange Fibre
  • *
  • Messages: 1 591
  • Chambly (60)
J'ai testé pour vous: Shadow PC
« Réponse #206 le: 25 février 2019 à 19:27:21 »
du tout, je pose innocemment la question ...

après on peut corréler avec le service de Shadow, mais si déjà il y a des problèmes à être en faible latence en simple HD, je pense que l'UHD ne doit pas être au programme.

chez moi, pour de l'uhd faible latence, on va commencer en MJPEG/JPEG 2000 ou TR-01 avec des débits à partir de 250Mb/s, ce qui déjà presque un ratio de 20 par rapport à du non compressé.
Je suppose que Shadow utilise NVENC, il est probablement possible de faire du HEVC intra-only en quantificateur fixe (à voir à quel débit), mais derrière il faut avoir la bande passante, qui va aussi fortement varier en fonction de l'image, ce qui ne serait probablement pas évident pour le support client (en plus des exigences HW de la décompression côté client).

mattmatt73

  • Expert.
  • Client Bbox fibre
  • *
  • Messages: 7 167
  • vancia (69)
J'ai testé pour vous: Shadow PC
« Réponse #207 le: 25 février 2019 à 21:23:38 »
Je suppose que Shadow utilise NVENC, il est probablement possible de faire du HEVC intra-only en quantificateur fixe (à voir à quel débit), mais derrière il faut avoir la bande passante, qui va aussi fortement varier en fonction de l'image, ce qui ne serait probablement pas évident pour le support client (en plus des exigences HW de la décompression côté client).

Mouai, enfin hevc n'est pas connu pour sa faible latence.
En uhd, en dessus de 80Mb/s c'est compliqué

hwti

  • Client Orange Fibre
  • *
  • Messages: 1 591
  • Chambly (60)
J'ai testé pour vous: Shadow PC
« Réponse #208 le: 25 février 2019 à 21:42:27 »
Mouai, enfin hevc n'est pas connu pour sa faible latence.
En uhd, en dessus de 80Mb/s c'est compliqué
Même en intra-only, les encodeurs et décodeurs HW auraient plus d'une frame de délai ?
Le débit serait élevé, mais forcèment moins qu'en MJPEG (aucune idée par rapport au JPEG2000, tout dépend de ce qui est faible en temps réel).

mattmatt73

  • Expert.
  • Client Bbox fibre
  • *
  • Messages: 7 167
  • vancia (69)
J'ai testé pour vous: Shadow PC
« Réponse #209 le: 25 février 2019 à 23:23:34 »
Même en intra-only, les encodeurs et décodeurs HW auraient plus d'une frame de délai ?
Le débit serait élevé, mais forcèment moins qu'en MJPEG (aucune idée par rapport au JPEG2000, tout dépend de ce qui est faible en temps réel).

Alors certains annoncent des choses même inferieures à une trame, mais quand on demande à mesurer au labo, ils doivent subitement traverser le désert du Negev en tongs, et ne peuvent bien sûr pas nous confier leur boîte magique dotée d'une technologie propriétaire sans équivalent sur le marché. (Je ne vais pas les citer ici, leurs services juridiques étant meilleurs que leurs R&D)

En hevc, le probleme est que pour ne pas payer les brevets beaucoup font du soft qui est très très très lent (ateme titan par exemple).

Donc les solutions hardware sont rares et chères et encore pas trop optimisées. Les fondeurs de puces n'en vendant pas des palettes, ils sont pas trop enclin à investir lourdement.

On tourne en ce moment vers les quelques trames, mais hevc n'est pas optimisé en I, Il est surtout performant en Gop long avec gestion de plusieurs I de références dans ce Gop.

La non latence est la transmission de la bande de base, mais il faut alors 6Gb/s de bande passante.

Mjepg/2000/tr-01 marchent confortablement au dessus du Gigabit avec un mini vers 250Mb/s et le plancher bas à 80Mb/s






hwti

  • Client Orange Fibre
  • *
  • Messages: 1 591
  • Chambly (60)
J'ai testé pour vous: Shadow PC
« Réponse #210 le: 26 février 2019 à 00:04:06 »
En hevc, le probleme est que pour ne pas payer les brevets beaucoup font du soft qui est très très très lent (ateme titan par exemple).
On parle donc de brevets différents de ceux de HEVC Advance (qui concernent aussi les implèmentations soft normalement) ?

Donc les solutions hardware sont rares et chères et encore pas trop optimisées. Les fondeurs de puces n'en vendant pas des palettes, ils sont pas trop enclin à investir lourdement.
Je parlais surtout de NVENC dans le contexte de Shadow.
Est-ce que les Quadro/Tesla sont vraiment moins bonnes que ce que les vendeurs spécialisés en encodeurs HW font (surtout sur le HEVC) ? A moins que le problème soit plus du côté du support technique disponible ?
Ils ont l'avantage du volume par rapport à du HW plus spécialisé, probablement même si la majorité du GPU est inutilisée.

Mjepg/2000/tr-01 marchent confortablement au dessus du Gigabit avec un mini vers 250Mb/s et le plancher bas à 80Mb/s
Le JPEG2000 reste meilleur que l'HEVC intra ?

mattmatt73

  • Expert.
  • Client Bbox fibre
  • *
  • Messages: 7 167
  • vancia (69)
J'ai testé pour vous: Shadow PC
« Réponse #211 le: 26 février 2019 à 00:29:32 »
Le JPEG2000 reste meilleur que l'HEVC intra ?

Ça veut dire quoi meilleur ? La qualité, le débit ou la latence? Ou le mix des 3?

hwti

  • Client Orange Fibre
  • *
  • Messages: 1 591
  • Chambly (60)
J'ai testé pour vous: Shadow PC
« Réponse #212 le: 26 février 2019 à 01:05:10 »
Ça veut dire quoi meilleur ? La qualité, le débit ou la latence? Ou le mix des 3?
La latence, dépend plus de l'encodeur lui-même et de ses interfaces je suppose, si on veut descendre en dessous d'une frame.
Mais dans ce cas la difficulté est d'avoir un débit moyen correct pour avoir une bonne qualité, tout en limitant le débit maximum à des valeurs raisonnables : par exemple sur du MJPEG à qualité constante si on lui envoie du bruit le débit peut faire x10 par rapport au débit moyen normal.

Je parlais plus de la qualité à un débit comme 100-200Mbps qui pourrait par exemple passer sur le de la fibre (en oubliant le coût de la bande passante à l'envoi bien sûr), avec une latence de 1-2 frames (donc la capacité d'analyser la source pour ajuster la quantification pour garder une taille de frame cible).

mattmatt73

  • Expert.
  • Client Bbox fibre
  • *
  • Messages: 7 167
  • vancia (69)
J'ai testé pour vous: Shadow PC
« Réponse #213 le: 26 février 2019 à 01:11:24 »
La latence, dépend plus de l'encodeur lui-même et de ses interfaces je suppose, si on veut descendre en dessous d'une frame.
Mais dans ce cas la difficulté est d'avoir un débit moyen correct pour avoir une bonne qualité, tout en limitant le débit maximum à des valeurs raisonnables : par exemple sur du MJPEG à qualité constante si on lui envoie du bruit le débit peut faire x10 par rapport au débit moyen normal.

Je parlais plus de la qualité à un débit comme 100-200Mbps qui pourrait par exemple passer sur le de la fibre (en oubliant le coût de la bande passante à l'envoi bien sûr), avec une latence de 1-2 frames (donc la capacité d'analyser la source pour ajuster la quantification pour garder une taille de frame cible).

Pour les 1/2 frames, on irait vers du mjpeg, pour les petits débits vers les 100mb/s on penche vers hevc.


Nico

  • Modérateur
  • *
  • Messages: 41 864
  • FTTH 1000/500 sur Paris 15ème (75)
    • @_GaLaK_
J'ai testé pour vous: Shadow PC
« Réponse #214 le: 26 février 2019 à 06:53:13 »

kgersen

  • Modérateur
  • Client Free Pro
  • *
  • Messages: 7 960
  • Paris (75)
J'ai testé pour vous: Shadow PC
« Réponse #215 le: 26 février 2019 à 07:26:06 »
Bientôt en 5G !

https://twitter.com/fabricepelosi/status/1099937457892601856

bah s'il le dit c'est que c'est vrai, c'est ca Internet ... ;D