-quand on doit faire de la virtualisation au dessus
Mais l'intérêt de faire de « l'instance à la demande », ça n'est pas justement de ne
plus faire de virtualisation ?
Il y a sûrement des cas d'usages, sinon AWS n'aurait pas faire de partenariat avec VMware, mais n'est-ce pas spécifique à de (très) gros clients ?
-pour un serveur mysql qui prend très cher, la virtualisation induit des limitations et pertes de performances.
C'est là où AWS est très fort : pour les cas d'usages qui ne correspondent pas à de l'EC2 "pur", ils proposent des services managés et performants. RDS pour les bases de données, S3 pour le stockage objet, etc.
OVHcloud y arrive, mais continue de vendre du bare-metal. Parfois, je me dit qu'à la place d'OVH, j'aurai investi dans une super solution de disques réseaux, avec une offre comme les offres « bare metal de AWS » :
- le serveur est dédié, c'est du bare-metal
- les données sur le disque réseau sont persistés
- OVH peut continuer à pratiquer des tarifs très concurrentiels (parce que le bare-metal est un métier qu'ils maîtrisent très bien)
- la complexité est moindre que monter une offre "Cloud" complète
Dans le cas d'un incendie comme celui qu'ils ont subi, ils auraient « juste » eu à racker des serveurs neufs, et les clients auraient « juste » eu à lancer des nouvelles instances avec les images disques des snapshots.