Injecter plusieurs longueurs d'ondes dans une fibre permet en effet de réduire le nombre de fibres, mais est-ce que ceci est vraiment un soucis ? Les déploiements de fibres se font avec des câbles de transport qui en contiennent de nombreuses.

En quoi l'utilisation de plusieurs longueur d'onde supprimerait, en soi le couplage des nodes ?

Je parlais du cas où tu es limité en nombre de fibre, puisque tu partais de ce cas (qui est le cas d'Optix sur le réseau Orne-THD) pour en tirer des conclusions qui me semblait fausses (qu'on est obligé de faire du couplage). Oui, Optix a choisi de coupler le downstream côté réseau optique, avec des splitter optiques, entre autre pour économiser des fibres. Mais il aurait pu décider de faire différemment. Je ne dis pas qu'il a fait de mauvais choix, bien au contraire, vu les retours très positifs des utilisateurs.

En gros, ce que je veux te faire comprendre, c'est qu'en archi classique avec CMTS central, le couplage entre nodes (donc mutualisation des ressources entre plusieurs nodes) est quelque chose qui est décidé par le cablo-opérateur (en fonction de ses contraintes, de ses choix), ça n'est pas subi, pas imposé par l'archi CMTS central! Et ce que je dis est valable pour le couplage downstream ou le couplage upsrteam.
Donc la "suppression du couplage entre nodes", c'est possible même en archi classique avec un CMTS central, même avec un nombre de fibre limités, contrairement à ce que tu semblais penser.

Avec du CWDM, sur une seule fibre downstream, tu pourrais en théorie alimenter 8 nodes, avec chacun un flux RF dédié (les 800MHz), et un flux RF dédié peut "facilement" transporter 2Gb/s, vers 1 seul node. Donc tu peux transporter 16Gb/s. C'est très théorique, 2Gb/s par node c'est beaucoup trop sur-dimensionné, on est d'accord, mais c'est juste pour l'exemple.
Bref, dans cet exemple, on a la même capacité qu'un réseau DAA, en utilisant quasiment le même nombre de fibres.

Par ailleurs j'imagine qu'il faut un appareil spécifique ou des nodes spécifiques pour être en capacité de recevoir la bonne longueur d'onde

Oui, pour faire du CWDM/DWDM, il faut
- des multiplexeurs optiques de part et d'autre (côté hub et sur le terrain)
- côté hub, des transmetteurs optiques et récepteurs optiques "colorés" (chacun gérant une longueur d'onde spécifique parmi les 8 possibles dans le cas du CWDM).
- côté node, c'est pareil, il faut changer les transmetteurs/récepteurs optique intégrés au node, pour en mettre des "colorés".
Tous ces équipements sont bien sur standard, au catalogue des équipementiers.

Leon.

Tiens aussi petite info sympa, le FTTLA permet de suivre l'évolution démographique d'une commune très très facilement. Là où le cuivre ou le FTTH doivent prévoir une paire ou une fibre par logement, moi je n'ai pas cette contrainte. On a beaucoup de parcelles de terrain qui se "splittent", car certaines mairies limitent l'urbanisation par l'étalement. Dans une rue on peut se retrouver à gérer bcp d'habitations que prévu. On commence à avoir des gens qui souscrivent chez nous, car Orange n'est plus capable de leur servir une ligne téléphonique. Vous comprenez maintenant aussi pourquoi on prévoit large...

Attention à ne pas confondre la limite d'une technologie et la limite liée à la réglementation.

Le FTTH ça se splite bien, sauf que dans le cadre actuel de la réglementation (P2P jusqu'au PM) tu ne peux pas. C'est le prix de la mutualisation et donc la concurrence (passive).

Aussi, je précise mon propos, Orange est capable de servir une ligne tel, mais il faut 3 mois de délai. Je pense qu'ils augmentent les forfaits 4G de la famille ou qu'ils fournissent une box 4G pour patienter.

Et encore. J'ai un collègue qui habite dans une zone ou depuis 1 an ils ont une connexion ADSL "tournante" par manque de ligne. Un gas perds sa ligne, il appel le support qui choppe la ligne d'un autre, etc...

On a aussi du CWDM sur une commune (Joeuf), mais je pense, personnellement, que c'était une erreur.

Parce qu'en voulant économiser sur les fibres qui parcourt les rues, on se retrouve à devoir gérer une complexité au niveau des stocks (il faut des nodes spécifiques, du matériel spécifique...), au niveau des plans (ce qui retarde bcp les inter) et aussi une rigidité car les coupleurs sont soudés, etc.

Ouch, effectivement, avec des MUX-optiques soudés, au milieu du réseau optique, adieu la flexibilité. A ma connaissance, SFR-Numéricâble utilise des MUX-optiques rackés, et des jarretières, c'est beaucoup plus souple, plus logique.

Leon.

On a aussi du CWDM sur une commune (Joeuf), mais je pense, personnellement, que c'était une erreur.

Parce qu'en voulant économiser sur les fibres qui parcourt les rues, on se retrouve à devoir gérer une complexité au niveau des stocks (il faut des nodes spécifiques, du matériel spécifique...), au niveau des plans (ce qui retarde bcp les inter) et aussi une rigidité car les coupleurs sont soudés, etc.

Autrement dit, c'est un choix qui pénalise l'exploitation au quotidien, et aussi la croissance, car on n'a plus de rab'. Si maintenant un lotissement se construit, on est dans la merde pour assurer notre mission de service public, il faut que j'étende le réseau avec des amplis (doux Jésus !).

L'upgrade de Joeuf va être aussi très compliqué, mais on compte bien s'y attaquer, ce sera un beau challenge là aussi.

Oups, l'utilisation du CWDM veut dire que ça va ralentir l'upgrade de Joeuf ?
Tu peux nous dire quand vous allez réaliser l'upgrade ?

Vivement qu'on puisse en profiter.

OK, tu fais le constat sur les modules "numériques" SFP, SFP+, etc...

Mais est-ce que quelqu'un sait si c'est la même chose pour les émetteurs/récepteurs "RF over fiber", dont on parle dans ce sujet?
Quelqu'un (Optix?) aurait un ordre de grandeur comparatif des prix d'une paire d'émetteur / récepteur "RF over Fiber" pour les 3 cas suivants?
 - non colorés
 - CWDM
 - DWDM

Leon.

J'ai pas le nez dans les factures, je n'ai pas d'ordre de prix pour des nodes CWDM. Je sais juste que c'est substantiel, car le node doit pouvoir s'adapter à n'importe quelle longueur d'onde.

Mais par contre, le DWDM c'est vraiment réservé pour du transport, pas pour de la collecte abonnés.