Une chose est sur, il n'y a pas toute la somme sur le T1. Seul 200 millions de revenus non récurrents sont indiqués, et aucun détail sur la somme effective issue de ce deal qui a été ventilée sur ce trimestre.

Une chose est sur, il n'y a pas toute la somme sur le T1. Seul 200 millions de revenus non récurrents sont indiqués, et aucun détail sur la somme effective issue de ce deal qui a été ventilée sur ce trimestre.

Sinon, d'ou peuvent venir ces 200 millions ? De toute façon, sans cela, le trimestre était catastrophique.

Si j'en crois aussi ces tweets, l'affaire n'est pas aussi profitable pour FreeMobile, à ce rythme Xavier va se retrouver à poil Noel Prochain.

Il a le fixe pour faire son beurre, le Xavier.
Et des coûts de réseau plus faibles avec un backbone unique (antennes mobiles raccordées au backbone fixe déjà déployé), et des coûts de personnel plus faibles, des coûts SI plus faibles, etc.; l'itinérance ajoute une charge, mais les coûts fixes liés au réseau propre sont encore faibles avec moins de 3500 antennes en place.

Bref, comparer l'ARPU de Free et l'ARPU des autres n'a de sens que si on met en regard les coûts respectifs et sur la totalité de l'entreprise, c'est tout aussi primaire que ce qu'a pu dire le même Xavier en traitant les autres opérateurs d'éleveurs de vaches à lait dans le même ordre d'idée.

Par exemple By gagn(ait) son pain sur le mobile et utilisait (avant) le fixe comme appât pour recruter de l'abonné mobile quitte à être peu rentable car en "itinérance" sur le réseau fixe de SFR (cf. Ideo qui a méchamment attaqué Free et son offre vieillissante en 2010).
Free a fait la même chose en inversant les 2 marchés, mais a mieux réussi son coup (coup de com', marché plus volatil probablement aussi) et les a pris en tenaille en 2012.... Martin a créé ses offres "0€" sur le fixe, avec les offres à 16 et 20€ (en retirant les taxes, les coûts FT de 9€ HT/mois + frais de câblage, etc. le profit provient là aussi du "hors forfait" type communications téléphoniques et options TV), mais pour l'instant il n'a pas encore trop fait chuter l'ARPU de ses concurrents et sur un marché moins volatil, ça sera probablement plus difficile.

Tant qu'il redémarre son déploiement fibre dans des délais acceptables pour ne pas être trop largué, ça ne devrait être ni trop compliqué, ni trop lent, ni trop cher de prendre quelques dizaines de Gbps de transit en plus, de peerer correctement, etc.

Je pense qu'il est suffisamment opportuniste et en tout cas suffisamment intelligent pour savoir repérer ça : Free avait bien mis sa cellule de rétention pour réagir aux "résiliations Youtube"... s'ils sentent le phénomène s'amplifier, je ne doute pas qu'ils fassent subitement preuve de bonne volonté, au moins en apparence (ie : pour les abonnés FTTH et 4G au moins, pour les sites les plus emblématiques, etc.)

Moi, je l'aime bien le Xavier, mais la première fibre qui passe dans le coin, je le quitte le Xavier, et comme il n'est pas près de me titiller avec sa fibre, ben il aura perdu un fixe. Si il continu comme çà (aucun fibrage), le beurre va devenir rance.

Ne fais pas de ton cas une généralité, dans ma résidence fibré par Orange depuis 2007, nous sommes seulement 7 logements à disposer de la fibre. De chez moi, en plein centre d'un des immeubles, je capte une vingtaine de freebox, 5 neufbox, 3 livebox (dont la mienne) et 1 bbox. Et ce n'est qu'un exemple de la situation de la fibre en France qui malgré son déploiement n'attire pas les foules.

Pour finir le HS, il y aurai surement plus d'inscrit si SFR, Free et Bouygues proposait également la fibre et si les techniciens qui posent la fibre arrêtent de faire n'importe quoi en proposant immédiatement de percer les parties communes alors que le syndic refuse catégoriquement.