Bah si tu as raison alors le tweet de la mairie est soit de l'incompétence, soit un mensonge éhonté.

Vu l'affaire, je pense qu'on peut tout imaginer !

Il doit bien y avoir une Direction technique administrative plus ou moins subordonnée aux élus, au cas ou les élus changent, à Limeil-Brévannes ayant suivi le dossier depuis le début. Il doit pas être très bien dans son rôle actuellement. Sans autorisation de la Mairie, connaissant comment tous se bordent le cul dans des circonstances pareilles, je vois mal SFR retirer des équipement sans aval de 50 signatures.

Bah si t'achètes un réseau, qu'un an après le seul "locataire" a résilié son bail avec le précédent proprio et qu'il re-signe pas avec toi...
D'ailleurs dans le CR du Conseil Municipal on voit que la mairie a signé avec SFR et Free un avenant tri-partite pour assurer la continuité de service. Pourquoi n'en a-t-il pas été de même avec K-Net ? Bizarre bizarre.

Ca va dans l'autre sens aussi. SFR est même pas prêt à accueillir des clients pour lui même, comment aurait-il pu faire une simple propal commerciale à K-Net ? (Sans même parler de la technique ou de l'adéquation de l'offre hors catalogue)

L'avenant tri-partite vu qu'il manque la moitié du paragraphe et l'annexe, moi je comprends qu'il s'agit de ligne co-financé SFR-FREE. Avec une grosse faute sur entreprise. L'avenant au contrat d'accès aux lignes fibre optique entreprises avec Free.  Je n'imagine pas Free faire de "la fibre optique entreprise", en direction du marché pro.

On peut avoir un lien sur la totalité du compte rendu de la mairie svp ?

Sinon y a un VIEUX post de 2014 qui en dit long,depuis  beaucoup d'eau a coulé sous les pont  (notamment les paliers de rentabilité on pu changer...)

J'avais la volonté de ne pas défaire le travail déjà fait pour ne pas planter la cinquantaine de clients qui nous ont fait confiance.

Abandonner le réseau FTTH de Limeil Brevannes nous aurait coûté avec les engagements pris et les pénalités 150'000€. Continuer la commercialisation pour atteindre les 250 abonnés nous coûtera 300'000€.
L'accord trouvé avec la mairie est à mon sens un accord gagnant-gagnant.
En étalant dans le temps le règlement des 250 prises, nous pouvons espérer arriver plus vite à l'équilibre.
Avec 70 abonnés, nous couvrons les frais fixes de la commune.
Avec 120 abonnés, nous couvrons en plus les frais fixes pour relier la commune à Paris.
Avec 170 abonnés, nous amortissons les achats de fibres
Avec 250 abonnés, nos équipes sont payées pour le travail réalisé.

En fournissant l'accès Internet aux différents bâtiments communaux, il nous serait plus facile d'atteindre ces différents pallier,  mais d'après ma compréhension du dossier, le choix c'est porté sur un accès Orange business mutualisé.

Notre salut viendra donc que de notre capacité à atteindre les 250 abonnés.

Ca va dans l'autre sens aussi. SFR est même pas prêt à accueillir des clients pour lui même, comment aurait-il pu faire une simple propal commerciale à K-Net ? (Sans même parler de la technique ou de l'adéquation de l'offre hors catalogue)

K-Net aurais pu souscrire pour l'offre existante, maintenant pas que que SFR ait proposé et si SFR aurait pas proposé, cela n'aurait probablement pas intéressé K-Net qui restait juste le temps que les clients soient migrés proprement sur SFR.

Vu le tweet de 2016, on peut conclure que K-Net devait continuer le services pour ses clients avant de partir de la ville et que SFR ne devait pas couper K-Net :


- K-Net a fait la part de son travail et est resté sans prendre de nouveaux abonnés avec seulement 65 clients, ce qui faisait que K-Net était déficitaire pour Limeil-Brévannes (coûts du lien vers TH2)
- SFR n'a pas fait sa part du travail en coupant K-Net avant d'être en mesure de pouvoir reprendre les clients.

Outre cet accord de continuité de service, SFR était probablement dans son droit d'expulser K-Net qui ne loue pas les fibres du réseau racheté, mais quand on expulse une personne :
1/ On prévient
2/ On ne lui vole pas ses affaires

Ca va dans l'autre sens aussi. SFR est même pas prêt à accueillir des clients pour lui même, comment aurait-il pu faire une simple propal commerciale à K-Net ? (Sans même parler de la technique ou de l'adéquation de l'offre hors catalogue)

Si l’urgence c'était de libérer la maison du pharmacien, il me semblait relativement envisageable de déplacer le switch de K-Net et renvoyer l'IRU RATP vers le PM RATP.

Après je reste sur des suppositions à défaut de mieux.

Si ça se trouve ils se sont autoproclamés huissier et ils ont "saisi" le matériel pour compenser la non location des fibres...

Heu.... un switch seul huwei de 5 ans d'age ?? (les baies étaient à la mairie, semble-t-il)
Pas très sérieux.

Si l’urgence c'était de libérer la maison du pharmacien, il me semblait relativement envisageable de déplacer le switch de K-Net et renvoyer l'IRU RATP vers le PM RATP.

Ça aurait nécessite une concertation, donc l'hypothèse que SFR identifie k-net comme "opérateur" , ce qui n'est visiblement pas le cas.

D'ailleurs, au vu de ce post: https://lafibre.info/limeil-brevannes/reunion-publique-du-14062018-en-mairie-compte-rendu/msg551970/#msg551970 ,
la personne de SFR indique , je cite :

"- Il était surpris d'apprendre que K-Net fonctionnait toujours dans la ville (soit disant ils auraient du couper le flux en juillet 2017...). "

Si c'est vrai, ça veux dire que SFR ne fait aucun cas de la communication de la mairie sur le sujet de la continuité de service pour les clients actuel, et ne se sent absolument pas soumis à cette contrainte.

Donc, finalement, il n'y a qu’une chose à savoir :
Qu'est-ce qu'a réellement signé la mairie avec SFR - si rien n'est mentionné quant à une continuité de service sur ce contrat, alors la faute est plutôt à rechercher sur la communication de la mairie à ce sujet - envers k-net comme envers les (quelques) clients actuels. Si par contre c'est mentionné, c'est à SFR de rétablir le service jusqu'à ce qu'ils soient prêts à activer en PON.