Auteur Sujet: K-Net propose du 1 Gb/s symétrique (Lu 61661 fois)

eruditus · « **Réponse #84 le:** 12 mars 2016 à 19:39:31 »

Citation de: minounet le 12 mars 2016 à 19:08:33

...
et pourquoi orange ou les deux autres mastodonte ne fibre que les grandes voir très grande ville donc moi, je dis merci a K-NET et autre ( KIWI etc.... )

La réponse est simple, ils fibrent où ils considèrent que c'est rentable économiquement.
K-net, et tous les FAIs intervenant sur des RIPs, n'ont pas la même problématique. Ils doivent être rentable sur une infrastructure existante. Ils ne font pas de déploiement.
Le déploiement de ces zones se fait sur fonds publics et le retour sur investissement n'aura probablement jamais lieu. Le déficit, tu le paieras via tes impôts.

Remercie donc aussi les collectivités locales qui s'engagent dans de lourds investissements.

jack · « **Réponse #85 le:** 12 mars 2016 à 19:56:02 »

Tu es gentil, mais lesdits FAI payent tous les mois pour cette infrastructure.

eruditus · « **Réponse #86 le:** 12 mars 2016 à 20:07:27 »

Pourquoi cette remarque ?
Ce que vous payez chaque mois est un loyer que vous demande le RIP ou la DSP. Vous n'avez pas à vous soucier de savoir si ce loyer repose sur une quelconque réalité économique.
Votre problématique c'est d'être rentable avec ce loyer, rien d'autre.

jack · « **Réponse #87 le:** 12 mars 2016 à 20:22:28 »

Pareil que partout ailleurs: tu as des coûts, tu cherches à équilibrer ton investissement

Citer

Ils ne font pas de déploiement.

D'où ma remarque: en tant que clients qui payent une part non négligeable de ce déploiement, ton assertion est fausse;

eruditus · « **Réponse #88 le:** 12 mars 2016 à 20:26:00 »

Donc selon toi quand tu loues un appartement, tu as participé à sa construction.
C'est une conception assez amusante.

jack · « **Réponse #89 le:** 12 mars 2016 à 20:38:51 »

Quand je loue un appartement, je paie la construction du bâtiment, oui.
Il faut bien que le propriétaire, qui a payé X€, fasse du bénéfice .. n'est-ce pas ?

Si le locataire ne paie pas la construction, cela signifie que le propriétaire est un gentil mécène.
J'en doute.

kgersen · « **Réponse #90 le:** 12 mars 2016 à 20:39:32 »

Citation de: jack le 12 mars 2016 à 20:22:28

Pareil que partout ailleurs: tu as des coûts, tu cherches à équilibrer ton investissement
D'où ma remarque: en tant que clients qui payent une part non négligeable de ce déploiement, ton assertion est fausse;

K-Net paie une part non négligeable du remboursement + entretien de cette infra.
K-Net n'a pas fait un gros emprunt de plusieurs millions pour permettre l’existence de cette infra.

Meme si a terme ca peut sembler la meme chose , financièrement et en terme de risque ca n'est pas du tout la meme chose.

Comme eruditus indique, c'est la meme chose que louer un appart.

L’investissement de K-Net il est sur ses équipements actifs, son personnel et ses clients (investissement commercial).
Le loyer pour l'infra est comparable au loyer pour les locaux ou les véhicules par exemple. ni plus, ni moins.

On peut dire la meme chose des gros FAI, sauf Orange, en cuivre: ils n'ont rien 'avancer' en terme d'argent pour louer le cuivre.

buddy · « **Réponse #91 le:** 12 mars 2016 à 20:47:46 »

le SEIA a aussi investit pour une capacité de X clients. SI tous les FAIs n'utilisent que 20 % des liens, beh pas sur que çà rentabilise rapidement l'investissement ... (Le tarif de location est le même je suppose).

vivien · « **Réponse #92 le:** 12 mars 2016 à 20:59:03 »

Le SIEA comme d'autres DSP ont basé une rentabilité via des zones denses : Bourg-en-Bresse pour le SIEA, qui permettrait d'être bénéficiaire afin de financer les FTTH en zone rurale.

Problème, les DSP ne peuvent plus déployer dans les zones AMII...

Le département de la Seine-et-Marne s'était énervé sur le fait qu'ils ne peuvent déployer que les zones peu denses (il y a un peu plus de zones denses en Seine-et-Marne que dans l'Ain)

eruditus · « **Réponse #93 le:** 12 mars 2016 à 21:12:36 »

Le risque en capital du cout fixe de l'infrastructure est pris par le SIEA (et donc par tous les contribuables de l'Ain).

En fait, c'est toute la différence entre une industrie/entreprise à coût fixe, comme celle des réseaux (je parle là des industriels déployant et dėtenant l'infrastructure) et une industrie/entreprise à cout variable comme celle consistant à commercialiser des offres sur une infrastructure existante.

Si le cout fixe n'est pas couvert, cela peut être très rapidement catastrophique, avec des déficits très importants.
Si le cout fixe est couvert, tout client supplèmentaire devient alors un jackpot.
Quand tu commerciales uniquement, dès le premier jour, chaque nouveau client t'apporte des revenus (et une marge) pour couvrir son coût.

Le business model est totalement différent.

Breizh 29 · « **Réponse #94 le:** 13 mars 2016 à 01:03:38 »

Citation de: Ludivine le 24 février 2016 à 10:33:40

avoir un box qui supporte un débit gigabit symétrique c'est bien
avoir un réseau qui permet de le transporter c'est encore mieux....mais c'est très coûteux...C'est ce que Jack est en train de mettre en place. Il était hors de question pour nous de vendre des offres Gigabit qui n'ont de réalité que sur la papier glacé servant à la publicité.
De ce fait, impossible pour nous de "brader" l'offre

C'est beau, les femmes savent dire les choses avec élégance, c'est d'ailleurs pour ça qu'on les aime.
J'aurai dit la même chose sans ce petit peu... qui fait tout.

C'était mon ¼ heure de folie.

miky01 · « **Réponse #95 le:** 13 mars 2016 à 10:28:45 »

Citation de: eruditus le 12 mars 2016 à 21:12:36

Le risque en capital du cout fixe de l'infrastructure est pris par le SIEA (et donc par tous les contribuables de l'Ain).

C'est exact, pas comparable a une entrprise privée qui doit degager des benefices pour survire, payer la pose de ses fibres alors que la c'est le contribuable qui paye.

On demande pas au palais de l'elisée de justifier ses 200 voitures de fonction avec chauffeur et les 100 cuisiniers qui y bosse...
Aucune obligation de retabilité.

Maintenant que les fibres soient louée aux différent FAI, ca se justifie, c'est tout ca de moins en impots a payer pour l'avenir et continuer le developement du reseau.