Ca m'étonnerai que ce soit au NRO, plutôt au PMZ

La légende dit qu'ils sont co-localisés.

Je modifie sa phrase car on sait que tu aimes l'exactitude

"L'opérateur SFR sature les soirs et weekend sur certains secteurs du RIP, de manière analogue à de nombreux opérateurs faisant appel à l'offre activée de l'OI. Il semblerai donc qu'une partie de la collecte de SFR soit commune avec celle de l'OI, mais il reste une chance qu'il n'y ai pas de causalité et que simplement la collecte utilisée par  SFR soit mal dimensionnée pour absorber la charge des abonnés le soir et le WE"

C'est mieux?

Plus que l'exactitude, il me semble surtout compliqué d'être certain du "modèle", les RIP SFR (SFR FTTH pour être précis) ne sont - comme Orange - pas réputés pour l'existence d'une offre activée.

Je crois effectivement me souvenir d'un client Videofutur, mais rien chez CIC/CM. Du coup je ne sais pas si on peut vraiment parler de "nombreux opérateurs" sur ces remontées. On est dans le sujet Isère, pas THD59/62.

Bref, le responsable de ces saturations doit être SFR ou SFR FTTH (via sa filiale Isère Fibre). Et dans le second cas pas besoin de cacher ça derrière "l'OI" ; si c'est un choix critiquable dans le cas de THD59/62, j'ai du mal à voir le soucis quand OC=OI.

Je crois effectivement me souvenir d'un client Videofutur, mais rien chez CIC/CM. Du coup je ne sais pas si on peut vraiment parler de "nombreux opérateurs" sur ces remontées. On est dans le sujet Isère, pas THD59/62.

Oui pardon, je me croyais en effet sur le topic 59/62, honte à moi ... Il me faudrait mettre la main sur l'appel d'offre ou un cahier des charges du RIP Isère, mais depuis 2015, si un déléguant décide de monter un RIP sans prévoir un accès correct à un maximum d'opérateur (offre de collecte pour les petits (complète ou jusqu'au NRO) + mutualisation pour les OCEN ou "gros" locaux), désolé de le dire mais c'est un choix que j'estime de merde.

De mémoire de ce qui a pu être écrit ici, l'idée c'était d'éviter d'avoir des PM inaccessibles 6 mois par an dans certains coins de cette région montagneuse. Après c'est un choix du déléguant qui - si je ne m'abuse - a fait l'objet d'un marché géré en direct avec des entreprises travaux.

Ca n'empêche pas de prévoir des PM à proximité du NRO mais non mutualisés. Enfin bref, je ne vais pas débattre sur des choix techniques que j'estime limités (et ça reste mon point de vue) parce que des erreurs de conception de RIP et validé par le déléguant j'en vois passer et c'est parfois pas joli joli...

J'ai peut-être manqué d'exactitude (!) en écrivant "mutualisés". Dans ces cas "récents", le bâtiment est commun mais les accès sont séparés. Tu accèdes au PM sans passer par le NRO.

Ok alors je oualide

J'ai trouvé ça concernant l'appel d'offre sur l'avicca :

https://www.avicca.org/document/14114/dl

page 18, c'est bien spécifié qu'un maximum de PM doivent être en dehors des NRO et que l'archi de desserte respecte les règles ARCEP donc ca doit être correctement fait

C'est également intéressant car il y a un estimatif de coût à la prise sur la zone (page 17) pris en charge par le département, donc à minima ce cout de déploiement pour le délégataire


EDIT : page 21 il est bien fait référence à desoffres actives NRO --> SUF à fournir.

Eh c'est quand meme impressionnant ca, ils sont en train de monitorer ma ligne....
Speetest sur serveur SFR : Ping 3ms, 900/450...
Ca ralentit chez vous?

Tu fais référence à quel slide ? Dans les schémas on peut voir NRO et PM collés mais pas PM dans le NRO.

Dans le slide 20 on a quand même l'impression que c'est le cas. Maintenant pour peu que ce soit un mec qui n'ai rien compris qui ait fait les slides....