Il faudrait aussi parler de l'ipv6 aux éditeurs de jeux vidéos.

Aucun studio ne sort des jeux multi-joueurs avec compatibilité ipv6...

D'ailleurs, Valve n'annonce pas d'ipv6 non plus au niveau de son AS.

Google a pris de nombreuses initiatives pour imposer le https et ont peut dire que c'est une réussite, même si Let's Encrypt est une piéce important du dossier mais non siffusante si Google n'avait pas mis la pression sur le référencement sur son moteur de recherche et dans son navigateur Chrome (Firefox a fait de même et était sur certains critères devant Chrome et sur d'autres suiveur).

Google pourrait faire de même pour imposer que les sites passent en IPv4 + IPv6.

Avoir tous les sites en IPv4+IPv6 ne résout par contre pas le vrai blocage que sont les entreprises qui restent en IPv4 only, même si les FAI proposeront tous IPv6 dans quelques années.

Pour résoudre le blocage des entreprises et les forcer à passer en IPv6 ou mettre une passerelle 4to6, il faut éteindre IPv4 et je pense que seul une contrainte peut le faire.

Si on en fait rien, IPv6 ne s'imposera pas et dans 20 ans on sera tous des CG-Nat. Oubliez le P2P ou l'auto-hébergement et il ne sera plus possible de louer un serveur dédié à 30€/mois pour héberger son site : tout sera sur de grosses infra qui permettent de mutualiser massivement les IPv4.

c'est a tout le monde de faire en commençant par lafibre.info non ? :p

J'y ai pensé dès le début du sujet, mais pas osé. ^^

c’était surtout pour illustrer que ce n'est pas forcement la volonté qui manque mais que la cause vient de problèmes de compatibilité de logiciel ou matériel.
Beaucoup de gens comme Vivien ne vont pas 'quitter' leur vieux OS et/ou logiciels a cause d'IPv6 et donc sont obligés de soit attendre les  corrections soit, plus tard, d'être forcés a changer de logiciels ou d'OS quand ils n'auront vraiment pas le choix.

l'important c'est pas qu'IPv4 ne soit plus la, l'important c'est qu'a un moment IPv6 deviennent prédominant. En gros que la situation actuelle soit inversée, IPv4 devenant optionnel.

Je ne crois pas qu'imposer les choses par un gouvernement ou des lois marchera ni meme soit une bonne chose.
Ce n'est pas comme les fréquences radio qui sont un patrimoine nationale dont on délègue l'exploitation a des sociétés privées.

Au pire ca serait a l'IANA (er le RIPE en Europe) d'imposer des règles et un planning de transition mais IANA et RIPE sont des ONGI (organisation non gouvernementale internationale).

Meme si chaque pays peut imposer des lois sur les matériels/logiciels vendus localement (comme on a fait avec l'article 42) , pour tout ce qui est réseau, adressage et routage international c'est plus délicat. La France, seule, ne peut imposer aux français de ne plus utiliser des IPv4.

Si on devait faire la réciproque, la Chine avait proposé, pour son pays, de couper l'IPv4... et que le pare-feu national pour l'international s'occuperait de passer les requêtes en IPv4.

Dans beaucoup de régions en Chine les utilisateurs n'ont même plus d'IP public, c'est du rfc1918 et il n'y a pas d'IPv6.