Je suis toujours aussi surpris de l'agressivité que peuvent susciter de tels sujets. C'est pas parce que je suis à court d'arguments que ce sont forcèment des inepties, mais passons.
Sur le jargon technique, je ne m'en cache pas, je ne suis pas un professionnel RF, je ne sais pas ce qu'est un ratio C/N mais je sais ce qu'est un SNR. Pas la peine de prendre les gens de haut, on peut discuter sur du factuel et du pragmatique.
Par pragmatisme justement, je reviens sur l'exemple très concret de Securitas Direct. On pense ce que l'on veut de l'entreprise, de ce qu'elle vend, mais force est de constater qu'il s'agit avant tout d'industriels qui ont intérêt, notamment par contrat vis-à-vis de leurs clients, à ce que leur système fonctionne. Or on imagine sans peine qu'avant de flasher leurs centaines de milliers d'alarmes existantes puis d'en vendre de nouvelles équipées du backup Sigfox, il a fallu déployer des arguments convaincants. Arguments que je n'ai pas, certes, mais qui existent. Donc au lieu de sortir des communications simplifiées du chapeau de Sigfox dans des documents pas du tout techniques (le PDF d'explications de la technologie en est un exemple) pour étayer un argumentaire qui n'a d'autre fonction que d'essayer de moucher les adversaires d'idées, on peut tout aussi bien éviter de s'emporter bêtement.
Sur une note plus martiale néanmoins, depuis le temps que je vois passer ce sujet et l'éternelle guéguerre de la résistance au brouillage (UNB vs Spread Spectrum), j'attends enfin que quelqu'un les pose enfin sur la table et réalise cette expérience de brouillage et revienne avec des résultats qui montrent qu'effectivement en posant un brouilleur qui balance plusieurs dizaines (donnez un chiffre !) de Watts sur les 200kHz d'écoute des stations de base Sigfox, le réseau devient injoignable et les cambrioleurs peuvent commettre leur méfait.
Faites-le.