Habitant Fléville et abonné à SFR, je suis déçu.

Je suis donc doublement lésé : lésé comme contribuable, puisque je finance un truc dont je ne bénéficie pas, et lésé comme abonné à un FAI non éligible. On va me répondre: changez de FAI. A quoi je réponds : non.

Les choix politiques du GN m'ont toujours déconcerté (cf. tram    )

Lésé en tant que contribuable, je ne pense pas. La fibre profite aussi à la collectivité et renforce l'attractivité d'une commune. Pour des PME, des entreprises pouvoir échanger et communiquer grâce à la puissance de la fibre c'est aujourd'hui loin d'être négligeable. Même si en France on a encore du mal à en percevoir l’intérêt. Pour une maison de soins, un cabinet de médecin ou autres professions de santé, c'est un confort de travail qui impactera sur la qualité des pratiques. Concernant le suivi de la patientèle, par exemple, les échanges de données médicales (radios, résultats scan, labo, téléservices, etc...) la fibre ouvre de nouvelles perspectives et qui, à moyen terme, seront de toute façon bénéfique aux patients/contribuables...

Après en tant que consommateur, il s'agit de faire des choix. Je ne connais pas les débits adsl sur Fléville mais, dans le cas où ils ne permettraient qu'un accès limité à la TV par exemple (pas de HD, qualité médiocre), payer le prix fort pour un verre à moitié plein peut aussi amener à se poser les bonnes questions.

Tout à fait d'accord avec guiguihoan. La fibre va renforcer l'attractivité du GN pour les entreprises, mais également pour les particuliers. Ce n'est pas au centre de Nancy que les entreprises vont s'implanter. Il est donc important que la première et deuxième couronne du GN dispose d'infrastructures attirantes pour les entreprises, ce qui au final est bénéfique pour le particulier, en terme d'emplois, d'impôts et de services. La fibre ne fait pas tout, mais elle fait partie d'un ensemble et peut aider à faire pencher la balance.
Je le répète encore une fois, mais les gens semblent ne pas l'intégrer : le réseau du GN est ouvert à TOUS les opérateurs, petits et gros. C'est le choix des gros opérateurs de ne pas venir sur le réseau du GN, car s'ils ne peuvent pas presser le consommateur au maximum, alors le consommateur ne les intéresse pas. De plus, certains opérateurs (ex : Free, source: support de Free) refusent catégoriquement de fibrer les maisons et les immeubles de moins de 12 logements pour des questions de rentabilité. Summicron2, si vous habitez ce type de logement, vous ne pourriez de toutes façons pas profiter d'un gros opérateur. Donc au lieu de vous plaindre du GN et des petits opérateurs, prenez votre stylo et faites un courrier aux gros opérateurs pour leur demander des comptes.

Pour schématiser, ce qui distingue les gros opérateurs et les petits, ce sont deux choses : le prix et les services autour de la télévision.
- Le prix : Payer plus cher pour avoir une bande passante nettement plus étendue (x30 en download dans mon cas, x100 ou x200 pour d'autres), cela ne me choque pas.
- Les services autour de la télévision : Certes, les petits opérateurs ne proposent pas le même nombre de chaînes que les gros et oui, les équipements annexes (lecteur Blu-Ray, navigateur intégré, NAS...) ne sont pas présents. Pour les chaînes, je reconnais que cela peut être gênant pour certaines personnes. Néanmoins pour les services, il existe une multitude de possibilités pour remplacer, souvent avantageusement, les services annexes : Le NAS de 250Go de Free peut être remplacé par un disque dur externe, si nécessaire avec sortie vidéo pour pas cher et tout aussi pratique. Il existe des télévisions connectées, ou des clés HDMI Android qui font comme un mini-ordinateur et qui ouvrent de très nombreuses possibilités (Youtube, surf, jeux, applications, etc.). Des services externes comme Netflix proposent des alternatives aux chaînes de télévision en proposant directement les programmes qui intéressent sur les-dites chaînes.
Le reste des services (téléphonie, internet, mail, hébergement) sont équivalents entre les gros et les petits.

En attendant, je n'en peux plus de ne pas pouvoir écouter une chanson sur Deezer ou Spotify sans que cela saute, j'en ai assez de ne plus pouvoir aller sur Internet lorsque je télécharge un gros fichier ou que je regarde une télévision en basse définition qui freeze fréquemment et j'en ai marre de payer plein pot pour des services que je ne peux utiliser qu'à moitié. Donc oui, je suis content de passer à la fibre pour un peu plus cher, mais au moins de pouvoir profiter pleinement de mon abonnement internet.

Chacun est libre de faire son choix. Rester avec des opérateurs qui proposent dix chaînes de plus, mais un débit dérisoire ou passer à des alternatives qui ne demandent qu'à percer, mais qui en donnent pour son argent.

Si mon FAI (sfr) ne vient pas, c'est donc que ce n'est pas rentable. L'histoire du "consommateur pressé comme un citron" a été vraie quand les 3 opérateurs historiques avaient créé un cartel et se partageaient le marché de manière occulte. Désormais  c'est fini.

L'apparition soudaine d'opérateurs inconnus me laisse perplexe. D'où ma question que je réitère: si des gros estiment que ce n'est pas rentable, je vois mal comment des petits  y trouvent leur compte. L'écart de rentabilité ne peut pas venir de la TV. D'ailleurs je n'ai pas pris cette option payante avec sfr.

Tu as déjà quelques éléments de réponse un peu plus haut

* Les petits savent plus facilement adapter leurs processus industrielle (système de prise de commande, organisation des raccordement, mise en place des équipements dans les centres techniques) que les gros , qui préfèrent que ce soit les "autres" (ici, Tutor) qui s'adaptent à eux. Parfois c'est possible, parfois non.

Les petits opérateurs ne se sont pas créés pour le réseau du GN : ils existaient déjà auparavant et provenaient pour certains d'autres technologies : Comcable vient, comme son nom l'indique, du cable et Wibox vient du wimax et du satellite. Ils existent, car ils répondent au vide laissé par les gros opérateurs. C'est ce qu'on peut appeler un marché de niche, comme il en existe dans tous les domaines. Je me suis récemment intéressé à l'internet par satellite pour un collègue qui part à la campagne. A part NordNet, je n'avais jamais entendu parler d'aucun des opérateurs existants (pour info : http://www.internetparsatellite.net/index.php/t/15/n/278/prestataires-internet-satellite-bidirectionnel.html).

Pour rappel, on avait déjà sur Nancy un petit opérateur Internet : Ceux qui étaient là il y a dix ans se souviennent peut-être de la Semnet, opérateur par câble à Ludres qui s'est étendu vers Nancy. Il proposait une alternative à l'ADSL qui arrivait seulement. Il a ensuite été racheté par Numéricable si ma mémoire est bonne. C'était un petit opérateur comme ceux du GN, mais les gens qui l'avaient étaient très satisfait à l'époque.

Concernant l'attractivité, le tram, bien qu'il soit très discutable sur bien des aspects, a permis de redynamiser certains quartiers jusqu'à les transformer complètement (ex : le quartier Blandan à Nancy) et vous bénéficiez directement ou indirectement de ses avantages. Pour la fibre, c'est pareil. Les bénéfices sont difficilement mesurable pour le particulier et la situation n'est pas aussi rose que le laissent paraître les politiques, mais ils sont là. De plus, vous comparez Tokyo et Nancy, soit une métropole de 13 millions d'habitants et une ville moyenne de 400 000 habitants pour l'arrivée de la fibre. Je doute que les deux soient réellement comparables. Quant à l'arrivée de la 4G... Si vous souhaitez rester sur un abonnement qui est limité en volume, autant prendre le satellite que vous pourrez prendre tout de suite et pas dans 3 ans à Nancy et 10 ans à Toul ou Lunéville.

Un opérateur sur ADSL reverse à Orange 8€ HT par mois pour la location du cuivre.
Sur la fibre, le montant reversé au GN est double.
Pourquoi l'opérateur déjà implanté payerait plus pour des clients qui ne sont pas près à payer plus et pas près à changer d'opérateur ?

Après il faut comparer ce qui est comparable.

Le marché de l'ADSL représente 85% des 30 millions de prises installées,
le marché fibre du GN représente 7000 prises potentiels, soit 0.02%,
l'ensemble des prises installées des RIP représente 0.03%,
l'ensemble des prises potentiels des RIP représente 0.5%.

Je ne connais pas beaucoup d'entreprises qui changent fondamentalement leurs manières de travailler pour satisfaire moins de 0.1% de leurs clients.

Par contre pour K-net les RIP représente plus de 98% de notre activité, autant vous dire qu'on surveille de près nos clients sur les RIP.

* Les petits savent plus facilement adapter leurs processus industrielle (système de prise de commande, organisation des raccordement, mise en place des équipements dans les centres techniques) que les gros , qui préfèrent que ce soit les "autres" (ici, Tutor) qui s'adaptent à eux. Parfois c'est possible, parfois non.

Mais Alice le FAI italien s'est adapté à des conditions locales particulières et ce n'était pas un "petit".

(Mais Alice le FAI italien perdait de l'argent, alors...)

* Il existe énormèment de gens qui pensent comme toi - qui préfèrent rester avec les gros plutôt que d'aller vers les petits.

Les gros ont un plus grand pouvoir de négociation, c'est un fait.

* Ils ne veulent pas seulement que ce soit "rentable". Ils veulent que ce soit très très très rentable, ils veulent des vaches à lait. Sinon, ils ne viennent pas. C'est la tradition dans les télécoms historique, même si Free a légèrement bousculé certaines habitudes. C'est ainsi que Orange (entre autre) a pu avoir une croissance externe tellement importante, en allant s'implanter dans une multitude de pays, en utilisant le réseau français comme moteur de cash et levier bancaire.

Tu veux dire qu'une société français appartenant en grande partie à l'Etat ferait de la prédation à l'étranger en tirant profit des cochons de payants historiques français? C'est à la limite de l'illégalité, ça...