(ce commentaire n'engage que moi, et est forcèment très partisan)
Je ne m'explique pas non plus pourquoi c'est rentable pour des "petits" et pas rentables pour les "gros".
* Les petits savent plus facilement adapter leurs processus industrielle (système de prise de commande, organisation des raccordement, mise en place des équipements dans les centres techniques) que les gros , qui préfèrent que ce soit les "autres" (ici, Tutor) qui s'adaptent à eux. Parfois c'est possible, parfois non.
* Il existe énormèment de gens qui pensent comme toi - qui préfèrent rester avec les gros plutôt que d'aller vers les petits. Du coup, ces "gros" utilisent cette fidélité comme une arme financière envers le GN, pour tenter d'imposer leurs conditions (souvent techniques et/ou financières) qui les avantages au détriment des autres FAI (Comme par exemple récupérer l'exploitation de la DSP , un bon business rentable sur le très long terme). Parfois ça marche, parfois non. Quand ça ne marche pas, par mesure de "rétorsion" ils ne viennent pas sur ces RIP (Je pense qu'un jour ils y viendront, quand leur stratégie aura changé et que les autres FAI auront essuyé les plâtres)
* Ils ne veulent pas seulement que ce soit "rentable". Ils veulent que ce soit très très très rentable, ils veulent des vaches à lait. Sinon, ils ne viennent pas. C'est la tradition dans les télécoms historique, même si Free a légèrement bousculé certaines habitudes. C'est ainsi que Orange (entre autre) a pu avoir une croissance externe tellement importante, en allant s'implanter dans une multitude de pays, en utilisant le réseau français comme moteur de cash et levier bancaire.
A moins que TUTOR ait été financé par le GN, donc par les contribuables....
Je pense que oui c'est le cas au moins en partie (à confirmer).