Bah après l'OS français et le cloud français, on aura bien quelqu'un qui va nous pondre l'Internet français avec que des sites français

Ca ou une taxe pour le trafic non français (à définir)... enfin une différenciation me semblerait tout à fait cohérente vu la ligne actuelle...

Ah mais parce que tu crois que les fournisseurs de contenu vont vouloir payer pour servir 3 pelés et un 1 tondu d'un petit FAI ? Le petit FAI va tourner sans revenu des FDC pendant que les gros FAI toucheront l'argent des abonnés + des FDC. Ce sera encore plus déséquilibré justement.

Dans ce sens Hopus fait penser qu'effectivement ça aiderait à éviter ça, mais bon les gens vont pas router vers Hopus vers un réseau sans intérêt pour eux alors que ça leur coûte plus que de remplir leur commit de transit.

Moi perso je vais pas payer pour être joignable par le 5eme FAI d'Italie, j'ai rien contre lui mais juste je m'en fous royalement de ses clients qui n'ont aucun impact sur mon activité. Aujourd'hui il me demande de peerer parce qu'il est FAI, j'accepte de suite de le faire parce que ça a du sens d'améliorer ma connectivité, par contre si je paye pour le faire c'est même pas la peine d'en parler.

Voilà +1

J'ai peut être mal formulé ma phrase, je parlais du modèle de Hopus, pas que les fournisseurs de contenu rémunèrent les FAI.
C'est une absurdité que les Fournisseurs de contenu rémunère des FAI.  Chacun son métier.

Bref, le trafic va augmenter dans le futur, mais pas forcèment les coûts.

Mais en incluant l'infra du FAI (de l'IX au DSLAM/switch en gros) ?

Pour Free ce n'est probablement pas énorme vu qu'ils achètent du matos à prix cassé chez Cisco, mais pour d'autres ?

Hopus rétorquera que le transit coûte plus cher, je dirais qu'entre utiliser du commit pas rempli d'un transit pour un petit volume et payer à la conso sur Hopus, le calcul est vite fait

Ouais
Entre aller chez Hopus, ou augmenter de commit, le calcul est beaucoup moins rapide

Ce qui me gène dans le peering payant, ce n'est pas le fait que ce soit payant. De toute façon, tu vas payer pour faire passer ton trafic, de même que tout le monde ou presque.
Ce qui me gène tient en deux points :
- tu payes une capacité, indépendamment de ce que tu utilises
- ces gens là font généralement du chantage, et le chantage, c'est mal

Hopus, dans tout ça, est une alternative saine : tu payes ce que tu utilises, et tu utilises ce que tu souhaites.
Alors bien sur, ceux qui "téléchargent" "gagnent" de l'argent, et les fournisseurs de contenu payent.
Mais bon, il faut aussi, parfois, être un peu moins égoiste, et prendre en compte les choix :
- accepter le peering payant
- payer un transitaire
- payer hopus

Le reste n'est qu'une vague question de calcul: est-ce, dans ton cas, avec ton trafic, plus intéressant de passer par Hopus, ou par ton transitaire ?
Le fait que orange gagne du fric avec ça, ben tant mieux pour eux. Ils gagnent probablement de l'argent avec les transitaires de la même manière.

Tu n'es pas au taquet de tes commits partout en général sur tes transits et c'est pas les petits FAI qui vont changer ton commit.

Je ne vois pas où est l'égoïsme. Ce sont les sites étrangers et les petits qui seront les premières victimes de la baisse de qualité que ça va engendrer quand tout le monde aura accepté qu'il faut payer pour joindre correctement un FAI.

Tu montes un FAI (en oubliant cette polémique d'actualité), tu montes un réseau, tu fais un business plan sur le coût d'un abonné, de ton backbone, etc. Est-ce que tu te dis que c'est ton client qui va payer ton réseau ou est-ce que tu te dis que c'est "Internet" qui doit payer ton réseau ?

Et puis au delà des frontières, ça veut dire qu'un site ne va pas payer dans un pays qui ne l'intéresse pas et que les abonnés de FAI de ce pays vont aller se faire voir pour joindre correctement les sites webs ?

Moi je suis FAI et je touche de l'argent par un tuyau alors que j'en donne sur l'autre, c'est sûr que je vais chercher à pousser les gens à utiliser le tuyau qui me rapporte plutôt que l'autre. Ce que free fait avec excès depuis plus de 2 ans.


Bref, l'idée qu'on puisse dégrader un réseau pour gagner plus d'argent me pose problème. Et si vous me dites que ça n'arrivera pas, je vous demande de bien réfléchir à ce que fait free depuis plus de 2 ans. Ils ont peeré gratuitement, ils ont fermé leur point de peering en passant à du PNI payant et ils laissent leurs transits saturer énormèment depuis ce moment là. Combien de sites français ont acheté du Cogent à la fermeture du freeIX ? Puis du Neo Telecom ou du peering direct avec Free ensuite ?

Effectivement là on se dirige vers un Internet franco français. D'ailleurs combien d'acteurs étrangers iront se connecter sur Hopus ?

donc pourquoi venir sur Hopus ?

Avoir mieux pour moins cher;