La Fibre

Télécom => Peering Transit (appairage) => reseau IXP => Discussion démarrée par: Nico le 18 janvier 2014 à 08:04:44

Titre: Hopus
Posté par: Nico le 18 janvier 2014 à 08:04:44
(https://lafibre.info/images/peering/logo_hopus.png)

Je ne savais pas trop où ranger ça mais bon, on va commencer ici ;)

On a Hopus (http://www.hopus.net/) qui annonce un cœur de réseau à TH2 (https://twitter.com/hopusnet/status/421660900248915968) et DC3 (https://twitter.com/hopusnet/status/421660073140576256).

Et connecté à Celeste (AS34177) (https://twitter.com/hopusnet/status/421656903802826752), ByTel (AS5410, 2x10G @TH2) (https://twitter.com/hopusnet/status/421657279046238208), Online (AS12876, 2x10G @TH2 et 4x10G @DC3) (https://twitter.com/hopusnet/status/421657653568233473), Ielo (AS29075, 10G @TH2) (https://twitter.com/hopusnet/status/421659188545089537), Orange (AS3215, 2x10G) (https://twitter.com/hopusnet/status/424191328130318336).

Du coup me vient une question : c'est qui/quoi ?
Titre: Hopus
Posté par: Leon le 18 janvier 2014 à 08:22:21
La pub dit "The routed Exchange".
http://www.hopus.net/ (http://www.hopus.net/)

Peut-être un opérateur de transit low cost, centré sur Paris exclusivement, et dédiés aux hébergeurs qui ont besoin de beaucoup de bande passante (vu qu'ils sont chez Iliad Datacenter). Ou alors carrèment un nouvel hébergeur, mais je n'y crois pas beaucoup.
Je leur souhaite beaucoup de courage, car ça n'est pas un métier facile.

Leon.
Titre: Hopus
Posté par: Leon le 18 janvier 2014 à 09:15:17
Voici l'AS de ce nouvel opérateur:
https://www.robtex.com/as/as44530.html (https://www.robtex.com/as/as44530.html)
https://apps.db.ripe.net/search/query.html?searchtext=AS44530&sources=RIPE_NCC#resultsAnchor (https://apps.db.ripe.net/search/query.html?searchtext=AS44530&sources=RIPE_NCC#resultsAnchor)

Leon.
Titre: Hopus
Posté par: Marin le 18 janvier 2014 à 09:24:44
Voici l'AS de ce nouvel opérateur:
https://www.robtex.com/as/as44530.html (https://www.robtex.com/as/as44530.html)
https://apps.db.ripe.net/search/query.html?searchtext=AS44530&sources=RIPE_NCC#resultsAnchor (https://apps.db.ripe.net/search/query.html?searchtext=AS44530&sources=RIPE_NCC#resultsAnchor)
Il serait lié au service de VPN IPJetable, anciennement nommé IPODAH : http://www.numerama.com/magazine/12820-ipodah-un-ipredator-a-la-francaise-contre-l-hadopi-maj.html (http://www.numerama.com/magazine/12820-ipodah-un-ipredator-a-la-francaise-contre-l-hadopi-maj.html)

Il est fait mention des évolutions dans le transit sur le compte Twitter d'IPJetable : https://twitter.com/IPjetable/status/416620376374775808 (https://twitter.com/IPjetable/status/416620376374775808)
Titre: Hopus
Posté par: Leon le 18 janvier 2014 à 09:46:57
OK, donc un truc à la limite de la légalité. Donc à fuire en ce qui me concerne.
C'est sur que ça doit être archi rentable comme activité. Mais il ne faut pas avoir peur d'aller en prison.

Leon.
Titre: Hopus
Posté par: Nico le 18 janvier 2014 à 09:55:33
Marin, tu peux préciser ce qui t'indique que c'est lié à IPJetable ?
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 18 janvier 2014 à 09:58:24
La pub dit "The routed Exchange".
http://www.hopus.net/ (http://www.hopus.net/)

Peut-être un opérateur de transit low cost, centré sur Paris exclusivement, et dédiés aux hébergeurs qui ont besoin de beaucoup de bande passante (vu qu'ils sont chez Iliad Datacenter).
Ce n'est ni un transitaire, ni un GIX, ni un hébergeur. Rien a voir avec des VPN Jetable. Vous pensez que AS3215 se connecte à 20 Gb/s comme ça avec un hébergeur de VPN ?

C'est drôle de ne pas communiquer sur ce qu'ils sont, mais de communiquer sur qui est connecté et à quel débit.

Les photos postées sur le comte twitter :

Une palette de routeurs :
(https://lafibre.info/images/peering/201401_hopus_palette_de_routeurs.jpg)

Mise en place de breakouts à TH2 (un breakout est un ensemble de fibre dans un câble qui évite de poser des dizaines de jarretières les une a coté des autres pour relier deux points d'un même batiment)
(https://lafibre.info/images/peering/201401_hopus_th2_breakouts.jpg)

Le routeur de TH2 (Boulevard voltaire à Paris) :
(https://lafibre.info/images/peering/201401_hopus_th2_baie.jpg)

Le routeur du datacenter Iliad DC3 à Vitry => Photos de la visite du DataCenter DC3 d'Iliad (https://lafibre.info/datacenter/datacenter-dc3-diliad/)
(https://lafibre.info/images/peering/201401_hopus_dc3_baie.jpg)
Titre: Hopus
Posté par: Leon le 18 janvier 2014 à 10:06:13
Ce n'est ni un transitaire, ni un GIX, ni un hébergeur. Rien a voir avec des VPN Jetable. Vous pensez que AS3215 se connecte à 20 Gb/s comme ça avec un hébergeur de VPN ?
Si l'opérateur (Hopus-Ajova) paye Orange (AS3215), oui, je pense parfaitement que c'est possible! Orange n'a pas de raison d'être inquiété par la justice dans cette histoire, si elle s'interconnecte avec un opérateur douteux.

La société qui se cache derrière IPJETABLE est "BGTN OOD", qui est exactement sur le même réseau que HOPUS. Donc clairement, ça me semble tout à fait possible.
La société est bien évidemment anonyme, montée par des français, en Bulgarie, pour échaper aux lois françaises. Un peu comme ce que fait notre "ami" Cali sur ce forum avec ses hébergements dans les pays qui vont bien.

Leon.
Titre: Hopus
Posté par: Marin le 18 janvier 2014 à 10:09:15
Marin, tu peux préciser ce qui t'indique que c'est lié à IPJetable ?

Si on en croit les liens donnés pas leon_m, Hopus ≈ Ajova.

Quand on cherche des informations sur l'activité de "Ajova Network" sur Google, on ne trouve pratiquement que des choses sur IPJetable/IPODAH, dont dans les premiers résultats l'article de Numerama qui indique que « derrière IPODAH se cache une petite société Française (Ajova Network SARL) enregistrée au registre du commerce de Nice ».

Leur site officiel n'est pas très bavard : https://ajova.net/ (https://ajova.net/)

On trouve bien quelque photos de matériel sur leur compte Facebook mais rien de plus : https://www.facebook.com/ajovanet (https://www.facebook.com/ajovanet)

Pour le reste, c'est soit sur l'entreprise elle-même (statut juridique et coordonnées affichés par des sites type Société.com/PagesJaunes, profil LinkedIn du fondateur, pas grand chose), soit des articles qui concernent le service de VPN ou un utilisateur du service de VPN.

En tous cas, c'est tout ce qu'il y a dans les 10 premières pages de résultats.
Titre: Hopus
Posté par: Marin le 18 janvier 2014 à 10:22:22
Traceroute d'une Dedibox vers Bouygues Telecom, le trafic passe désormais vers Hopus :

$ traceroute testdebit.info
traceroute to testdebit.info (89.84.127.54), 30 hops max, 60 byte packets
 1  62-210-125-1.rev.poneytelecom.eu (62.210.125.1)  0.608 ms  0.733 ms  0.864 ms
 2  195.154.1.28 (195.154.1.28)  1.087 ms  1.411 ms  1.443 ms
 3  45x-1-4080.pni.th2.poneytelecom.eu (195.154.1.37)  4.406 ms  4.616 ms  4.720 ms
 4  online.th2-1.rt.hopus.net (37.77.34.20)  0.592 ms  0.662 ms  0.722 ms
 5  bouygues.th2-1.rt.hopus.net (37.77.34.7)  2.261 ms  2.404 ms  2.931 ms
 6  be37.cbr01-cro.net.bbox.fr (212.194.171.124)  8.473 ms  1.689 ms  4.999 ms
 7  ae35.tcore02-t2.net.bbox.fr (212.194.171.7)  27.035 ms  27.037 ms  27.026 ms
 8  po114.core03-t2.net.bbox.fr (89.89.101.78)  1.761 ms  1.816 ms  1.866 ms
 9  v113.tengec5-10g.c6k01-t2.club-internet.fr (62.34.0.170)  1.796 ms  1.857 ms  1.908 ms
10  89.84.127.54 (89.84.127.54)  1.832 ms  1.836 ms  1.821 ms
Titre: Hopus
Posté par: Nico le 18 janvier 2014 à 10:33:31
Si on en croit les liens donnés pas leon_m, Hopus ≈ Ajova.
A voir quand même si il n'ont pas juste récupéré l'AS.
Titre: Hopus
Posté par: Leon le 18 janvier 2014 à 10:50:36
Ce n'est ni un transitaire, ni un GIX, ni un hébergeur.
Tu as plus d'infos, Vivien? J'ai du mal à voir ce que serait ce réseau si ça n'est ni un transitaire, ni un GIX, ni un hébergeur...

Sinon, effectivement, les machines de "AJOVA" et "IPJETABLE" ne semblent plus être sur as44530, mais directement chez IELO. Je me suis fait avoir. C'est sans doute un AS qui a été redistribué.

Leon.
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 18 janvier 2014 à 10:53:11
Traceroute de Bouygues Telecom vers Online :
$ mtr -rwc100 online.net
HOST: testdebit.info                                Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
  1.|-- 89.84.127.61                                 0.0%   100    1.5   0.3   0.2   1.5   0.1
  2.|-- v113.tengec5-10g.core04-t2.club-internet.fr  0.0%   100    0.3   8.0   0.3 190.2  31.2
  3.|-- ae5.tcore01-m.net.bbox.fr                    0.0%   100    0.5  15.3   0.4  93.9  25.7
  4.|-- be35.cbr01-ntr.net.bbox.fr                   0.0%   100    2.7   5.1   1.3   9.1   2.3
  5.|-- lag36.rpt02-th2.net.bbox.fr                 82.0%   100    2.0   3.4   2.0  10.3   2.9
  6.|-- bouygues.th2-1.rt.hopus.net                  0.0%   100    1.5   1.5   1.5   2.0   0.1
  7.|-- online.th2-1.rt.hopus.net                    0.0%   100    2.0   3.2   2.0   9.5   1.9
  8.|-- a9k1-4080.dc3.poneytelecom.eu                0.0%   100    2.4   2.5   2.2   5.1   0.5
  9.|-- 45x-s44-2-1049.dc3.poneytelecom.eu           0.0%   100    2.3   3.8   2.2  21.3   2.6
 10.|-- www.as12876.net (http://www.as12876.net)                              0.0%   100    2.2   2.2   2.1   2.3   0.0


Traceroute de Bouygues Telecom vers K-Net :
$ mtr -rwc100 k-net.fr
HOST: testdebit.info                                Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
  1.|-- 89.84.127.61                                 0.0%   100    0.3   0.4   0.2  11.3   1.1
  2.|-- v113.tengec5-10g.core04-t2.club-internet.fr  0.0%   100    0.3   3.2   0.3 161.1  17.9
  3.|-- ae5.tcore01-m.net.bbox.fr                    0.0%   100    2.9  11.6   0.4  74.7  19.2
  4.|-- be35.cbr01-ntr.net.bbox.fr                   0.0%   100    7.2   4.8   1.0   8.7   2.3
  5.|-- lag36.rpt02-th2.net.bbox.fr                 83.0%   100    4.7   2.9   1.9   6.0   1.5
  6.|-- bouygues.th2-1.rt.hopus.net                  0.0%   100    1.5   1.5   1.4   1.7   0.0
  7.|-- ielo.th2-1.rt.hopus.net                      0.0%   100   10.1   3.4   1.0  11.6   3.4
  8.|-- 2ge-e1-17-e1-18-cr5.le9-lyon.fr.rt.ielo.net  0.0%   100    8.1  10.4   8.1  18.6   3.3
  9.|-- 2ge-e1-1-e1-2-cr10.eqx1-gnv.ch.rt.ielo.net   0.0%   100   10.7  12.1  10.7  20.8   2.8
 10.|-- kwaoo.ix-customers-gva1.ielo.net             0.0%   100   11.3  11.2  10.9  15.1   0.7
 11.|-- smtp.kwaoo.net                               0.0%   100   11.8  11.8  11.5  12.0   0.1
Titre: Hopus
Posté par: Mediactive Network le 18 janvier 2014 à 11:07:11
La DB du RIPE reste une source fiable :

organisation:   ORG-AN38-RIPE
org-name:       Ajova Network
aut-num:        AS44530
as-name:        AJOVA
descr:          Ajova Network
remarks:        --------------------------------------------------
remarks:       
remarks:        http://hopus.net/ (http://hopus.net/)
remarks:        The routed exchange
remarks:       
remarks:        --------------------------------------------------
remarks:       
import:         from AS3215 accept AS-FTFR
export:         to AS3215 announce AS-HOPUS
import:         from AS5410 accept AS-BOUYGTEL-ISP
export:         to AS5410 announce AS-HOPUS
import:         from AS48072 accept AS-ALSATIS
export:         to AS48072 announce AS-HOPUS
import:         from AS34177 accept AS-CELESTE
export:         to AS34177 announce AS-HOPUS
import:         from AS29075 accept AS-IELO
export:         to AS29075 announce AS-HOPUS
import:         from AS12876 accept AS12876
export:         to AS12876 announce AS-HOPUS
import:         from AS50618 accept AS-LIAZO
export:         to AS50618 announce AS-HOPUS
remarks:       
remarks:        --------------------------------------------------
remarks:        -- OLD STUFF
import:         from AS24785 accept ANY
export:         to AS24785 announce AS-AJOVA
import:         from AS20562 accept ANY
export:         to AS20562 announce AS-AJOVA
remarks:        --------------------------------------------------
remarks:       
admin-c:        HOP
tech-c:         HOP
mnt-by:         RIPE-NCC-END-MNT
mnt-by:         HOPUS-MNT
mnt-routes:     HOPUS-MNT
org:            ORG-AN38-RIPE


source:         RIPE #Filtered
org-type:       LIR
address:        Ajova Network 5 rue de Douai 75009 Paris France
phone:          +33686616160
fax-no:         +33956711669
abuse-mailbox:  abuse@ajova.net
mnt-ref:        RIPE-NCC-HM-MNT
mnt-ref:        MNT-AJOVA
mnt-by:         RIPE-NCC-HM-MNT
abuse-c:        ANOC10-RIPE
source:         RIPE #Filtered

Beaucoup de IELO AUSSI ...

domain:         32.77.37.in-addr.arpa
descr:          HOPUS
nserver:        imin.ns.ielo.net
nserver:        tata.ns.ielo.net
nserver:        enel.ns.ielo.net
admin-c:        HOP
tech-c:         HOP
zone-c:         HOP
mnt-by:         HOPUS-MNT
source:         RIPE #Filtered

et un NOC (au dessus d'une pharmacie)

person:         HOPUS NOC
address:        18 rue Simart
address:        75018 Paris
address:        France
phone:          +33 181517128
e-mail:         noc@hopus.net
nic-hdl:        HOP
mnt-by:         HOPUS-MNT
changed:        noc@hopus.net 20131206
source:         RIPE
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 18 janvier 2014 à 11:07:50
Les liens du réseau Online :
Online - Arnaud (@online_fr)
17/01/2014 14:53 (https://twitter.com/online_fr/status/424177711473758208)
@NicolasCHAMOUX En gros, Tata 70G, Level3 60G, Telia 60G, Free 80G. pni: Neo 10G, Hopus 50G, NC 20G, JN 10G. ovh 20G et google 10G arrivent

50 Gb/s pour Hopus

Ce qui me surprend dans tout ça, c'est que Online passerai par le réseau de Free pour atteindre Orange.
Ça reste pour eux la meilleure solution sachant que 3215 peerera pas avec eux.
Online a dimensionné Hopus pour faire passer le trafic vers AS3215.

Mise en service lundi prochain :

(https://lafibre.info/images/peering/201401_hopus_online_orange_as3215.png)
Titre: Hopus
Posté par: Mediactive Network le 18 janvier 2014 à 11:13:33
Qui que ce soit... on dirait que tous les gros faiseurs se sont mis de mèche.
FranceIX va en faire les frais et quelques opérateurs de transit aussi.

Je serais curieux de connaître leurs business modèle et les "tarifs" s'il y en a.
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 18 janvier 2014 à 11:31:34
Présentation du projet la semaine prochaine :

(https://lafibre.info/images/peering/201401_hopus_presentation_projet.png)
Titre: Hopus
Posté par: Synack le 18 janvier 2014 à 12:03:38
Qui que ce soit... on dirait que tous les gros faiseurs se sont mis de mèche.
FranceIX va en faire les frais et quelques opérateurs de transit aussi.

Je serais curieux de connaître leurs business modèle et les "tarifs" s'il y en a.
A voir le but réel du truc, si c'est un espèce de PARIX like dont la vocation est d'être select sur les membres (genre 10G only) ou si c'est réellement un truc pour tous.

Egalement vu le routage et la description, il semble que le concept soit un réseau routé de liaison inter-sites et non un IX traditionnel en L2. Est-ce que ça se gérerait uniquement en communautés pour peerer avec un autre du coup ?

Après pas vraiment de mystère sur qui est derrière vu les éléments :)
Titre: Hopus
Posté par: sxpert le 18 janvier 2014 à 12:25:33
ca sent surtout le truc pour passer outre les politiques débiles d'un certain nombre de grozoperateurs en terme de peering, en mutualisant le dit peering
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 18 janvier 2014 à 12:33:39
France-IX, qui est l'opérateur qui pourrais le plus souffrir d'Hopus, baisse ses prix pour les gros consommateurs.
Cela sera-il suffisant pour faire venir SFR ? Je ne pense pas.

Tarifs France-IX :
(https://lafibre.info/images/peering/201401_tarifs_franceix.png)

Frais mensuel pour un lien rempli à 50% :
- 100 Mb/s : 0€/mb
- 200 Mb/s : 2€/mb
- 1 Gb/s : 1€/mb
- 2 Gb/s : 0,8€/mb
- 10 Gb/s : 0,3€/mb (0,38€/mb avant baisse)
- 20 Gb/s : 0,29€/mb (0,38€/mb avant baisse)
- 30 Gb/s : 0,28€/mb (0,38€/mb avant baisse)
- 40 Gb/s : 0,27€/mb (0,38€/mb avant baisse)
- 60 Gb/s : 0,26€/mb (0,38€/mb avant baisse)

Je ne retrouve plus les tarifs de Equinix-IX Paris (http://www.equinix-ix.fr).
Ils sont mois cher que France-IX avec le port 1 Gb/s gratuit, mais présent uniquement sur TH2 et les DataCenter Equinix-IX, un moyen de promouvoir leur datacenter.
Donc ils ont plsus de membres que France-IX mais moins de trafic...

Le prix du trafic par les GIX baisse moins vite que le prix des transitaire...
Titre: Hopus
Posté par: Synack le 18 janvier 2014 à 12:47:59
De toute façon il ne faut plus voir le peering comme un gain financier à moins d'un gros volume maintenant que les transits sont à un prix très bas, c'est vraiment une problématique de qualité avant tout.

FranceIX pourrait souffrir mais la question reste de savoir le but d'Hopus. Parce que si c'est pour avoir des Online/Orange/Bouygues dessus et pas de petit, je pense que ça remplace plus du PNI que de l'IX là pour le coup. Les gros mettent en place des PNIs et ne peerent pas trop entre eux sur les IX en général, le volume est surtout entre les gros et les autres.



My 2 cents
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 18 janvier 2014 à 13:00:37
Il me semble Hopus vise au contraire les petits opérateurs.

Mais pour démarrer, cela met un peu d'entrain d'avoir AS3215 (Orange) coté FAI et AS12876 (Online), deux opérateurs qui ne sont pas présent sur les GIX en peering, non ?

Pour démarrer un busness, si tu as que des membres qui sont déjà sur France-IX / Equinix-IX Paris, c'est plié d'avance.
Titre: Hopus
Posté par: Synack le 18 janvier 2014 à 13:11:15
Justement je me demande leur cible, là pour le moment y'a pas de com. C'est sûr qu'il faut des gros acteurs pour attirer les petits, mais en même temps parfois les gros n'aiment pas trop les petits. Peut-être le principe de faire du routé leur donne une meilleure garantie de ne pas être impactés si un petit fait des conneries par rapport à un IX traditionnel ?

Bref je suis curieux de voir quelle forme ça va prendre...
Titre: Hopus
Posté par: Leon le 18 janvier 2014 à 13:57:01
ca sent surtout le truc pour passer outre les politiques débiles d'un certain nombre de grozoperateurs en terme de peering, en mutualisant le dit peering
Ca semble effectivement parfaitement crédible comme hypothèse.

Leon.
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 18 janvier 2014 à 14:12:28
Certains disent que c'est "un nième route-server"

Pour moi un route-server avec en exclu AS3215 (#Orange) et AS12876 (#Online) sur des liens 60Gb dés le début, c'est du jamais vu!

France IX, qui a ouvert en juin 2010, n'a jamais réussi à attirer un FAI du top 3 (Orange / SFR / Free). Même Bouygues Telecom n'était pas sur les route serveur les premières années.
Coté fournisseur de contenu France IX avait pourtant réussi un joli tour de force avec Google et Akamai dés l'ouverture.

Là Hopus en proposant Orange en FAI s'assure un succès garanti auprès de nombreux hébergeurs.


Certains pensent aussi au retour du projet Band-X - Attention, c'est un article datant de 14 ans :

Band-X Routed, le trading de transit IP

Après Londres, Band-X vient d'ouvrir à Paris/Courbevoie sa place de marché électronique basée sur le Web Band-X Routed pour l'achat et la vente de capacités de transit IP.

Band-X Routed répond aux définitions désormais classiques de la vente aux enchères électronique inversée, dans la mesure où elle met en relation les vendeurs et les acheteurs de façon totalement anonyme et neutre. Les vendeurs y présentent ainsi leur offre en étant simplement identifiés par une lettre (A, B, C...).

La nouveauté est ailleurs : c'est la première place de marché à être mise à la disposition du marché français pour l'achat et la vente de capacités de transit IP. C'est aussi la première à qualifier les offres des vendeurs au moyen de mesures de performances réalisées toutes les trente minutes sur leurs liaisons. Ces mesures portent sur quatre critères : le nombre de paquets perdus, le temps d'aller-retour, le taux de transfert et le nombre de routeurs et de concentrateurs entre le point de départ et d'arrivée. Ces mesures peuvent historisées par rapport à une courbe moyenne sur les dernières vingt-quatre heures, la dernière semaine, le dernier mois ou même les trois derniers mois. Elles sont réalisées par des algorithmes développés par Band-X, à partir d'échantillons de paquets prélevés par des routeurs spécialement installés chez les fournisseurs de capacités de transit IP sur des sites représentatifs du trafic. Ces indices de qualité sont si pertinents, qu'ils sont en passe d'être considérés comme des standards de l'industrie. D'autant plus que l'ensemble du service repose sur les technologies d'échange et de routage BGP4 et MPLS de Cisco Systems, et qu'il profite du label Cisco Powered Network.

Autre grande nouveauté : les acheteurs ne se lient plus à leurs fournisseurs de capacités de transit IP par des contrats longue durée. Ils peuvent en changer tous les mois, en attendant des délais encore plus courts.

" C'est nous qui avons inventé ce modèle de place de marché électronique, commente Charles Orsel des Sagets, directeur de Band-X France. Il a fait ses preuves. Il fonctionne à la vitesse d'Internet et de la Net économie. " Band-X Router vient ainsi d'être récompensé à Monaco d'un World Communications Award comme meilleur service de commerce électronique.

Que Paris ait été choisie comme seconde implantation après Londres n'a rien de surprenant. " Le marché Internet français est de plus en plus dynamique, souligne Charles Orsel des Sagets. Rapporté au nombre d'habitants, il est déjà le second en volume dans le monde. "

Pour cette implantation, Band-X a retenu le centre de colocalisation et d'interconnexion de LDcom à Courbevoie. Il autorise des raccordements de 2 à 622 Mbit/s. L'opérateur suédois Telia a été parmi les premiers avec Level 3 à s'y raccorder au moyen d'une liaison à 68 Mbit/s et de deux routeurs Cisco capables d'interconnecter une soixantaine d'acheteurs chacun. Band-X Routed, dont il est déjà client à Londres, est, en effet, essentiel à sa stratégie, qui est de s'imposer comme l'un des trois leaders mondiaux de la vente de capacités IP en gros.

" Grâce au service Band-X Routed, explique Alain Minier, directeur général de Telia International Carrier France, nous pouvons toucher une clientèle plus large et de plus petite taille, qu'il aurait été trop long de démarcher nous-mêmes. Il nous confronte directement à d'autres opérateurs. Il nous pousse à nous améliorer sans cesse et à coller au plus près aux évolutions du marché. "

Le principe de Band-X Routed est le suivant : les acheteurs et les vendeurs doivent tout d'abord se raccorder physiquement au système d'échange. Dès qu'il a obtenu l'autorisation d'accès, l'acheteur peut prendre connaissance des prix et des indices de qualité de chaque offreur, sachant que ces offreurs peuvent changer leurs prix à tout moment. L'acheteur sélectionne son fournisseur, puis le paye à travers Band-X, qui au passage prend une commission de 15 %. Les acheteurs, dont la connexion a échoué, sont protégés par l'engagement de niveau de service (SLA) de Band-X, qui garantit une disponibilité de 99,9 % lorsque le circuit loué n'est pas inclus, et de 99,5 % dans le cas contraire.

A Londres, où il est opérationnel depuis février dernier, le service Band-X Routed interconnecte déjà une cinquantaine de clients (un tiers de vendeurs et deux tiers d'acheteurs). Parmi ces vendeurs, on trouve Cerbernet,C et W, Level 3, Speedport (récemment acquis par Conxion) et Gigabell, qui vient d'être pris par le finlandais Jippii Group. Ce succès permet d'escompter une autre cinquantaine de clients à Paris d'ici à la fin de 2001.

Mais dans la capitale britannique l'opérateur propose bien d'autres services encore : - Band-X Networks, place de marché électronique pour l'achat et la vente, y compris par enchères inversées, de bande passante dédiée point à point (circuits, conduits, fibres noires et lignes louées, propriétaires ou administrées). Elle a été le point de départ des activités de Band-X outre-Manche. Depuis le début de l'année, elle a traité un volume de ventes de plus de 80 millions de livres ;

- Band-X Voice Minutes, place de marché électronique pour l'achat et la vente de minutes de télécommunications. Elle traite aujourd'hui près de 0,5 million de minutes en moyenne par jour ;

- Band-X Co-location, service d'hébergement pour les acheteurs et les vendeurs de bande passante et de capacité de transit IP ;

- et Band-X Recruitement, service Web de recrutement et de placement pour Internet et les télécommunications.

Ces services de trading électronique auraient déjà pris une part de 80 % du marché britannique des transactions B-to-B télécoms. Ils sont promis à une forte croissance. Selon les analystes, la moitié du commerce des services de télécommunications devrait, en effet, passer par des places de marché électroniques d'ici à la fin de 2003.

Band-X, bien sûr, ne s'en tiendra pas là. Après Paris, il compte proposer son service Band-X Routed à New York, puis à Dublin, Amsterdam, Bombay et Hong Kong.

Band-X a été fondé à Londres, en 1997, par Marcus de Ferranti et Richard Elliott, qui est le concepteur du système d'échange et de mesure de performances. Son chiffre d'affaires au Royaume-Uni a été de 6 millions de dollars en 1999 et devrait atteindre 18 millions en 2000, avec un effectif de cent trente personnes. Une seconde levée de fonds en avril dernier lui a permis de réunir 40 millions de dollars supplèmentaires auprès de ses investisseurs de la première heure Goldman Sachs, Morgan Stanley Dean Witter et Madison Dearborn Partners.

On notera enfin que Band-X a fait, en septembre dernier, l'acquisition à 100 % de Telegeography (Washington DC), éditeur de statistiques et d'analyses sur les marchés des télécoms et d'Internet. Il veut en faire un éditeur spécialisé dans la production d'indicateurs pertinents sur les tendances de trafic et de tarification dans les télécoms mondiales (www.band-x.com (http://www.band-x.com)) (www.cerbernet.net (http://www.cerbernet.net)) (www.isdnet.net (http://www.isdnet.net)) (www.level3.co.uk (http://www.level3.co.uk)) (www.conxion.net (http://www.conxion.net)) (www.gigabell.net.uk (http://www.gigabell.net.uk)) (www.telia.fr (http://www.telia.fr)) (www.telegeography.com (http://www.telegeography.com)).


Source : 01net (http://www.01net.com/editorial/172922/band-x-routed-le-trading-de-transit-ip/), le 1er novembre 2000
Titre: Hopus
Posté par: jack le 18 janvier 2014 à 14:39:13
Si je me souvient bien, Hopus est un genre remix entre Gix & transit.
En gros, tu as un réseau, avec des gens connecté sur le réseau.
Au trafic : ceux qui uploadent payent, ceux qui download se font payer (ou l'inverse, je sais plus).

Du coup, si tu as un ratio fortement asymétrique, non seulement tu ne payes pas pour le trafic, mais tu gagnes de l'argent avec.
Je parle de "genre" de transit, parcqu'il n'y a pas de sessions inter-peer, contrairement à un IX (le client Hopus peer avec un route-serveur uniquement)

Bon, ça peut avoir changé, mais c'est ce dont je me souvient  8)
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 18 janvier 2014 à 14:50:23
Le principe décris par jack me semble pas mal car aujourd'hui ce qui bloque les GIX, c'est l'absence de FAI.

Un opérateur de plusieurs millions d'abonné était prêt à venir faire du peering sur France-IX en 2010, à la condition de la gratuité des n ports 10 Gb/s. Cela à visiblement été refusé...

On pourrait penser que les hébergeurs ne sont pas prêt à payer, mais aujourd'hui ils sont obligés de payer pour joindre Orange et Free.

Aujourd'hui Free n’hésites pas à demander des tarif de peering payant supérieur au prix du transit-IP (le prix dépend du client), d'où certains problèmes comme des ralentissement ou des hébergeurs non joignable : Free : l'hébergeur Claranet inaccessible depuis certaines plages IP (https://lafibre.info/peering/free-claranet-inaccessible/) ou Free : Impossible d’accéder aux sites de viamichelin / Easynet (https://lafibre.info/peering/impossible-dacceder-aux-sites-de-viamichelin-easynet-net/).

C'est un peu ces problèmes auquel s’attaque Hopus.
Titre: Hopus
Posté par: Marin le 18 janvier 2014 à 14:57:15
des hébergeurs non joignable : Free : l'hébergeur Claranet inaccessible depuis certaines plages IP (https://lafibre.info/peering/free-claranet-inaccessible/) ou Free : Impossible d’accéder aux sites de viamichelin / Easynet (https://lafibre.info/peering/impossible-dacceder-aux-sites-de-viamichelin-easynet-net/).

Tu es sûr que c'est lié ça ?

Il semblerait que ce soient les plages d'IP utilisées par 1 DSLAM en particulier qui aient été blacklistées quelque part.
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 18 janvier 2014 à 15:00:45
C'est bien un incident, mais qui est lié au fait que Free a décidé au 01/01/2013 de rendre ses PNI (peering privés ou peering direct) payants pour les hébergeurs comme pour Numericable avec un prix qui a fait que l'hébergeur en face à refusé.

Donc il y a des intermédiaires, des bidouilles et conséquence des bidoulles, des injoignibilité.

Si Free avait gardé une connectivité directe avec ces hébergeurs, il n'y auarias jamais eu de plage IP non joignable.

Pour l'étendu du problème, c'est plus un plage 81.56.0.0/15, impactant plus de 100 000 clients...
Titre: Hopus
Posté par: AFO le 18 janvier 2014 à 15:10:32
Un opérateur de plusieurs millions d'abonné était prêt à venir faire du peering sur France-IX en 2010, à la condition de la gratuité des n ports 10 Gb/s. Cela à visiblement été refusé...

à ce point ? à l'échelle d'un FAI de grande ampleur, l'économie semble dérisoire.
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 18 janvier 2014 à 15:13:44
De même que mettre en place un PNI gratuit avec Google, cela semble un coût dérisoire pour un grand FAI (surtout si cela permet en plus d'économiser sur ses transit t d'éviter de perdre des clients).

J'ai l'impression que le busness modèle que Free souhaites mettre en place, c'est de faire payer les hébergeurs et non les clients.

Free sur Hopus je n'y crois pas du tout ... (cela serait un changement de stratégie, après la coupure le 01/01/2013 du PNI avec Numericable (https://lafibre.info/peering/probleme-de-peering-entre-nc-et-le-reseau-freeonlineproxad/) alors que le trafic était presque symétrique - free envoyant plus de trafic à Numericable qu'il en reçois à cause du trafic d'Online qui passait à l'époque par Free)
Titre: Hopus
Posté par: Synack le 18 janvier 2014 à 15:28:16
à ce point ? à l'échelle d'un FAI de grande ampleur, l'économie semble dérisoire.

Oui à ce point là, remettant en cause la neutralité et le fondement associatif du fonctionnement du point d'échange qui veut que chaque membre participe à sa part au fonctionnement du point d'échange.

Il y a des opérateurs assez radins et à l'ego suffisamment gros pour faire ça. On pourrait appeler ça la Société Française Radine :) Moyen quand on sait que même les membres fondateurs payent normalement leurs ports 10G.

Sinon oui effectivement l'ambition de l'autre, free, est de faire payer le volume de données aux hébergeurs au moyen d'un PNI dont le tarif est simplement scandaleux à mon goût (3 à 6 fois le coût d'un transit et un coût au tuyau, pas à la conso). Si encore le transit fonctionnait correctement, je dirais que c'est de bonne guerre de faire payer le peering cher, on a le choix, mais en plus ils ont un transit pourri et saturé, ce qui ressemble à un chantage donc qui consiste à payer cher pour une qualité qu'on ne peut pas avoir autrement.

Le FAI a la sécurité des abonnements fixes et un revenu plus ou moins stable là dessus, il veut maintenant aussi toucher sur les revenus des sites par les pubs pour se financer. Le beurre et l'argent du beurre...
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 18 janvier 2014 à 18:24:39
Hopus serait bien ouvert a des opérateurs avec des petit débit.

(https://lafibre.info/images/peering/201401_hopus_ouvert_a_tous.png)

Il faut attendre les tarifs (la semaine prochaine ?) pour se prononcer.
Titre: Hopus
Posté par: Leon le 19 janvier 2014 à 07:45:23
Citation de: Vivien
France-IX, qui est l'opérateur qui pourrais le plus souffrir d'Hopus, baisse ses prix pour les gros consommateurs.
Cela sera-il suffisant pour faire venir SFR ? Je ne pense pas.
Je pense que c'est aussi les opérateurs de transit centrés sur la France qui peuvent souffrir de ça. Je pense à Néo Telecom, Ielo, Jaguar Network, etc... Beaucoup d'hébergeurs comptent sur ces opérateurs de transit pour atteindre les FAI français qui ont des politiques de peering très fermées (Orange, Free, etc...).

Au trafic : ceux qui uploadent payent, ceux qui download se font payer (ou l'inverse, je sais plus).

Du coup, si tu as un ratio fortement asymétrique, non seulement tu ne payes pas pour le trafic, mais tu gagnes de l'argent avec.
Je parle de "genre" de transit, parcqu'il n'y a pas de sessions inter-peer, contrairement à un IX (le client Hopus peer avec un route-serveur uniquement)
OK, donc ça voudrait dire qu'on officialise le mode de fonctionnement que soutiennent Orange, Free, et tous les autres gros qui ne jouent pas le jeu. A savoir que les gros réseaux d'Eyeball (gros FAI) se font rémunérer par les opérateurs de contenu. Tous les autres payent. Si c'est ça, c'est vraiment moche.

Je rappelle que le FAI est la seule entreprise qui se fait rémunérer de manière régulière par les utilisateurs finaux. Donc je ne vois pas ce qu'Orange ou Free peuvent vouloir de plus. Personnellement, je ne verse aucun centime à Google (et la rémunération de pub doit être négligeable, je ne clique jamais dessus), alors que je débourse 380€ par an  chez Free! Ca serait absurde que les hébergeurs payent les FAI... La "terminaison d'appel", c'est fini, il faut tourner la page.

Leon.
Titre: Hopus
Posté par: Mediactive Network le 19 janvier 2014 à 09:23:18
Tout cela rappelle aussi que la bande passante est un cout pour les hébergeurs, non négligeable et souvent proportionnel à leur taille et donc leur volume, et que les offres avec bande passante 1Gbps garantie à moins de 100€ induisent les clients en erreur sur les vrais coûts d'exploitation.

Et si ce modèle de rémunération de l'opérateur préfigure l'avenir, on comprend pourquoi les opérateurs n'hésiteront plus à chercher à améliorer les performances offertes à leurs utilisateurs et donc favoriser la consommation (4G illimitée, Fibre 1Gbps)....qui leur rapportera et financera peut être partiellement leurs infrastructures (tout en continuant d'empocher les abonnements). Ce que fait Free finalement qui considère que sa force de frappe est plus importante que n'importe quel éditeur de contenu, que ces derniers ne peuvent ignorer les abonnés Free et leur qualité de service, pour finalement qu'ils achètent directement du trafic à Free très cher. De l'autre coté, Free fait baisser les tarifs aux abonnés, c'est vrai.
Bon la qualité n'est pas toujours au RDV pour les abonnés car les éditeurs tentent de résister à ce dictate...mais pour combien de temps ?

Quant aux hébergeurs, le seul moyen pour eux de survivre est de reporter ces couts chez les clients et donc d'avoir des clients qui comprennent les règles qui leur sont imposées et qui ont un business modèle qui permet de le financer. Ca va réduire l'offre...

Dernière solution pour les hébergeurs, devenir eux même fournisseurs d'accès afin d'essayer d'équilibrer leur trafic et compenser les dépenses par des revenus équivalents. En cela, l'initiative d'OVH d'ouvrir des lignes est un mouvement stratégique intelligent.

Aller, le Groupe Mediactive va de ce pas faire une offre à KNET ;)
Titre: Hopus
Posté par: Synack le 19 janvier 2014 à 09:58:34
Je pense que c'est aussi les opérateurs de transit centrés sur la France qui peuvent souffrir de ça. Je pense à Néo Telecom, Ielo, Jaguar Network, etc... Beaucoup d'hébergeurs comptent sur ces opérateurs de transit pour atteindre les FAI français qui ont des politiques de peering très fermées (Orange, Free, etc...).
OK, donc ça voudrait dire qu'on officialise le mode de fonctionnement que soutiennent Orange, Free, et tous les autres gros qui ne jouent pas le jeu. A savoir que les gros réseaux d'Eyeball (gros FAI) se font rémunérer par les opérateurs de contenu. Tous les autres payent. Si c'est ça, c'est vraiment moche.

Je rappelle que le FAI est la seule entreprise qui se fait rémunérer de manière régulière par les utilisateurs finaux. Donc je ne vois pas ce qu'Orange ou Free peuvent vouloir de plus. Personnellement, je ne verse aucun centime à Google (et la rémunération de pub doit être négligeable, je ne clique jamais dessus), alors que je débourse 380€ par an  chez Free! Ca serait absurde que les hébergeurs payent les FAI... La "terminaison d'appel", c'est fini, il faut tourner la page.

Leon.

Complètement d'accord avec toi. Les FAI qui veulent leur part du gateau sur l'argent de la pub que touchent les sites webs quand la pub se porte bien et qui n'en ont rien à foutre d'aider les sites quand c'est la crise de la pub alors qu'ils ont un revenu fixe, une grande stabilité et visibilité sur leur CA, c'est du foutage de gueule.

Plus encore quand un Free arrive sur le marché, prétend que les FAI pigeonnent leurs abonnés, font tomber les prix et maintenant viennent expliquer que quelqu'un doit financer leur évolution réseau.
Titre: Hopus
Posté par: Leon le 19 janvier 2014 à 10:21:49
Dernière solution pour les hébergeurs, devenir eux même fournisseurs d'accès afin d'essayer d'équilibrer leur trafic et compenser les dépenses par des revenus équivalents. En cela, l'initiative d'OVH d'ouvrir des lignes est un mouvement stratégique intelligent.
Là dessus, je ne suis pas certain que les lignes xDSL d'OVH représente une part significative de leur trafic. Leur trafic Internet doit frôler le Tb/s, et c'est quasi exclusivement la partie serveur qui engendre ça. Les quelques dizaines/centaines de milliers d'abonnés xDSL ne doivent pas représenter beaucoup de trafic en comparaison.
Pour le reste, je suis d'accord.

Leon.
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 19 janvier 2014 à 10:26:05
OVH a moins de 100 000 clients en xDSL, c'est un seuil qui entraîne pas mal de changement au niveau de l'ARCEP.

Aller, le Groupe Mediactive va de ce pas faire une offre à KNET ;)

J'applaudirais des deux mains une alliance entre deux opérateurs qui mettent la qualité au 1er plan et je suis sur que de synergies sont possibles. Je pensais au début que des synergies entre les différents petits FAI étaient possibles, mais a part l’alliance entre K-Net et ComCable pour fibrer Limeil-Brévannes (94), on assiste plus a une guerre sans merci.

Pour la partie peering / transit, K-Net a un trafic qui se rapproche plus de celui d'un hébergeur que d'un FAI vers de nombreux acteurs : Free, Orange AS3215, SFR, Numericable, Bouygues Telecom, Belgacom recoivent plsu de trafic de K-Net qu'ils en envoient. Le fait de proposer un débit symétrique et une IPv4 fixe doit y être pour quelque chose...

Par contre Google, OVH, Level3, Akamai, LeaseWeb, Neo Telecoms envoient plus de trafic à K-Net qu'ils en reçoivent.

Je trouve très sympathique d'avoir accès aux statistiques K-Net de manière publique...
=> https://as24904.kwaoo.net/as-stats/top.php
Titre: Hopus
Posté par: Synack le 19 janvier 2014 à 10:27:51
Autant je suis d'accord sur le fait que ce soit intelligent d'équilibre le trafic en étant fournisseur de contenu et ISP, autant je n'aime pas non plus qu'une société fasse les 2, car il y aura toujours le risque qu'il favorise un jour ses propres infras de contenu plutôt qu'une autre. Ce n'est clairement pas le cas d'OVH à ce jour à ma connaissance, mais le risque est tout de même présent.
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 19 janvier 2014 à 10:31:54
Synack, dans ce cas là tu dois trouver anormal que Orange et SFR vendent du transit a des hébergeurs, non ?
Le trafic n'est pas anecdotique.
Titre: Hopus
Posté par: Synack le 19 janvier 2014 à 11:34:33
Synack, dans ce cas là tu dois trouver anormal que Orange et SFR vendent du transit a des hébergeurs, non ?
Le trafic n'est pas anecdotique.

OK, j'exagère sur ce point. On va dire ça autrement. Si Google ou un site de contenu lui même devenait FAI, ça me dérangerait, parce qu'il favoriserait son contenu plus facilement.

Qu'un fournisseur de transit soir FAI me dérange beaucoup moins.

Qu'un très gros hébergeur soit FAI, ça passe mais je pense qu'il faut rester attentif à ne pas devenir un microcosme. Typiquement si OVH devenait 1er hébergeur de sites en France et 1er FAI en France, je pense que ce serait important d'être attentif à ce rapport de force qu'il aurait sur les autres.

Quand je vois déjà le rapport de force que free impose aux fournisseurs de contenu, si en plus ils contrôlaient l'autre côté, ce serait flippant.
Titre: Hopus
Posté par: Leon le 19 janvier 2014 à 11:53:50
OK, j'exagère sur ce point. On va dire ça autrement. Si Google ou un site de contenu lui même devenait FAI, ça me dérangerait, parce qu'il favoriserait son contenu plus facilement.
Pas forcèment. Si cet acteur garantit vraiment la neutralité de ses interconnexions, avec un vrai accès de qualité à tous les autres réseaux de contenu, alors ça ne me choquerai pas du tout. OVH est par exemple jugé très bon FAI (mais que pour l'Internet), avec une très bonne connexion aux autres réseaux, alors qu'il doit être le premier hébergeur Français.

Leon.
Titre: Hopus
Posté par: Synack le 19 janvier 2014 à 12:16:13
OVH est challenger en tant que FAI, il n'a aucun intérêt à ne pas être de bonne qualité vers les autres. Free n'aurait jamais pu faire ce qu'il fait actuellement (forcer le peering payant) s'il n'avait pas 5 millions d'abonnés. D'ailleurs à ses débuts Free faisait complètement l'inverse de leur politique actuelle et tapaient sur FT.

C'est toujours une question de rapport de force sur le marché.
Titre: Hopus
Posté par: Mediactive Network le 19 janvier 2014 à 12:26:12
Toutes les réponses à ces points vont se décider par l'aspect économique des choses.
Si un fournisseur de contenu doit payer de plus en plus cher sa bande passante, il va y avoir un seuil à partir duquel il aura tout intérêt à investir dans ses propres infra pour délivrer. Quite à aller jusqu'à son utilisateur final. Et ce n'est pas non plus innocent si Google commence à développer son réseau et à raccorder des utilisateurs (expérimentations fibre, réseau wifi, réseaux mobiles...).
Bref c'est une question de juste prix. Les opérateurs comme les fournisseurs de contenus doivent trouver le bon compromis pour que les uns et les autres puissent continuer d'exercer leur activité dans de bonnes conditions. Enfin sur le papier....dans la réalité c'est juste un rêve :)

De notre coté, même si nous avons déjà une activité double d'hébergeur et de fournisseur d'accès pour les professionnels (la fibre 1Gbps) nous avons néanmoins une asymétrie (ratio 1:2).
Cela aurait donc du sens d'affecter cette bande passante à un petit fournisseur d'accès pour particuliers dont, par ailleurs, les horaires d'usage sont généralement décalés par rapport aux professionnels. Le soir après 19h et le week-end nous avons plusieurs Gbps de dispo que nous pourrions revendre à des prix très compétitifs.

Nous sommes donc aussi en mesure de proposer de l'hébergement de services qui fonctionnent avec principalement de l'upload (sauvegardes distantes par exemple) en minimisant dans le tarif global et pour le client le cout de la bande passante coté serveur (comme le fait Apple avec son service de stockage "cloud" par exemple).

Quant à favoriser des contenus de l'une ou l'autre des activités, je ne pense pas que cela soit un risque avéré. Au contraire, on voit bien que l'équilibre des 2 est pertinent économiquement et que pour gagner et conserver des clients en hébergement ou en fourniture d'accès il est bon de maintenir la qualité avec l'ensemble du réseau internet et pas uniquement vers des destinations ou contenus sélectionnés.
Titre: Hopus
Posté par: Mediactive Network le 19 janvier 2014 à 12:44:03
Le fait de proposer un débit symétrique et une IPv4 fixe doit y être pour quelque chose...

C'est très bien de la part de KNET de faire cela. Très instructif aussi.
Visiblement les clients Free, Orange, SFR, Bouygues, apprécient les contenus mis à dispo par les clients KNET :)

Intéressant aussi de voir implicitement les parts de marchés entre les fournisseurs de contenus : Youtube (Google), Akamai, Limelight, Dailymotion...
Titre: Hopus
Posté par: Mediactive Network le 19 janvier 2014 à 13:12:54
Je trouve très sympathique d'avoir accès aux statistiques K-Net de manière publique...
=> https://as24904.kwaoo.net/as-stats/top.php

Juste une remarque. Je ne vois aucun AS en 32bits. L'outil ne les prendrait-il pas en compte ?

Sans vouloir préjuger de notre part de marché, et sauf à ce que les clients KNET ne commandent jamais de Pizza, ne s'intéressent pas du tout à la BD, ne participent à aucun salon, ne s'intéressent pas à la presse spécialisée dans le jardinage et le bricolage, ne téléchargent jamais de vidéos (de nos clients), ne regardent par certaines chaines de TV en live, ne téléchargent jamais les podcast de radios d'info très populaires ou n'utilisent jamais nos serveurs speedtest (quelques uns des services que nous hébergeons), je trouve étonnant vu les chiffres modestes affichés pour le 500eme que nous ne soyons pas dans la liste :)

Ceci dit, il est vrai que même les autres hébergeurs qui ont pourtant eux aussi des services 'populaires' sont dans le bas du tableau.
De la à dire que la consommation de contenus "partagés" est bien supérieure à la consommation de contenus "édités", il n'y a qu'un pas.

Titre: Hopus
Posté par: vivien le 19 janvier 2014 à 13:24:47
L'ordre change régulièrement et il arrive que Free passe en position N°1, devant Google.

Si Mediactive n'héberge pas une majorité de sites grand public, il y a effectivement un gain lié au fait que les clients GP consomment peu en journée, mais beaucoup en soirée et les entreprises c'est l'inverse.

Mutualiser un réseau permet aussi de profiter d'économies d'échelles.

Méditative pourrait être également intéressé pour commercialiser des offres pro sur le réseau de K-Net.
Titre: Hopus
Posté par: jack le 19 janvier 2014 à 14:16:19
leon_m: je ne sais plus qui payent (ceux qui upload, ou ceux qui download).
Le document avec toutes les infos etc est dans mon bureau..

Btw, Hopus est, si j'ai bien suivi, fait par des gens de Ielo. C'est cool, j'aime bien Ielo.

Vivien, je suis d'accord avec toi concernant les alliances inter-FAI.
D'ailleurs, je rappelle que Frank a essayé de faire ce genre de deal régulièrement .. sans succès ou presque  :-X

Citer
Juste une remarque. Je ne vois aucun AS en 32bits. L'outil ne les prendrait-il pas en compte ?
Je t'avoue que je n'en ai aucune idée
Tu as un ASN 32b ? Quel est-il ?
Titre: Hopus
Posté par: Mediactive Network le 19 janvier 2014 à 14:23:47
ASN 197133
Titre: Hopus
Posté par: Mediactive Network le 19 janvier 2014 à 14:44:21
Si Mediactive n'héberge pas une majorité de sites grand public, il y a effectivement un gain lié au fait que les clients GP consomment peu en journée, mais beaucoup en soirée et les entreprises c'est l'inverse.

En hébergement nous avons des contenus à destination du grand public (ce sont eux qui font 70% du trafic sortant d'ailleurs) mais nous n'avons pas d'utilisateurs (grand public) qui vont chercher des contenus sur le net (hors de notre réseau) le soir ou le we (trafic entrant). C'est cette BP qui pourrait être mieux exploitée.

Méditative pourrait être également intéressé pour commercialiser des offres pro sur le réseau de K-Net.

oui :)
Titre: Hopus
Posté par: jack le 19 janvier 2014 à 14:56:58
fb@kwaoo.com  :)
Titre: Hopus
Posté par: Adrieth le 19 janvier 2014 à 15:15:28
Si vous faites des petits, vous m'en mettez un de coté ? ;-) Dommage qu'il y a pas de RIP sur Paris !! :grr:

Blague à part, pour moi Mediactive K-Network, ça ferai du sens.
Titre: Hopus
Posté par: Snickerss le 19 janvier 2014 à 16:15:03
En parlant de ça, il y a d'autres DSP/RIP dans le viseur de k-net pour les prochaines années après ceux du 94/91 ? :)
Titre: Hopus
Posté par: jack le 20 janvier 2014 à 10:18:16
http://www.hopus.net/presentation/#/sec-1 (http://www.hopus.net/presentation/#/sec-1)
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 20 janvier 2014 à 10:46:21
jack il y avait un mot de passe quand tu as posté le lien ou c'est nouveau ?
Titre: Hopus
Posté par: jack le 20 janvier 2014 à 10:49:49
Hawé en effet, c'était dans le cache de mon browser ..
Du coup, je ne pense pas que mettre les infos en publique soit une bonne idée :'(

En résumé :
- le trafic sortant du réseau d'un client est facturé
- le trafic entrant dans le réseau d'un client est rémuneré
- pas de commit
- offre basée sur la qualité

Titre: Hopus
Posté par: Leon le 20 janvier 2014 à 11:07:58
Voilà, on y est. On ressort officiellement les frais de "terminaison d'appel", mais sur Internet. C'est moche.
Je ne comprends toujours pas l'intérêt de la chose. Pourquoi les FAI devraient être doublement rémunérés, à la fois par leurs clients et par les fournisseurs de contenu. Je sais, c'est déjà le cas pour les plus gros FAI, mais ça n'était pas autant officiel et généralisé. Reste à voir si les tarifs seront avantageux pour les petits hébergeurs, surtout par rapport à du transit Franco-français.

Je me demande quand même quel est l'intérêt d'Online d'avoir participé, vu qu'ils ont déjà des peerings vers tous les FAI.

Leon.
Titre: Hopus
Posté par: kgersen le 20 janvier 2014 à 11:20:54
C'est pas encore très clair qui paie quoi a qui dans l'histoire, surtout si on parle de 'qualité' , y'a t'il une garantie de qualité ?

la pour le moment on voit un 'point d’échange' avec d'un coté Orange et BT et de l'autre Online ?

Donc Online va payer son trafic sortant a Hopus ? et Hopus va rémunérer Orange et BT ? et Hopus prend une comm au passage donc.

Ca me parait curieux :) ah moins que le  'pas de commit' soit un autre point clé ainsi que la mutualisation (Online ne voit qu'une "sortie", celle vers Hopus). Ca peut avoir des avantages en terme de provisionning, d'interlocuteurs, de politique ("je ne suis plus en direct avec untel"), de prix,  etc.

J'attend la présentation officielle. C'est trop tôt pour avoir un avis.
Titre: Hopus
Posté par: Snickerss le 20 janvier 2014 à 12:14:30
C'est un coup à générer du trafic inutile si celui ci "rapporte" plus qu'il ne coûte ...

Quel débilité ce système ...
Titre: Hopus
Posté par: Florian le 20 janvier 2014 à 15:55:44
Si online et orange (&co) s'y mettent, c'est qu'ils y trouvent tous leurs comptes non ?
Titre: Hopus
Posté par: Nico le 20 janvier 2014 à 17:04:04
Bonne ambiance sur twitter ;)
Titre: Hopus
Posté par: Florian le 20 janvier 2014 à 17:21:32
D'ailleurs comment la charge s'équilibre entre le peering Orange - Free qu'utilisait online, et le nouveau lien Orange - Online via Hopus ? Ce matin un tracert d'une machine online vers un client orange passait par proxad, depuis quelques heures ça passe par hopus... Mais au final avec moins de capa que le précédent lien ?
Titre: Hopus
Posté par: cali le 20 janvier 2014 à 17:25:09
Un peu comme ce que fait notre "ami" Cali sur ce forum avec ses hébergements dans les pays qui vont bien.

J'ai vécu en France et j'ai voulu y faire quelque chose, mais j'ai vite vu qu'on pouvait rien faire d'innovant sans mentir et aller contre son éthique, que le système est tout pourri.
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 20 janvier 2014 à 17:26:28
Online connaît parfaitement son trafic vers Orange.

Si son trafic en pointe (le dimanche soir) dépasse 20 Gb/s, je suis sûr que Online / Hopus n'ont pas annoncé l'ensemble des préfixes à Orange pour éviter toute saturation.
Titre: Hopus
Posté par: abermingham le 20 janvier 2014 à 18:11:24
Si online et orange (&co) s'y mettent, c'est qu'ils y trouvent tous leurs comptes non ?

Bonjour à tous,

Oui, effectivement, notre intérêt est d'avoir des interconnexions de qualité, avec un service défini contractuellement, au même prix que tout le monde (donc non discriminatoire).
Leur initiative est de fédérer les FAI, les fournisseurs de contenu, autour d'un modèle économique et équilibré pour tout le monde.
Le niveau de dépendance (qualité vers les eyeball) pour un content comme nous est -très- important, nous ne pouvons que adhérer aux initiatives visant à améliorer la qualité et "contribuer aux financements des réseaux". Je préfère payer le FAI via Hopus plutôt que de payer un transitaire qui va en profiter pour me facturer un truc qui lui coute 0 à produire et qui ne va pas rémunérer le FAI.

Tout le monde est rémunéré pour le trafic trafic entrant, tout le monde est facturé pour le trafic sortant, tout le monde paye le même prix, aux mêmes conditions et avec la même qualité, quelque soit le datacenter d'interconnexion. C'est juste sain, équilibré, pas dépendant d'éléments politiques, accessible à tous les acteurs quelque soit leur taille et leur trafic, et reproduit le modèle économique de la terminaison d'appel qui existe depuis 2 décennies et qui à fait ses preuves dans la stabilité des échanges économiques entre réseaux.

On ne veux pas perdre notre temps à refuser l'inévitable, le trafic content->eyeball est payant et nous en sommes très dépendants techniquement,
ça ne sert à rien pour des raisons de "politique" ou de "principe" de se persuader du contraire et de bidouiller pour essayer d'écouler du trafic autrement au détriment évident de la qualité.
Nous on préfère ce modèle vertueux qui de toute façon est neutre vis à vis de notre modèle économique, qui ne s'appuie pas sur la "gratuité" de nos interconnexions réseau.

A+
Arnaud
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 20 janvier 2014 à 18:18:41
Cela prouve en tout cas que Online est très attaché à la qualité de son réseau et qu'il est de plus en plus indépendant de Free qui a le réseau que l'on connaît.

La différence entre les datacenter de OVH et ceux de Online est clairement visible, il faudrait faire des comparatif pour le réseau au moment du pic de consomation, mais en tout cas Online met les moyens a ses ambitions.

L'idéal pour Hopus serait d'avoir Free, mais je ne suis pas sur que Free soit en phase avec la grille tarifaire de Hopus.
Titre: Hopus
Posté par: Optix le 20 janvier 2014 à 19:35:52
Si online et orange (&co) s'y mettent, c'est qu'ils y trouvent tous leurs comptes non ?
Le problème c'est que ça va impacter les IXP, car les FAI vont avoir moins envie de rejoindre d'un point d'échange pour faire du peering. J'espère que Bouygues, Numericable, SFR, K-Net et d'autres (qui sont sur LyonIX notamment) ne vont pas changer de stratégie et conserver du peering public.
Titre: Hopus
Posté par: Leon le 20 janvier 2014 à 19:37:13
Cela prouve en tout cas que Online est très attaché à la qualité de son réseau et qu'il est de plus en plus indépendant de Free qui a le réseau que l'on connaît.
Mouais, d'un autre côté, ça officialise le modèle économique que voulait absolument X Niel. Donc je ne trouve pas que Online est si indépendant que ça.

En tout cas, ça doit être une mauvaise nouvelle du côté de Neo-Telecom et les autres... Ils peuvent perdre du chiffre d'affaire avec ça.

Leon.
Titre: Hopus
Posté par: cali le 20 janvier 2014 à 19:40:18
Oui et ils changent souvent de stratégies. Est-ce que c'est vrai qu'Online a une politique de peering ouverte ?
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 20 janvier 2014 à 19:46:02
Orange, Free et SFR, qui représentent pas mal d'abonnés en France ne font plus de peering sur les GIX.

SFR peer encore sur Lyon-IX mais c'est presque tout. Aujourd'hui K-Net envoi le trafic des abonnés parisiens au FTTH a destination des abonnés parisiens de SFR via Lyon => Ils ont du essuyer un refus de peerer sur Paris.

Orange est bien présent sur les GIX, mais pour vendre du Transit-IP au même titre que Cogent ou Level3.

Si Hopus réussit (c'est trop tôt pour le dire) Je pense que les GIX sont clairement en danger, surtout ceux qui ne proposent pas de port 1 Gb/s gratuit. En fait je ne pense pas que les GIX vont disparaître, je pense qu'il vont changer de modèle économique. Maintenant, il faut attendre de voir les tarifs d'Hopus et vérifier si Orange confirme sa venue sur Hopus (via un upgrade du lien). Aujourd’hui on est plus sur un test, je suppose que le management d'Orange a validé les conditions avant de faire le test mais un refus d'Orange est toujours possible.
Titre: Hopus
Posté par: Florian le 20 janvier 2014 à 19:47:15
Le problème c'est que ça va impacter les IXP, car les FAI vont avoir moins envie de rejoindre d'un point d'échange pour faire du peering. J'espère que Bouygues, Numericable, SFR, K-Net et d'autres (qui sont sur LyonIX notamment) ne vont pas changer de stratégie et conserver du peering public.

BT est déjà présent chez hopus en tout cas...
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 20 janvier 2014 à 19:50:48
Bouygues Telecom ou Numeircable, ce n'est pas ce qui va motiver un fournisseur de contenu de venir sur Hopus.

Le fait d'avoir Orange ou Free par contre justifie la venue de nombreux hébergeurs et cela enclenche la boule de neige.
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 20 janvier 2014 à 19:58:33
Mouais, d'un autre côté, ça officialise le modèle économique que voulait absolument X Niel. Donc je ne trouve pas que Online est si indépendant que ça.

Je n'ai pas du tout la même analyse. Online payait son transit-IP à Free pour joindre Orange et Bouygues Telecom. Ces PNI étaient gratuit pour Free donc c'était une opération très rentable pour Free qui encaissait l'argent de Online pour un passage sur deux routeurs. Online va baisser sa consommation de transit Free de plusieurs dizaines de Gb/s et c'est autant de revenue en moins pour Free.

Bref, je pense que Online affirme son indépendance avec Hopus.

Si Free souhaite favoriser Hopus, il y a plus simple que de demander à Online d'y aller : il y va. La présence de Free sur Hopus même sans Orange fera venir de nombreux fournisseur de contenu. Pour Google, il ne faut quand même pas rêver... encore que Google paye ses ports sur tous les GIX de la planète...
Titre: Hopus
Posté par: Leon le 20 janvier 2014 à 20:06:15
Je n'ai pas du tout la même analyse. Online payait son transit-IP à Free pour joindre Orange et Bouygues Telecom.
Tu veux dire que Free facturait le transit à Online? Surprenant, vu que ça consistait à utiliser les interconnexions de Free dans le sens où elles ne sont pas du tout saturées, et que Online fait partie d'Iliad. J'étais persuadé que c'était "gratuit" pour Online...
Si Arnaud (@online_fr) pouvais nous confirmer ce que tu dis...

Leon.
Titre: Hopus
Posté par: jkulaek le 20 janvier 2014 à 20:21:22
Free qui a le réseau que l'on connaît.


Qu'on connaissAIT tu veux dire :)

Déjà tu aurais dû noter que le fait qu'Online ait son propre réseau a considérablement réduit la charge sur le réseau Proxad (c'est assez facile à comprendre).

Ensuite, demande à un Freenaute de te faire un traceroute vers du contenu Appstore : surprise ! ça trace vers un serveur Akamai directement relié à un ASR 9k de Free ! ça change du transit hein ;)

Et justement, niveau transit, on peut noter une baisse drastique du recours à Cogent (réputé low cost), remplacé peu à peu par Tata : concrètement ça fait mois de hops (leur réseau est très bien fait et optimisé) et qualité en hausse.

Au final, il ne reste que le problème Google et plus précisèment Youtube (les autres services Google ne passent pas forcèment au même endroit).
Là on note certes une saturation du peering aux heures de pointe, mais ça descend bien moins bas qu'avant : 3 - 4 mbit/s contre 1 il y a quelques mois, et surtout, les plages horaires de saturation durent moins longtemps. Au final, rien de vraiment scandaleux je crois.
Titre: Hopus
Posté par: abermingham le 20 janvier 2014 à 20:35:58
Oui et ils changent souvent de stratégies. Est-ce que c'est vrai qu'Online a une politique de peering ouverte ?

Oui !
Titre: Hopus
Posté par: giant jack le 20 janvier 2014 à 20:37:05
Qu'on connaissAIT tu veux dire :)

Déjà tu aurais dû noter que le fait qu'Online ait son propre réseau a considérablement réduit la charge sur le réseau Proxad (c'est assez facile à comprendre).

Ensuite, demande à un Freenaute de te faire un traceroute vers du contenu Appstore : surprise ! ça trace vers un serveur Akamai directement relié à un ASR 9k de Free ! ça change du transit hein ;)

Et justement, niveau transit, on peut noter une baisse drastique du recours à Cogent (réputé low cost), remplacé peu à peu par Tata : concrètement ça fait mois de hops (leur réseau est très bien fait et optimisé) et qualité en hausse.

Au final, il ne reste que le problème Google et plus précisèment Youtube (les autres services Google ne passent pas forcèment au même endroit).
Là on note certes une saturation du peering aux heures de pointe, mais ça descend bien moins bas qu'avant : 3 - 4 mbit/s contre 1 il y a quelques mois, et surtout, les plages horaires de saturation durent moins longtemps. Au final, rien de vraiment scandaleux je crois.

J'attends les jolies courbes de synack :o
Titre: Hopus
Posté par: minidou le 20 janvier 2014 à 20:47:13
Bouygues Telecom ou Numeircable, ce n'est pas ce qui va motiver un fournisseur de contenu de venir sur Hopus.

Le fait d'avoir Orange ou Free par contre justifie la venue de nombreux hébergeurs et cela enclenche la boule de neige.
j'ai du mal a comprendre ce qui pourrait motiver un fournisseur de contenu a venir sur hopus
qu'ils payent sur hopus où que les gros fai les forcent à payer un peering privé c'est pareil, non?
il vont se contenter de garder leur fournisseur de transit et laisser les fai encaisser la baisse de qualité

quelqu'un pour m'expliquer les différents scénarios possibles?
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 20 janvier 2014 à 20:52:48
Hopus fait payer un tarif inférieur a celui d'un transitaire (enfin je suppose) et Free fait payer bien plus :
Sinon oui effectivement l'ambition de l'autre, free, est de faire payer le volume de données aux hébergeurs au moyen d'un PNI dont le tarif est simplement scandaleux à mon goût (3 à 6 fois le coût d'un transit et un coût au tuyau, pas à la conso). Si encore le transit fonctionnait correctement, je dirais que c'est de bonne guerre de faire payer le peering cher, on a le choix, mais en plus ils ont un transit pourri et saturé, ce qui ressemble à un chantage donc qui consiste à payer cher pour une qualité qu'on ne peut pas avoir autrement.

Donc un hébergeur a tout intérêt a couper un PNI payant Free pour venir chez Hopus, sauf que je pense que Free ne viendra pas sur Hopus.

Tout l'équilibre de Hopus est de trouver le juste prix pour que fournisseur de contenu et FAI s'entendent. Pour moi c'était mission impossible mais là je suis impressionné.
Titre: Hopus
Posté par: abermingham le 20 janvier 2014 à 21:03:07
Donc un hébergeur a tout intérêt a couper un PNI payant Free pour venir chez Hopus, sauf que je pense que Free ne viendra pas sur Hopus.

Aucune idée pour Free via Hopus. Par contre, je viens de remarquer que je vois les routes de Free via FT sur Hopus.
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 20 janvier 2014 à 21:19:08
Petit bug d'Orange qui annonce toute les routes, je suppose.

Un traceroute de Free vers Celeste pourrait passer par Hopus si c'était le cas.

Un abonné Free pourrait faire un traceroute vers celeste.fr ?

Bouygues Telecom utilise bien Hopus pour joindre Celeste :
$ mtr -rwc100 celeste.fr
HOST:                                               Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
  1.|-- 89.84.127.61                                 0.0%   100    0.5   0.4   0.2   1.6   0.2
  2.|-- v113.tengec5-10g.core04-t2.club-internet.fr  0.0%   100    0.3  10.4   0.2 207.8  35.6
  3.|-- ae5.tcore01-m.net.bbox.fr                    0.0%   100   10.8  15.4   0.5 106.7  22.9
  4.|-- be35.cbr01-ntr.net.bbox.fr                   0.0%   100    2.2   5.3   1.2   9.2   2.3
  5.|-- lag36.rpt02-th2.net.bbox.fr                 90.0%   100    2.2   2.4   2.0   3.7   0.6
  6.|-- bouygues.th2-1.rt.hopus.net                  0.0%   100    1.5   1.5   1.5   2.1   0.1
  7.|-- celeste.th2-1.rt.hopus.net                   0.0%   100    1.7  10.8   1.6 208.9  35.0
  8.|-- ? ?                                         100.0   100
  9.|-- ? ?                                         100.0   100
 10.|-- ? ?                                         100.0   100
 11.|-- www.celeste.fr (http://www.celeste.fr)                               0.0%   100    2.1   2.1   2.0   2.7   0.1
Titre: Hopus
Posté par: jack le 20 janvier 2014 à 21:20:05
mtr -c 1 -r celeste.fr
Start: Mon Jan 20 21:19:55 2014
HOST: debian                      Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
  1.|-- 192.168.0.254              0.0%     1    0.7   0.7   0.7   0.7   0.0
  2.|-- 78.214.132.254             0.0%     1   19.5  19.5  19.5  19.5   0.0
  3.|-- 213.228.39.254             0.0%     1   23.7  23.7  23.7  23.7   0.0
  4.|-- albert-49m-1-v806.intf.ro  0.0%     1   20.4  20.4  20.4  20.4   0.0
  5.|-- beauvais-4k-1-v800.intf.r  0.0%     1   20.6  20.6  20.6  20.6   0.0
  6.|-- cbv-6k-2-v822.intf.router  0.0%     1   23.2  23.2  23.2  23.2   0.0
  7.|-- bzn-crs16-2-be1002.intf.r  0.0%     1   36.0  36.0  36.0  36.0   0.0
  8.|-- bzn-crs16-1-be1106.intf.r  0.0%     1   21.9  21.9  21.9  21.9   0.0
  9.|-- th1-6k-2-po20.intf.router  0.0%     1   22.8  22.8  22.8  22.8   0.0
 10.|-- 193.253.13.65              0.0%     1   22.3  22.3  22.3  22.3   0.0
 11.|-- 193.253.13.98              0.0%     1   25.4  25.4  25.4  25.4   0.0
 12.|-- celeste.th2-1.rt.hopus.ne  0.0%     1  200.3 200.3 200.3 200.3   0.0
 13.|-- 10.16.168.2                0.0%     1   40.4  40.4  40.4  40.4   0.0
 14.|-- 10.16.168.86               0.0%     1   22.7  22.7  22.7  22.7   0.0
 15.|-- 10.16.168.98               0.0%     1   32.1  32.1  32.1  32.1   0.0
 16.|-- www.celeste.fr (http://www.celeste.fr)             0.0%     1   31.5  31.5  31.5  31.5   0.0
Titre: Hopus
Posté par: Adrieth le 20 janvier 2014 à 21:23:07
Here we are :

HOST: Nyris.local                                Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
  1.|-- 192.168.0.1                                 0.0%   100    0.6   0.5   0.4   0.7   0.1
  2.|-- 82.227.163.254                              0.0%   100    5.4   5.4   4.7   6.4   0.3
  3.|-- 78.254.21.30                                0.0%   100    4.9   6.1   4.7  21.7   2.3
  4.|-- p16-6k-1.intf.nra.proxad.net                0.0%   100    5.4   5.7   5.1   8.1   0.4
  5.|-- bzn-crs16-1-be1024.intf.routers.proxad.net  2.0%   100    6.2   7.6   5.4   9.7   1.1
  6.|-- bzn-crs16-1-be1106.intf.routers.proxad.net  0.0%   100    6.8   6.0   5.4   8.9   0.5
  7.|-- th1-6k-2-po20.intf.routers.proxad.net       0.0%   100   10.3   7.3   5.0  26.4   4.0
  8.|-- 193.253.13.65                               0.0%   100   18.7  11.2   5.6 124.4  18.9
  9.|-- 193.253.13.98                               0.0%   100   15.4  15.7  12.3  18.5   1.4
 10.|-- celeste.th2-1.rt.hopus.net                  0.0%   100   15.7  19.4   8.5 205.9  31.0
 11.|-- 10.16.168.2                                 0.0%   100   16.3  16.2  12.6  21.6   1.5
 12.|-- 10.16.168.86                                0.0%   100   15.8  16.7  12.8  34.6   2.8
 13.|-- 10.16.168.98                                0.0%   100   14.8  12.6   8.1  18.4   2.1
 14.|-- www.celeste.fr (http://www.celeste.fr)                              1.0%   100   13.9  12.1   7.4  21.9   2.2


On fait FREE —> FT (GigaTransit) —> Hopus —> Celeste
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 20 janvier 2014 à 21:29:51
Et Free vers K-Net ?

K-Net utilise Ielo (son transitaire) pour joindre Free et inversement Free utilise Ielo pour joindre K-Net.
Mais Ielo a un PNI Payant avec Free qui est probablement prioritaire sur le PNI gratuit avec Orange.
Ielo est aussi sur Hopus.

Inversement un abonné K-Net qui joint Free passe par le PNI payant avec Free ce soir ou via Hopus ?

A noter que ce soir Free est l'AS qui échange le plus de trafic avec K-Net, devant Google : https://as24904.kwaoo.net/as-stats/top.php
(https://lafibre.info/images/k-net/201401_k-net_top_500_as.png)
Titre: Hopus
Posté par: jack le 20 janvier 2014 à 21:34:10
Les traceroutes :
5% [alex:~]mtr -r -c 1 81.28.200.100
Start: Mon Jan 20 21:32:12 2014
HOST: debian                      Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
  1.|-- 192.168.0.254              0.0%     1    0.8   0.8   0.8   0.8   0.0
  2.|-- 78.214.132.254             0.0%     1   34.2  34.2  34.2  34.2   0.0
  3.|-- 213.228.39.254             0.0%     1   59.2  59.2  59.2  59.2   0.0
  4.|-- albert-49m-1-v806.intf.ro  0.0%     1   49.8  49.8  49.8  49.8   0.0
  5.|-- beauvais-4k-1-v800.intf.r  0.0%     1   63.6  63.6  63.6  63.6   0.0
  6.|-- cbv-6k-2-v822.intf.router  0.0%     1   39.9  39.9  39.9  39.9   0.0
  7.|-- p11-crs16-1-be1000.intf.r  0.0%     1   42.3  42.3  42.3  42.3   0.0
  8.|-- th2-9k-1-be1001.intf.rout  0.0%     1   78.9  78.9  78.9  78.9   0.0
  9.|-- ge1-17-cr2.th2-prs.fr.rt.  0.0%     1   65.7  65.7  65.7  65.7   0.0
 10.|-- 2ge-e1-17-e1-18-cr5.le9-l  0.0%     1   61.0  61.0  61.0  61.0   0.0
 11.|-- 2ge-e1-1-e1-2-cr10.eqx1-g  0.0%     1   55.7  55.7  55.7  55.7   0.0
 12.|-- kwaoo.ix-customers-gva1.i  0.0%     1   56.4  56.4  56.4  56.4   0.0
 13.|-- 172.16.121.5               0.0%     1   68.9  68.9  68.9  68.9   0.0
 14.|-- 100-200-28-81.ftth.cust.k  0.0%     1   96.9  96.9  96.9  96.9   0.0

root@KBOX:/tmp/home/root# traceroute 78.214.132.184
traceroute to 78.214.132.184 (78.214.132.184), 30 hops max, 38 byte packets
 1  border1-sgp.kwaoo.net (81.28.195.254)  4.788 ms  3.407 ms  3.556 ms
 2  172.16.121.6 (172.16.121.6)  3.568 ms  3.612 ms  3.503 ms
 3  cr10-10ge-2-4.ix-customers-gva1.ielo.net (212.85.149.49)  3.695 ms  3.744 ms  11.678 ms
 4  2ge-e1-3-e1-4-cr5.le9-lyon.fr.rt.ielo.net (212.85.145.14)  16.511 ms  6.376 ms  12.508 ms
 5  2ge-e1-5-e3-20-cr2.th2-prs.fr.rt.ielo.net (212.85.145.42)  23.322 ms  22.502 ms  23.153 ms
 6  pni-free.th2-prs.fr.rt.ielo.net (212.85.148.166)  14.006 ms  14.050 ms  22.909 ms
 7  p11-crs16-1-be1001.intf.routers.proxad.net (78.254.249.5)  17.372 ms  15.504 ms  15.487 ms
 8  bzn-9k-4-be1004.intf.routers.proxad.net (78.254.249.2)  14.608 ms  14.509 ms  14.630 ms
 9  beauvais-4k-1-v822.intf.routers.proxad.net (212.27.51.38)  15.375 ms  15.397 ms  15.594 ms
10  albert-49m-1-v800.intf.routers.proxad.net (212.27.51.42)  16.209 ms  16.081 ms  16.444 ms
11  amiens-4k-1-v806.intf.routers.proxad.net (212.27.56.218)  17.013 ms  16.777 ms  16.735 ms
12  amp80-4.dslg.proxad.net (78.254.16.7)  16.658 ms  16.700 ms  16.776 ms
13 * * *

Juste du Ielo, c'est bien
Titre: Hopus
Posté par: Gilum le 20 janvier 2014 à 21:46:37
FT annonce aussi SFR :

|------------------------------------------------------------------------------------------|
|                                      WinMTR statistics                                   |
|                       Host              -   %  | Sent | Recv | Best | Avrg | Wrst | Last |
|------------------------------------------------|------|------|------|------|------|------|
|                             192.168.1.1 -    0 |   16 |   16 |    0 |    0 |    4 |    4 |
|                 1.164.76.86.rev.sfr.net -    0 |   16 |   16 |   37 |   41 |   48 |   44 |
|               145.187.17.93.rev.sfr.net -    9 |   12 |   11 |   37 |   48 |  148 |   38 |
|noaub101.aubervilliers.francetelecom.net -    0 |   16 |   16 |   41 |   52 |  118 |   46 |
|                          193.253.13.106 -    0 |   16 |   16 |   50 |   52 |   57 |   57 |
|        lag-pop-th2-1.dc3-2.rt.hopus.net -    0 |   16 |   16 |   46 |   49 |   60 |   50 |
|         lag-online-1.dc3-2.rt.hopus.net -    0 |   16 |   16 |   44 |   46 |   53 |   47 |
|      45x-s44-2-1050.dc3.poneytelecom.eu -    0 |   16 |   16 |   43 |   49 |   62 |   52 |
|                         www.as12876.net (http://www.as12876.net) -    0 |   16 |   16 |   42 |   44 |   50 |   49 |
|________________________________________________|______|______|______|______|______|______|
Titre: Hopus
Posté par: jul_IELO le 20 janvier 2014 à 21:49:12
Aucune idée pour Free via Hopus. Par contre, je viens de remarquer que je vois les routes de Free via FT sur Hopus.

Et oui .. surprise, les peerings nationaux de Orange sont dispos sur HOPUS via AS3215 .. elle est pas belle la vie ?

Titre: Hopus
Posté par: jul_IELO le 20 janvier 2014 à 21:53:26
j'ai du mal a comprendre ce qui pourrait motiver un fournisseur de contenu a venir sur hopus
qu'ils payent sur hopus où que les gros fai les forcent à payer un peering privé c'est pareil, non?
il vont se contenter de garder leur fournisseur de transit et laisser les fai encaisser la baisse de qualité

quelqu'un pour m'expliquer les différents scénarios possibles?

Sauf que les gros FAI imposent des volumes conséquents et souvent des tarifs très chers, là d'une pierre de coups, tu as l'accès à tous les FAI avec de la qualité garantie (parceque c'est le point important, pénalités pour les FAIs..) et sans engagements de volumes.

Donc c'est ouvert à tout le monde avec une base contractuelle similaire pour tout le monde, et ca c'est bon pour les petits FAI comme pour les petits distributeurs de contenus.
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 20 janvier 2014 à 21:59:40
Comment fait Opus pour éviter la saturation ?

Je pense a ce soir, avec Orange qui est connecté à 20 Gb/s a Hopus et qui doit acheminer en plus de son trafic qui doit être proche de 20 Gb/s, le trafic SFR <=> Online...

Sinon, on voit bien que Free propose du PNI où on paye le même prix pour 100 Mb/s ou 900 Mb/s, de plus il faut annoncer un préfixe d'une taille /16 ou supérieur (donc plus de 65536 IPv4 dans un même bloc) :

Le document ci-dessous date de 2008, cliquez dessus pour l'ouvrir :
(https://lafibre.info/images/peering/201005_free_as12322_politique_de_peering.jpg) (https://lafibre.info/images/peering/201005_free_as12322_politique_de_peering.png)
Titre: Hopus
Posté par: jul_IELO le 20 janvier 2014 à 22:01:24
Comment fait Opus pour éviter la saturation ?

Je pense a ce soir, avec Orange qui est connecté à 20 Gb/s a Hopus et qui doit acheminer en plus de son trafic qui doit être proche de 20 Gb/s, le trafic SFR <=> Online...


Tu te doute que c'est maitrisé et surveillé ;-)
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 20 janvier 2014 à 22:11:16
Réponse d'AS3215 :

(https://lafibre.info/images/peering/201401_orange_annonce_free_via_hopus.png)
Titre: Hopus
Posté par: Leon le 20 janvier 2014 à 22:14:21
FT annonce aussi SFR :

|------------------------------------------------------------------------------------------|
|                                      WinMTR statistics                                   |
|                       Host              -   %  | Sent | Recv | Best | Avrg | Wrst | Last |
|------------------------------------------------|------|------|------|------|------|------|
|                             192.168.1.1 -    0 |   16 |   16 |    0 |    0 |    4 |    4 |
|                 1.164.76.86.rev.sfr.net -    0 |   16 |   16 |   37 |   41 |   48 |   44 |
|               145.187.17.93.rev.sfr.net -    9 |   12 |   11 |   37 |   48 |  148 |   38 |
|noaub101.aubervilliers.francetelecom.net -    0 |   16 |   16 |   41 |   52 |  118 |   46 |
|                          193.253.13.106 -    0 |   16 |   16 |   50 |   52 |   57 |   57 |
|        lag-pop-th2-1.dc3-2.rt.hopus.net -    0 |   16 |   16 |   46 |   49 |   60 |   50 |
|         lag-online-1.dc3-2.rt.hopus.net -    0 |   16 |   16 |   44 |   46 |   53 |   47 |
|      45x-s44-2-1050.dc3.poneytelecom.eu -    0 |   16 |   16 |   43 |   49 |   62 |   52 |
|                         www.as12876.net (http://www.as12876.net) -    0 |   16 |   16 |   42 |   44 |   50 |   49 |
|________________________________________________|______|______|______|______|______|______|

Ca veut dire que ça merde à la fois chez Orange et chez Opus? Orange n'annonce pas ce qu'il faut, et Opus ne filtre pas les annonces? Ca commence mal. On ne fait pas des tests avant de lancer des opérations comme celles-là?

Leon.
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 20 janvier 2014 à 22:15:54
leon_m, c'est dans le plan marketing pour faire du buzz !

Enfin il faut faire attention en jouant avec un PNI de Free, certains se sont fait couper (https://lafibre.info/peering/probleme-de-peering-entre-nc-et-le-reseau-freeonlineproxad/)...

Même certains qui payent le peering :
Alors là dessus très simple (enfin si on veut) : Il y a quelques mois Neo Telecom (qui peere avec Free et est fournisseur de beaucoup de sites en France avec cet argument) a eu un très gros souci de routage suite à une panne électrique sur Telehouse 2. Le routeur s'est mis à moitié en vrac et continuait à annoncer les routes de ses clients à Free mais ne forwardait plus les données. Résultat : Un blackhole pour plein de sites et pas de bascule de routage.

Ca a entrainé l'indisponibilité d'énormèment de sites français chez les freenautes. Depuis free a appliqué une politique de peering "stricte" avec Neo Telecom en apprenant de la session de peering uniquement les AS-path finissant par l'AS Neo Telecom et plus ceux finissant par des AS clients.

En gros : Tu es client hébergé, free t'envoie les données par le peering, tu es un opérateur avec ton propre AS, Free considère que tu n'es pas concerné par le peering et n'apprend pas ton préfixe par ce chemin. Ca évite à free d'être impacté en cas de problème similaire à celui qui s'est produit.

Par contre Neo Telecom apprend les préfixes Free et les transmet toujours à ses clients opérateurs, donc effectivement dans le sens retour tu passes bien par le peering Neo, ce qui est le plus important vu les saturations.
Titre: Hopus
Posté par: jul_IELO le 20 janvier 2014 à 22:26:59
leon_m, c'est dans le plan marketing pour faire du buzz !

Enfin il faut faire attention en jouant avec un PNI de Free, certains se sont fait coupés (https://lafibre.info/peering/probleme-de-peering-entre-nc-et-le-reseau-freeonlineproxad/)...

Même certains qui payent le peering :

Bah ils ont un contrat non ?
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 20 janvier 2014 à 22:29:00
Entre Free et Orange ?

C'est un PNI gratuit, donc sans contrat, encore qu'il est possible que Orange ait souhaité contractualiser pour pouvoir facturer en cas de dépassement du ratio 1:2

NeoTelecom payant son peering à Free, il y a un contrat et cela ne protège visiblement de rien.

Surtout les réactions de Free ne sont pas toujours prévisibles...
Titre: Hopus
Posté par: jul_IELO le 20 janvier 2014 à 22:34:35
Entre Free et Orange ?
Non je parlais de Neo et Free, je ne connais pas la situation de Free/Orange.

Citer
NeoTelecom payant son peering à Free, il y a un contrat et cela ne protège visiblement de rien.
Surtout les réactions de Free ne sont pas toujours prévisibles...

Bah moi j'ai un PNI Free et j'ai un contrat, donc je sais que si ca marche à moitié et que les deux parties s'en contentent c'est qu'il doit y avoir autre chose ..
Titre: Hopus
Posté par: Synack le 21 janvier 2014 à 03:18:29
Bon, en voyant les dernières pages et la manière dont ça prend forme, j'ai un peu plus de mal à adhérer :

1) Qualité en payant le FAI plutôt que payer un transit ou chercher le gratuit : Je ne vois pas les choses comme ça. Ce n'est pas une question de gratuité forcèment, c'est une question d'équilibre. Que moi je paye un transit et que le FAI paye un transit pour se joindre correctement, ça ne m'embête pas, je trouve ça cohérent. Monter un peering selon des conditions correctes entre les 2 opérateurs (FAI/content), qu'il soit gratuit dans le meilleur des cas utopiques pour les gens dont le volume n'est pas très important ou payant quand le coût est plus marqué, tant que c'est raisonnable (pas comme free qui abuse) ça me parait normal aussi. Payer directement le FAI sur une plateforme qui valide le modèle de "content doit payer FAI", là ça m'ennuie.

Pourquoi ? Parce que le FAI prend le pouvoir sur le content et dicte sa loi petit à petit. Le FAI a déjà une source de revenu stable et sécurisée mensuelle avec une base d'abonnés relativement stable, le monde du hosting et les revenus des sites sont bien plus fluctuants. Alors quand la pub va, le FAI veut sa part du gâteau au mépris du transit et sur le dos du content, quand la pub se casse la gueule, que font les FAI pour équilibrer la situation ? Je pense qu'il n'y avait personne lors des 2 passages à vide pour "équilibrer" les choses. Je ne vais pas pleurer sur le sort de sociétés qui encaissent 25 à 40 Euros / mois sur des millions abonnés et qui font la course au prix bas depuis 10 ans en se vantant de débits qu'ils n'assument pas.

Pour le sujet de payer un intermédiaire (le transit), je ne sais pas encore les modalités d'Hopus, mais n'est-ce pas un intermédiaire qui va toucher quelque chose pour un service qu'il propose ? (même si parfois les transits facturent 2 fois le paquet quand les 2 ont le même)

2) Free visible via Orange : Voilà une possible dérive du système, tout le monde va annoncer toutes ses routes pour facturer le maximum à l'autre. A première vue ça semble super cool, mais on n'est pas sur un point d'échange, on est sur un agrégat de transits et Certains vont se faire plaisir sur le dos des autres moins connus. Si le prix est identique, qui ira taper un autre qu'Orange pour écouler son trafic vers free ? Free va-t'il accepter qu'Orange lui envoie sur le peering tout le trafic des contents qu'il voulait facturer cher en PNI ou qui passait par ce que j'appelle les revendeurs de peering free (Neo entre autres) ? A mon avis les effets de bords vont énerver certains.

D'autant qu'à l'instar de la plateforme de Neo il y a quelques temps, un problème de routage/forwarding sur Hopus (on n'est jamais à l'abri d'un bug) pourrait largement impacter de la même manière en créant un trou noir à nouveau.

Hopus en backup je trouve ça très bien, en solution principal, je pense que ça va engendrer des réactions à différents niveaux

3) Le contrat de peering Neo Telecom : Je n'ai pas les infos écrites exactes, mais sur un peering, il y a toujours le flou de ce que tu filtres. Tu donnes tes préfixes et en face l'opérateur les envoie techniquement à qui il veut modulo un aspect moral défini, dans l'autre sens tu peux très bien apprendre uniquement l'AS path de l'autre mais pas ceux derrière (clients transit). Tu peux aussi d'ailleurs envoyer que tes préfixes de ton AS et pas ceux de ton client. Tout ça n'est peut-être pas vraiment défini ou pas si clairement, ou alors Free réagit selon son humeur. Ils peuvent aussi apprendre les routes et mettre une local pref plus faible sur les routes des clients de l'AS peerant, ce qui revient au même et n'est pas vraiment attaquable dans l'absolu. Bref, Free n'envoie plus ses données par le peering pour joindre les clients transits de Neo, ce qui n'empêche pas Neo de toujours envoyer le trafic de ses AS clients sur le peering de son côté (sens qui pose le plus problème)

4) La qualité du réseau free :
- Oui y'a des serveurs Akamai chez free maintenant (pas forcèment encore assez mais c'est mieux, mais Akamai c'est pas Internet)
- Oui ils ont changé des choses, notamment ajouté du Level 3 sur les préfixes du mobile et un préfixe du fixe (a priori lié plus ou moins en partie au FTTH)
- Mais non non non la situation n'est pas différente. Elle est à peu près améliorée par touches, mais globalement le problème reste le même, Cogent et Tata saturent le soir et le WE, ça se ressent, tu passes de 2 Mo/s à 200-300 Ko/s pendant 6h le soir quand tu vas sur un site qui n'a pas de peering vers free et qui a du Cogent ou du Tata. J'ai l'impression que free essaye d'arranger les choses sur l'image (mobile, points particuliers, Apple ou autres sites très visibles) que sur le fond. C'est malin, mais ça reste anormal et insuffisant quand on sait que la durée du problème se compte en années et plus en semaines. C'est assez amusant à observer, le jeu des annonces où certains préfixes sont annoncés qu'à un transitaire (Cogent ou Tata selon) et d'autres à 2 ou maintenant pour quelques exceptions à 3.


Pour revenir à Hopus, le marché fera sa loi, mais c'est assez inquiétant de voir une plateforme péage validant se principe de content payant directement le FAI pour le joindre correctement, surtout quand on voit des FAI ne pas améliorer la situation pourrie de leurs transits et forçant les contents à prendre du peering payant pour garder une qualité correcte. Orange a toujours été chiant pour peerer, mais la qualité du transit permettait une alternative correcte (même si bon dieu qu'ils sont long à upgrader les capas de peering).

Egalement là où je félicite très très très fort Bouygues et NC qui peerent avec tout le monde gratuitement en se donnant un réseau de meilleure qualité et surtout de qualité égale entre les acteurs de content, on va maintenant les décourager de le faire et les encourager à adopter un modèle où les FAIs vont dicter la loi du marché. Ca risque de coûter très cher une foi que ce sera devenu une habitude. Ce qui sera au départ un prix correct deviendra probablement avec le temps un tarif moins correct.

Ainsi les contents mettront tout leur argent dans ces "peerings" directs vers ce qui fait 80% de leur trafic et prendront de la merde en transit vers le reste. Un Internet à 2 vitesse un peu quoi. Comme actuellement entre ceux qui payent free et ceux qui passent par Cogent/Tata.

A quel moment décidera-t'on qu'on fait un marché Internet Franco-français et de la merde pour les autres ? (tiens ça fait penser à la Chine, les firewalls en moins)

Peut-être l'image est poussée loin, mais franchement je plains le petit content qui apparaitra dans le futur et qui ne pourra pas suivre financièrement pour offrir une qualité correcte vers les FAIs français. Je veux bien croire que ça arrange un Online ou un OVH pour le coup :)

Personnellement ça ne change pas grand chose de mon côté (pour un temps en tout cas), mais j'ai peur que ce qu'on constate actuellement avec free se généralise et ça fait vraiment pas envie.

Tout comme je préférerais qu'on paye un Internet à 45-50 Euros pour le full débit en France et qu'on ne vive pas ce que fait free ou la saturation des points de peering par d'autres FAIs ou les probables économies sur les évolutions techniques chez les opérateurs.

Franchement vous ne trouvez pas discutable que les FAIs se plaignent des volumes de données alors qu'ils ont encore relancé leur course au débit il y a quelques mois avec la fibre. J'ai pas l'impression qu'il y ait vraiment eu de demande du public pour plus de débit non ? (déjà s'ils pouvaient avoir leur débit normal le soir, je pense que ce serait déjà pas mal)

D'un côté la course à la surenchère et au low cost pour les abonnés et de l'autre la volonté d'aller pomper les contents pour récupérer de l'argent. Peut-être je suis un peu bête, mais dans ma tête je paye au FAI un service qui consiste à me fournir une connexion Internet capable de respecter le débit vanté autant que possible la majorité du temps et qui me permette d'aller sur n'importe quel site de MON choix et d'y avoir la qualité de service attendue ou au moins l'effort de l'avoir.

Là ce sont aux contents de payer pour faire partie du "bouquet" de sites joignables correctement alors que les autres ne font plus partie de "l'Internet de qualité by <FAI>"

Pour moi ce n'est pas "Internet".

P.S. : Je ne suis pas un bisounours, il y aura toujours des rapports conflictuels entre les opérateurs concernant le peering et des inégalités, le problème c'est de ne pas faire basculer la balance complètement d'un côté.

P.P.S : Pour autant techniquement j'aime beaucoup le concept de la plateforme d'échange routée :)

My "pavé" of 2 cents
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 21 janvier 2014 à 06:57:17
A quel moment décidera-t'on qu'on fait un marché Internet Franco-français et de la merde pour les autres ? (tiens ça fait penser à la Chine, les firewalls en moins)

Peut-être l'image est poussée loin, mais franchement je plains le petit content qui apparaitra dans le futur et qui ne pourra pas suivre financièrement pour offrir une qualité correcte vers les FAIs français. Je veux bien croire que ça arrange un Online ou un OVH pour le coup :)
Hopus ne vise pas que la France, il me semble.

Sinon, les prix étant les mêmes pour tous (tu paye ton port pour couvrir les frais fixes puis le trafic sortant, probablement au 95 percentile). Le prix du trafic est le même pour un petit opérateur qui écoule 50 Mb/s que pour celui qui écoule 50 Gb/s (référence ci-dessous), donc j'ai un peu de mal a comprendre ton point de vue.

Oui, effectivement, notre intérêt est d'avoir des interconnexions de qualité, avec un service défini contractuellement, au même prix que tout le monde (donc non discriminatoire).
Leur initiative est de fédérer les FAI, les fournisseurs de contenu, autour d'un modèle économique et équilibré pour tout le monde.
Le niveau de dépendance (qualité vers les eyeball) pour un content comme nous est -très- important, nous ne pouvons que adhérer aux initiatives visant à améliorer la qualité et "contribuer aux financements des réseaux". Je préfère payer le FAI via Hopus plutôt que de payer un transitaire qui va en profiter pour me facturer un truc qui lui coute 0 à produire et qui ne va pas rémunérer le FAI.

Tout le monde est rémunéré pour le trafic trafic entrant, tout le monde est facturé pour le trafic sortant, tout le monde paye le même prix, aux mêmes conditions et avec la même qualité, quelque soit le datacenter d'interconnexion. C'est juste sain, équilibré, pas dépendant d'éléments politiques, accessible à tous les acteurs quelque soit leur taille et leur trafic, et reproduit le modèle économique de la terminaison d'appel qui existe depuis 2 décennies et qui à fait ses preuves dans la stabilité des échanges économiques entre réseaux.

tu as l'accès à tous les FAI avec de la qualité garantie (parceque c'est le point important, pénalités pour les FAIs..) et sans engagements de volumes.

Donc c'est ouvert à tout le monde avec une base contractuelle similaire pour tout le monde, et ca c'est bon pour les petits FAI comme pour les petits distributeurs de contenus.

Cela serait bien de détailler ici ce qui garantie la qualité...
Titre: Hopus
Posté par: jul_IELO le 21 janvier 2014 à 09:34:38
Bon, ca va etre dur mais je vais essayer de te répondre ;-)

Bon, en voyant les dernières pages et la manière dont ça prend forme, j'ai un peu plus de mal à adhérer :

1) Qualité en payant le FAI plutôt que payer un transit ou chercher le gratuit : Je ne vois pas les choses comme ça. Ce n'est pas une question de gratuité forcèment, c'est une question d'équilibre. Que moi je paye un transit et que le FAI paye un transit pour se joindre correctement, ça ne m'embête pas, je trouve ça cohérent. Monter un peering selon des conditions correctes entre les 2 opérateurs (FAI/content), qu'il soit gratuit dans le meilleur des cas utopiques pour les gens dont le volume n'est pas très important ou payant quand le coût est plus marqué, tant que c'est raisonnable (pas comme free qui abuse) ça me parait normal aussi. Payer directement le FAI sur une plateforme qui valide le modèle de "content doit payer FAI", là ça m'ennuie.
Donc aujourd'hui nous avons :
Peering utopique ou Transit payant des deux coté sans _aucune_ qualité de service contractuelle : tu trouve cela suffisant ?

HOPUS apporte une nouvelle solution très accessible et sans discrimination à l'entrée (prix à la gueule, etc..)

Pour avoir un transit de moins de 100Mb/s avec des garanties de services vers tous les FAI tu fais comment aujourd'hui ?

Et encore une fois, HOPUS n'est pas LA solution, c'est une solution en plus, en complèment, le peering doit exister et bien entendu qu'il existera encore énormèment.

Citer
Pourquoi ? Parce que le FAI prend le pouvoir sur le content et dicte sa loi petit à petit. Le FAI a déjà une source de revenu stable et sécurisée mensuelle avec une base d'abonnés relativement stable, le monde du hosting et les revenus des sites sont bien plus fluctuants. Alors quand la pub va, le FAI veut sa part du gâteau au mépris du transit et sur le dos du content, quand la pub se casse la gueule, que font les FAI pour équilibrer la situation ? Je pense qu'il n'y avait personne lors des 2 passages à vide pour "équilibrer" les choses. Je ne vais pas pleurer sur le sort de sociétés qui encaissent 25 à 40 Euros / mois sur des millions abonnés et qui font la course au prix bas depuis 10 ans en se vantant de débits qu'ils n'assument pas.

Encore une fois, quelle est la situation actuelle ? le FAI n'a t il pas déjà le pouvoir ? Ne le dicte t il déjà pas aux contents ? Est ce que cela profite aux petits FAI ?

Citer
Pour le sujet de payer un intermédiaire (le transit), je ne sais pas encore les modalités d'Hopus, mais n'est-ce pas un intermédiaire qui va toucher quelque chose pour un service qu'il propose ? (même si parfois les transits facturent 2 fois le paquet quand les 2 ont le même)
Sauf que là ou c'est clair c'est que HOPUS est rémunéré pour transporter un paquet point barre. Et sa rémunération est la même quel que soit le client, déjà ca c'est fou aujourd'hui. HOPUS recadre le métier de transitaire à son essence même tout en y ajoutant une réelle qualité de service impossible à obtenir aujourd'hui. Tout est flou, en tant que client d'un transitaire es tu sur d'avoir des bonnes réponses à tes questions ? tout est caché, flouté, avec des tarifs qui évoluent au gré des parts de marché des transitaires ..

Citer
2) Free visible via Orange : Voilà une possible dérive du système, tout le monde va annoncer toutes ses routes pour facturer le maximum à l'autre. A première vue ça semble super cool, mais on n'est pas sur un point d'échange, on est sur un agrégat de transits et Certains vont se faire plaisir sur le dos des autres moins connus. Si le prix est identique, qui ira taper un autre qu'Orange pour écouler son trafic vers free ? Free va-t'il accepter qu'Orange lui envoie sur le peering tout le trafic des contents qu'il voulait facturer cher en PNI ou qui passait par ce que j'appelle les revendeurs de peering free (Neo entre autres) ? A mon avis les effets de bords vont énerver certains.
Pourquoi tu parle de refacturer ? Orange ne refacture rien à Free, et si Free souhaite être rémunéré directement HOPUS y est bien entendu tout à fait ouvert. D'ailleurs personne n'a dit que Free était contre.

Quand tu dis que certains vont se faire plaisir sur le dos des autres, je ne vois pas en quoi, justement tout le monde peut annoncer les routes qu'il souhaite (1 seul AS se réannonce cela dit afin de pouvoir garantir la qualité), il n'y a donc aucune discrimination en fonction de la taille de l'acteur.

Citer
D'autant qu'à l'instar de la plateforme de Neo il y a quelques temps, un problème de routage/forwarding sur Hopus (on n'est jamais à l'abri d'un bug) pourrait largement impacter de la même manière en créant un trou noir à nouveau.

Hopus en backup je trouve ça très bien, en solution principal, je pense que ça va engendrer des réactions à différents niveaux

Nous n'avons jamais dit le contraire, à moins que tu préfère n'avoir qu'un Neo en national qui perd tout à TH2 de temps en temps ..

Citer
3) Le contrat de peering Neo Telecom : Je n'ai pas les infos écrites exactes, mais sur un peering, il y a toujours le flou de ce que tu filtres. Tu donnes tes préfixes et en face l'opérateur les envoie techniquement à qui il veut modulo un aspect moral défini, dans l'autre sens tu peux très bien apprendre uniquement l'AS path de l'autre mais pas ceux derrière (clients transit). Tu peux aussi d'ailleurs envoyer que tes préfixes de ton AS et pas ceux de ton client. Tout ça n'est peut-être pas vraiment défini ou pas si clairement, ou alors Free réagit selon son humeur. Ils peuvent aussi apprendre les routes et mettre une local pref plus faible sur les routes des clients de l'AS peerant, ce qui revient au même et n'est pas vraiment attaquable dans l'absolu. Bref, Free n'envoie plus ses données par le peering pour joindre les clients transits de Neo, ce qui n'empêche pas Neo de toujours envoyer le trafic de ses AS clients sur le peering de son côté (sens qui pose le plus problème)

Tu te doute que si Neo paye à Free et c'est le cas de IELO aussi donc je suis bien au courant, il y a des contreparties, c'est la base du contrat. Et il ne viendrait pas à l'idée de IELO d'accepter le fait que Free refuse les annonces des clients de IELO ... Un client commun avec Neo m'a parlé de ce problème la dernière fois, j'ai un peu haluciné de la facon dont il accepte cet état de fait..

Citer
4) La qualité du réseau free :
- Oui y'a des serveurs Akamai chez free maintenant (pas forcèment encore assez mais c'est mieux, mais Akamai c'est pas Internet)
- Oui ils ont changé des choses, notamment ajouté du Level 3 sur les préfixes du mobile et un préfixe du fixe (a priori lié plus ou moins en partie au FTTH)
- Mais non non non la situation n'est pas différente. Elle est à peu près améliorée par touches, mais globalement le problème reste le même, Cogent et Tata saturent le soir et le WE, ça se ressent, tu passes de 2 Mo/s à 200-300 Ko/s pendant 6h le soir quand tu vas sur un site qui n'a pas de peering vers free et qui a du Cogent ou du Tata. J'ai l'impression que free essaye d'arranger les choses sur l'image (mobile, points particuliers, Apple ou autres sites très visibles) que sur le fond. C'est malin, mais ça reste anormal et insuffisant quand on sait que la durée du problème se compte en années et plus en semaines. C'est assez amusant à observer, le jeu des annonces où certains préfixes sont annoncés qu'à un transitaire (Cogent ou Tata selon) et d'autres à 2 ou maintenant pour quelques exceptions à 3.

Il ne s'agit pas simplement de qualité pure, c'est juste indispensable lorsque Free ne la respecte pas .. je ne comprends pas la finalité. Il s'agit surtout de prédictibilité, de stabilité et de résilience.

Les contents ont besoin de savoir ou ils vont, de ne pas se demander si tel transitaire devient number 1 après avoir racheté un tel que va devenir son prix du Mb/s, etc.. Pour lancer un concept il faut pouvoir faire un business plan, ben c'est pas facile pour un content aujourd'hui de démarrer avec de la qualité à un tarif correct et de savoir exactement combien cela va lui couter quand il fera 80Gb/s..

Citer
Pour revenir à Hopus, le marché fera sa loi, mais c'est assez inquiétant de voir une plateforme péage validant se principe de content payant directement le FAI pour le joindre correctement, surtout quand on voit des FAI ne pas améliorer la situation pourrie de leurs transits et forçant les contents à prendre du peering payant pour garder une qualité correcte. Orange a toujours été chiant pour peerer, mais la qualité du transit permettait une alternative correcte (même si bon dieu qu'ils sont long à upgrader les capas de peering).

Oui tout à fait, et Orange ont été les premiers avec Bouygues à comprendre le système et à y adhérer et figure toi que ce n'est pas pour se faire des sous, c'est simplement pour assurer de la qualité à l'abonné ! Si Free n'est actuellement pas connecté et que les autres le sont il y a peut-etre une continuité dans le logique.. et je te rejoins sur ce point ;-)

Citer
Egalement là où je félicite très très très fort Bouygues et NC qui peerent avec tout le monde gratuitement en se donnant un réseau de meilleure qualité et surtout de qualité égale entre les acteurs de content, on va maintenant les décourager de le faire et les encourager à adopter un modèle où les FAIs vont dicter la loi du marché. Ca risque de coûter très cher une foi que ce sera devenu une habitude. Ce qui sera au départ un prix correct deviendra probablement avec le temps un tarif moins correct.

Bouygues et NC ne vont pas changer leur politique de peering sur FranceIX etc.. au contraire ils upgradent ! Mais simplement tu ne peux pas échanger gratuitement avec tout le monde, au délà d'une certain volume ou au délà d'un certain besoin de qualité de service tu auras le choix HOPUS.

Citer
Ainsi les contents mettront tout leur argent dans ces "peerings" directs vers ce qui fait 80% de leur trafic et prendront de la merde en transit vers le reste. Un Internet à 2 vitesse un peu quoi. Comme actuellement entre ceux qui payent free et ceux qui passent par Cogent/Tata.

Encore une fois, HOPUS n'est pas exclusif et fais un état du marché actuel .. c'est pas brillant et surtout personne ne se préoccupe de garantir de la qualité de service.

Citer
A quel moment décidera-t'on qu'on fait un marché Internet Franco-français et de la merde pour les autres ? (tiens ça fait penser à la Chine, les firewalls en moins)
HOPUS va se développer ailleurs et il y a d'autres concepts que je n'ai malheureusement pas le temps de détailler ici qui ajoute de l'interêt au concept.
Citer
Peut-être l'image est poussée loin, mais franchement je plains le petit content qui apparaitra dans le futur et qui ne pourra pas suivre financièrement pour offrir une qualité correcte vers les FAIs français. Je veux bien croire que ça arrange un Online ou un OVH pour le coup :)
Bah justement, HOPUS lui permettra d'avoir accès à de la qualité sans se faire arnaquer puisque HOPUS ne représente ni les FAI ni les distributeurs de contenus, sa rémunération est sensiblement la même quel que soit le prix du Mb/s.

Citer
Personnellement ça ne change pas grand chose de mon côté (pour un temps en tout cas), mais j'ai peur que ce qu'on constate actuellement avec free se généralise et ça fait vraiment pas envie.
Joindre correctement les gros FAI a toujours eu un prix qui ne profitait jamais au petits FAI, donc autant que ce soit le cas !

Citer
Tout comme je préférerais qu'on paye un Internet à 45-50 Euros pour le full débit en France et qu'on ne vive pas ce que fait free ou la saturation des points de peering par d'autres FAIs ou les probables économies sur les évolutions techniques chez les opérateurs.
Sauf que pour suivre l'évolution des usages il faudrait indexer le prix de ton abonnement sur divers paramètres.. pas simple.

Aujourd'hui le fait de le faire par le content permet de simplifier le système et de lui apporter quelquechose en retour auquel il n'a pas accès aujourd'hui de toute facon.

Citer
Franchement vous ne trouvez pas discutable que les FAIs se plaignent des volumes de données alors qu'ils ont encore relancé leur course au débit il y a quelques mois avec la fibre. J'ai pas l'impression qu'il y ait vraiment eu de demande du public pour plus de débit non ? (déjà s'ils pouvaient avoir leur débit normal le soir, je pense que ce serait déjà pas mal)

D'un côté la course à la surenchère et au low cost pour les abonnés et de l'autre la volonté d'aller pomper les contents pour récupérer de l'argent. Peut-être je suis un peu bête, mais dans ma tête je paye au FAI un service qui consiste à me fournir une connexion Internet capable de respecter le débit vanté autant que possible la majorité du temps et qui me permette d'aller sur n'importe quel site de MON choix et d'y avoir la qualité de service attendue ou au moins l'effort de l'avoir.

Là ce sont aux contents de payer pour faire partie du "bouquet" de sites joignables correctement alors que les autres ne font plus partie de "l'Internet de qualité by <FAI>"

Pour moi ce n'est pas "Internet".

Pourtant c'est le concept du Transit IP ;-) sauf qu'aujourd'hui tu n'as aucune garantie.


Citer
P.P.S : Pour autant techniquement j'aime beaucoup le concept de la plateforme d'échange routée :)

Ouaip hein ?;-)
Titre: Hopus
Posté par: jack le 21 janvier 2014 à 09:40:37
Juste une remarque. Je ne vois aucun AS en 32bits. L'outil ne les prendrait-il pas en compte ?

Sans vouloir préjuger de notre part de marché, et sauf à ce que les clients KNET ne commandent jamais de Pizza, ne s'intéressent pas du tout à la BD, ne participent à aucun salon, ne s'intéressent pas à la presse spécialisée dans le jardinage et le bricolage, ne téléchargent jamais de vidéos (de nos clients), ne regardent par certaines chaines de TV en live, ne téléchargent jamais les podcast de radios d'info très populaires ou n'utilisent jamais nos serveurs speedtest (quelques uns des services que nous hébergeons), je trouve étonnant vu les chiffres modestes affichés pour le 500eme que nous ne soyons pas dans la liste :)

Ceci dit, il est vrai que même les autres hébergeurs qui ont pourtant eux aussi des services 'populaires' sont dans le bas du tableau.
De la à dire que la consommation de contenus "partagés" est bien supérieure à la consommation de contenus "édités", il n'y a qu'un pas.

HS:
J'ai patch le code, les ASN 32b sont pris en charge (mais pas pour nos équipements à Lyon, vieux Cisco oblige).
AS197133 est donc #549  ;D : https://as24904.kwaoo.net/as-stats/top.php
Titre: Hopus
Posté par: jul_IELO le 21 janvier 2014 à 09:45:12
Hopus ne vise pas que la France, il me semble.

Sinon, les prix étant les mêmes pour tous (tu paye ton port pour couvrir les frais fixes puis le trafic sortant, probablement au 95 percentile). Le prix du trafic est le même pour un petit opérateur qui écoule 50 Mb/s que pour celui qui écoule 50 Gb/s (référence ci-dessous), donc j'ai un peu de mal a comprendre ton point de vue.

Tu paye le mm prix si tu fais le même volume, le tarif est degressif tout de même, cela permet justement d'avoir des prix de ports fixes très bas.

Citer
Cela serait bien de détailler ici ce qui garantie la qualité...

Il y a des garanties de services contractuelles. Concrètement HOPUS a des sondes physiques installées chez les membres (à la Ripe Atlas) qui servent à vérifier pertes et latences en permanence vers HOPUS et vers les autres sondes chez les membres HOPUS.

Si un FAI ne respecte pas la garantie de service contractuelle sa rémunération en est amputée et le content qui voulait lui envoyer du trafic percoit une compensation.
Titre: Hopus
Posté par: Mediactive Network le 21 janvier 2014 à 10:12:50
HS:
J'ai patch le code, les ASN 32b sont pris en charge (mais pas pour nos équipements à Lyon, vieux Cisco oblige).
AS197133 est donc #549  ;D : https://as24904.kwaoo.net/as-stats/top.php

Donc c'était bien ça. Merci.
#537 ce matin, juste avant Orange France. Bon c'est pas le 3215 mais le 8891 :)
Titre: Hopus
Posté par: K-net le 21 janvier 2014 à 10:17:13
Je trouve le concept intéressant.
J'aurais juste fait une variante sur l'assiette de facturation.
Un fixe pour le port
Un variable sur la totalité du trafic au 95th (UP+Down et non up-down)

Les usages ne sont pas à sens unique.

Le FAI se retrouve à payer pour un opérateur qui facture à la seconde le trafic généré par le femtocell.
L'hebergeur qui fait du backup gagne sur du trafic qu'il reçoit alors qu'il est payé par l'utilisateur final pour le service qu'il rend.

Le tout sur des sommes minimes.

Sans oublier que si 80% de la population est passé à Internet,  c'est pour le contenu, pas pour les tuyaux.

Les FAI n'auraient pas autant de clients sans les facebook et cie
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 21 janvier 2014 à 13:54:58
Avec cette assiette de facturation, impossible d'avoir Orange / SFR / Free.

La force d'Hopus, c'est d'avoir trouvé un terrain d'entente entre gros FAI et gros fournisseur de contenu.

Il se dit même, que d'autres très gros fournisseurs de contenu, pourraient venir rapidement sur Hopus...
Titre: Hopus
Posté par: Snickerss le 21 janvier 2014 à 16:16:12
On s'autorise à penser dans les milieux autorisés que ...



Titre: Hopus
Posté par: Leon le 21 janvier 2014 à 20:17:42
Sauf que là ou c'est clair c'est que HOPUS est rémunéré pour transporter un paquet point barre. Et sa rémunération est la même quel que soit le client, déjà ca c'est fou aujourd'hui. HOPUS recadre le métier de transitaire à son essence même tout en y ajoutant une réelle qualité de service impossible à obtenir aujourd'hui.
Merci de participer à la discussion. J'avoue que je ne comprends pas pourquoi Hopus assurerai mieux la qualité de service qu'un autre transitaire. J'avais vu des contrats de transit il y a ~10 ans, de gros transitaire (global crossing, je crois), et ils garantissaient contractuellement une qualité de service, en terme de ping et de packet-loss, vers une liste de destinations, et de réseaux donnés. Donc Hopus propose exactement la même chose, non? Avec un modèle économique différent, certes.

Citer
Et oui .. surprise, les peerings nationaux de Orange sont dispos sur HOPUS via AS3215 .. elle est pas belle la vie ?
Donc c'est fait exprès, ou non? Je pense que oui, vu que c'est encore en place. Si c'est fait exprès, c'est quand même étrange. Ca veut dire que n'importe quel FAI-Transitaire a tout intérêt à ouvrir tous ses peerings, même lointains, mais dans un seul sens, surtout s'ils sont massivement utilisés "dans l'autre sens". Les FAI qui participent sont doublement gagnants: ils sont rémunérés pour le trafic vers leur réseau (pourquoi pas, il faut le transporter en région), mais aussi vers les peerings, ce qui ne leur coute quasiment rien.
Et comment Hopus garantira la qualité vers ces réseaux tiers (Free), si c'est effectivement autorisé?

Leon.
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 21 janvier 2014 à 21:15:35
Il me semble que Hopus demande a ce que le trafic passe dans un sens sur Opus a condition que l'autre sens passe aussi par Hopus (pour éviter ceux qui voudraient uniquement se faire rémunérer)

Je me demande d'ailleurs comment faire respecter la chose... absence de rémunération pour l'opérateur qui ne fait que recevoir le trafic et qui envoi le trafic par un autre lien ?

Il est d’ailleurs impossible de forcer le trafic si l'opérateur en question ne reçois pas de trafic à èmettre de son client (exemple : K-Net qui n'utilise Ielo que pour le trafic SFR/Bouygues Telecom => K-Net cf https://as24904.kwaoo.net/as-stats/top.php)
Titre: Hopus
Posté par: caaptusss le 22 janvier 2014 à 01:01:46
Pour ma part, le principe pourrait m'intéresser mais uniquement pour recevoir du trafic.
Je vous arrête tout de suite, ce n'est pas l'aspect rémunération qui m’intéresse, je m'en fou à vrai dire. C'est l'aspect "qualité" qui m’intéresse.

Aujourd'hui, je sort déjà tout mon trafic sur du peering (quasi). Je dois avoir à peine 100M sur Cogent en sortie, alors qu'on sature du Giga le soir.

Mais tout mon trafic INPUT vers mon réseau passe actuellement par Cogent (c'est un choix) afin de forcer ce trafic sur les seuls ports 10G qu'on a à disposition. Si je peux ouvrir des ports 10G sur Hopus uniquement pour pouvoir recevoir les attaques qu'on a l'habitude de prendre et avoir enfin de la qualité pour "tout le reste", ça m’intéresse fortement.
Je continuerais en parallèle à ne pas annoncer mes routes à HOPUS pour sortir sur les peerings publics.

Julien, mon résonnement déconne ou c'est aussi une finalité de l'offre d'HOPUS ?
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 22 janvier 2014 à 08:15:56
Hopus ne t'annonce pas tout internet, mais uniquement les routes de ses membres.

Le principe que tu définit : "recevoir uniquement du trafic mais ne pas en envoyer" me semble problématique (interdit ?) avec Hopus.

Tu parles de prendre un port 10 Gb/s pour ne pas prendre de risque avec les attaques DDOS que tu te prend, mais il me semble que c'est inutile avec Hopus => Les attaques sont filtrées à la source et non à l'arrivée. Il me semble que c'est une des obligations pour faire partie du club fermé Hopus.

Pour ceux qui veulent comprendre la problématique de Techcréa Solution, alias FirstHeberg au niveau des attaques, Jérémy Martin explique le 10 Gb/s qu'ils ont pris avec Cogent pour recevoir leur attaque avant de passer sur leur réseau qui est limité à 1Gb/s :

FRNOG 21 - Jérémy Martin (FirstHeberg) : Attaques DDoS - Comment s'en prémunir à moindre coût ? (https://www.dailymotion.com/video/x15ves0)
Titre: Hopus
Posté par: Damien06 le 22 janvier 2014 à 11:19:06
Sfr <-> Online on t-il coupé leur peering.

                             192.168.1.1 -   14 |   30 |   26 |    0 |    0 |    1 |    0 |
                1.116.194.77.rev.sfr.net -    0 |  233 |  233 |   39 |   41 |   51 |   42 |
               165.227.96.84.rev.sfr.net -    0 |  216 |  216 |   39 |   52 |  301 |   40 |
noaub101.aubervilliers.francetelecom.net -    0 |  212 |  212 |   51 |   64 |  270 |   58 |
                          193.253.13.106 -    0 |  228 |  228 |   52 |   56 |   66 |   55 |
         ag-pop-th2-1.dc3-2.rt.hopus.net -    0 |  213 |  213 |   52 |   54 |   74 |   54 |
         lag-online-2.dc3-2.rt.hopus.net -    0 |  228 |  228 |   52 |   55 |   74 |   57 |
      45x-s44-2-1049.dc3.poneytelecom.eu -    0 |  227 |  227 |   53 |   56 |   79 |   62 |
                       www. as12876 .net -    0 |  227 |  227 |   52 |   55 |   71 |   56 |
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 22 janvier 2014 à 11:44:36
Damien06, j'ai déplacé ton post ici.
SFR et Online n'ont jamais eu de peering direct.
Avant on passait par Free (un des 3 transitaires de Online) qui a un PNI avec SFR.
Maintenant on passe par Hopus (je te laisse lire les pages précédentes, c'est mi-GIX, mi-transit) via Orange qui annonce les routes de SFR à Hopus.
Titre: Hopus
Posté par: Synack le 22 janvier 2014 à 11:46:34
Ou plutôt, est-ce que des local pref favorisant Orange comme point de sortie sur le réseau SFR ont entrainé un reroutage ? (avant ça passait par le peering free<->SFR)
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 22 janvier 2014 à 11:52:24
SFR apprend Online par Free et par Orange (+ transitaires), je pense que c'est la même local pref entre les deux PNI et que c'est un peu au pif que le trafic Online part vers Orange (pni Orange plus proche du client ou genre @mac plus faible)
Titre: Hopus
Posté par: Synack le 22 janvier 2014 à 12:08:21
SFR apprend Online par Free et par Orange (+ transitaires), je pense que c'est la même local pref entre les deux PNI et que c'est un peu au pif que le trafic Online part vers Orange (pni Orange plus proche du client ou genre @mac plus faible)

En cas de coût égal niveau BGP (weight, local pref, as-path/local as, MED, etc), c'est l'IP du router-id qui annonce la route qui fait la décision. Ca participe d'ailleurs au succès de Level 3 dont les router-id sont des IPs dans le bloc 4.0.0.0/8 ;)

http://www.cisco.com/en/US/tech/tk365/technologies_tech_note09186a0080094431.shtml#bgpexample (http://www.cisco.com/en/US/tech/tk365/technologies_tech_note09186a0080094431.shtml#bgpexample)

BGP ne transmet pas la MAC address en fait.

Après il est possible que Orange soit sur un routeur plus "central" niveau peering qu'Online et que ça joue avec des metrics etc, je ne sais pas.
Titre: Hopus
Posté par: jul_HOPUS le 22 janvier 2014 à 17:31:35
Je trouve le concept intéressant.
J'aurais juste fait une variante sur l'assiette de facturation.
Un fixe pour le port
Un variable sur la totalité du trafic au 95th (UP+Down et non up-down)
Le but est de péréniser le transport des flux et leur financement, donc il est plus logique de facturer l'èmetteur.

Citer
Les usages ne sont pas à sens unique.
Celui qui créé les usages est quand même celui qui emet le contenu, le FAI offre un accès aux réseaux.

Citer
Le FAI se retrouve à payer pour un opérateur qui facture à la seconde le trafic généré par le femtocell.
L'hebergeur qui fait du backup gagne sur du trafic qu'il reçoit alors qu'il est payé par l'utilisateur final pour le service qu'il rend.
D'abord c'est un service marginal comparé à l'ensemble des volumes et les accès "étaient ou sont" pour la pluparts bridés en upload.
Si un FAI propose de l'upload à haut débit à ces clients c'est qu'il propose de l'hébergement de contenus sur son réseau et il est normal qu'il en prenne la charge.

Ne pas oublier que tout cela est réciproque, donc si les FAI s'envoient des contenus entre eux, les montants finaux seront très acceptables et correspondront uniquement au service de transport.

Citer
Sans oublier que si 80% de la population est passé à Internet,  c'est pour le contenu, pas pour les tuyaux.
Les FAI n'auraient pas autant de clients sans les facebook et cie

Humm, alors là c'est un débat sans fin qui de l'oeuf ou de la poule.. ce n'est pas comme ceci que nous arriverons à une situation durable et stable.
Titre: Hopus
Posté par: jul_HOPUS le 22 janvier 2014 à 17:39:02
Merci de participer à la discussion. J'avoue que je ne comprends pas pourquoi Hopus assurerai mieux la qualité de service qu'un autre transitaire. J'avais vu des contrats de transit il y a ~10 ans, de gros transitaire (global crossing, je crois), et ils garantissaient contractuellement une qualité de service, en terme de ping et de packet-loss, vers une liste de destinations, et de réseaux donnés. Donc Hopus propose exactement la même chose, non? Avec un modèle économique différent, certes.
Nous avons un système de sondes déployées dans le réseau des membres, ces sondes servent à établir des statistiques qui permettent de facon simple et recevables d'appliquer les clauses contractuelles relatives à la qualité de service.
En pratique les clauses de garanties des transitaires sont difficilement applicables parcequ'ils ne donnent pas les moyens de les mesurer et de plus le montant des compensations financières et trop peu élevé pour qu'elles puissent devenir dangeureuses pour le transitaire ou interessantes pour les clients.

Citer
Donc c'est fait exprès, ou non? Je pense que oui, vu que c'est encore en place. Si c'est fait exprès, c'est quand même étrange. Ca veut dire que n'importe quel FAI-Transitaire a tout intérêt à ouvrir tous ses peerings, même lointains, mais dans un seul sens, surtout s'ils sont massivement utilisés "dans l'autre sens". Les FAI qui participent sont doublement gagnants: ils sont rémunérés pour le trafic vers leur réseau (pourquoi pas, il faut le transporter en région), mais aussi vers les peerings, ce qui ne leur coute quasiment rien.
Et comment Hopus garantira la qualité vers ces réseaux tiers (Free), si c'est effectivement autorisé?

C'est fait exprès mais ce n'est à priori pas une solution à long terme, HOPUS ne garanti les flux qu'entre ses membres et filtre les ré-annonces au delà d'un AS dans le but d'assurer la qualité de service. L'idéal est que ces opérateurs importants viennent directement sur HOPUS.
Titre: Hopus
Posté par: Leon le 22 janvier 2014 à 19:23:12
Il y avait Jul_IELO, et maintenant Jul_HOPUS.
Est-ce que Hopus est une marque de IELO? Une filiale de IELO?

C'est sur que ça doit être un coup dur pour les concurrents transitaires franco-français : Jaguar Networks, Neo Telecoms, etc...

Leon.
Titre: Hopus
Posté par: jul_HOPUS le 22 janvier 2014 à 19:26:43
HOPUS n'a rien à voir avec IELO, mais je (jul) suis à l'origine du projet avec d'autres. Ceci est très important, rien en commun.
Titre: Hopus
Posté par: Optix le 22 janvier 2014 à 19:28:59
Je viens de les avoir au téléphone (notez l'heure de mon post ^^), mon ressenti à chaud :

- ils veillent tard en soirée, ils s'excusent toutes les 3 phrases pour dire qu'ils sont en test, ce sont des passionnés (de gros geeks aussi) ils aiment ce qu'ils font, je kiffe.
- ils ont une volonté de régionalisation (Strasbourg pour nous) assez forte et l'IPv6 sera obligatoire (car oui, nous on n'aura que du v6, pénurie oblige), je bande déjà !
- accessibles aux petits opérateurs comme aux grands... ca y est, j'ai tout lâché
- ils mettent à dispo une sonde pour inspecter la qualité du réseau, donc des outils neutres qui parlent qualité à la place des commerciaux pour vanter un réseau.

Bon, c'est où qu'on signe ?  :D

Il se dit même, que d'autres très gros fournisseurs de contenu, pourraient venir rapidement sur Hopus...
Héhé ^^
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 22 janvier 2014 à 19:29:36
Il y a quand même l'accord de la direction d'Ielo, non ?

Je me demandais aussi si Ielo allait renouveler son peering payant avec Orange et Free  :D
Titre: Hopus
Posté par: Leon le 22 janvier 2014 à 20:10:54
HOPUS n'a rien à voir avec IELO, mais je (jul) suis à l'origine du projet avec d'autres. Ceci est très important, rien en commun.
Ca veut dire que tu as démissionné de IELO?

Leon.
Titre: Hopus
Posté par: Optix le 22 janvier 2014 à 20:51:26
Le site est en ligne :)

http://www.hopus.net/ (http://www.hopus.net/)
Titre: Hopus
Posté par: jul_IELO le 22 janvier 2014 à 20:56:12
Ca veut dire que tu as démissionné de IELO?

Leon.
Heu non, pourquoi faire ? ;-)
Titre: Hopus
Posté par: jul_HOPUS le 22 janvier 2014 à 20:58:42
Il y a quand même l'accord de la direction d'Ielo, non ?
Pour quelle raison en aurait on besoin ? ;-)
Titre: Hopus
Posté par: jul_HOPUS le 22 janvier 2014 à 21:00:36
Je viens de les avoir au téléphone (notez l'heure de mon post ^^), mon ressenti à chaud :

- ils veillent tard en soirée, ils s'excusent toutes les 3 phrases pour dire qu'ils sont en test, ce sont des passionnés (de gros geeks aussi) ils aiment ce qu'ils font, je kiffe.
- ils ont une volonté de régionalisation (Strasbourg pour nous) assez forte et l'IPv6 sera obligatoire (car oui, nous on n'aura que du v6, pénurie oblige), je bande déjà !
- accessibles aux petits opérateurs comme aux grands... ca y est, j'ai tout lâché
- ils mettent à dispo une sonde pour inspecter la qualité du réseau, donc des outils neutres qui parlent qualité à la place des commerciaux pour vanter un réseau.

Bon, c'est où qu'on signe ?  :D
Héhé ^^

Merci, ca fait plaisir, une précision l'IPV6 sera recommandé et actif pour tous les participants qui le souhaitent mais nous ne pourrions le rendre obligatoire.
Titre: Hopus
Posté par: Nico le 22 janvier 2014 à 21:02:21
mais nous ne pourrions le rendre obligatoire.
Pas avant qu'Orange ait déployé ça chez ses clients quand même !
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 22 janvier 2014 à 21:07:58
Pas de tarifs sur le site web  :'(

Rien d'indiqué pour les attaques DDOS  a part "de remonter upstream tout souci de qualité (incident, flood) afin de le bloquer le plus en amont et le plus tôt possible afin de limiter les effets sur leurs réseaux ;"
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 22 janvier 2014 à 21:15:16
Leon_m :

On ressort officiellement les frais de "terminaison d'appel", mais sur Internet. C'est moche.

FAQ Hopus :

Vous ne trouvez pas que les frais de terminaison d'appel, sur Internet, c'est moche ?
C'est un débat de principe. L'Internet typique idéal où chacun èmettait autant qu'il recevait supporte mal la comparaison avec la situation actuelle où les fournisseurs de contenus et de services luttent pour trouver des accès de qualité pour joindre leurs utilisateurs et où les FAI doivent maintenir de vastes réseaux où coulent des goulées de flux en 1080p. Au delà du débat de principe, HOPUS propose une solution pragmatique, dans le monde tel qu'il est, visant à l'équilibre, à la responsabilité et enfin et surtout, établissant les mêmes conditions pour tout le monde, acteur petit ou grand, èmetteur ou receveur, sans discrimination.
Titre: Hopus
Posté par: obinou le 22 janvier 2014 à 22:38:26
Je viens de les avoir au téléphone (notez l'heure de mon post ^^), mon ressenti à chaud :

- ils veillent tard en soirée, ils s'excusent toutes les 3 phrases pour dire qu'ils sont en test, ce sont des passionnés (de gros geeks aussi) ils aiment ce qu'ils font, je kiffe.
- ils ont une volonté de régionalisation (Strasbourg pour nous) assez forte et l'IPv6 sera obligatoire (car oui, nous on n'aura que du v6, pénurie oblige), je bande déjà !
- accessibles aux petits opérateurs comme aux grands... ca y est, j'ai tout lâché
- ils mettent à dispo une sonde pour inspecter la qualité du réseau, donc des outils neutres qui parlent qualité à la place des commerciaux pour vanter un réseau.

Ca m'intéresse aussi . Néanmoins, ce qui me gêne c'est que, pour l'équipe de Hopus et les participants, ça clôt la question de savoir qui doit payer: Là on entérine le fait que les producteurs de contenus doivent payer & les FAI se faire payer aux 2 bouts pour le trafic entrant. Le fait que ce soit les abonnés des FAI qui demande ce trafic (via leur requêtes HTTP sur youtube , youtube "pousse" pas tout seul du trafic sur le réseau des FAI, c'est pas de la TV)  est complètement éliminé de l'équation.
Evidamment, je pense que dans le cas contraire, AS3215 serait pas dessus dès le début, mais quand même.
Du coup, quel intérêt vont avoir les FAI à proposer des abonnements symétriques ? Quel intérêt de laisser Akamai poser des CGN au plus près des abonnés ? Mieux vaut plutôt poser des bandeaux de ports 10Go , et se laisser paresseusement payer le trafic entrant...

Je conçois le pragmatisme, mais pour moi c'est un peu accepter que la TV connectée a gagné...  :'( et si Hopus a le succès que ses concepteurs lui souhaite, il y aura un effet auto-réalisateur dans ce principe.

Citer
Bon, c'est où qu'on signe ? 

Quand on aura les prix ? Notamment pour les ptits opérateurs ? (Les RIP aussi promettaient des offres "adaptés à toute les bourses". Effectivement, le 1Mbps abordable :-) Sans aller jusqu’à cet extrême, je suis comme st-thomas.
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 22 janvier 2014 à 22:47:32
Si vous ne publiez pas les tarifs, rassurez nous : ils sont bien fixés ?

Ou Orange / Online ont acceptés de venir sans connaître les tarifs ? (avec les risque de voir partir l'un ou l'autre si les tarifs ne conviennent pas)

Obinou : Un cache chez un FAI, cela se paye déjà systématiquement.
Titre: Hopus
Posté par: Synack le 23 janvier 2014 à 03:04:00
Je viens de les avoir au téléphone (notez l'heure de mon post ^^), mon ressenti à chaud :

- ils veillent tard en soirée, ils s'excusent toutes les 3 phrases pour dire qu'ils sont en test, ce sont des passionnés (de gros geeks aussi) ils aiment ce qu'ils font, je kiffe.
- ils ont une volonté de régionalisation (Strasbourg pour nous) assez forte et l'IPv6 sera obligatoire (car oui, nous on n'aura que du v6, pénurie oblige), je bande déjà !
- accessibles aux petits opérateurs comme aux grands... ca y est, j'ai tout lâché
- ils mettent à dispo une sonde pour inspecter la qualité du réseau, donc des outils neutres qui parlent qualité à la place des commerciaux pour vanter un réseau.

Bon, c'est où qu'on signe ?  :D
Héhé ^^

Pour IPv6, c'est beau comme ça sur le papier, mais entre avoir un peering IPv6 et avoir des abonnés au bout en IPv6, il y a un monde qu'Orange ne semble toujours pas pressé ou même motivé de passer vu les dernières discussions au FRnOG...

Sinon, oui techniquement les mecs sont bien, reste à voir l'aspect financier et les effets qu'aura cette plateforme sur le monde Internet français entre FAIs et contents... Je rejoins Obinou sur le fait que ça tranche une question qui pour beaucoup de gens (dont moi) n'est pas tranchée.

Parce que sur ce principe là, le FAI va jouer sur la qualité de ses transits et sur tous les curseurs possibles pour forcer les gens à passer par ce système, paradoxalement aux dépens de la qualité.

Quand je vois tous les sites non francophones qui s'en foutent de free et sont lents à crever le soir parce que les transits sont pourris, je ne peux m'empêcher de penser comme dit plus haut qu'on va vers un Internet à 2 vitesses : Celui qui paye directement une taxe/un droit à chaque FAI pour être correctement joignable par ses internautes et celui qui ne le fera pas et sera donc pas correctement accessible parce qu'il ne fait pas partie du petit microcosme qui paye.

Encore une fois, je ne trouve pas que ce soit Internet.

Pour la sonde de qualité, je n'ai pas encore bien regardé, mais imaginons que la sonde soit chez Orange et fonctionne bien parce que le lien n'est pas saturé et que le réseau Orange se porte bien, mais que free au travers d'Orange sature (Orange l'annonçant sur Hopus), a priori :
- La qualité de free sera mauvaise et non détectée par Hopus
- Orange touchera de l'argent pour ce trafic même s'il n'est pas bon

Orange n'a aucune raison de ne pas le faire puisqu'il gagne de l'argent tout en prenant l'avantage sur son concurrent. C'est un exemple parmi d'autres.
Titre: Hopus
Posté par: Optix le 23 janvier 2014 à 07:15:06
Pour info, Hopus n'est pas plus cher qu'un transitaire moyen-haut de gamme genre Level3.

Donc non seulement ce n'est pas plus cher, mais en plus la facture est compensée avec ce qu'on reçoit en trafic.
Titre: Hopus
Posté par: Mediactive Network le 23 janvier 2014 à 08:58:16
Pour info, Hopus n'est pas plus cher qu'un transitaire moyen-haut de gamme genre Level3.

Donc non seulement ce n'est pas plus cher, mais en plus la facture est compensée avec ce qu'on reçoit en trafic.

Attention, il semblerait que la rémunération sur le trafic se déclenche à partir d'un certain seuil : 1Gbps (en 95 percentile ??)
En deçà, pas de rémunération. Au dessus de 1Gbps : rémunération sur la totalité du trafic (en 95 percentile ??).

Par ailleurs, si le coût du Mbps est identique pour tout le monde, il est néanmoins établi en fonction de tranches avec des prix dégressifs sur le volume (donc tarif identique avec les clients de la même tranche)

Donc ce sont clairement les gros FAI qui sont les plus favorisés par ce modèle (économiquement au moins).
Mais si cela permet de les attirer et ainsi permettre aux petits hébergeurs de faire du transit de qualité à un coût "marché", c'est déjà bien.

Quant à l'impact que cela peut avoir sur les GIX et les transitaires établis, il me semble qu'il est réduit aujourd'hui.

1) les hébergeurs et les FAI échangent du trafic avec la planète entière. Hopus ne va pas annoncer toutes les routes de l'internet (tout comme il n'est pas possible de les avoir via les GIX). Un transitaire "traditionnel" est donc encore nécessaire.

2) tout hébergeur / FAI sérieux se doit d'avoir de la redondance et il ne peut faire reposer son architecture (business) sur un seul partenaire juridique (même si les connexions physiques chez ce partenaire sont redondées). Ils vont donc conserver au moins 1 autre transitaire. On pourrait penser que si l'hébergeur a déjà plusieurs transitaires, il va faire des arbitrages. Sauf que généralement, la sélection de ces transitaires a du être faite pour répondre à des besoins de routes différentes qu'il ne sera sans doute pas possible de reconstituer ou d'optimiser totalement via Hopus. Il faut donc conserver 1 transitaire efficace sur la France, 1 transitaire efficace avec l'étranger (ou plusieurs selon les zones visées) et donc ensuite intégrer Hopus. L'impact sera tout au plus une réduction du trafic chez le transitaire français. Si l'on considère que la consommation générale de BP augmente significativement chaque année...cela devrait être vite compensé.

3) vis à vis des GIX, l'offre peut être compétitive mais il va falloir qu'Hopus parvienne tout de même à attirer autant d'acteurs qu'ont pu le faire FranceIX ou EquinIX pour être vraiment sexy. Attendons aussi de voir la réaction de ces GIX. Il n'est pas impossible qu'ils changent leur politique tarifaire...
Certes, leurs chances d'attirer Orange, SFR, Free sont un peu compromises mais il tournent bien sans jusqu'à maintenant.

4) Je ne suis pas certain que pour un gros faiseur, les tarifs soient suffisamment attractifs pour concurrencer des PNI sur lesquels le FAI touche 100% (pas de frais liés à l'intermédiaire Hopus) et dont les tarifs pour le transitaire ou l'hébergeur pourraient rester inférieurs (en tout cas négociés de gré à gré). Bien entendu, la simplification proposée par Hopus (plusieurs acteurs sur un même point, donc moins de gestion) peut-être intéressante mais ces gros faiseurs et FAI ont déjà des équipes dédiées pour gérer cela au quotidien non ? Il faudrait vraiment que l'acteur débranche beaucoup de PNI pour justifier des réductions d'effectifs :) Du point de vue des équipements, couper 1 port 10G pour prendre 10G de plus chez Hopus ne fait pas faire d'économies. Et puis, le prix des équipements baisse régulièrement.

5) (off) Il ne faudrait pas que le grand public comprenne le changement de modèle économique qui s'opère. Ils risqueraient de réclamer à leur provider une part du gâteau quand ils consomment des contenus. Genre : ben puisque vous êtes payé quand je regarde une vidéo, réduisez moi mes frais d'abonnement ou versez moi une part !
Si on pousse ce raisonnement, et que finalement cela engendre des coûts ou des baisses de revenus chez les FAI, il n'est pas certain que le bénéfice soit si important pour eux avec ce modèle....à terme.
Je n'ose même pas imaginer la réaction des utilisateurs qui savent que leur surf rémunère leur FAI (en plus de l'abonnement) si en plus ils n'ont pas la qualité au rendez-vous.

Bref, tout cela est très bien. Hopus secoue le cocotier, nous amène tous à nous poser des questions de fond, voire à prendre position, et on ne peut que leur souhaiter le meilleur.

Titre: Hopus
Posté par: Leon le 23 janvier 2014 à 10:02:26
@Mediactive Network :
Je ne pense pas que Hopus puisse remplacer les PNI entre gros hébergeurs et gros FAI. Ils le disent bien dans leur présentation: ils ne sont qu'une solution de plus pour interconnecter ces acteurs.

Pour moi, ça a surtout un intérêt pour les petits acteurs, pour leur permettre d'accéder plus facilement aux peering payants. quand aux petits FAI, je ne suis pas certain que ça ait un intérêt.

Leon.
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 23 janvier 2014 à 10:32:48
J'aimerais bien voir les tarifs pour comprendre si un hébergeur est dans des tarifs comparable à France-IX  ou si on est proche de tarifs de Ielo / NeoTelecoms (transitaire).
Titre: Hopus
Posté par: jul_HOPUS le 23 janvier 2014 à 13:17:49
Si vous ne publiez pas les tarifs, rassurez nous : ils sont bien fixés ?

Oui, pas d'inquiétude ;-)

Citer
Ou Orange / Online ont acceptés de venir sans connaître les tarifs ? (avec les risque de voir partir l'un ou l'autre si les tarifs ne conviennent pas)

Ce n'est pas le style de ces maisons ;-)
Titre: Hopus
Posté par: jul_HOPUS le 23 janvier 2014 à 13:22:16
@Mediactive Network :
Je ne pense pas que Hopus puisse remplacer les PNI entre gros hébergeurs et gros FAI. Ils le disent bien dans leur présentation: ils ne sont qu'une solution de plus pour interconnecter ces acteurs.
Le problème c'est les asymétries, aujourd'hui elles ne permettent plus la mise en place de gros PNI, ce n'est qu'une question politique et du plus gros / plus fort donc aucune pérennité.

Si Online s'est engagé avec HOPUS ce n'est pas seulement pour nos beaux yeux ;-)

Citer
Pour moi, ça a surtout un intérêt pour les petits acteurs, pour leur permettre d'accéder plus facilement aux peering payants. quand aux petits FAI, je ne suis pas certain que ça ait un intérêt.
Si justement, tu raisonne à court terme. Rien de plus précieux pour un FAI que de pouvoir controler ses investissements et surtout pouvoir les anticiper, là le FAI sait exactement comment il va pouvoir echaffauder son business plan.. et pareil pour le content.
Titre: Hopus
Posté par: jul_HOPUS le 23 janvier 2014 à 13:25:50
J'aimerais bien voir les tarifs pour comprendre si un hébergeur est dans des tarifs comparable à France-IX  ou si on est proche de tarifs de Ielo / NeoTelecoms (transitaire).

Nous sommes en train de valider les choix techniques ainsi que le modèle, la grille des prix et le contrat seront communiqué lorsque nous pourrons accepter de nouveaux membres. Actuellement cela n'a pas de sens mis à part de lancer des discussions hors sujet.

Nous devons également augmenter les capacités vers Orange, ce travail est en cours nous avons pu évaluer le volume nécessaire et lancons les travaux.
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 23 janvier 2014 à 19:08:30
J'ai retrouvé les tarifs de Equinix-IX Paris (http://www.equinix-ix.fr) (j'avais mal cherché)

(https://lafibre.info/images/peering/201401_tarifs_equinix_internet_exchange_paris.png)

C'est l’occasion de faire un comparatif France-IX Paris / Equinix-IX Paris / LyonIX / FR-IX et j’espère pouvoir bientôt rajouter Hopus avec différents ratios up/down.

Frais mensuel pour un lien rempli à 50% : (on part sur une facturation au 95 percentile si proposée sinon sur un port rempli à 50%)

LienFrance-IX      Equinix-IX    LyonIX         FR-IX 75
100 Mb/s0€/mb0€/mb6,33€/mb1,89€/mb
200 Mb/s       2,00€/mb0€/mb4,00€/mb1,31€/mb
1 Gb/s1,00€/mb0€/mb0,80€/mb0,60€/mb
2 Gb/s0,80€/mb0,25€/mb0,73€/mb0,44€/mb
10 Gb/s0,30€/mb0,20€/mb0,26€/mb0,23€/mb
20 Gb/s0,29€/mb0,20€/mb0,19€/mb0,17€/mb
30 Gb/s0,28€/mb0,20€/mb0,17€/mbn.a.
40 Gb/s0,27€/mb0,20€/mb0,16€/mbn.a.
60 Gb/s0,26€/mb0,20€/mb0,15€/mbn.a.

LyonIX est le plus cher pour les petits débits (jusqu'à 1 gb/s)
France-IX est le plus cher pour les grosses capacité (2 Gb/s et plus)

Equini-IX est moins cher et à 1Gb/s, Equini-IX Paris est toujours gratuit en récurent !


Par ailleurs, Nicolas d'Exquinix me précise que :
- Equinix Internet Exchange Paris qui est ouvert depuis mai 2008 a attiré les 3 gros opérateurs français: Orange, SFR et Bouygues Telecom qui y sont connectés avec de nombreux port 10GE.
- Orange propose du paid peering sur l'Equinix Internet Exchange Paris depuis plus de 2 ans.

Il ne dit pas que SFR semble difficile à peerer sur ce GIX et que si Bouygues Telecom peer bien avec les route serveur, sa venue est récente (mai 2013). Il manque Free dans les "3 gros opérateurs Français".
Titre: Hopus
Posté par: opdop le 06 février 2014 à 04:49:31
C'est l’occasion de faire un comparatif France-IX Paris / Equinix-IX Paris / LyonIX / FR-IX et j’espère pouvoir bientôt rajouter Hopus avec différents ratios up/down.

Un tel comparatif est tout de même sujet à caution.

D'une part parce que comparer des tarifs de GIX sans considérer la diversité de leurs implantations c'est ignorer les coûts qu'ils assument et que leurs membres n'ont pas à assumer pour s'y connecter. Ceci permet notamment me mettre en perspective certains tarifs ...

D'autre part parce que malgré son slogan, Hopus vend du transit (c'est du trafic routé, de niveau 3) et pas du peering, ce qui n'a rien à voir que ce soit en terme de qualité, de contrôle des sessions, de redondance, de diversité de routes, de latence... Il faudrait comparer Hopus avec un transitaire plutôt.

Enfin je relève une erreur qui s'est glissée dans vos calculs des prix de revient pour FR-IX...

Frais mensuel pour un lien rempli à 50% :
(on part sur une facturation au 95 percentile si proposée sinon sur un port rempli à 50%)

LienFrance-IX      Equinix-IX    LyonIX         FR-IX 75
100 Mb/s0€/mb0€/mb6,33€/mb1,89€/mb
200 Mb/s       2,00€/mb0€/mb4,00€/mb1,31€/mb
1 Gb/s1,00€/mb0€/mb0,80€/mb0,60€/mb
2 Gb/s0,80€/mb0,25€/mb0,73€/mb0,44€/mb
10 Gb/s0,30€/mb0,20€/mb0,26€/mb0,23€/mb
20 Gb/s0,29€/mb0,20€/mb0,19€/mb0,17€/mb
30 Gb/s0,28€/mb0,20€/mb0,17€/mbn.a.
40 Gb/s0,27€/mb0,20€/mb0,16€/mbn.a.
60 Gb/s0,26€/mb0,20€/mb0,15€/mbn.a.

Merci pour vos efforts qui montrent tout de même des choses intéressantes, si on compare des choses comparables !
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 06 février 2014 à 07:58:34
C'est corrigé.

Ce n'est pas un exercice facile de comparer les tarifs de GIX, vu les modèles économiques qui sont différents.

Pour FR-IX, pas mois de 3 modèles de facturation sont disponibles (au port, au volume échangé, au trafic 95 percentile) et j'ai pris celui qui est le plus économique pour la comparaison.

FR-IX est un GIX peu connu, peu cher. Je n'ai peut-être pas assez cherché, mais où est la liste des membres ? Il y a des FAI ou hébergeurs de poids ? Quel est le trafic global ?
FR-IX est connecté à d'autres GIX (France-IX, EquiniIX Paris et LyonIX sont interconnectés à d'autres GIX comme le Sfinx à Paris, TouIX à Toulouse, FranceIX Marseille à Marseille, Top-IX à Turin ect...)

Pour Hopus, le fait que le peering soit routé me semble apporter pas mal d'avantage pour la fiabilité. Il y a régulièrement des indisponibilités sur les GIX à base de switchs, lié à des membres qui n'ont pas tout compris. J'ose espérer que Hopus aura moins d'incidents, maintenant je veux bien vos arguments.
Titre: Hopus
Posté par: opdop le 06 février 2014 à 12:22:02
Pour FR-IX, pas mois de 3 modèles de facturation sont disponibles (au port, au volume échangé, au trafic 95 percentile) et j'ai pris celui qui est le plus économique pour la comparaison.

C'est votre choix d'algorithme oui. Il faut peut-être remarquer qu'il est plus difficile pour un GIX de proposer des prix au 95ème centile puisque ne peut pas financer son réseau avec la marge conséquente que permettent des engagement à 100M, 2x100M, 1G, 2x1G, etc. qui ne sont jamais pleinement utilisés par les membres. Rapporter le prix au Mbps pour une conso qui correspond à un usage normal du port était donc de votre part très logique pour comparer le prix du Mbps.

FR-IX est un GIX peu connu, peu cher. Je n'ai peut-être pas assez cherché, mais où est la liste des membres ?

Ici : https://mon.nap75.fr-ix.fr/

Vous observerez sans doute qu'il y a peu de membres, ce qui est lié à la situation du "marché" du peering à Paris : les prix pour 100 Mbps voire 1 Gbps sont cassés par les GIX préexistants ce qui crée une situation tout à fait anticoncurrentielle. De plus les gros opérateurs ne sont intéressés que s'ils peuvent trouver sur un nouveau GIX suffisament de peers qu'ils n'ont pas déjà ailleurs.

FR-IX est connecté à d'autres GIX (France-IX, EquiniIX Paris et LyonIX sont interconnectés à d'autres GIX comme le Sfinx à Paris, TouIX à Toulouse, FranceIX Marseille à Marseille, Top-IX à Turin ect...)

FR-IX 75 est interconnecté avec les FR-IX du Mans FR-IX 72, celui de Rennes FR-IX 35 et celui de Marseille FR-IX 13. Le nouveau POP de Rouen est en cours de déploiement. L'approche est le développement de GIX régionaux.

Depuis longtemps FR-IX75 est également raccordé au Lyonix.

Toutes ces interconnexions sont faites en niveau 2, sans routeur intermédiaire (que certains appellent "route serveur" à tort), ce qui permet à chaque membre d'un GIX d'établir une session directe avec un membre de l'autre GIX.

Pour Hopus, le fait que le peering soit routé me semble apporter pas mal d'avantage pour la fiabilité. Il y a régulièrement des indisponibilités sur les GIX à base de switchs, lié à des membres qui n'ont pas tout compris. J'ose espérer que Hopus aura moins d'incidents, maintenant je veux bien vos arguments.

En effet le transit est plus facile à contrôler grâce au niveau 3 intermédiaire. Mais de ce fait il perd nombre des avantages du peering, donc si cela présente un avantage technique, ce n'est pas contre pas comparable en termes de services. Si vous voulez le comparer, il faut le comparer avec une offre d'un transitaire qui présentera (ou non) de bonnes interconnexions avec les autres opérateurs car alors on parlera du même service.

Les équipements permettent de sécuriser le niveau 2 correctement. Une phase de recette lors du raccordement du port d'un membre permet de corriger pas mal de choses. A cette occasion nous observons souvent (souvent est une notion relative chez FR-IX ;-) en discutant avec l'opérateur que sa configuration à d'autres GIX est trop permissive, c'est parce que ces GIX n'ont pas fait le travail d'ingénierie nécessaire avec le membre pour assurer la sécurité sur leur GIX. Avec les conséquences que vous citez. On voit même des opérateurs se décourager lors de cette phase parcequ'ils ne savent pas configurer leur équipement comme il faut.

Pour en revenir à Hopus il y a un souci avec le terme "routed exchange" utilisé, parce que par exemple il pourrait désigner un peering L2 sur un réseau routé (par exemple en MPLS) ce qui d'ailleurs existe, et ce serait effectivement un "exchange point" routé. Mais ce que propose Hopus, c'est du routage avec un seul AS transitaire intermédiaire. Cette ambiguité dépasse un peu le simple positionnement commercial : elle est trompeuse et peu induire en erreur des décideurs qui ne font pas bien la part des choses sur le niveau technique.

Pourtant Hopus sera confronté à un problème avec le temps : la nécessité de développer un réseau routé, donc avec des routeurs successifs et/ou des latences croissantes entre les clients, Cela fera de plus en plus ressortir la réalité de ce qu'est le service : un backbone de transit, ni plus ni moins.
Un point d'échange bien développé ne présente pas ces inconvénients, car par définition son réseau est plus restreint et plus efficace. Or sur un réseau étendu, routé donc complexe, d'autres inconvénients pourraient aussi venir dégrader le service (notez que les équipements installés par Hopus sont les mêmes que ceux employés par France-IX et Sfinx, qui ont signalé beaucoup de problèmes matériels). Quel transitaire ne connait jamais d'avarie ? En pareil cas, la centralisation introduite par ce réseau mal nommé pourrait aussi avoir des conséquences sur la qualité que vous espérez d'un réseau L3.

Mais le transit de Hopus sera peut-être excellent, et on ne peut que le souhaiter !
Titre: Hopus
Posté par: hm55 le 07 février 2014 à 11:00:13
Une interview de Julien Ducros fondateur de Hopus

ITespresso.fr : Quelle est la genèse du projet Hopus ?
Julien Ducros : Moi et mon associé historique Bertrand Yvain travaillons dans les télécoms depuis 12 ans au travers de l’opérateur IELO (vente de capacité d’hébergement). En exploitant un réseau IP, nous avons acquis une belle expérience dans l’échange des flux, qui a vraiment évolué. Auparavant, les flux étaient symétriques parce qu’échangés entre acteurs de même profil, les diffuseurs de contenus n’étaient pas encore leur propre opérateur indépendant. Progressivement, nous avons perçu le grand décalage entre les deux profils, ce qui a abouti à une très grande asymétrie [référence à la forte consommation de bande passante engloutie par des services gloutons comme YouTube, ndlr]. Le projet Hopus a été lancé dans le courant de l’été 2013. C’est une équipe de 5 personnes réunies dans une structure SAS que l’on a purgée : on a changé le statut, l’actionnariat et on est reparti à zéro. Mais c’est complètement détaché des activités de IELO et de son infrastructure. On est entré dans le vif du sujet à partir de septembre en rencontrant des opérateurs. On a déployé la technique en décembre pour être opérationnel en janvier. En l’état actuel, nous restons dans une phase de pré-production. On commence à déployer des gros volumes sur Paris puis en province. Mais l’accès pour les nouveaux membres demeure restreint pour éviter d’être dans l’impossibilité de livrer tout le monde.

ITespresso.fr : Fondamentalement, dans quelle mesure bouleversez-vous le modèle du transit IP ?
Julien Ducros : On modifie l’organigramme des jeux de pouvoir dans ce domaine. Aujourd’hui, on pourrait dire que les gros acteurs (opérateurs télécoms, diffuseurs de contenus) s’arrangent entre eux. On considère du coup que l’accès des petits diffuseurs de contenus sur les gros réseaux est discriminatoire. Finalement, on a constaté que les gros diffuseurs de contenus étaient également intéressés par cette approche. Que se passe-t-il en l’état actuel ? Les gros opérateurs passent des accords de peering direct entre eux. Soit on passe par un intermédiaire à qui l’on charge de délivrer les paquets IP [opérateurs de transit IP comme Level 3 ou Cogent, ndlr]. Quelle est la valeur ajoutée de ce profil de transitaire pour la diffusion du contenu de proximité c’est à dire à l’intérieur d’un marché comme la France ? Le rôle des opérateurs de transit IP est pertinent pour les échanges internationaux mais pas pour les flux cantonnés sur les réseaux français. D’où l’èmergence du profil de Hopus.net, qui tire plus vers le positionnement de transitaire que de point d’échange. On sera uniquement facturé pour le transport effectué d’un point A vers le point B. On oublie les enchères pour le prix du mégabit en fonction de la destination. Dans notre modèle, le contrat et la grille tarifaire sont  les mêmes pour tout le monde, quel que soit le profil. Ensuite, c’est l’utilisation du service qui déterminera ce qui sera rémunéré ou facturé.

ITespresso.fr : Donc, vous appliquez le concept de terminaison d’appel data…
Julien Ducros : C’est cela. Une sorte de déclinaison de la terminaison d’appel classique entre opérateurs télécoms. On a fait des recherches : c’est vraiment novateur en Europe et peut-être dans le monde. Le principe appliqué aux télécoms est simple : la structure qui èmet des données est responsable des coûts engendrés. De la même façon que l’on envoie un courrier par La Poste, c’est l’expéditeur qui paie l’affranchissement et c’est gratuit pour le destinataire.

ITespresso.fr : Dans l’espace Questions-réponses de votre site, vous faîtes une allusion à Band-X du nom d’une ancienne bourse de trafic qui avait èmergé dans les années 2000…
Julien Ducros : Nous nous distinguons de ce modèle qui reposait sur une bourse d’échange avec des prix variant en fonction de l’offre et de la demande. Avec Hopus.net, nous voulons éviter cela. Les prix sont fixes et stables dans les échanges entre opérateurs.  Et Hopus sera en mesure de proposer des garanties de qualité de service que l’on ne trouve pas actuellement sur le marché.

ITespresso.fr : On parle de quel niveau de prix ?
Julien Ducros : On communiquera vraiment sur les prix dans le détail quand nous accepterons de nouveaux membres de façon ouverte. Nous ne voulons pas que le débat se focalise sur les prix mais sur le concept. Il y a un prix fixe assez faible de port qui dépend du type de média utilisé, qui permet à tous les opérateurs de se connecter. Par exemple, 50 euros par pour un port 1 Gigabit et 200 euros par mois pour un port 10 Gigabit. La partie variable dépend du volume de trafic échangé sur les ports. Et elle peut devenir importante.
Nous ne facturons pas en-dessous de 1 euro du mégabit en trafic sortant et on ne rémunère pas à plus de 0,95 euros en trafic entrant. Il existe un système de pénalité en cas de manquement à la qualité de service (QoS). Les compensations sont précisées contractuellement mais on ne préfère pas dévoiler les clauses en l’état actuel.

ITespresso.fr : Dans quelle mesure les grands opérateurs adhèrent à ce principe et accompagne le démarrage de vos activités ?
Julien Ducros : Nous avons contacté les gros fournisseur d’accès pour donner de la valeur à Hopus. C’était nécessaire pour intéresser les fournisseurs de contenus. Orange contribue bien : il s’est engagé dès le départ à être rétribué sur le trafic entrant mais aussi à être facturé sur le trafic sortant. Bouygues Telecom a bien joué le jeu également même s’ils sont joignables sur des points d’échange Internet publics. En fait, Bouygues Telecom était plus intéressé par la dimension de qualité. Car, au-delà du nouveau modèle exposé, nous souhaitons engager les opérateurs sur des règles contractuelles strictes et des critères de qualité. Nous pourrons mesurer cette qualité notamment par le déploiement de sondes au coeur du réseau des membres. Au départ, on pensait que Free serait davantage à l’écoute de ce modèle auquel il adhère par principe [revoir à ce sujet une intervention d'Alexandre Archambault, en charge des questions règlementaires au sein du groupe Iliad/Free, lors d'une intervention intitulée "Le peer n'est pas le mal" de janvier 2013 devant les membres du réseau FRNOG, slides PDF]. Des discussions sont en cours avec Free, tout comme avec SFR. C’est étrange car nous pensions qu’Orange serait l’opérateur le plus difficile à convaincre. En fait, c’est lui qui nous a suivi le plus rapidement. Sachant qu’il n’y pas de modèle d’exclusivité : Orange peut continuer à faire du peering direct, tout en ayant recours à nos services parallèlement.

ITespresso.fr : Donc, avec le modèle Hopus, le conflit Free vs YouTube [qualité non satisfaisante de diffusion du service au client final en heures de pointe associée à des engorgements de transit IP, en sachant que l'ARCEP n'a rien trouvé à redire, ndlr] aurait pu être évité ?
Julien Ducros : Typiquement oui. C’est un bon exemple que tout le monde connaît. Le débat sur l’asymétrie du trafic sera aussi intéressant à suivre quand Netflix arrivera en France.

ITespresso.fr : Toujours selon votre espace FAQ, il y a un paragraphe sur la remise en cause de la neutralité Internet. Pourquoi cette critique ?
Julien Ducros : On considère que l’on installe un péage pour aller diffuser des contenus chez les fournisseurs d’accès. Il ne faut pas se voiler la face : c’est déjà le cas. Pour joindre tous les FAI problématiques, directement ou indirectement, il faut déjà payer. Les prix sont établis à la tête du client et ils ne sont pas publics. Cela ne correspond pas à un modèle ouvert. Avec le concept Hopus.net, le contrat est le même pour tout le monde. En plus, nous garantissons la neutralité, contrairement au système en place.

ITespresso.fr : Quelles sont vos priorités pour la première année d’exploitation ?
Julien Ducros : Nous disposons actuellement de trois routeurs interconnectés entre eux sur des points d’échange sur Paris. Nous voulons développer notre présence dans les grandes villes de province (Lyon, Marseille, Toulouse…) pour se rapprocher des points de collecte des abonnés en région. D’ici la fin de l’année, on devrait être présent sur sept ou huit points d’échange. On ne communique pas sur les perspectives de chiffre d’affaires. Les résultats dépendront du degré d’adhésion des opérateurs et distributeurs de contenus. On étendra ensuite le réseau Hopus en Europe sur des noeuds de trafic important situés à Londres, Francfort ou Amsterdam.


Source :ITespresso.fr (http://www.itespresso.fr/interview-julien-ducros-hopus-net-modifier-jeux-pouvoir-transit-ip-72481.html) Le 7 février 2014 par Philippe Guerrier
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 12 février 2014 à 13:55:13
La connexion d'Orange sur Hopus va passer de 20 Gb/s sur TH2 à 80 Gb/s : 40 Gb/s sur TH2 et 40 GB/s sur Equinix PA3

Voici le routeur sur @Equinix PA3, le 3ème site Hopus. Il sera double attaché avec dans un premier temps 40G vers TH2 et 40 Gb/s vers Online DC3 à Vitry (https://lafibre.info/datacenter/datacenter-dc3-diliad/).
(https://lafibre.info/images/peering/201401_hopus_equinix_pa3.jpg)
Le nombre de site de point de présence d'Hopus devrait fortement augmenter en 2014 et la région parisienne ne sera pas seule : Hopus a déjà démarré sa régionalisation.
Mon petit doigt me dit que le premier site de province sera Lyon...

Hopus a expliqué sur twitter pourquoi avoir choisit Brocade : routage l3 only, capacité brute routage, taille de la table de routage réduite, densité, coûts, experience de l'équipe

Hopus compte proposer (comme AMS-IX) des ports 100 Gb/s.

Un nouvel hébergeur parisien est connecté : Oxymium http://www.oxymium.net/ (http://www.oxymium.net/)

Du coté des tarifs, Le prix du port est de 50€ le port 1Gb/s et 200€/mois le port 10Gb/s. En contrepartie, pas de commit chez Hopus : on paye pour ce que l'on consomme.
Un client potentiel qui trouvé les tarifs un peu élevés des ports m'a fait remarquer que "un 24/48 ports 10G ne coûte plus 200k€" !

Edit : Le prix au Mb/s est fixé par une formule, qui fait que le prix baisse progressivement.
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 14 février 2014 à 19:18:12
Hopus sur Lyon est up. Orange est le premier opérateur connecté dessus (en 10 Gb/s).

Les routes des abonnés Orange du sud-est seront annoncés à Lyon et non à Paris (une des raisons de la venue d'Orange est que Hopus s'interconnecte régionalement) et Hopus aura pour tache de faire passer le trafic sur son backbone.

Édit : photo du routeur :
(https://lafibre.info/images/peering/201402_hopus_routeur_mlx-8_lyon.jpg)
Titre: Hopus
Posté par: BadMax le 18 février 2014 à 14:19:31
Je viens de faire quelques tests avec Google, Yahoo, SFR et Free : on sort encore à Paris.

Par contre, j'ai toujours l'accès via Lyonix avec LDLC et Rezopole (par exemple).

Titre: Hopus
Posté par: vivien le 21 février 2014 à 21:49:41
Je viens de voir que Ielo utilise maintenant Hopus pour joindre Orange :

$ mtr -rwc100 pagesjaunes.fr
Start: Fri Feb 21 21:42:38 2014
HOST: lafibre.info                                       Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
  1.|-- portevlan.adeli.biz                               0.0%   100    0.4   1.4   0.3  61.1   6.4
  2.|-- sw1-le9lyon-ge-1-4.ix-customers-le9lyon.ielo.net  0.0%   100   11.9   3.5   1.0  13.0   3.8
  3.|-- 2ge-e1-5-e3-20-cr2.th2-prs.fr.rt.ielo.net         0.0%   100    8.4  11.5   8.2  19.1   3.5
  4.|-- ielo.th2-1.rt.hopus.net                           0.0%   100    8.5   8.4   8.2   9.3   0.0
  5.|-- 193.253.13.97                                     0.0%   100   54.3  15.5   8.4 120.3  21.2
  6.|-- ae42-0.ntmsr302.Paris.francetelecom.net           0.0%   100    8.5  14.2   8.4  94.8  17.5
  7.|-- ae44-0.ncren102.Rennes.francetelecom.net          0.0%   100   14.6  15.7  14.3  72.9   6.7
  8.|-- gi1-1.nlren202.Rennes.francetelecom.net           0.0%   100   14.6  15.1  14.6  28.7   1.9
  9.|-- 193.253.13.14                                     0.0%   100   15.6  16.1  15.3  23.0   1.3
 10.|-- 193.252.242.25                                    0.0%   100   14.5  14.5  14.3  16.0   0.1


$ mtr -rwc100 voila.fr
Start: Fri Feb 21 21:42:52 2014
HOST: lafibre.info                                       Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
  1.|-- portevlan.adeli.biz                               0.0%   100    0.3   1.6   0.2  78.0   8.4
  2.|-- sw1-le9lyon-ge-1-4.ix-customers-le9lyon.ielo.net  0.0%   100    1.8   2.7   1.1  11.5   2.6
  3.|-- 2ge-e1-5-e3-20-cr2.th2-prs.fr.rt.ielo.net         0.0%   100   14.1  11.1   8.2  19.0   3.4
  4.|-- ielo.th2-1.rt.hopus.net                           0.0%   100    8.5   8.4   8.2   9.2   0.0
  5.|-- 193.253.13.105                                    0.0%   100    8.5  13.4   8.3 115.9  17.9
  6.|-- bundle-ether46.ntpst101.Paris.francetelecom.net   0.0%   100   12.9  11.7   9.4  29.0   2.1
  7.|-- ae43-0.nrlyo101.Lyon.francetelecom.net            0.0%   100   15.1  22.0  14.9  99.7  20.2
  8.|-- 81.253.182.194                                   33.0%   100   15.2  15.3  15.0  16.1   0.0
  9.|-- 193.253.13.42                                     0.0%   100   23.2  26.6  22.9 145.5  18.0
 10.|-- rt-esite01-cc.bae.net.s1.fti.net                  0.0%   100   22.9  27.1  22.6 220.1  25.1
 11.|-- fw-bae01-v220.echo.s1.fti.net                     0.0%   100   23.3  23.0  22.8  24.1   0.1
 12.|-- pooll01.s1.fti.net                                0.0%   100   22.3  22.3  22.1  23.0   0.0


$ tcptraceroute impots.gouv.fr
Selected device eth0.74, address 46.227.16.8, port 41834 for outgoing packets
Tracing the path to impots.gouv.fr (145.242.11.48) on TCP port 80 (http), 30 hops max
 1  portevlan.adeli.biz (46.227.16.1)  0.294 ms  0.266 ms  0.208 ms
 2  sw1-le9lyon-ge-1-4.ix-customers-le9lyon.ielo.net (212.85.148.225)  4.735 ms  1.040 ms  1.013 ms
 3  2ge-e1-5-e3-20-cr2.th2-prs.fr.rt.ielo.net (212.85.145.42)  11.726 ms  8.181 ms  15.407 ms
 4  ielo.th2-1.rt.hopus.net (37.77.34.4)  8.354 ms  8.266 ms  8.299 ms
 5  193.253.13.105  8.373 ms  8.601 ms  8.338 ms
 6  bundle-ether47.ntsta301.Paris.francetelecom.net (193.251.126.178)  11.185 ms  10.606 ms  11.851 ms
 7  ae40-0.ncidf301.Aubervilliers.francetelecom.net (81.253.180.25)  9.528 ms  8.869 ms  8.941 ms
 8  lag-1.nmidf301.Aubervilliers.francetelecom.net (193.253.82.17)  9.677 ms  9.190 ms  9.266 ms
 9  Lag-2-818.LGYP1.Lagny.raei.francetelecom.net (193.253.14.38)  9.679 ms  9.889 ms  9.872 ms
10  * * *
11  81.54.73.130  9.767 ms  9.632 ms  9.872 ms
12  * * *
13  145.242.17.226  9.917 ms  9.701 ms  10.012 ms
14  org-www.impots.gouv.fr (145.242.11.48) [open]  10.274 ms * 10.366 ms


Ce n'est pas encore le cas vers Free : (qui est annoncé par Hopus via Orange)
Voici une prise de référence car je pense que le PNI Ielo avec Free ne sera pas reconduit pour profiter d'Hopus qui est bien moins cher.

$ mtr -rwc100 free.fr
Start: Fri Feb 21 21:47:19 2014
HOST: lafibre.info                                 Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
  1.|-- 2a01:6e00:10:410::1                         0.0%   100    0.3   0.7   0.2  17.5   1.9
  2.|-- cr5.rt.ielo.net                             0.0%   100    9.0   3.4   1.2  12.0   3.3
  3.|-- cr2.rt.ielo.net                             0.0%   100    8.4  11.0   8.3  18.8   3.4
  4.|-- proxad.ebgp.ielo.net                        0.0%   100    8.9   9.0   8.7  10.7   0.2
  5.|-- bzn-crs16-2-be1006.intf.routers.proxad.net 23.0%   100    9.5  11.0   9.1  13.2   1.1
  6.|-- 2a01:e00:1:13::1                            1.0%   100    9.4   9.3   9.1  10.3   0.1
  7.|-- bzn-6k-sys-po20.intf.routers.proxad.net     0.0%   100   10.5  10.4   9.4  29.9   2.1
  8.|-- www.free.fr (https://www.free.fr)                                 0.0%   100    9.3  10.6   9.3  20.4   2.9
Titre: Hopus
Posté par: Leon le 22 février 2014 à 06:58:52
Ce n'est pas encore le cas vers Free : (qui est annoncé par Hopus via Orange)
Voici une prise de référence car je pense que le PNI Ielo avec Free ne sera pas reconduit pour profiter d'Hopus qui est bien moins cher.
Tu as essayé en IPv4?

Leon.
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 22 février 2014 à 10:09:58
Oui, le traceroute est identique en IPv4 donc je l'ai laissé en IPv6
Titre: Hopus
Posté par: Synack le 24 février 2014 à 14:58:04

Ce n'est pas encore le cas vers Free : (qui est annoncé par Hopus via Orange)
Voici une prise de référence car je pense que le PNI Ielo avec Free ne sera pas reconduit pour profiter d'Hopus qui est bien moins cher.

$ mtr -rwc100 free.fr
Start: Fri Feb 21 21:47:19 2014
HOST: lafibre.info                                 Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
  1.|-- 2a01:6e00:10:410::1                         0.0%   100    0.3   0.7   0.2  17.5   1.9
  2.|-- cr5.rt.ielo.net                             0.0%   100    9.0   3.4   1.2  12.0   3.3
  3.|-- cr2.rt.ielo.net                             0.0%   100    8.4  11.0   8.3  18.8   3.4
  4.|-- proxad.ebgp.ielo.net                        0.0%   100    8.9   9.0   8.7  10.7   0.2
  5.|-- bzn-crs16-2-be1006.intf.routers.proxad.net 23.0%   100    9.5  11.0   9.1  13.2   1.1
  6.|-- 2a01:e00:1:13::1                            1.0%   100    9.4   9.3   9.1  10.3   0.1
  7.|-- bzn-6k-sys-po20.intf.routers.proxad.net     0.0%   100   10.5  10.4   9.4  29.9   2.1
  8.|-- www.free.fr (https://www.free.fr)                                 0.0%   100    9.3  10.6   9.3  20.4   2.9


Ce serait une grosse erreur à mon goût, Free n'est pas directement présent et peut très bien décider de ne pas envoyer les données via Orange pour joindre IELO, mêmes si dans l'autre sens ils ont moins de contrôle.

Et dans le sens économique ça a un sens, dans le sens qualité ça serait très douteux là.
Titre: Hopus
Posté par: Davidarex le 26 mars 2014 à 21:11:14
Vendredi dernier, j'ai été visiter le TH2 :P , et j'ai vu au premier étage, à côte des baies de Gitoyen, la baie de Hopus; toutes les cartes ne sont pas encore installées; sinon les techs font un travail propre.
Titre: Hopus
Posté par: ldrevon le 15 avril 2014 à 15:13:04
Quel transitaire ne connait jamais d'avarie ? En pareil cas, la centralisation introduite par ce réseau mal nommé pourrait aussi avoir des conséquences sur la qualité que vous espérez d'un réseau L3.

Alors les statistiques parlent d'elles-même :
Si j'analyse  les dernières années tous gixs confondus et une partie des transitaires globaux
Combien d'incident du au niveau 2  : Les boucles/erreur de conf   (90%) ->Gixs
Combien d'incident du au niveau 3  : Les routeurs/erreur de conf (10%) ->Transitaires

Donc il est plus fiable dans le temps de faire du niveau3, et  le problème étant que cela rajoute un élèment actif au milieu  (le routeur)
Le problème des gixs, c'est que leur croissance et le niveau 2 (bien qu'idéal) supportent mal la cohabitation des différents fabricants en relation avec le Gix
Si vous pensez le contraire tous à vos plumes (comme d'habitude les statistiques en premier, l'idéologie après :) )

Titre: Hopus
Posté par: BadMax le 15 avril 2014 à 21:50:20
+1

Le niveau 2 ça ne marche que si :
 - on a la main sur tout le domaine L2
 - tout est du meme constructeur
Donc un GIX est loin de matcher ces deux conditions.
Titre: Hopus
Posté par: Synack le 18 avril 2014 à 00:27:09
Il faut quand même voir un peu plus loin que les pannes de quelques IX je trouve. Les problèmes de routage sont en général plus meurtriers et moins facilement détectables qu'un problème de L2. Quand tu perds le routage vers un point, tu ne le vois pas sur ton propre réseau.

Ensuite, personnellement je pense qu'un point d'échange L2 doit effectivement être maitrisé de bout en bout, sur un même constructeur et en MPLS complètement. Ce n'était pas le cas de FranceIX à ses débuts, les choses s'arrangent petit à petit. J'ai eu des soucis sur le LINX également, par contre l'AMS-IX j'ai vraiment jamais eu de problème, ça a été le plus fiable pour moi depuis des années et des années.

Transits : Problèmes de routes, routage changeant, problème de route reflector qui te fait perdre du trafic vers des IPs sans que tu t'en rendes compte.

Mais surtout moins de maitrise de ton trafic.

Je n'ai jamais vu un IX comme un service nécessaire pour mon réseau, l'important pour moi c'est surtout que mon trafic bascule sur le transit au plus vite quand il y a une merde (automatiquement ou par détection).

Hopus n'est pas un IX réellement, c'est plus une plateforme de revente de transit sélectif à prix régulé à mon sens. Tu prends du "transit" Hopus qui te donne les routes que les autres t'envoient, tu payes à Hopus ce que tu envoies, Hopus paye l'autre et vice versa. Le contrôle du L3 est fait par Hopus, le contrôle du tarif de ce qui passe entre les opérateurs est géré par Hopus, on n'est plus vraiment sur une plateforme d'échange neutre.

Le modèle est intéressant, je ne suis pas fan du tout du L2 et je le chasse partout où je peux, mais je n'irai pas dire que c'est mieux qu'un IX traditionnel car l'intermédiaire est très (trop ?) présent.

On verra statistiquement comment ça se passe, la pratique donnera son verdict.

Sinon au delà de l'aspect technique, le modèle me gêne toujours et semble toujours gêner les fournisseurs de contenu. Pour le moment ça semble bien plaire aux FAIs (forcèment) mais ça n'a pas l'air de beaucoup attirer les fournisseurs de contenu (ce n'est pas surprenant). Et perso si j'y étais, comme beaucoup je m'arrangerais pour surtout recevoir et ne pas envoyer de volume. Ca crée des déséquilibres, de potentiels asymétries de routage, etc.

Pas fan donc pour le moment, je doute que les opérateurs dessus jouent le jeu de router de la même manière en entrée et en sortie.
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 18 avril 2014 à 08:04:55
France-IX comme Equinix Paris ont tous les deux connus des pannes importantes ces dernières années.

Mais il y a 3 choses nouvelles distinctes avec Hopus :
- Le modèle financier
- Le fait d'utiliser le niveau 3
- La livraison au plus proche du client (ce qui est à mon avis la clé de la venue d'Orange avec le modèle financier)

Les GIX pourraient utiliser le niveau 3 sans reprendre le modèle financier d'Hopus.

La force d'Hopus est d'avoir réussi à faire venir Orange et un Hébergeur du Top3 en France, en plus filiale d'Iliad. C'est là le vrai tour de force car sinon des GIX il y en a en France, mais des GIX avec un des 3 plus gros FAI de France qui peer, non, à l'exception du LyonIX (SFR peer plutôt facilement sur Lyon-IX).

Pas fan donc pour le moment, je doute que les opérateurs dessus jouent le jeu de router de la même manière en entrée et en sortie.

Il y a des règles du jeu claires et il me semble qu'il y aura des communauté BGP pour que ceux qui reçoivent du trafic, l'envoie aussi. Ce n'est pas en place aujourd'hui mais cela va être mis en place il me semble.
Titre: Hopus
Posté par: Synack le 18 avril 2014 à 09:18:46
Certes pour les pannes, mais il ne faut pas faire une généralité de ce qui se passe sur 2 IX en France cette année. Comme je le disais, sur d'autres points d'échanges, en 10 ans je n'ai jamais vu de problème de cette ampleur.

Pour le modèle L3, effectivement c'est un mode tout à fait utilisable (et intéressant) pour d'autres points d'échange, là dessus je suis d'accord.

Pour le modèle économique d'Hopus, il est très favorable aux FAIs qui y gagnent de l'argent sans se prendre la tête à faire du "commercial". Pour les hébergeurs, c'est accepter que le fournisseur de contenu paye les infras du FAI en plus des siennes (le fameux débat). Dans ces conditions, pas difficile de faire adhérer les FAIs, forcèment ils préfèrent être sur un point où ils sont payés à coup sûr qu'un point d'échange neutre.

Du coup, Online y est, mais honnêtement, sorti d'eux c'est la misère et il faudra voir si ça évolue. Parce que tant qu'il n'y aura pas du Akamai/Level3/Google/OVH ou autre gros pousseur de bits, on sera sur un "point d'échange" déséquilibré.

Pour les règles du jeu claires, je demande à voir, c'est très facile de ne pas envoyer du trafic par un chemin, c'est très facile de contourner un contrôle sur le sujet aussi, mais on verra.

Aujourd'hui en tout cas, pour en avoir discuté avec des gens connectés à Hopus, c'est un peu n'importe quoi entre ceux qui annoncent des routes d'autres gens pour recevoir plus, ceux qui maitrisent pas bien ce qu'ils font et servent un peu de payeurs et ceux qui ont ajusté leur réseau pour en profiter.

Mais il faut attendre voir comment ça se décante, j'étais plus enthousiaste à l'annonce du concept, je le suis beaucoup moins sur le modèle économique et maintenant avec les premiers raccordés je ne suis pas fan.

Ca reste un avis personnel, l'avenir nous dira ;)
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 12 mai 2014 à 13:42:35
Hopus a annoncé avoir franchi le seuil de 40 Gb/s utilisé sur son réseau avec 41 Gb/s hier.

Orange (AS3215) vient d'upgrader de 40 Gb/s supplèmentaire sa capacité vers Hopus. Si je ne me trompe pas, on passe de 40 Gb/s sur Paris à 80 Gb/s, ce qui fait avec les 20 Gb/s sur Lyon 100  Gb/s pour Orange.

A noter la venue de Swisscom, un opérateur avec une politique de peering restrictive qui à mis en place un port 10 Gb/s expérimental sur Paris.

EDX-Network (https://secure.edx-net.fr/www/ (https://secure.edx-net.fr/www/)) a également rejoint Hopus sur le site de Lyon.


Finalement, il me semble que les tarifs d'Hopus ne seront pas rendu publics  >:(
Voici ce que le site web publie : http://hopus.net/price (http://hopus.net/price)

Les débits entrant et sortant, aggrégés sur tous les ports alloués, sont mesurés par périodes de cinq minutes. Leur valeur mensuelle est retenue selon la méthode du 95ème percentile.

Les prix du Mb/s sont déterminés par des fonctions continues appliquées aux débits retenus dès le premier bit.

(https://lafibre.info/images/peering/201405_hopus_tarifs_sans_prix.png)

Pour le trafic sortant, c'est une fonction décroissante qui assure la dégressivité du tarif de façon analogue au transit IP traditionnel.

Pour le trafic entrant, le prix du Mb/s augmente progressivement de façon à accompagner l'investissement dans les réseaux d'accès puis redescend lentement afin de prendre en compte les coûts de transport pour les fortes capacités.

L'occupation des ports d'interconnexion s'accompagne de frais fixes mensuels (raisonnables) en fonction de leur type (Gigabit, 10Gigabit, etc).
Titre: Hopus
Posté par: Mediactive Network le 12 mai 2014 à 14:03:14
Le problème pour Hopus actuellement c'est l'implantation sur Equinix PAx
Il semblerait qu'Equinix (data center mais aussi opérateur d'un point d'échange) fasse du protectionnisme.
Difficile à comprendre, voire à accepter pour les clients (d'Equinix)
Titre: Hopus
Posté par: Nico le 12 mai 2014 à 14:08:17
En parlant de leurs PoPs, la liste :

Et dans les "soon" : SFR Netcenter Marseille, SFR Netcenter Toulouse, SFR Netcenter Bordeaux, SFR Netcenter Strasbourg, London, Amsterdam, Frankfurt, Geneva.
Titre: Hopus
Posté par: Nico le 12 mai 2014 à 14:08:53
Il semblerait qu'Equinix (data center mais aussi opérateur d'un point d'échange) fasse du protectionnisme.
Et ça se manifeste comment ? Plus loin que traîner les pieds pour raccorder les clients vers la baie Hopus ?
Titre: Hopus
Posté par: Mediactive Network le 12 mai 2014 à 14:22:01
En parlant de leurs PoPs, la liste :
  • Paris TeleHouse 2
  • Paris Equinix PA2/PA3
  • Paris Iliad DC2/DC3
  • Other Datacenters in Paris (WDM)
  • SFR Netcenter Lyon

Et dans les "soon" : SFR Netcenter Marseille, SFR Netcenter Toulouse, SFR Netcenter Bordeaux, SFR Netcenter Strasbourg, London, Amsterdam, Frankfurt, Geneva.

Non, il ne sont pas encore à Equinix PA, justement.

hopusnet: Deployment at the @Equinix POP in Paris is suspended as Equinix can not deliver a rack for @hopusnet at this time, sorry for the delay.
Titre: Hopus
Posté par: Nico le 12 mai 2014 à 14:22:47
Ah d'accord, je pensais que c'était bon mais que ça coinçait après, en fait non.
Titre: Hopus
Posté par: ldrevon le 12 mai 2014 à 14:32:24
Voici ce que le site web publie : http://hopus.net/price (http://hopus.net/price)
Les débits entrant et sortant, aggrégés sur tous les ports alloués, sont mesurés par périodes de cinq minutes. Leur valeur mensuelle est retenue selon la méthode du 95ème percentile.
(https://lafibre.info/images/peering/201405_hopus_tarifs_sans_prix.png)

C'est une belle courbe mais sans échelle donc cela ne veut rien dire  ( lors de mes études tu prenais un 0/20 avec ce genre de courbe...)
Titre: Hopus
Posté par: Snickerss le 12 mai 2014 à 16:11:43
Oui enfin si le but c'est de donner une idée de la méthode du calcul de rémunération, en conservant les montants secrets, cette courbe est parfaite  ;D
Titre: Hopus
Posté par: ldrevon le 12 mai 2014 à 16:14:45
Pas d'échelle donc pas de calcul, le point d'inflexion commence ou? à 5Mbits/s 500 Mbits/s ou  5Gbs/s ?
Et le prix 0.2€, 2€ Mb/s ou 20€ Mb/s????
Le marketing , je dis qu'il faudrait les enfermer...
Titre: Hopus
Posté par: Leon le 12 mai 2014 à 19:17:16
Finalement, il me semble que les tarifs d'Hopus ne seront pas rendu publics  >:(
Voici ce que le site web publie : http://hopus.net/price (http://hopus.net/price)
Je suis du même avis que toi. C'était un argument fort annoncé initialement : de la transparence, les mêmes tarifs pour tout le monde, des tarifs publics. Difficile de savoir dans ces conditions si le tarif suit la même règle pour les gros et les petits opérateurs.

C'est un énorme "retournement de veste" de la part de Hopus, qui s'est sans doute pris une pression énorme des gros opérateur qui prônent l'opacité.

Comme le dit Lionel, on ne sait absolument rien ni du tarif, ni même de la méthode de calcul. Juste une courbe dessinée à la main. C'est nul!
Bref, Hopus ne révolutionnera pas l'opacité des marchés du transit et du peering payant, et c'est bien dommage.

Leon.
Titre: Hopus
Posté par: jul_HOPUS le 13 mai 2014 à 09:22:02
Je ne peux pas vous laisse dire cela sans apporter quelques précisions.

Tout d'abord notez que le service n'est toujours pas ouvert publiquement, c'est à dire qu'il n'y a encore rien officiellement à vendre ou acheter. Il y a des raisons à cela que nous avons explicité au fur et à mesure de l'avancement du projet :

* Désir de tester le modèle avec quelques premiers membres (cette opération aurait dû rester discrète)
* Volonté de proposer un modèle rodé qui bénéficie déjà d'une certaine expérience de production/utilisation
* Ne pas afficher ou proposer 12 prix/contrats différents après l'ouverture du service par soucis de simplification

Le service ouvrira bientôt, les opérateurs nous ayant contacté ont recu le contrat ainsi que la grille de prix. Si vous souhaitez les consulter je peux vous les faire parvenir (ou inscrivez vous pour les recevoir dès l'ouverture).

Les tarifs ne seront dans tous les cas pas affichés sur le site, il faudra les demander et nous les communiquerons à tout opérateur télécom. Ce service est réservé aux opérateurs (quelle que soit leur taille), les tarifs ou le contrat n'ont pas vocation à être directement téléchargeables sur le site (les contrats des points d'échange ne le sont pas non plus et des tarifs sans contrats cela ne veut pas dire grand chose).

Notez que ce n'est pas parceque l'on affiche des tarifs sur un site que le service est transparent pour autant, comprendra qui veut.

Bref, ce que vous prenez pour du marketing délibéré n'est en fait qu'une facon de donner le maximum d'information au fur et à mesure des développements du projet. Nous devions à l'origine annoncer ce projet mi-avril, nous avons dû le faire fin janvier.

Afin de vous apporter quelques précisions sachez que le montant maximum de rémunération est atteint vers les 15/20Gb/s au 95 percentile.

Si d'autres questions vous tracassent n'hésitez pas à nous les poser, nous sommes là pour y répondre et ne souhaitons surtout pas être opaques et encore moins retourner notre veste ;-)

A bientot

 Julien
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 13 mai 2014 à 14:08:11
Pourquoi ne pas publier les tarifs quand le service sera ouvert ?

Sinon Hopus viens de mettre en ligne son Looking Glass : http://lg.hopus.net/ (http://lg.hopus.net/)

(https://lafibre.info/images/peering/201405_hopus_looking_glass.png)

Il est encore un peu buggé mais je pense que les différents problèmes vont être bientôt fixés.
Titre: Hopus
Posté par: Optix le 13 mai 2014 à 14:37:19
Hello.

Est-ce normal de pouvoir joindre une IP Free avec HOPUS ? Le LG indique qu'on passe via Orange.

Router: ly-1
Command: show ip bgp 82.235.51.1


Number of BGP Routes matching display condition : 1
Status codes: s suppressed, d damped, h history, * valid, > best, i internal
Origin codes: i - IGP, e - EGP, ? - incomplete
    Network            Next Hop        MED    LocPrf     Weight Path
*>i 82.224.0.0/12      193.253.13.205  10     100        0      3215 12322 i
       Last update to IP routing table: 21h54m35s, 1 path(s) installed:
       Route is advertised to 4 peers:
        37.77.39.5(198435)                       37.77.39.7(25091)                        37.77.39.9(50618)                       
        37.77.39.1(44530)                       
Merci pour vos retours :)
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 13 mai 2014 à 14:54:35
Il faut regarder les pages précédentes : Orange annonce les réseaux de Free et SFR à Hopus.

C'est risqué car Free n'aime pas trop qu'on ré-annonce son peering.

Ne pas oublier que un de 5 opérateurs nationaux s'est vu couper son peering privé 20 Gb/s avec Free => Free coupe le peering avec Numericable (https://lafibre.info/peering/probleme-de-peering-entre-nc-et-le-reseau-freeonlineproxad/)
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 13 mai 2014 à 15:08:48
Je viens de voir que Hopus est présent sur LyonIX.

Un accord avec LyonIX en vue ?

Copie d’écran de la page http://www.lyonix.net/fr/a-propos-de-lyonix/participants-lyonix (http://www.lyonix.net/fr/a-propos-de-lyonix/participants-lyonix) :
(https://lafibre.info/images/peering/201405_hopus_lyonix.png)
Titre: Hopus
Posté par: Leon le 13 mai 2014 à 19:17:54
Il faut regarder les pages précédentes : Orange annonce les réseaux de Free et SFR à Hopus.

C'est risqué car Free n'aime pas trop qu'on ré-annonce son peering.
OK, mais c'est Orange en face. Et dans le rapport de force, Free est plus petit qu'Orange. Donc il est peu probable que Free décide de "dé-peerer" Orange, car Free aurait tout à y perdre.

Leon.
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 13 mai 2014 à 19:31:23
Le souci, c'est que certaines actions de Free sont dépourvu de logique...

Pour le peering Free <=> Numericable, le plus grand perdant était du coté Iliad : Online (qui a décidé à ce moment là de se faire son propre réseau et qui montre avec Hopus qu'il est prêt a payer ce qu'il avait avant gratuitement avec les peering de Free pour avoir de la qualité)

Free doit aussi payer 8 à 11 Gb/s de transit pour récupérer le trafic que Numericable fait attention de lui envoyer via un transitaire qui est aussi transitaire de Free (et non NeoTelecom, qui est transitaire de Numericable mais qui achète du peering payant à Free)

Bref c'est du perdant / perdant.
Titre: Hopus
Posté par: Synack le 26 mai 2014 à 03:06:52
OK, mais c'est Orange en face. Et dans le rapport de force, Free est plus petit qu'Orange. Donc il est peu probable que Free décide de "dé-peerer" Orange, car Free aurait tout à y perdre.

Leon.

Orange joue bien là dessus, c'est tout le problème de l'histoire. Il est très facile d'annoncer des routes généreusement pour se faire rémunérer et de ne pas pousser son trafic par là pour ne pas payer. L'intérêt du service ne vaudra que par le prix que tu paieras le Mbps sortant pour cette raison.

Je pense qu'Orange se fait un malin plaisir à profiter du trafic depuis free pour gagner de l'argent sur leur dos là et vu que c'est Orange, ça fera bien chier free de couper le peering avec eux.

Jul_HOPUS : Je suis d'accord que le service n'est pas encore officiellement lancé, mais vous avez quand même bien cherché ce qui se passe avec pas mal de teasing indirect. On voit 2 personnes d'Hopus à tous les événements réseaux.

D'ailleurs on les a même vus à la soirée de nouvelle année FranceIX venir avec des badges Hopus dans une soirée pour les membres où IELO était invité. C'est un peu moyen quand même quand on se dit discret et quand on parle de bien séparer IELO d'Hopus non ?

Je vous souhaite bon courage et j'espère que votre projet va connaitre un développement intéressant qui ne nuira pas à l'équilibre des peerings, mais arrêtez de provoquer des choses et de ne pas assumer les remous qu'il y a derrière ;)

Peut-être en donnant des dates ça aiderait aussi. Ca commence à faire long là, on a l'impression que vous cherchez un modèle après coup, surtout en ne rendant pas les prix publics.

Egalement le manque de clarté sur le choix des participants au test suscite de la curiosité forcèment. Bref vous parlez de clarté et de transparence mais pour le moment c'est tout le contraire sur la com.

Pour les prix, au moins on sait que tout le monde n'a pas le même maintenant :)
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 26 mai 2014 à 08:11:43
Il me semble que Hopus va mettre en place des communauté BGP afin qu'un acteur qui reçoive du trafic Hopups sort sont trafic vers les mes acteurs via Hopus.

Je ne sais pas comment cela va se passer pour les clients d'un client Hopus.

Exemples :

1/ Bouygues Telecom <=> K-Net :
Sens Bouygues => K-Net : Bouygues => Hopus => Ielo => K-Net
Sens K-Net => Bouyues : K-Net => EquinixParis => Bouygues

2/ Orange <=> Adeli :
Sens Orange => Adeli : Orange => Hopus => Ielo => Adeli
Sens Adeli => Orange pour certaines plages IP : Adeli => Cogent => Orange

Je remarque que depuis certaines plages IP, Orange ne passe pas par Hopus pour joindre Ielo : (IP publique : 80.12.100.251 en 4G)
$ mtr -rwc100 lafibre.info
Start: Mon May 26 08:04:02 2014
HOST: vivien-w                                    Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
  1.|-- wifimodem.orange                             0.0%   100    1.2   3.8   1.0  59.9   7.1
  2.|-- 10.164.67.129                                2.0%   100   32.0  31.1  25.4  63.8   5.8
  3.|-- 10.68.216.26                                 4.0%   100   29.2  34.1  21.1 171.3  15.6
  4.|-- 10.68.218.62                                 4.0%   100   29.7  33.2  26.1 107.3   9.6
  5.|-- 10.68.218.66                                 2.0%   100   35.2  36.6  28.1 221.0  19.9
  6.|-- 10.161.198.202                               4.0%   100   38.6  34.5  22.6 184.0  16.6
  7.|-- 10.168.55.18                                 3.0%   100   28.7  33.9  27.4 118.6  10.1
  8.|-- 10.161.234.38                                3.0%   100   32.6  34.1  27.2  86.0   8.1
  9.|-- bundle-ether10.pastr1.Paris.opentransit.net  3.0%   100   35.1  36.3  23.5 137.2  11.4
 10.|-- 81.52.188.236                                5.0%   100   34.6  37.3  27.6 188.2  16.5
 11.|-- 10ge-5-2-cr2.th2.fr.rt.ielo.net              2.0%   100   48.1  39.6  27.3 251.7  23.9
 12.|-- 2ge-e1-17-e1-18-cr5.le9-lyon.fr.rt.ielo.net  2.0%   100   40.6  45.4  35.3 231.1  20.3
 13.|-- adeli1.ix-customers-le9lyon.ielo.net         0.0%   100   39.0  49.7  35.3 230.9  29.7
 14.|-- lafibre.info                                 3.0%   100   37.4  44.6  30.0 170.9  15.3
Titre: Hopus
Posté par: corrector le 26 mai 2014 à 09:00:40
Il y a un modèle mathématique derrière, ou bien les courbes sont dessinées à main levée?
Titre: Hopus
Posté par: Synack le 28 mai 2014 à 03:13:58
Il me semble que Hopus va mettre en place des communauté BGP afin qu'un acteur qui reçoive du trafic Hopups sort sont trafic vers les mes acteurs via Hopus.

Je ne sais pas comment cela va se passer pour les clients d'un client Hopus.

Exemples :

1/ Bouygues Telecom <=> K-Net :
Sens Bouygues => K-Net : Bouygues => Hopus => Ielo => K-Net
Sens K-Net => Bouyues : K-Net => EquinixParis => Bouygues

2/ Orange <=> Adeli :
Sens Orange => Adeli : Orange => Hopus => Ielo => Adeli
Sens Adeli => Orange pour certaines plages IP : Adeli => Cogent => Orange


Ah bah voilà là typiquement ça crée de l'asymétrie. Bouygues et Orange payent le trafic pour les préfixes que IELO annonce mais au retour par contre IELO n'a rien à payer parce que ça prend un autre chemin (Cogent -> Orange c'est moche par contre :/ )

Le risque c'est que ce phénomène soit fréquent du fait de cette politique et tu ne peux pas vraiment forcer un opérateur à envoyer par toi. Là typiquement si K-Net ou Adeli décide de passer par un autre chemin, IELO a même pas le contrôle de son client pour assurer la symétrie de route via Hopus.

Il y aura toujours des gens pour essayer d'en profiter, sur la base que ça peut arriver même involontairement.

Et si tout le monde fait ça, plus rien ne passe par là :D A moins d'annoncer un préfixe plus petit uniquement sur Hopus et là on fait carrèment de la rémunération forcée jusqu'à ce qu'en face le mec regarde bien ce qui se passe et bloque le préfixe.
Titre: Hopus
Posté par: Leon le 28 mai 2014 à 06:27:32
Il me semble que Hopus va mettre en place des communauté BGP afin qu'un acteur qui reçoive du trafic Hopups sort sont trafic vers les mes acteurs via Hopus.
Je ne vois pas trop comment contraindre un opérateur à faire ça. Ca reste des règles de routage du réseau qui peuvent dépendre de plein de choses.

Et ça me semble carrèment impossible pour les clients des clients de Hopus : même s'ils peuvent recevoir du trafic via Hopus, ils ne sont aucunement liés à Hopus, donc n'ont aucune règle comme ça à respecter. Donc ils n'ont aucune obligation à pousser le trafic vers leur client raccordé à Hopus.

Leon.
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 28 mai 2014 à 08:33:02
Hopus va probablement imposer un système de communauté BGP pour imposer que le trafic entrant par Hopus sorte par Hopus.

Un opérateur qui ne fait pas ça sort de Hopus.
On voit que Bouygues Telecom et Orange joue le jeu en envoyant du trafic qui pourrait facilement sortir ailleurs pour moins cher.

Là ou cela pose problème, ce sont pour les clients d'un client, ce qui est le cas avec Ielo qui est aussi un transitaire.

Maintenant, je pense que cela concernera une minorité du trafic, Hopus s'adresse aux clients finaux, pas aux Tiers-1.
Titre: Hopus
Posté par: Leon le 28 mai 2014 à 08:52:29
Je ne suis pas certain que Hopus s'adresse exclusivement aux réseaux tier3. Il peut être intéressant pour de très petits opérateurs de passer par un transitaire intermédiaire avant de passer par Hopus, histoire de dépasser une masse critique au dela de laquelle l'interconnexion à Hopus devient rentable.

Leon.
Titre: Hopus
Posté par: Synack le 28 mai 2014 à 12:49:16
Hopus va probablement imposer un système de communauté BGP pour imposer que le trafic entrant par Hopus sorte par Hopus.

Un opérateur qui ne fait pas ça sort de Hopus.
On voit que Bouygues Telecom et Orange joue le jeu en envoyant du trafic qui pourrait facilement sortir ailleurs pour moins cher.

Là ou cela pose problème, ce sont pour les clients d'un client, ce qui est le cas avec Ielo qui est aussi un transitaire.

Maintenant, je pense que cela concernera une minorité du trafic, Hopus s'adresse aux clients finaux, pas aux Tiers-1.

C'est quand même le cas d'IELO, de Neo Telecom si un jour ils venaient, d'autres gens raccordés à Hopus. Tu peux contrôler qu'il y ait du trafic entre les AS dans les 2 sens avec netflow, mais rien n'empêche de coller le routage vers quelques préfixes vers Hopus et le reste par ailleurs.

Demander de jouer le jeu c'est bien beau, mais à partir du moment où il y a ce système de rémunération, on se doute bien qu'un certain nombre vont s'amuser à profiter.

Et si j'ai un client qui utilise 2-3 Gbps de mon réseau, que je reçois par Hopus mais que je fais en sorte de prepender fortement tout en jouant au con à dire que c'est mon client qui décide de pas m'envoyer, comment tu contrôles ?

Du coup effectivement le cas FAI et CDN sont les plus viables, mais hormis Online, quel fournisseur de contenu a adhéré aujourd'hui à l'idée d'aller payer le FAI + Hopus pour peerer ?

On en revient au débat du départ, est-ce une bonne chose d'accepter comme "tranché" le fait de faire payer les fournisseurs de contenu pour le trafic vers les FAIs. Moi je trouve toujours ça anormal dans la mesure où les FAIs sont payés tous les mois par leurs abonnés pour fournir la capacité réseau d'aller sur les sites. Un revenu bien plus stable que la publicité qui s'est déjà 2 fois cassée sévèrement la gueule depuis 1999. Personne ne reviendra en arrière une fois ce principe accepté, même si les revenus du contenu se cassent la gueule.

Des abonnés, les FAI en auront toujours des millions tous les mois, ça ne changera pas du jour au lendemain à moins d'un énorme problème ou que l'un d'eux décide encore une fois de baisser fortement le prix. Auquel cas les FAIs n'ont qu'à s'en prendre qu'à eux même de jouer à ce jeu.

Free a expliqué aux gens qu'ils étaient des pigeons et qu'ils ne payaient pas le prix normal d'un accès Internet. Aujourd'hui on nous raconte que les FAIs ne veulent pas payer l'upgrade de leur réseau et que c'est aux fournisseurs de contenu de le faire. Je trouve toujours que c'est du foutage de gueule.

Le but d'Internet ça devrait être de fournir une bonne connectivité aux gens avec ce qu'on vend à l'origine, pas de jouer au jeu de pourrir la qualité pour récupérer du pognon.  Parce que c'est ce qui va se passer, quelqu'un qui và avoir un tuyau sur Hopus va faire en sorte que le trafic soit moins bon ailleurs pour forcer les autres à passer par là.

Orange et Bouygues joueront surement le jeu, pas sûr que les autres le fassent. Le pari d'Hopus pour moi c'est d'arriver à avoir des CDN sur la plateforme, tant que ce ne sera pas le cas, le modèle sera bancal. Le jour où ce sera le cas, c'est qu'on accepte que et l'abonné FAI, et le fournisseur de contenu payent aux FAI le Mbps qui passe.

En parlant de ça, la présentation vidéo d'Archambault au FRnOG sur le sujet n'a jamais été mise en ligne contrairement à toutes les autres et il n'y a pas eu l'habituelle séance de questions publiques à la fin de sa présentation. Ca n'aide pas à légitimer leur point de vue.
Titre: Hopus
Posté par: Snickerss le 28 mai 2014 à 14:08:39
J'adhère complètement à l'analyse. Depuis le départ voir les FAI réclamer le beurre et l'argent du beurre .. Je pige pas.

Si vraiment le réseau est sous sous sous dimensionne, c'est aux FAI de se mettre à niveau en répercutant le prix sur l'abo. Et ceux qui ne cherchent pas un accès de qualité de choisir un FAI avec une connectivité dégradée et moins cher.
Titre: Hopus
Posté par: Leon le 28 mai 2014 à 14:11:14
@Synack:
+1 sur toute la ligne!

Par contre, la présentation (pas la vidéo) d'Alex Archambaut est dispo, et elle est moche. :-(

Leon.
Titre: Hopus
Posté par: jul_HOPUS le 28 mai 2014 à 14:27:33
Ah bah voilà là typiquement ça crée de l'asymétrie. Bouygues et Orange payent le trafic pour les préfixes que IELO annonce mais au retour par contre IELO n'a rien à payer parce que ça prend un autre chemin (Cogent -> Orange c'est moche par contre :/ )

Le risque c'est que ce phénomène soit fréquent du fait de cette politique et tu ne peux pas vraiment forcer un opérateur à envoyer par toi. Là typiquement si K-Net ou Adeli décide de passer par un autre chemin, IELO a même pas le contrôle de son client pour assurer la symétrie de route via Hopus.

Il y aura toujours des gens pour essayer d'en profiter, sur la base que ça peut arriver même involontairement.

Et si tout le monde fait ça, plus rien ne passe par là :D A moins d'annoncer un préfixe plus petit uniquement sur Hopus et là on fait carrèment de la rémunération forcée jusqu'à ce qu'en face le mec regarde bien ce qui se passe et bloque le préfixe.

Cette analyse est vraiment hasardeuse et infondée, Adeli ne souhaite pas être annoncé sur HOPUS et n'annonce pas un préfixe plus spécifique à IELO, personne ne profite de quoi que ce soit. Pensez vous vraiment que Orange, Bouygues, etc. vont s'amuser à creer du routage asymétrique pour gagner 3 sous ?

Pensez vous que cela ne coute pas plus cher de gérer 30000 appels au supports pour un simple problème d'asymétrique qui provoquerait des pertes .. ? l'analyse n'est pas sérieuse.

Les membres jouent le jeu car ils ont compris le principe et y trouvent leur interet, en effet nous ne pouvons et ne souhaitons pas forcer les membres à router de facon symétrique, premièrement c'est très compliqué pour un opérateur important de le faire et deuxièmement cela n'est pas une découverte, pensez vous que le routage et symétrique aujourd'hui sur les IX et les transitaires ?

L'avantage de HOPUS et que l'interet commun des membres est qu'il le soit, car si un FAI n'envoit pas par HOPUS, le content pourrait ne plus lui envoyer de trafic par HOPUS. Dans tous les autres cas il n'y a aucun moyen d'inciter l'opérateur d'en face à faire de même.

Bref, ..
Titre: Hopus
Posté par: jul_HOPUS le 28 mai 2014 à 14:33:31
On en revient au débat du départ, est-ce une bonne chose d'accepter comme "tranché" le fait de faire payer les fournisseurs de contenu pour le trafic vers les FAIs. Moi je trouve toujours ça anormal dans la mesure où les FAIs sont payés tous les mois par leurs abonnés pour fournir la capacité réseau d'aller sur les sites. Un revenu bien plus stable que la publicité qui s'est déjà 2 fois cassée sévèrement la gueule depuis 1999. Personne ne reviendra en arrière une fois ce principe accepté, même si les revenus du contenu se cassent la gueule.

Et si je vous dit que c'est grosso modo le même prix que d'écouler du trafic en utilisant les outils à dispositions à présent et avec de la qualité et de la pérenité ? au final qu'est ce que cela change mis à part que cela règle plein de problèmes ?

Pourquoi voulez vous que les fournisseurs de contenus se cassent la gueule ? Je pense qu'il se casseront la gueule s'ils ne sont pas en mesure d'envoyer correctement leurs flux vers 100% des FAI et nous y sommes.
Titre: Hopus
Posté par: jul_HOPUS le 28 mai 2014 à 14:35:33
Il y a un modèle mathématique derrière, ou bien les courbes sont dessinées à main levée?

Il y a en effet un modèle mathématique, il serait un "petit peu insolent" de proposer un modèle basé sur une courbe déssinée à main levée et très difficile à transformer en équation non ?
Titre: Hopus
Posté par: jul_HOPUS le 28 mai 2014 à 14:38:49
Je ne suis pas certain que Hopus s'adresse exclusivement aux réseaux tier3. Il peut être intéressant pour de très petits opérateurs de passer par un transitaire intermédiaire avant de passer par Hopus, histoire de dépasser une masse critique au dela de laquelle l'interconnexion à Hopus devient rentable.

L'interconnexion à HOPUS est rentable dès les premiers Mb/s comparé aux offres de transit actuellement sur le marché, tous les opérateurs auront la possibilité de se connecter directement.

Je sais que le service est long à venir mais nous avons à nouveau un upgrade de 40Gb/s à faire sur la boucle parisienne et la capacité se rempli vite. Nous avons donc un peu de mal à ouvrir sereinement sans avoir à faire quelques travaux supplèmentaires mais cela arrive..
Titre: Hopus
Posté par: Optix le 28 mai 2014 à 15:57:08
Merci pour ces réponses Julien :)

J'en ai une autre :
Votre site mentionne :
Citer
Par son modèle technique, HOPUS peut offrir une visibilité sur la qualité des interconnexions (notamment sur l'eventuelle surcharge des ports physiques d'interconnexion) et ainsi la garantir

Est-il envisagé de rendre public une weathermap pour concrétiser cette "visibilité sur la qualité des intercos" et les surcharges ? :)

Merci d'avance pour ta réponse et bon courage pour les upgrades, ça va dans le bon sens :)
Titre: Hopus
Posté par: Snickerss le 28 mai 2014 à 17:23:35
Pourquoi voulez vous que les fournisseurs de contenus se cassent la gueule ? Je pense qu'il se casseront la gueule s'ils ne sont pas en mesure d'envoyer correctement leurs flux vers 100% des FAI et nous y sommes.

C'est exactement ça : du chantage par les FAI nationaux qui prennent les clients en otage.

Heureusement que tout le monde ne s'intéresse pas au sujet, sinon y'a belles lurettes que les choses auraient changées. Au lieu de ça, on dit même amen au contraire, c'est le vilain Google qui pousse trop de données (!!! Sûrement dans le vide ? Sûrement qu'il y a personne pour les consommer les To de data qui circulent) contre le gentil FAI français
Titre: Hopus
Posté par: Synack le 28 mai 2014 à 19:52:14
Cette analyse est vraiment hasardeuse et infondée, Adeli ne souhaite pas être annoncé sur HOPUS et n'annonce pas un préfixe plus spécifique à IELO, personne ne profite de quoi que ce soit. Pensez vous vraiment que Orange, Bouygues, etc. vont s'amuser à creer du routage asymétrique pour gagner 3 sous ?

Pensez vous que cela ne coute pas plus cher de gérer 30000 appels au supports pour un simple problème d'asymétrique qui provoquerait des pertes .. ? l'analyse n'est pas sérieuse.

Les membres jouent le jeu car ils ont compris le principe et y trouvent leur interet, en effet nous ne pouvons et ne vouhaitons pas forcer les membres à router de facon asymétrique, premièrement c'est très compliqué pour un opérateur important de le faire et deuxièmement cela n'est pas une découverte, pensez vous que le routage et symétrique aujourd'hui sur les IX et les transitaires ?

L'avantage de HOPUS et que l'interet commun des membres est qu'il le soit, car si un FAI n'envoit pas par HOPUS, le content pourrait ne plus lui envoyer de trafic par HOPUS. Dans tous les autres cas il n'y a aucun moyen d'inciter l'opérateur d'en face à faire de même.

Bref, ..

Cet exemple ne sert qu'à montrer une situation possible, on se doute bien que le cas ADELI n'est pas volontaire et ne change pas la donne. Comme dit également, on sait qu'à ce jour Orange et Bouygues jouent le jeu pleinement.

Il ne faut pas oublier le contexte : On est dans une phase de lancement test avec un nombre de membres limité et qui jouent le jeu pour tester le concept. Pour autant j'ai déjà vu des cas où certains profitent un peu de la gentillesse de ces 2 gros à jouer le jeu (ça ne change pas leur vie mais c'est toujours ça de gagné).

Avec plus de client et dans un fonctionnement établi, croire que 100 opérateurs vont jouer le jeu, c'est être naïf je trouve. Surtout que tu prends l'exemple d'opérateurs pour qui effectivement ce n'est pas forcèment le cheval de bataille financier avec les volumes actuels. Pour des opérateurs plus modérés proches de leurs sous (il y en a) ça pourrait l'être.


Bien sûr que le but n'est pas de pousser les membres à forcer le trafic. Si tout le monde force, personne n'envoie rien et la plateforme est vide.

Bref, wait & see. Free avait l'air super sympa aussi au début quand ils ont lancé le freeIX et peeraient avec tout le monde :D On voit maintenant comment ça a évolué. C'est une question de rapport de force et je ne crois pas au monde des bisounours pour des boîtes de cette taille. Même en se disant qu'aujourd'hui les gens en face sont de bonne foi chez les FAIs, un jour où l'autre un mec se penchera sur la manière d'en tirer parti.

Mon humble avis "pas sérieux". On en reparlera dans quelques années avec le recul :)
Titre: Hopus
Posté par: Leon le 28 mai 2014 à 22:53:42
J'ai retrouvé la présentation d'Alexandre Archambault de Free. C'est assez honteux, plein de raccourcis. C'est nul, lamentable.
J'aimerai bien savoir combien coute la bande passante (livrée à Paris) dans un abonnement ADSL d'un des 3 très gros FAI français (Orange, SFR, Free). 50 centimes 1€ grand maximum?
Comment peut-on tenir un tel discours et proposer un tel modèle sans mettre les vrais chiffres sur la table? Ca me dégoute.

(cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)
(https://lafibre.info/images/free/201303_frnog20_peering_free.jpg) (https://lafibre.info/images/free/201303_frnog20_peering_free.pdf)

Je suis vraiment un pigeon : je suis abonné à un opérateur menteur, avec une qualité de merde, et je paye plus cher que chez la concurrence. Bref, je vais changer prochainement. Bye Bye Free, ça a trop duré.

Leon.
Titre: Hopus
Posté par: corrector le 28 mai 2014 à 23:26:33
Oui, c'est honteux.

Je pense en effet que 1 € est un majorant.
Titre: Hopus
Posté par: Serguei42b le 29 mai 2014 à 09:12:24
Allez, admettons : 1€/client/mois : qui doit payer les 25,2 millions d'euros mensuels ?
http://www.universfreebox.com/article/26136/Observatoire-de-l-ARCEP-le-nombre-d-abonnements-au-haut-et-tres-haut-debit-fixes-atteint-25-2-millions (http://www.universfreebox.com/article/26136/Observatoire-de-l-ARCEP-le-nombre-d-abonnements-au-haut-et-tres-haut-debit-fixes-atteint-25-2-millions)
toi ou moi en plus de notre abonnement actuel , ou alors les goinfres (GAFA & co) qui génèrent jusqu'à 80% du trafic, dont la santé financière est insolente, et qui ne se responsabiliseront jamais, sinon, sur leur impact réseau ?
Retenir la phrase essentielle dans l'excellente présentation (vécue avec sa bande-son) d'Alex : "chaque acteur est responsable du trafic qu’il sort de son AS"
Titre: Hopus
Posté par: Leon le 29 mai 2014 à 09:31:25
Allez, admettons : 1€/client/mois : qui doit payer les 25,2 millions d'euros mensuels ?
Les français payent en moyenne 35€ leur abonnement haut/très haut débit. Donc ces 1€ par client sont déjà payés largement, il n'y a pas de problème de montage financier, de problème technique, c'est juste un rapport de force idiot, stérile, qui fait chier les utilisateurs finaux (moi en premier).

Ce que j'attends d'un FAI, c'est d'avoir accès à INTERNET, et je paye pour ça. FAI = Fournisseur d'Accès à Internet. Donc il me semble parfaitement normal qu'une portion non négligeable de ces 35€ servent à l'interconnexion à INTERNET. 1€ parmi 35€, c'est très faible! Pourquoi se battre là dessus? Et je rappelle que le cout de la bande passante baisse d'année en année, que ça soit de la bande passante achetée, ou construite (routeurs/longue distance/interconnexions). Donc il n'est pas dit que le tarif nécessaire pour gérer la bande passante d'1 utilisateur augmente significativement dans le futur.
Si je reprends tes ordres de grandeur, le chiffre d'affaire mensuel de l'ensemble des FAI Français (I=Internet, je le répète) est de 870Millions d'Euros mensuels pour 25 Millions d'abonnements! 10 Milliards d'Euro par an! Est-ce que le chiffre d'affaire de Google en France est du même ordre de grandeur? Je ne pense pas!

En quoi Google serait-il méchant parce qu'il gagne du pognon? Personnellement, je ne reverse pas 1 centime à Google, et les revenus de pub que je génère doit être négligeable. Et Google me fournit des service qui sont pour moi d'une grande valeur : accès facile à l'information, stockage de vidéos en HD, etc... Par exemple, je regarde plein de conférences sur Youtube, auxquelles il me serait impossible de participer.
En comparaison, je verse 400€ par an à un FAI (Free) qui est incapable de me fournir un accès convenable à Internet, pour des raisons purement politiques (et pas du tout techniques, ni financières). C'est juste qu'ils ont peur de Netflix and co, et qu'ils veulent instaurer une lutte stérile, un rapport de force idiot.

J'espère qu'un jour la masse des gens comprendra la différence entre un vrai FAI (I=Internet), et un FAI qui donne accès uniquement aux fournisseurs de contenu qui payent et limitent les autres. J'ai malheureusement peu d'espoir à court terme.

Leon.
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 29 mai 2014 à 09:38:27
On a eu une discussion sur le prix du transit Cogent où j'ai donné 1€/mb/mois pour 1Gb/s et 0,50€/mb/mois pour 100 Gb/s et j'ai eu plusieurs retours comme quoi les tarifs étaient un peu plus bas pour Cogent.

Donc je pense que c'est une bonne échelle pour un transitaire un peu plus sérieux que Cogent.

Sur la page de Hurricane Electric, il apparaît : "Get BGP+IPv6+IPv4 for $0.45/Mbps!"

Le prix est généralement le même pour du transit sur Paris, Lyon, Marseille ou Bordeaux, ville où les différents transitaires sont présents (pas forcèment avec un routeur, mais au moins avec de la trans wdm.

Pour apporter le trafic jusqu'à chez le client de frais sont nécessaires par le FAI. Si on enlève les frais fixes (qu'on ait 1 Gb/s ou 200 Gb/s vers une ville de province, le gros des frais sont fixes), on pourrait faire une approximation en doublant le prix du transit.

On part donc sur un prix bout en bout de 1€/mb/mois pour un FAI national.

ADSL : Estimation de consommation moyenne pour l'ensemble des clients de 150 Kb/s au moment du pic de consommation le soir => Coût : 0,15€/mois
FTTH : Estimation de consommation moyenne pour l'ensemble des clients de 400 Kb/s au moment du pic de consommation le soir => Coût : 0,40€/mois

Donc 1€/mois est effectivement plus une estimation en cas d'explosion de services de VoD type Netflix.
Titre: Hopus
Posté par: Synack le 29 mai 2014 à 13:02:49
Allez, admettons : 1€/client/mois : qui doit payer les 25,2 millions d'euros mensuels ?
http://www.universfreebox.com/article/26136/Observatoire-de-l-ARCEP-le-nombre-d-abonnements-au-haut-et-tres-haut-debit-fixes-atteint-25-2-millions (http://www.universfreebox.com/article/26136/Observatoire-de-l-ARCEP-le-nombre-d-abonnements-au-haut-et-tres-haut-debit-fixes-atteint-25-2-millions)
toi ou moi en plus de notre abonnement actuel , ou alors les goinfres (GAFA & co) qui génèrent jusqu'à 80% du trafic, dont la santé financière est insolente, et qui ne se responsabiliseront jamais, sinon, sur leur impact réseau ?
Retenir la phrase essentielle dans l'excellente présentation (vécue avec sa bande-son) d'Alex : "chaque acteur est responsable du trafic qu’il sort de son AS"

Sous prétexte que Google s'est bien débrouillé et gagne beaucoup d'argent, il faut valider le principe de faire payer le fournisseur de contenu ? Et tous les autres sites qui ne gagnent pas autant que Google ils font quoi ? Ils payent ou ils ont une qualité de merde et seront désertés ?

Et à nouveau : Si la pub se casse la gueule, il se passe quoi ?

Google a été fort et a gagné beaucoup d'argent en commençant sans pub au départ. Peut-être ils ont le droit un peu d'avoir ce qu'ils ont ? Si Google doit payer quelque chose, c'est à l'état français, pas à Free. Et si Free doit être financé par quelqu'un pour fournir une connexion aux français correcte, c'est pas les abonnés et éventuellement par l'état si celui ci veut aider le peuple à avoir accès à moindre coût. Mais que free se fasse financer directement par Google je ne suis pas d'accord.

Tout ça ce sont toujours des excuses car les FAIs veulent vendre plein d'abonnements avec plein de bande passante à des gens qui ne vont pas les utiliser. Quand c'était la mode du peer to peer, ils étaient les premiers à parler de l'illégalité, à chercher à ne plus en avoir parce que ça fait du flux réseau, maintenant c'est le streaming alors c'est plus facile de cibler quelques acteurs en particulier et de les prendre en exemple pour valider un principe global qui sera appliqué à tous.

Je l'ai déjà dit, mais Google fait quand même l'effort d'amener le contenu sur Paris, je pense que le FAI peut fait un peu son boulot et mettre en place ce qu'il faut entre l'abonné et Paris.

Si Free devait aller à Amsterdam ou en Belgique chercher le contenu, là je serais d'accord avec toi, mais ce n'est pas le cas.

Bientôt on va devoir plaindre les FAIs parce que les gens utilisent la bande passante qu'on leur survend depuis des années à coup de marketing en affirmant que les gens étaient des pigeons avant.

Aller tiens je te file la capacité max de débit de l'ADSL pour moins cher et y'a pas d'autre offre. Comment ça tu veux l'utiliser ? Ah mais non attends ça va pas, si tu l'utilises faut que quelqu'un paye. Ah oui non je t'ai dit que t'étais un pigeon de payer plus avant, je peux pas revenir en arrière, va falloir que j'en fasse payer d'autres. Bon bah les autres vont payer, le plus gros je vais l'attaquer parce qu'il a de l'argent et faire la guerre aux riches (c'est à la mode), comme il est plus riche que moi ça va passer. Pis je vais pourrir la qualité de mon réseau pour forcer les gens à peerer avec moi en payant aussi, voilà comme ça tout va bien.

"Chaque acteur est responsable du trafic qui sort de son AS" : Donc ton abonné ADSL qui envoie le premier SYN sur un serveur et pompe au max de sa connexion les données de ce serveur n'est pas responsable du trafic engendré ? Il ne faut pas confondre responsable de la manière d'acheminer le trafic sortant et responsable financier du type de trafic engendré.

Je vends une ADSL à un abonné, je ne vais pas blâmer Google si mon abonné veut aller sur Youtube. C'est son choix, c'est lui qui veut télécharger CE contenu en particulier.

Là avec ce cheminement, on se dirige vers un Internet à 2 vitesse et un "bouquet". C'est à dire que ce n'est plus l'abonné qui décide du contenu Internet qu'il souhaite, mais les fournisseurs de contenu qui sont présents correctement ou pas dans le bouquet Internet de l'abonné.

L'exemple Youtube est frappant. Quand Niel dit d'utiliser Dailymotion plutôt que Youtube, on est déjà un peu dans cet Internet "bouquet de chaines", ce fameux Minitel 2.0. Tu payes, tu es accessible pour les abonnés, tu ne payes pas, tu n'est pas visible correctement par les abonnés.

Pourquoi un actionnaire de Dailymotion ne favoriserait pas ce contenu plutôt qu'un Youtube pour gagner plus d'argent ? Pourquoi les FAI ne favoriseraient pas le Cloud à la française (bon on peut rigoler un peu) plutôt que Microsoft, Amazone et compagnie parce que Montebourg aurait décidé qu'il faut les soutenir ? Pourquoi un FAI connu ayant une filiale d'hébergement de sites webs ne serait alors pas tenté de favoriser la qualité de celui-ci et de défavoriser ou faire payer très cher les autres hébergeurs concurrents ?

Le risque il est là. Les accords avec Netflix, avec Google, le FAI qui va te fournir l'un ou l'autre mais surement plus Internet global.

Désolé mais ça, ce n'est pas Internet. Et surtout, c'est un Internet qui n'est pas égalitaire, parce que Google a sa régie pub et s'il voulait payer, il pourrait payer. Une jeune boîte de quelques employés qui fait du streaming, elle ne tiendra  pas face à ces gros si elle n'a pas une qualité potable et on lui demandera de payer très cher pour l'avoir.

J'ai justement discuté avec une société de streaming vidéo y'a 1 an pour du transit IP. Leur modèle économique est fragile parce qu'ils ne sont pas gros et n'ont pas des grands investisseurs derrière. Pour eux les abonnés de Free c'est un vrai gros problème. Alors arrêtons de dire que d'un côté tout le monde se gave et que de l'autres les pauvres FAI dont le revenu est très stable sont à plaindre.

La presse française est d'ailleurs un bon exemple d'activité de contenu qui a du mal. Si Le Monde rame pas 10 secondes pour s'afficher sur Free et qu'un autre journal équivalent rame, peut-être Le Monde gagnera aussi des lecteurs sur son concurrent à un moment. Il suffirait d'avoir un patron de FAI actionnaire du journal en question pour se poser la question du conflit d'intérêt...

Bref, le minimum c'est que le FAI soit joignable correctement par transit IP, c'est un truc qui pour moi doit être imposé aux FAIs. Après le peering c'est un accord bonus qui doit se faire ou non en fonction des conditions voulues par les 2 parties. De mon côté je suis content d'avoir du peering pour la qualité, mais ce n'est pas un choix économique. Par contre devoir payer un peering à un FAI parce que je ne peux pas le joindre correctement autrement, j'appelle ça du chantage et je trouve ça inacceptable. Et si Google doit passer par le transit et que les 2 parties doivent payer parce qu'ils n'arrivent pas à se mettre d'accord, que ça soit ainsi et que chacun prévoit la capacité pour le supporter.

On est sur Internet, on n'est pas dans un système de droits d'accès à un réseau. Quand je paye tous les mois une connexion à Internet, je veux avoir accès à "Internet". Si un site rame, je ne devrais pas demander au site de régler le problème, je devrais demander à mon FAI de régler le problème. Parce que je le paye LUI pour me permettre d'aller sur ce site.
Titre: Hopus
Posté par: Snickerss le 29 mai 2014 à 13:11:18
Allez, admettons : 1€/client/mois : qui doit payer les 25,2 millions d'euros mensuels ?
http://www.universfreebox.com/article/26136/Observatoire-de-l-ARCEP-le-nombre-d-abonnements-au-haut-et-tres-haut-debit-fixes-atteint-25-2-millions (http://www.universfreebox.com/article/26136/Observatoire-de-l-ARCEP-le-nombre-d-abonnements-au-haut-et-tres-haut-debit-fixes-atteint-25-2-millions)
toi ou moi en plus de notre abonnement actuel , ou alors les goinfres (GAFA & co) qui génèrent jusqu'à 80% du trafic, dont la santé financière est insolente, et qui ne se responsabiliseront jamais, sinon, sur leur impact réseau ?
Retenir la phrase essentielle dans l'excellente présentation (vécue avec sa bande-son) d'Alex : "chaque acteur est responsable du trafic qu’il sort de son AS"

Tu penses véritablement que Google ou Facebook ne sont pas responsable ? Ils ne gèrent pas de datacenters de leur côté ? Ils n'ont aucune infra pour acheminer les To jusqu'aux points d'échange ?

Si on est honnête 30 sec, tu verras qu'ils investissent des milliards en R&D pour créer des serveurs optimises, gratter quelques KWh, quelques octets par requête etc.

Il faut arrêter de croire que les goinfres c'est 0€ d'OPEX parce que c'est du contenu.

Et pour en revenir à la logique du financement des réseaux : je peux changer fréquemment de moteur de recherche, de service VOD, d'hébergeur d'image etc. Par contre j'ai toujours le même moyen d'accès : mon FAI. C'est quoi cette logique complètement fuckée de penser faire payer ceux la pour de l'infra qui ne leur appartient pas ?

Allons au bout du raisonnement : le FAI coûte 0€ à l'abonné, le FAI se fait rémunérer à 100% par les différents acteurs qu'il transporte jusqu'à l'abonné, et chaque service (mail, vidéo, photo, courses en ligne etc.) devient payant.

Super vision.
Titre: Hopus
Posté par: Leon le 29 mai 2014 à 13:39:16
Allons au bout du raisonnement : le FAI coûte 0€ à l'abonné, le FAI se fait rémunérer à 100% par les différents acteurs qu'il transporte jusqu'à l'abonné, et chaque service (mail, vidéo, photo, courses en ligne etc.) devient payant.
Félicitations, tu viens de réinventer le minitel!

Leon.
Titre: Hopus
Posté par: cali le 29 mai 2014 à 13:42:39
Sachant que dans le cas de Google ils font des interconnexions gratuitement et peuvent même offrir des serveurs.
C'est pas Youtube qui envoi le premier SYN mais bien le client de Free et d'Orange.
Titre: Hopus
Posté par: Leon le 29 mai 2014 à 13:51:27
C'est pas Youtube qui envoi le premier SYN mais bien le client de Free et d'Orange.
Tout à fait. Si on reprend le principe des tarif de terminaison d'appel de téléphonie, c'est bien l'initiateur de la communication qui paye, parce que c'est lui le seul décideur qui a le pouvoir de décider d'appeler ou non, et donc de payer une communication, via son fournisseur d'accès au réseau téléphonique. Et en téléphonie, le débit est pourtant parfaitement symétrique.
Et sur Internet, certains FAI demanderait l'inverse...
Bref, pour Orange et Free, on applique la terminaison d'appel sur Internet de manière complètement arbitraire, quand ça leur chante.

Bref, à mort ce système pourri. Et je ne souhaite pas longue vie à Hopus.

Leon.
Titre: Hopus
Posté par: Phach le 29 mai 2014 à 14:05:27
Le discours me semble relativement orienté pour certains. Vous pensez tous à Orange, Free, Facebook, Google, etc.

Mais de la même manière qu'il y a des fournisseurs de contenu tout petit, il y a aussi des FAI tout petits qui auront la possibilité d'exister grace à des modèles comme çà où le trafic entrant est rémunéré.


Titre: Hopus
Posté par: cali le 29 mai 2014 à 14:06:55
Mais justement, les petits FAI peuvent exister grâce aux politiques de peerings ouvertes.
Titre: Hopus
Posté par: Synack le 29 mai 2014 à 14:16:59
Le discours me semble relativement orienté pour certains. Vous pensez tous à Orange, Free, Facebook, Google, etc.

Mais de la même manière qu'il y a des fournisseurs de contenu tout petit, il y a aussi des FAI tout petits qui auront la possibilité d'exister grace à des modèles comme çà où le trafic entrant est rémunéré.
Ah mais parce que tu crois que les fournisseurs de contenu vont vouloir payer pour servir 3 pelés et un 1 tondu d'un petit FAI ? Le petit FAI va tourner sans revenu des FDC pendant que les gros FAI toucheront l'argent des abonnés + des FDC. Ce sera encore plus déséquilibré justement.

Dans ce sens Hopus fait penser qu'effectivement ça aiderait à éviter ça, mais bon les gens vont pas router vers Hopus vers un réseau sans intérêt pour eux alors que ça leur coûte plus que de remplir leur commit de transit.

Moi perso je vais pas payer pour être joignable par le 5eme FAI d'Italie, j'ai rien contre lui mais juste je m'en fous royalement de ses clients qui n'ont aucun impact sur mon activité. Aujourd'hui il me demande de peerer parce qu'il est FAI, j'accepte de suite de le faire parce que ça a du sens d'améliorer ma connectivité, par contre si je paye pour le faire c'est même pas la peine d'en parler.

Mais justement, les petits FAI peuvent exister grâce aux politiques de peerings ouvertes.

Voilà +1 :)
Titre: Hopus
Posté par: tom pouce le 29 mai 2014 à 14:26:55
Tout à fait. Si on reprend le principe des tarif de terminaison d'appel de téléphonie, c'est bien l'initiateur de la communication qui paye,
Donc, l'abonné. De toute façon, qu'il paie plus cher son FAI pour qu'il dimensionne son réseau en conséquence (et snif, moi le petit consommateur qui consomme rien, je paie pour le gorêt qui fait un wget * sur sa fibre 1Gbps... les FAI ont un boulevard pour faire de la démagogie dessus, les béotiens les suivront) ou qu'il paie pour accéder au site, c'est bien l'utilisateur final qui paiera.

On en revient à la téléphonie payante facturée à la minute, chère quand c'est loin, pas chère quand c'est pas loin. Ou déjà au Pass prioritaire de Freebox Replay...

Une chose est sûre : certains FAI ont un business model non compatible avec le coût d'une bonne connectivité. J'inclus dans ce business model le profit qui va directement dans leurs caisses ou dans les poches de leurs actionnaires, ou qui finance une activité pas spécialement rentable (déploiement d'un réseau mobile avec des abonnés rapportant peu dessus).
En reprenant une réflexion faite sur le backbone de Free sur un autre sujet, il serait intéressant de calculer les investissements de bout en bout (y compris l'amortissement plus rapide d'équipements à renouveler plus régulièrement sur le backbone) : est-on toujours autour de 1€/mois/abonné ?

Pour l'instant, aucun système ne se dessine et comme trop de clients se satisfont d'une situation pourrie, ça ne bouge pas. Heureusement que les politiques français n'ont pas encore trop mis leur nez là-dedans : je pense qu'on risquerait d'aboutir à une situation assez triste si ça devait arriver aujourd'hui...
Titre: Hopus
Posté par: Synack le 29 mai 2014 à 14:32:15
Bah après l'OS français et le cloud français, on aura bien quelqu'un qui va nous pondre l'Internet français avec que des sites français :o
Titre: Hopus
Posté par: tom pouce le 29 mai 2014 à 14:36:04
Bah après l'OS français et le cloud français, on aura bien quelqu'un qui va nous pondre l'Internet français avec que des sites français :o
Ca ou une taxe pour le trafic non français (à définir)... enfin une différenciation me semblerait tout à fait cohérente vu la ligne actuelle...
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 29 mai 2014 à 14:49:23
est-on toujours autour de 1€/mois/abonné ?
Selon mon calcul plus haut, c'est 0,15€/mois/abonné pour de l'ADSL (Les 60k abonnés FTTH de Free cela reste pour l'instant anecdotique).

Le débit va fortement augmenter les prochaines années, mais le transit baisse aussi chaque année.
J'ai l'impression que le prix baisse plus vite que la consommation augmente.

En 2005 le prix du transit pour un petit FAI était de 35€/mb contre 1€/mb aujourd'hui.
Dans le même temps la consommation est passée de 50kb/s à 150 Kb/s.

En 2005, il fallait donc payer 1,75€/mois/abonné contre 0,15€/mois/abonné aujourd'hui.
Bref, le trafic va augmenter dans le futur, mais pas forcèment les coûts.
Titre: Hopus
Posté par: Phach le 29 mai 2014 à 15:05:01
Ah mais parce que tu crois que les fournisseurs de contenu vont vouloir payer pour servir 3 pelés et un 1 tondu d'un petit FAI ? Le petit FAI va tourner sans revenu des FDC pendant que les gros FAI toucheront l'argent des abonnés + des FDC. Ce sera encore plus déséquilibré justement.

Dans ce sens Hopus fait penser qu'effectivement ça aiderait à éviter ça, mais bon les gens vont pas router vers Hopus vers un réseau sans intérêt pour eux alors que ça leur coûte plus que de remplir leur commit de transit.

Moi perso je vais pas payer pour être joignable par le 5eme FAI d'Italie, j'ai rien contre lui mais juste je m'en fous royalement de ses clients qui n'ont aucun impact sur mon activité. Aujourd'hui il me demande de peerer parce qu'il est FAI, j'accepte de suite de le faire parce que ça a du sens d'améliorer ma connectivité, par contre si je paye pour le faire c'est même pas la peine d'en parler.

Voilà +1 :)

J'ai peut être mal formulé ma phrase, je parlais du modèle de Hopus, pas que les fournisseurs de contenu rémunèrent les FAI.
C'est une absurdité que les Fournisseurs de contenu rémunère des FAI.  Chacun son métier.

Titre: Hopus
Posté par: corrector le 29 mai 2014 à 15:11:51
Ca ou une taxe pour le trafic non français (à définir)... enfin une différenciation me semblerait tout à fait cohérente vu la ligne actuelle...
C'est une idée de Dupont et Dupond, pardon Colin et Collin?
Titre: Hopus
Posté par: tom pouce le 29 mai 2014 à 15:13:34
Bref, le trafic va augmenter dans le futur, mais pas forcèment les coûts.
Mais en incluant l'infra du FAI (de l'IX au DSLAM/switch en gros) ?

Pour Free ce n'est probablement pas énorme vu qu'ils achètent du matos à prix cassé chez Cisco, mais pour d'autres ?
Titre: Hopus
Posté par: Synack le 29 mai 2014 à 15:21:22
J'ai peut être mal formulé ma phrase, je parlais du modèle de Hopus, pas que les fournisseurs de contenu rémunèrent les FAI.
C'est une absurdité que les Fournisseurs de contenu rémunère des FAI.  Chacun son métier.

Le truc c'est qu'Hopus ou pas, tu choisis par où tu passes pour joindre un opérateur. Si je décide de passer par Hopus mon trafic vers Orange et que je décide de ne pas passer par Hopus le reste, le petit FAI sur Hopus n'y gagne rien.

Hopus rétorquera que le transit coûte plus cher, je dirais qu'entre utiliser du commit pas rempli d'un transit pour un petit volume et payer à la conso sur Hopus, le calcul est vite fait :)
Titre: Hopus
Posté par: jack le 29 mai 2014 à 15:40:57
Citer
Hopus rétorquera que le transit coûte plus cher, je dirais qu'entre utiliser du commit pas rempli d'un transit pour un petit volume et payer à la conso sur Hopus, le calcul est vite fait :)
Ouais
Entre aller chez Hopus, ou augmenter de commit, le calcul est beaucoup moins rapide

Ce qui me gène dans le peering payant, ce n'est pas le fait que ce soit payant. De toute façon, tu vas payer pour faire passer ton trafic, de même que tout le monde ou presque.
Ce qui me gène tient en deux points :
- tu payes une capacité, indépendamment de ce que tu utilises
- ces gens là font généralement du chantage, et le chantage, c'est mal

Hopus, dans tout ça, est une alternative saine : tu payes ce que tu utilises, et tu utilises ce que tu souhaites.
Alors bien sur, ceux qui "téléchargent" "gagnent" de l'argent, et les fournisseurs de contenu payent.
Mais bon, il faut aussi, parfois, être un peu moins égoiste, et prendre en compte les choix :
- accepter le peering payant
- payer un transitaire
- payer hopus

Le reste n'est qu'une vague question de calcul: est-ce, dans ton cas, avec ton trafic, plus intéressant de passer par Hopus, ou par ton transitaire ?
Le fait que orange gagne du fric avec ça, ben tant mieux pour eux. Ils gagnent probablement de l'argent avec les transitaires de la même manière.
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 29 mai 2014 à 16:09:44
Orange peer gratuitement avec plusieurs opérateurs Tiers-1 mais pas tous.
Il me semble que Orange a toujours un ou plusieurs transitaire qu'il paye.

Les transitaires importants ne payent pas Orange.

Ceux qui payent Orange, ce sont les petits transitaires locaux comme NeoTelecom ou Ielo.
Titre: Hopus
Posté par: Synack le 29 mai 2014 à 16:55:33
Tu n'es pas au taquet de tes commits partout en général sur tes transits et c'est pas les petits FAI qui vont changer ton commit.

Je ne vois pas où est l'égoïsme. Ce sont les sites étrangers et les petits qui seront les premières victimes de la baisse de qualité que ça va engendrer quand tout le monde aura accepté qu'il faut payer pour joindre correctement un FAI.

Tu montes un FAI (en oubliant cette polémique d'actualité), tu montes un réseau, tu fais un business plan sur le coût d'un abonné, de ton backbone, etc. Est-ce que tu te dis que c'est ton client qui va payer ton réseau ou est-ce que tu te dis que c'est "Internet" qui doit payer ton réseau ?

Et puis au delà des frontières, ça veut dire qu'un site ne va pas payer dans un pays qui ne l'intéresse pas et que les abonnés de FAI de ce pays vont aller se faire voir pour joindre correctement les sites webs ?

Moi je suis FAI et je touche de l'argent par un tuyau alors que j'en donne sur l'autre, c'est sûr que je vais chercher à pousser les gens à utiliser le tuyau qui me rapporte plutôt que l'autre. Ce que free fait avec excès depuis plus de 2 ans.


Bref, l'idée qu'on puisse dégrader un réseau pour gagner plus d'argent me pose problème. Et si vous me dites que ça n'arrivera pas, je vous demande de bien réfléchir à ce que fait free depuis plus de 2 ans. Ils ont peeré gratuitement, ils ont fermé leur point de peering en passant à du PNI payant et ils laissent leurs transits saturer énormèment depuis ce moment là. Combien de sites français ont acheté du Cogent à la fermeture du freeIX ? Puis du Neo Telecom ou du peering direct avec Free ensuite ?

Effectivement là on se dirige vers un Internet franco français. D'ailleurs combien d'acteurs étrangers iront se connecter sur Hopus ?
Titre: Hopus
Posté par: buddy le 29 mai 2014 à 17:11:00

Effectivement là on se dirige vers un Internet franco français. D'ailleurs combien d'acteurs étrangers iront se connecter sur Hopus ?
Salut,

à mon avis aucun puisque Orange et Bouygues (les 2 seuls sur Hopus, soit à l'arrondi la moitié des internautes français) sont relativement bien joignables par d'autres routes ...
et que Free et SFR, n'y sont pas. Pour SFR, ils sont aussi joignables relativement facilement par d'autres routes donc pourquoi venir sur Hopus ?

Puis à l'heure actuelle Hopus, ce n'est presque rien au niveau  des échanges inter réseau ... peut être que çà deviendra the place to be mais à l'heure actuelle non ..
Titre: Hopus
Posté par: jack le 29 mai 2014 à 17:12:10
Citer
donc pourquoi venir sur Hopus ?
Avoir mieux pour moins cher;
Titre: Hopus
Posté par: Synack le 29 mai 2014 à 17:15:11
Salut,

à mon avis aucun puisque Orange et Bouygues (les 2 seuls sur Hopus, soit à l'arrondi la moitié des internautes français) sont relativement bien joignables par d'autres routes ...
et que Free et SFR, n'y sont pas. Pour SFR, ils sont aussi joignables relativement facilement par d'autres routes donc pourquoi venir sur Hopus ?

Bah le jour où SFR et Bouygues (Orange ça ne sera pas le cas avec Opentransit) décident de faire comme free et de laisser saturer leurs transits pour pousser les gens à passer par du peering/hopus qui leur rapporte, la question se posera. Pour autant les FDC étrangers n'iront tout de même pas sur une plateforme payante pour une minorité de leur trafic, ce seront les acteurs français qui le feront.
Titre: Hopus
Posté par: buddy le 29 mai 2014 à 17:17:42
Avoir mieux pour moins cher;

qui aura mieux pour moins cher ?
tout le monde ?  car si il n'y a ques les FAI sur hopus ...
pour un opérateur étranger çà sera moins cher pour lui de venir sur Hopus que de passer par un transitaire ou un Gix ?
Faut voir la taille des opérateurs aussi ...

Chez Hopus, il y a aussi des frais fixe selon le port .. https://lafibre.info/gix/hopus/msg138995/#msg138995


peut être que SFR et Bouygues ne prendront pas le risque de laisser saturer les transits ... faut pas oublier qu'actuellement il n'y a que free qui le fait donc 25 % des français, c'est pas forcèment grand chose pour des opérateurs étrangers.
Titre: Hopus
Posté par: Synack le 29 mai 2014 à 17:20:39
Avoir mieux pour moins cher;

Un étranger va aller sur une plateforme où il paye ce qu'il envoie pour juste joindre un FAI français avec qui il échange peu de volume ? Perso je ne ferais pas cet effort pour un FAI non francophone en tant que fournisseur de contenu et d'accès à moins qu'il représente un vrai volume et un vrai problème de qualité.
Titre: Hopus
Posté par: tom pouce le 29 mai 2014 à 17:21:40
faut pas oublier qu'actuellement il n'y a que free qui le fait

Orange aussi (un peu moins).

BouygTel est vertueux actuellement, mais vont-ils le rester avec le chamboulement interne à venir ? (vu leur position d'outsider sur le marché ça serait bizarre mais bon tout est possible).
Titre: Hopus
Posté par: jack le 29 mai 2014 à 17:22:53
Citer
qui aura mieux pour moins cher ?
Salut, je m'appelle Online, j'ai plein de trafic à destination de orange / free / etc.
J'ai le choix entre payer 2€ le mega via Ielo, ou 1,5€ le mega via Hopus.

Tarifs non contractuels, mais tu saisis l'idée

Alors bien sur, ça ne changera rien pour le petit canadien qui envoye 0.1% de son trafic en france, via un transit qui sature.
M'enfin, je ne défends pas la politique de chantage, je défends Hopus comme un modèle valable économiquement.
Titre: Hopus
Posté par: Synack le 29 mai 2014 à 17:26:02
Orange aussi (un peu moins).

BouygTel est vertueux actuellement, mais vont-ils le rester avec le chamboulement interne à venir ? (vu leur position d'outsider sur le marché ça serait bizarre mais bon tout est possible).

Oui voilà, il ne faut pas regarder la situation aujourd'hui mais comment ça pourrait évoluer. Les gens en place chez les FAI vont changer, SFR se fait racheter, Bouygues a déjà eu du mouvement en interne sur la partie réseau dernièrement, les stratégies peuvent changer.

Si en France le prix pour l'abonnement a plus d'importance que la qualité ressentie pour l'abonnée, c'est surement un bon calcul au final.
Titre: Hopus
Posté par: buddy le 29 mai 2014 à 17:32:33
Salut, je m'appelle Online, j'ai plein de trafic à destination de orange / free / etc.
J'ai le choix entre payer 2€ le mega via Ielo, ou 1,5€ le mega via Hopus.

Tarifs non contractuels, mais tu saisis l'idée

Alors bien sur, ça ne changera rien pour le petit canadien qui envoye 0.1% de son trafic en france, via un transit qui sature.
M'enfin, je ne défends pas la politique de chantage, je défends Hopus comme un modèle valable économiquement.

oui, dans le cas d'un internet franco-français je suis d'accord. je parlais aussi au niveau de l'internet étranger.
Après, je suis d'accord que Hopus est un modèle qui peut être viable si tout le monde joue le jeu mais j'ai des doutes, de sérieux doute sur le fait que Google ou OVH vienne dessus par exemple. (j'ai pris google et OVH comme exemple car à mon avis, ils envoient pas mal sur le réseau et online y est déjà .. )

Pour online qui a pas mal de traffic, je pense qu'un PNI avec SFR et les autres est aussi une option envisageable. (je ne connais pas les coûts d'un PNI avec SFR et les autres)...
Titre: Hopus
Posté par: Synack le 29 mai 2014 à 17:35:30
Salut, je m'appelle Online, j'ai plein de trafic à destination de orange / free / etc.
J'ai le choix entre payer 2€ le mega via Ielo, ou 1,5€ le mega via Hopus.

Tarifs non contractuels, mais tu saisis l'idée

Alors bien sur, ça ne changera rien pour le petit canadien qui envoye 0.1% de son trafic en france, via un transit qui sature.
M'enfin, je ne défends pas la politique de chantage, je défends Hopus comme un modèle valable économiquement.

J'espère pour eux vu leur volume ;D ;D ;D

Le modèle est valable économiquement (enfin on a toujours pas les prix pour en débattre réellement ceci dit), par contre il crée un rapport de force et un modèle où tu payes l'envoi du contenu demandé par un abonné à l'abonné. Pour moi c'est le début d'une dérive et d'une sélection entre les sites qui payent et ceux qui ne payent pas le FAI. Et ça c'est pas ce que j'appelle "fournir un accès Internet"
Titre: Hopus
Posté par: jack le 29 mai 2014 à 17:37:11
Citer
il crée un rapport de force et un modèle où tu payes l'envoie du contenu demandé par un abonné à l'abonné.
Nenni
C'est déjà le cas, tu payes déjà un transitaire ou un accès à un IX.
Titre: Hopus
Posté par: buddy le 29 mai 2014 à 17:44:07
Nenni
C'est déjà le cas, tu payes déjà un transitaire ou un accès à un IX.
oui mais dans ce cas c'est 50/50 non ? entre FAI et fournisseur de contenu.
Titre: Hopus
Posté par: Synack le 29 mai 2014 à 17:55:21
Nenni
C'est déjà le cas, tu payes déjà un transitaire ou un accès à un IX.

Dans la mesure où les 2 parties payent, ce n'est pas un rapport de force ;)
Titre: Hopus
Posté par: Synack le 29 mai 2014 à 17:58:54
Tiens allons plus loin, si un FAI pousse ses abonnés à utiliser un service web quelconque (Genre un Youtube intégré à sa box ou autre), il va générer du trafic depuis le service web concerné et être rémunéré par lui pour un service qu'il décide d'offrir à ses clients. Manquerait plus qu'à fournir un antipub en prime et c'est le beurre, l'argent du beurre et le cul de la crémière en prime sans que le service web n'en prenne conscience.
Titre: Hopus
Posté par: Thibault le 29 mai 2014 à 18:04:54
Avoir mieux pour moins cher;

Pourquoi k-net n'est pas dessus dans ce cas la ?
Titre: Hopus
Posté par: jack le 29 mai 2014 à 18:06:37
Ben, si j'ai bien suivi, et vu nos trafics, c'était entre peu et pas intéressant
Rajouter de la complexité sans bénéfice financier ou qualitatif, c'est mal
Titre: Hopus
Posté par: cali le 29 mai 2014 à 20:51:39
Donc, l'abonné. De toute façon, qu'il paie plus cher son FAI pour qu'il dimensionne son réseau en conséquence (et snif, moi le petit consommateur qui consomme rien, je paie pour le gorêt qui fait un wget * sur sa fibre 1Gbps... les FAI ont un boulevard pour faire de la démagogie dessus, les béotiens les suivront) ou qu'il paie pour accéder au site, c'est bien l'utilisateur final qui paiera.
Free peut très bien dimensionner son réseau avec le prix de l'abonnement actuel c'est juste que Niel et ses camarades veulent grossir leurs fortunes. Il faut quand même rappeler que Niel a une plus grosse fortune que les directeurs des concurrents qui sont supposé s'en mettre pleins les poches.
Il y a des FAI qui offrent du 100Mb/s (burst) pour 5 euros pas mois et ils n'ont aucun problème de surcharge réseau.

Il ne faut pas prendre cet homme pour un messie, il utilise juste une technique d'enculage différente et plus sournoise.
Titre: Hopus
Posté par: tom pouce le 29 mai 2014 à 21:02:16
C'est précisèment ce que je disais dans la suite du message :P

(j'ai bossé pour Xavier et Martin, je ne pense pas être totalement buté sur le sujet :) )
Titre: Hopus
Posté par: tontonrobert le 29 mai 2014 à 21:12:49
Citer
Niel a une plus grosse fortune que les directeurs des concurrents
Les dirlo sont directeurs.
Niel est propriétaire.
Titre: Hopus
Posté par: cali le 29 mai 2014 à 23:21:31
Les dirlo sont directeurs.
Niel est propriétaire.
Très bien alors compare avec Bouygues.
Titre: Hopus
Posté par: Leon le 02 juin 2014 à 22:29:27
Tiens allons plus loin, si un FAI pousse ses abonnés à utiliser un service web quelconque (Genre un Youtube intégré à sa box ou autre), il va générer du trafic depuis le service web concerné et être rémunéré par lui pour un service qu'il décide d'offrir à ses clients. Manquerait plus qu'à fournir un antipub en prime et c'est le beurre, l'argent du beurre et le cul de la crémière en prime sans que le service web n'en prenne conscience.
Et pourquoi pas un réseau "fake" d'utilisateurs fictifs, réalisé avec des milliers de VM, à l'intérieur d'un réseau réel d'un FAI/hébergeur, qui simulent des téléchargements sur des sites hébergés derrière Hopus. Juste histoire de générer du trafic entrant, donc du revenu, et de pourrir les hébergeurs d'en face... En ressource serveur, ça ne couterai pas grand chose. Je suis sur que certaines personnes y ont déjà pensé!

Bref, on peut imaginer toutes formes de dérives avec ce modèle_à_la_con que nous propose Hopus.

Leon.
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 02 juin 2014 à 22:40:04
Et si les transitaires proposaient leur propre CDN pour forcer les FAI à payer, vu qu'il est impossible de peerer avec ces CDN ?

Cela permettrait de proposer du CDN à prix cassé car l'opérateur sait qu'il va se faire payer par les FAI, ce qui permet de réduire le prix pour ses clients et de bloquer l’arrivée de nouveau CDN qui ne sont pas transitaires...

Ah, c'est déjà le cas et même Free est obligé de payer ?
(https://lafibre.info/images/smileys/dejadehors.gif)
Titre: Hopus
Posté par: corrector le 02 juin 2014 à 23:59:45
Et pourquoi pas un réseau "fake" d'utilisateurs fictifs, réalisé avec des milliers de VM, à l'intérieur d'un réseau réel d'un FAI/hébergeur, qui simulent des téléchargements sur des sites hébergés derrière Hopus. Juste histoire de générer du trafic entrant, donc du revenu, et de pourrir les hébergeurs d'en face... En ressource serveur, ça ne couterai pas grand chose. Je suis sur que certaines personnes y ont déjà pensé!

Bref, on peut imaginer toutes formes de dérives avec ce modèle_à_la_con que nous propose Hopus.
Et pourquoi pas conditionner le visionnage d'une vidéo en ligne au fait d'envoyer une quantité égale de données aléatoire, pendant qu'on y est?

Forcèment, quand on invente un jeu de con...
Titre: Hopus
Posté par: Synack le 03 juin 2014 à 02:46:38
Et si les transitaires proposaient leur propre CDN pour forcer les FAI à payer, vu qu'il est impossible de peerer avec ces CDN ?

Cela permettrait de proposer du CDN à prix cassé car l'opérateur sait qu'il va se faire payer par les FAI, ce qui permet de réduire le prix pour ses clients et de bloquer l’arrivée de nouveau CDN qui ne sont pas transitaires...

Ah, c'est déjà le cas et même Free est obligé de payer ?
(https://lafibre.info/images/smileys/dejadehors.gif)

Le FAI peut très bien prendre un autre transitaire, il est rare que les CDN soient difficilement joignables depuis d'autres transitaires et le prix ne change pas pour autant du coup. D'autres CDN pas Tier1 peerent gratuitement sans problème pour faciliter les choses.

N'inversons pas le problème, aujourd'hui aucun CDN ne prendra le risque d'être difficilement joignable par les FAI.

Level 3 n'est pas le seul fournisseur de CDN, les autres les plus connus ne sont pas des Tier 1 il me semble.
Titre: Hopus
Posté par: Leon le 03 juin 2014 à 06:43:38
Et si les transitaires proposaient leur propre CDN pour forcer les FAI à payer, vu qu'il est impossible de peerer avec ces CDN ?

Cela permettrait de proposer du CDN à prix cassé car l'opérateur sait qu'il va se faire payer par les FAI, ce qui permet de réduire le prix pour ses clients et de bloquer l’arrivée de nouveau CDN qui ne sont pas transitaires...
C'est vrai que je n'avais pas relevé cette aberration. Merci Vivien. Donc on se retrouve avec:
* Des hébergeurs de contenu qui seraient obligés de payer l'interconnexion avec les FAI (ou Hopus) pour èmettre vers les eyeball
* des FAI qui sont obligés de payer des transitaires (tier-1 ou autre) pour recevoir depuis les très gros CDN/Tier-1
Ca n'a pas de sens! Ou plutôt si : c'est "la loi du plus fort".

Après, si on suit le raisonnement de Hopus et X. Niel, il faudrait inverser la machine, et il faudrait que l'opérateur Tier-1/CDN paye le FAI!!! Non mais faut pas déconner...

Et pourquoi pas conditionner le visionnage d'une vidéo en ligne au fait d'envoyer une quantité égale de données aléatoire, pendant qu'on y est?
Très bon aussi comme idée!

Leon.
Titre: Hopus
Posté par: benoit75015 le 03 juin 2014 à 08:00:40
Les transitaires, c'est normalement fait pour joindre les opérateurs éloignés avec qui les FAI ne peuvent pas peerer faute de réseau.

Le souci, c'est que ces transitaires montent des CDN ou revendent à petit prix à des opérateurs à la condition qu'ils ne peer pas.

Un exemple concret : TF1 a sa propre infrastructure qui génère des dizaines de Gb/s sur Paris, mais ne peer pas. Deux transitaires : Level3 et Telia. Tous les FAI Français, sauf probablement Orange, doivent payer un transitaire pour joindre les serveurs de TF1 à Paris.
Titre: Hopus
Posté par: Synack le 03 juin 2014 à 14:12:57
Les transitaires, c'est normalement fait pour joindre les opérateurs éloignés avec qui les FAI ne peuvent pas peerer faute de réseau.

Le souci, c'est que ces transitaires montent des CDN ou revendent à petit prix à des opérateurs à la condition qu'il ne peer pas.

Un exemple concret : TF1 a sa propre infrastructure qui génère des dizaines de Gb/s sur Paris, mais ne peer pas. Deux transitaires : Level3 et Telia. Tous les FAI Français, sauf probablement Orange, doivent payer un transitaire pour joindre les serveurs de TF1 à Paris.

Tu as des sources ou des éléments concrets pour cet exemple ? Ca m'intéresse cette histoire.

Je n'ai jamais vu TF1 peerer aussi loin que je me souvienne (avant les CDN chez les transitaires) et il me semble toujours que TF1 passe par Akamai pour son CDN (Akamai n'étant pas transitaire).

Et je ne comprends pas trop, tu prends un CDN pour faire du caching de ton contenu, donc de toute manière en général c'est lui qui le fournit indépendamment de ton réseau et d'avec qui tu peer non ? Toi tu envoies ton content au CDN et lui le distribue entièrement derrière non ?

Titre: Hopus
Posté par: benoit75015 le 03 juin 2014 à 15:13:58
TF1 utilise les CDN (Akamai uniquement ?) pour une partie du trafic, mais a aussi sa propre infrastructure pour une autre partie du trafic.
C'est pour cette partie qu'il serait bon de mettre en place des peering en plus des deux transitaires utilisés.

Sur les prix, il me semble évident qu'un transitaire peux faire de meilleurs efforts sur les prix quand tu leur annonces que tu achètes le trafic sur Paris et qu'une partie importe de ce trafic sera en provenance de Google, qu'il sera possible de récupérer sur Paris. (Là je pense à SFR et Free qui font passer une partie importante du trafic Youtube sur leur transitaire ou à TF1 pour leur hébergement)

Inversement, quand tu es transitaire d'un opérateur qui a de nombreux peerings, ce qui passe sur le transit, c'est plus coûteux à sortir, car cela utilise des liens longue distance pour une partie importante (là, je pense à Bouygues Telecom).
Titre: Hopus
Posté par: BadMax le 03 juin 2014 à 15:23:41
Trouvé !

badmax@tao:~$ host s.tf1.fr
s.tf1.fr is an alias for viphgrrpx001.tf1.fr.
viphgrrpx001.tf1.fr has address 193.169.66.103
badmax@tao:~$ host [url=http://www.wat.tv]www.wat.tv[/url]
[url=http://www.wat.tv]www.wat.tv[/url] is an alias for wat.tv.
wat.tv has address 193.169.67.129
wat.tv mail is handled by 5 wat-tv.mail.protection.outlook.com.

Le reste est en effet chez Akamai.

Cet AS ne semble joignable que depuis Level3 et Telia, ci-dessous traceroute depuis Free
badmax@tao:~$ /outils/mtr/sbin/mtr -rwc 10 [url=http://www.wat.tv]www.wat.tv[/url]
Start: Tue Jun  3 15:19:53 2014
HOST: tao                                           Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
  1.|-- 78.228.245.254                                 0.0%    10   20.5  20.2  19.4  20.9   0.0
  2.|-- 213.228.33.126                                 0.0%    10   20.6  20.7  20.0  21.6   0.3
  3.|-- caderousse-49m-1-v800.intf.routers.proxad.net  0.0%    10   20.6  21.2  20.2  21.9   0.3
  4.|-- vernegues-4k-1-v802.intf.routers.proxad.net    0.0%    10   22.8  23.0  21.6  29.9   2.4
  5.|-- marseille-6k-1-v808.intf.routers.proxad.net    0.0%    10   27.8  27.0  23.5  28.9   1.6
  6.|-- p11-crs16-1-be1102.intf.routers.proxad.net     0.0%    10   30.0  32.0  30.0  34.1   1.4
  7.|-- th2-9k-1-be1001.intf.routers.proxad.net        0.0%    10   31.0  31.0  30.0  31.7   0.0
  8.|-- ae56.edge4.Paris1.Level3.net                  10.0%    10   30.2  32.9  29.8  46.3   5.4
  9.|-- ETF1.edge4.Paris1.Level3.net                   0.0%    10   39.4  38.7  37.6  39.8   0.5
 10.|-- ???                                           100.0    10    0.0   0.0   0.0   0.0   0.0

Orange
Type escape sequence to abort.
Tracing the route to wat.tv (193.169.67.129)

  1 A-B.C-D.static-ip.oleane.fr (A.B.C.D) 0 msec 0 msec 4 msec
  2 81.55.162.173 4 msec 4 msec 4 msec
  3 Ge-3-2-1.LYOP2.Lyon.raei.transitip.francetelecom.net (81.52.62.254) 8 msec 4 msec 4 msec
  4 Lag-120-816.NMLYO202.Lyon.raei.francetelecom.net (81.253.235.13) 4 msec 0 msec 4 msec
  5 ae20-0.nclyo102.Lyon.francetelecom.net (193.253.87.166) 4 msec 4 msec 4 msec
  6 81.253.182.230 4 msec 4 msec 4 msec
  7 81.253.184.102 12 msec 8 msec 12 msec
  8 tengige2-12-0-3.pastr1.Paris.opentransit.net (193.251.132.209) 16 msec 12 msec 12 msec
  9 213.248.72.185 12 msec 12 msec 12 msec
 10 etf1-ic-132815-prs-b7.c.telia.net (213.248.99.210) 12 msec 12 msec 8 msec
 11  *  *

Titre: Hopus
Posté par: Synack le 03 juin 2014 à 16:00:44
OK merci, donc pour wat.tv c'est du direct. Mais du coup je ne vois toujours pas bien le rapport entre CDN et transit là dessus ? Ce n'est pas le prix du transit Level 3 qui serait moins élevé si TF1 ne peere pas plutôt qu'une histoire de CDN ? Dans ce cas c'est assez fréquent quand on négocie un transit, celui-ci essaye de connaitre la nature du trafic client pour estimer approximativement ce que ça lui coûte derrière en transport international ou en volume vers les différents opérateurs.

Ca ne me choque pas plus que ça en fait selon la manière dont ça se passe.
Titre: Hopus
Posté par: benoit75015 le 03 juin 2014 à 18:02:15
"le prix du transit Level 3 qui serait moins élevé si TF1 ne peere pas", c'est exactement ce que je pensais avoir dit.

Level3 sachant qu'il a plusieurs FAI clients en France, il est assuré de retomber sur ses pieds, sachant que le trafic de TF1 est en grande majorité a destinations des clients Français.

c'est ça que je trouve anormal : les FAI ne paye pas un transitaire pour ce type de trafic.
Titre: Hopus
Posté par: Synack le 03 juin 2014 à 18:26:53
Oui mais alors là t'es sur une pratique qui date de longtemps et qui a toujours existé à tous les niveaux. Dès lors que tu vends du transit IP à un client, si tu veux vraiment lui vendre, tu essayes de sacrifier un peu ta marge habituelle là où tu peux. Si tu ne payes pas le trafic vers un FAI (peering gratuit ou revente de transit), tu peux concéder une réduction supplèmentaire dès lors que le client s'engage à pas changer la nature de son trafic. L'idée là c'est pas de faire payer plus le FAI mais de gagner un client par ce moyen commercial en baissant ses marges.

Et c'est aussi un risque car si le FAI change de transit ou dépeer, bah toi tu dois encaisser le fait de ne pas t'y retrouver.

Le calcul du coût du Mbps pour la partie transits/peering ça se calcule de plein de manière possibles. Ou tu prends ton trafic global et tu fais une moyenne de coût en focntion de la répartition dans tes tuyaux sortants, ou tu prends le coût le plus élevé de tes tuyaux et tu le considère comme ton prix en estimant que le reste c'est du bonus.

Dans le premier cas, si tu vas voir un client qui va significativement changer la nature de ton trafic potentiellement, tu as intérêt à t'assurer que ça n'influence pas la répartition et donc le calcul de coût.

Un cas pratique : Neo Telecom. Aujourd'hui Neo Telecom est pas très bas sur ses prix (en tout cas de ce que j'ai constaté), mais ils savent que de nombreux clients les prennent principalement pour écouler leur volume vers Free. Dans ce cas la répartition donne une grosse part du volume sur le coût du peering free et ils ont intérêt à regarder de près ce qu'ils payent de ce côté là avant de signer un client. Imaginons (ce serait pas logique mais admettons) qu'ils signent un client pour 40 Gbps de streaming et qu'ils n'utilisent Neo pas vers Free ou Orange mais à 80% des réseaux entreprises ou étudiants qui sont clients de Neo Telecom ou peerent avec. Dans ce cas je pense qu'il n'est pas malhonnête de profiter de cette situation favorable pour baisser l'offre et remporter le deal.

Le client paiera de toute façon son Mbps venant de cet opérateur, quel que soit son transit. A moins qu'ils ne décide un jour de peerer directement avec pour que plus personne ne paye. Tiens c'est une solution intéressante ça.

Si les FAI peeraient plus facilement avec les gens, les transits IP se gaveraient moins aussi. On peut dire que les FAI travaillent quand même aussi un peu pour les transitaires dans l'histoire. Y'a qu'à voir l'explosion de clients Cogent en France à la fermeture du freeIX, ils se sont bien gavé et ils ont bien profité de la situation aussi. Ils peuvent remercier free eux typiquement.

Je ne connais pas le contrat free avec Cogent à l'époque, mais à leur place j'aurais carrèment dit à Cogent "donnez moi du transit gratuit, je fais en sorte que tous les fournisseurs de contenu en France prennent du transit chez vous pour nous joindre dans les prochains mois. Comme ça vous prenez énormèment de parts de marché sur le pays d'un coup".



Titre: Hopus
Posté par: vivien le 03 juin 2014 à 18:40:13
Oui, je ne serais pas étonné que Free Cogent ait réussi à négocier un transit ou un transit partiel, soit gratuit, soit à très faible prix avec Free.

Les transitaires nationaux comme Neo Telecom ou Ielo font effectivement leur busness avec une bonne qualité vers Free, opération qui n'est possible qu'en payant du peering.

Ils sont plus axés qualité que prix bas.
Titre: Hopus
Posté par: Bensay le 03 juin 2014 à 19:11:03
Oui, je ne serais pas étonné que Free ait réussi à négocier un transit ou un transit partiel, soit gratuit, soit à très faible prix avec Free.

Si Free n'arrivait pas à négocier du transit gratuit avec Free ça serait une sacré "Contrepetrie" @Vivien  ;)

Cdt

Bensay
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 03 juin 2014 à 19:13:11
Corrigé, je parlais de Cogent <=> Free.
Titre: Hopus
Posté par: Mediactive Network le 03 juin 2014 à 19:29:36
Il y a aussi la méthode qui consiste à optimiser les asymétries des clients pour faire de la marge ou réduire les prix (ce qui est plutôt la tendance).
Exemple : un hébergeur fait principalement du trafic sortant mais paye une capacité.
Pour 1Gbps acheté il peut faire circuler 1Gbps en sortant + 1Gbps en entrant.
Donc les hébergeurs ont tout intérêt à chercher à vendre leur transit "inutilisé" à des FAI.
Ce sont des Gbps qui ne coutent rien de plus à l'hébergeur puisqu'ils sont censés être financés par leur business principal.

Le marché fait qu'il y a plus d'hébergeurs que de FAI et que du coup les clients sont rares et les prix très bas (0,5 € à 0,3 € le Mbps voire plus bas sur de gros volumes). Et puis, il n'y a pas non plus beaucoup d'hébergeur à la taille des FAI. Les transitaires internationaux sont à peut près les seuls à pouvoir garantir les capacités demandées. Mais même chez eux la logique reste la même. Ils cherchent à équilibrer leur clientèle et un FAI paye son transit moins cher qu'un hébergeur.

Peut-être que le prix très bas dont bénéficient les FAI contribue aussi au fait qu'économiquement ça peut être plus simple et plus quali d'avoir un transitaire que d'avoir à gérer des PNI ou des peering en propre. Ils peuvent mettre la pression sur le transitaire qui n'est qu'un fournisseur et pas un 'partenaire' à qui on peut imposer des choix qualitatifs.

D'ailleurs on peut se poser la question de la sortie d'Online du réseau Free. Dans l'absolue, le trafic n'était pas dans le même sens. Il y a peut-être eu un point de rupture dans les ratio qui a fait qu'il pouvait être économiquement plus intéressant que Free retrouve une grosse asymétrie alors que Online commençait à représenter du volume (et donc aussi un pouvoir de négociation auprès des transitaires et d'éventuels peers...réduisant le coût du transit pour ses propres besoins). ou peut-être pas...qui sait :)

A l'inverse les offres d'accès ADSL d'OVH ne leur coute rien en transit puisque tout est déjà financé à priori par le business de l'hébergement et intégré dans les charges du trafic sortant. Ca permet d'avoir des offres agressives avec une plus grande diversité de routes et une capa déjà présente.

Si on rapproche cette situation réelle du modèle Hopus, en fait on s'aperçoit que c'est un peu le même résultat mais revu par le marketing.
Tout le monde est censé payer le même prix au départ. Ceux qui poussent du trafic payent le prix du marché et ceux qui reçoivent du trafic son rémunérés en déduction du cout du marché.
Modèle A : le FAI paye 0,5€ et le content provider paye 1€
Modèle B : le FAI paye 1€ et encaisse 0,5€ soit cout net de 0,5 €, le content provider paye 1€

C'est le transit 2.0 : les mêmes paquets IP et le même protocole BGP mais avec une touche de créativité :)






--- Message Personnel -----

Mediactive Network a d'ailleurs quelques Gbps de trafic entrant dispo à revendre ;)
Titre: Hopus
Posté par: BadMax le 03 juin 2014 à 21:20:30


--- Message Personnel -----

Mediactive Network a d'ailleurs quelques Gbps de trafic entrant dispo à revendre ;)

Disponible jusqu'à ma maison perso ? ;)
Titre: Hopus
Posté par: Davidarex le 03 juin 2014 à 21:43:03
Dispo sur TH2 pour un FAI Associatif?
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 03 juin 2014 à 22:07:00
C'est une très bonne chose de proposer de la mutualisation.

Il y a peu d’accords entre petit FAI : sous prétexte que les autres sont des concurrents, pas de mutualisation ou pas a un prix correct.
Pourtant les grand FAI sont aussi concurrents et cela n’empêche pas de mutualiser des bout de réseau, des services, ect... (sauf pour Orange qui est un FAI qui a les moyens de tout avoir à lui si on exclus les supports pour mettre des antennes). La concurrence commerciale n'est pas incompatible avec une mutualisation.

Maintenant quand je regarde les accords qui n'ont pas marchés entre petits FAI, c'est que il y a en a un qui avait la sensation se se faire avoir.
Certains ont changés de box TV, car le grossiste pour l’Europe est un concurrent (K-Net).

L'idéal, c'est de trouver un partenariat où chacun a des choses a vendre à l'autre pour ne pas être dans une relation client - fournisseur.
Un exemple simple : deux petits opérateurs parisien ont un lien vers AMS-IX et l'autre vers DEC-IX. Sans échange financier, il est facile de se partager les liens pour que chaque opérateur soit présent sur les deux GIX.

Sinon pour OVH, leur offre ADSL est vendue à perte. Ils ont des frais fixes importants et pas assez de clients pour couvrir ces frais fixes. Le transit d'un client ADSL (150 Kb/s) que OVH le paye ou pas, cela ne change pas grand chose. Par contre la location de centaines de baies chez Orange avec l'énergie qui va avec, la location de centaines de fibres noires pour adducteur ces NRA, cela a un coût fixe important.
Titre: Hopus
Posté par: Synack le 04 juin 2014 à 03:36:03
Dispo sur TH2 pour un FAI Associatif?

Tiens Why not, ça pourrait être sympa ça. Si tu veux en discuter, de mon côté ça peut m'intéresser, selon la nature et le volume du trafic (présent sur TH2 bien sûr).
Titre: Hopus
Posté par: Mediactive Network le 04 juin 2014 à 07:01:32
Tiens Why not, ça pourrait être sympa ça. Si tu veux en discuter, de mon côté ça peut m'intéresser, selon la nature et le volume du trafic (présent sur TH2 bien sûr).

Hehe !
Illustration de mes propos précédents. Les FAI sont convoités ^^

@jm-gailis : oui le trafic est dispo sur Paris TH2, sur PA2 / PA3 et sur Toulouse aussi.

Pour les Parisiens, on peut même le livrer à domicile avec une fibre noire (à partir de 900€ par mois quand même)

Bon et puisque nous y sommes dans les propositions d'optimisation et dans l'esprit évoqué plus haut par Vivien, Mediactive Network envisage quand même et également de rejoindre Hopus. Ce n'est pas une vraie nécessité puisque nous sommes déjà plutôt bien connectés avec les acteurs qui y sont présents aujourd'hui mais cela fait partie de notre stratégie de recherche de la qualité des routes, de leur diversité et du provisionning de capacité.
Donc si vous hésitez vous même à y aller, contactez nous.
Titre: Hopus
Posté par: Synack le 04 juin 2014 à 16:28:47
Ah oui complètement, effectivement équilibrer le trafic est toujours intéressant (même si le volume va souvent vers des opérateurs différents du contenu) et personnellement je trouve ça moins pénible de négocier des peerings avec des fournisseurs de contenu pour satisfaire un client FAI/access que de me prendre la tête pour améliorer la qualité avec un FAI qui s'en fout d'un énième opérateur de contenu.

C'est même plus un plaisir perso parce que j'aime bien avoir des gens sur mon réseau (et l'apprécient) qu'un business stratégique de la boîte (dont les métiers premiers ne sont pas de vendre du réseau aujourd'hui, ça c'est plutôt le métier de ma vie d'avant).

Par contre pour Hopus de mon côté je ne suis pas très motivé, pour toutes les raisons évoquées déjà en long et en large. Pour le moment je n'ai pas de contrainte de qualité et je ne suis pas prêt à accepter ce changement de rapport FAI / FDC qui me semble dangereux à moyen/long terme pour réduire mes coûts à court terme.

Je pourrais m'y mettre, m'arranger pour que seule ma partie FAI y fasse du volume et être rémunéré en conséquence. Mais n'étant pas d'accord avec ce fonctionnement, ça me paraîtrait malhonnête d'en profiter. Si un jour ma direction me demande d'optimiser financièrement le coût de la bande passante, je serai peut-être amené à le faire. Ce serait dommage parce qu'à ce moment là j'annoncerais mes préfixes FAI en fonction d'une rémunération également et plus de manière neutre avec comme seul argument la qualité et la stabilité comme c'est le cas aujourd'hui.

Mais bon pour le moment de toute façon aucun des opérateurs présents ne m'intéresse réellement pour ma partie FAI et personne n'intervient dans les décisions de routage.

Titre: Hopus
Posté par: Synack le 05 juin 2014 à 01:10:45
Une vidéo amusante d'une émission américaine sur le sujet de la neutralité du net : John Oliver (HBO) - Neutralité du net (VOSTFR) (https://www.dailymotion.com/video/x1ybocf)

Très drôle mais aussi un bon exemple qui met en avant ce que je crains en France dans les futures années : L'Internet à 2 vitesses avec les gros sites qui vont vite et les petits qui vont pourrir dans un trou. Le plus dur c'est de faire passer l'idée, après les FAI n'auront plus qu'à se mettre d'accord sur le prix à payer pour les joindre correctement et seuls les sites à gros revenus pourront payer cette "taxe" au FAI.
Titre: Hopus
Posté par: jul_IELO le 05 juin 2014 à 10:24:02
Je vous invite à lire cet article qui explique le fondement de la neutralité et non les différentes approches qui consistent à dévier le sujet sur des différents commerciaux tout ce qu'il y a de plus classique.

http://www.cnet.com/news/comcast-vs-netflix-is-this-really-about-net-neutrality/ (http://www.cnet.com/news/comcast-vs-netflix-is-this-really-about-net-neutrality/)

Globalement, je suis bien entendu pour le développement du peering mais sans le mettre non plus sur un piedestal, le peering a ses avantages en terme de gratuité (et encore, cela reste à calculer en fonction des sites) et de résilience du réseau. Par contre, il faut savoir que beaucoup d'opérateur prioritisent par défaut toutes les routes recues "en peering", ce qui est à notre sens une grosse erreur. En effet, nous remarquons souvent des réannonces de réannonces de réannonces de différents opérateurs entre eux dont le but avoué est de minimiser les couts. Sauf que ce comportement induit une perte de qualité potentielle. C'est la raison pour laquelle chez IELO nous n'utilisons que les métriques sur notre réseau et aucune prioritisation sauvage. Seuls l'AS-PATH (nombre d'opérateurs à traverser pour joindre la destination) et la latence des liens à emprunter (métriques) détermine la priorité d'une route.

Il arrive qu'une route apprise par un accord de peering soit de meilleure qualité par un de nos transitaires que par l'échange gratuit.

Alors, juste une mise en garde contre le dogme du peering à tout va, le peering c'est génial mais il faut justement y faire attention. QUID également des capas des ports physiques de l'opérateur d'en face sur un ix public ? votre session BGP ne vous le dira pas ;-) On peut facilement se retrouver dans une situation dans laquelle un opérateur important avec lequel vous échangez du trafic deviendra très difficilement joignable depuis plusieurs points d'échanges sans avoir pu l'anticiper.

Pour IELO je ne suis pas super objectif, je vais l'admettre concernant HOPUS ;-) cela dit notre expérience prouve que nos clients sont plus contents qu'avant, que le volume a augmenté dès l'interco sur HOPUS.. mais nous ferons du peering autant que possible !

Titre: Hopus
Posté par: Mediactive Network le 22 juillet 2014 à 18:27:26
Mediactive Network est up sur Hopus.
10G sur TH2.
Pour le moment nous ne routons que le 3215 mais nous annonçons toutes nos routes.
A noter que Hopus peut constituer une très bonne solution de backup vers quasiment l'ensemble du réseau français car Orange annonce les routes de Free, SFR, Numéricable, etc...
Titre: Hopus
Posté par: Synack le 22 juillet 2014 à 18:40:56
C'est un peu ce que je reproche en fait (d'Hopus hein, tu as raison de faire ça de ton côté). Tu routes ce qui te pose problème de qualité au lieu de prendre du transit ou du peering payant en direct, tu profites du free au même prix (Free qui se fait niquer dans l'histoire car tu profites de leur PNI gratuit et tu payes Orange pour ça)

Et tu annonces toutes tes routes à tout le monde comme ça les gens payent pour te joindre via Hopus.

C'est logique et j'ai rien à redire à ce que tu fais, mais je trouve que c'est loin de la philosophie annoncée du monde des bisounours où la politique de routage est équitable entre les opérateurs.

Orange est quand même un gros gagnant pour le moment je trouve, puisqu'ils se font payer pour ce qui passe par leurs PNI.
Titre: Hopus
Posté par: Leon le 22 juillet 2014 à 20:13:40
Pour le moment nous ne routons que le 3215 mais nous annonçons toutes nos routes.
Tu annonces toutes tes routes vers tout Internet? Est-ce que ça n'est pas risqué pour toi?
Je suppose que tu as un réseau beaucoup plus petit que les gros opérateurs interconnectés.
Si d'un coup, à cause d'une défaillance chez eux, ils se mettent à pousser tout le trafic vers une certaine destination chez toi, est-ce que tu ne risques pas de saturer ton réseau?

Bref, quel est l'intérêt d'annoncer "toutes les routes" à un tel opérateur de "transit partiel"?

Leon.
Titre: Hopus
Posté par: Boris de Bouygues Telecom le 22 juillet 2014 à 20:25:14
Bonsoir,

Cela rajoute un routage asymétrique pour Bouygues Telecom :
- Bouygues Telecom => Mediactive via Hopus
- Mediactive => Bouygues Telecom via Peering

Il me semble que Hoipus va chercher à résoudre ce type de problème via des communautés BGP.

Voici le traceroute Bouygues Telecom => Mediactive :
$ mtr -rwc100 paris.cdn.mediactive-network.net
Start: Tue Jul 22 20:18:33 2014     Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
  1.|-- ge3-34.c6k01-t2.net.bbox.fr  0.0%   100    0.4   0.4   0.3   3.5   0.3
  2.|-- vl113.core03-t2.net.bbox.fr  0.0%   100    8.6   7.7   0.2 132.3  23.6
  3.|-- ae8.tcore02-t2.net.bbox.fr   0.0%   100    0.2  11.3   0.1  96.0  22.2
  4.|-- be35.cbr01-cro.net.bbox.fr   0.0%   100    4.6   3.0   0.8  11.2   1.4
  5.|-- la37.rpt02-th2.net.bbox.fr  88.0%   100    2.7   2.3   1.9   3.4   0.4
  6.|-- bouygues.th2-1.rt.hopus.net  0.0%   100    1.8   1.9   1.7   7.8   0.6
  7.|-- unassigned.hopus.net         0.0%   100    8.3   5.5   1.3  38.7   7.8
  8.|-- cdn.mediactive-network.net   0.0%   100    1.4   1.4   1.3   3.8   0.3
Titre: Hopus
Posté par: Leon le 22 juillet 2014 à 20:31:15
Cela rajoute un routage asymétrique pour Bouygues Telecom :
- Bouygues Telecom => Mediactive via Hopus
- Mediactive => Bouygues Telecom via Peering
Je n'ai pas compris. J'ai l'impression que c'est le problème de Bouygues, pas de Mediactive ou de Hopus.
C'est bien le choix de Bouygues de pousser le trafic vers Mediactive via Hopus, non? Pourquoi Bouygues ne passe pas par le peering? Les routes directes vers les peerings ne sont-elles pas préférées par rapport aux routes qui passent par le transitaire Hopus?

Leon.
Titre: Hopus
Posté par: Boris de Bouygues Telecom le 22 juillet 2014 à 20:37:21
Hopus doit mettre en place un mécanisme pour le trafic passe dans les deux sens par Hopus ou pas du tout.

Je fais remonter le point en interne et je pense que en attendant la mise en place du mécanisme, la local pref de hopus sera changée.

Cordialement,
Boris de Bouygues Telecom.
Titre: Hopus
Posté par: Mediactive Network le 23 juillet 2014 à 01:37:05
Bonsoir Synack,

Ton analyse est erronée mais c'est probablement parce qu'il te manque des précisions.

Notre raccordement à Hopus est uniquement motivé par la recherche de la qualité (lien le plus direct) et de la redondance des ports & routes.
En l'occurrence nous avons rempli notre objectif qui était d'avoir tous les opérateurs nationaux en peering direct.
Bouygues Telecom via PNI, SFR via EquinixIX, Numéricable et Completel via FranceIX, OVH et Online via FranceIX également. Et donc Orange via Hopus.
Pour la petite histoire, lorsque nous avons activé Hopus, il s'est avéré qu'il y avait un défaut de qualité partiel avec Orange qui a été corrigé depuis chez Hopus ;)

Et quand je disais que nous ne routions que le 3215, c'est justement pour préciser que nous avions filtré toutes les autres routes hors 3215 qui sont annoncées par Orange afin de conserver notre routage par nos transitaire et notamment par celui qui garanti aujourd'hui les meilleures performances et disponibilités vers Free : Zayo (ex Neo). Nous avons également Cogent et Level3 en transitaire pour couvrir les US et l'international et assurer une redondance vers chacun de ces opérateurs puisque au moins l'un des trois est transitaire chez ces mêmes opérateurs.

Donc mis à part le cas Free qui est lunaire (ils nous envoient leur trafic via Cogent qu'ils payent et qu'on paye et nous leur renvoyons via le transit qu'ils font payer à Zayo que nous payons donc...), tous sont en direct et backupés au moins 3 fois, sur plusieurs points de peering et transitaires, plusieurs ports pour chaque transitaire et sur 4 pop interconnectés (+ iBGP).

Donc notre soucis n'est clairement pas d'aller à l'économie mais bien de garantir à nos clients (fibre, transit, hébergement, cdn, streaming) un routage optimal, stable et vraiment indépendant, des pannes, des aléas du réseau ou des changements de politique chez les opérateurs dans la mesure ou nous pouvons rerouter instantanèment et sans perte de qualité vers n'importe lequel d'entre eux.

Le fait que Orange annonce ses propres peering sur Hopus n'est pas à utiliser en prod, surtout pas. Mais cela peut s'avérer très utile si toutes les autres routes possibles venaient à tomber.

Bref, Orange n'y gagne rien de plus, Free n'est pas lésé et on maintient toujours (paye toujours) plusieurs ports chez tous les transitaires par sécurité.

@Boris : effectivement vous avez une pref visiblement plus importante sur Hopus que sur notre PNI. Ce n'est pas l'idéal.

J'en profite pour indiquer que la palme de la connectivité et de l'ouverture aux échanges revient à Bouygues puisque nous les avons via PNI, FranceIX, EquinixIX, Hopus, plus les transitaires. On a de la capa à revendre la ;)

@leon : nous n'annonçons que nos propres routes. Pas celles de tout l'internet bien évidement :)


Titre: Hopus
Posté par: Mediactive Network le 23 juillet 2014 à 02:21:25
Tiens ! Un petit check et changement de route chez Free !!!
Le rachat de Neo par Zayo (qui intègre Above Net aussi) aurait-il participé à un changement de politique chez Free ? (retour à la normale)

traceroute to 178.248.208.1 (178.248.208.1), 64 hops max, 52 byte packets
 1  192.168.0.254 (192.168.0.254)  0.759 ms  0.546 ms  0.562 ms
 2  tou75-4k-3-v846.nro.proxad.net (78.192.143.254)  1.382 ms  0.763 ms  0.741 ms
 3  78.255.17.126 (78.255.17.126)  0.837 ms  0.851 ms  0.918 ms
 4  th2-49m-2-v814.intf.nro.proxad.net (78.254.253.110)  6.893 ms  1.154 ms  1.127 ms
 5  th2-9k-1-be1006.intf.routers.proxad.net (194.149.161.109)  3.224 ms  1.437 ms  1.658 ms
 6  th2-crs16-1-be1006.intf.routers.proxad.net (212.27.59.205)  1.646 ms  2.316 ms  2.668 ms
 7  xe-0-3-0.mpr1.cdg11.fr.above.net (64.125.14.37)  1.214 ms  0.923 ms  0.958 ms
 8  ae10.tcr2.th2.par.core.as8218.eu (64.125.29.226)  1.084 ms  1.011 ms  0.921 ms
 9  bgp.net.mediactive-network.net (178.248.208.1)  1.183 ms  1.203 ms  1.126 ms

D'autres utilisateurs Free peuvent-ils vérifier ?


Titre: Hopus
Posté par: Bengelly le 23 juillet 2014 à 07:40:14
Bonjour,

@Mediactive Network : Effectivement, depuis ma fibre @home ca passe pour FREE + ORANGE :

MacBook-Pro-de-Youssef:~ youssefbengelloun-zahr$ mtr -wrc 10 178.248.208.1
Start: Wed Jul 23 07:36:44 2014
HOST: MacBook-Pro-de-Youssef.local               Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
  1.|-- 192.168.0.254                               0.0%    10   11.7  57.3   0.7 310.6  98.9
  2.|-- 78.193.69.254                               0.0%    10    1.7  92.3   1.7 288.3 118.1
  3.|-- 78.255.63.254                               0.0%    10    1.7  56.8   1.7 206.3  84.0
  4.|-- p11-49m-1-v808.intf.nro.proxad.net          0.0%    10    1.7  40.5   1.3 148.1  51.6
  5.|-- p11-9k-1-be1001.intf.routers.proxad.net     0.0%    10    2.9 341.6   1.8 2105. 706.1
  6.|-- p11-crs16-1-be1004.intf.routers.proxad.net  0.0%    10    3.1 318.1   2.0 2020. 675.9
  7.|-- bzn-crs16-2-be2000.intf.routers.proxad.net  0.0%    10   87.6 321.0   1.9 1936. 633.6
  8.|-- bzn-crs16-1-be1106.intf.routers.proxad.net  0.0%    10    2.7 292.1   2.2 1853. 607.3
  9.|-- th1-6k-2-po20.intf.routers.proxad.net       0.0%    10    3.2 266.2   2.0 1769. 578.7
 10.|-- 193.253.13.65                               0.0%    10   38.5 270.2   2.3 1686. 537.7
 11.|-- 193.253.13.206                             10.0%    10    2.4  93.5   2.4 597.7 199.3
 12.|-- bgp.net.mediactive-network.net              0.0%    10    6.0 289.2   2.3 1520. 466.1


 Par contre, on voit bien que les grandes manœuvres ZAYO/NEOT ont commencé au niveau de leur infra (on est clients transit chez eux) :

MacBook-Pro-de-Youssef:~ youssefbengelloun-zahr$ mtr -wrc 10 193.41.95.1
Start: Wed Jul 23 07:38:12 2014
HOST: MacBook-Pro-de-Youssef.local               Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
  1.|-- 192.168.0.254                               0.0%    10    1.5   3.5   0.7  12.8   3.7
  2.|-- 78.193.69.254                               0.0%    10   18.8   5.9   1.2  18.8   5.3
  3.|-- 78.255.63.254                               0.0%    10    1.1   3.7   1.1   9.4   3.0
  4.|-- p11-49m-1-v808.intf.nro.proxad.net          0.0%    10    2.1   2.7   1.3   5.9   1.2
  5.|-- p11-9k-1-be1001.intf.routers.proxad.net     0.0%    10    8.0   6.9   2.5  19.9   5.3
  6.|-- p11-crs16-1-be1004.intf.routers.proxad.net  0.0%    10    2.7   9.0   2.3  25.6   7.2
  7.|-- bzn-crs16-2-be2000.intf.routers.proxad.net  0.0%    10    2.1  10.8   2.1  33.5  10.0
  8.|-- bzn-crs16-1-be1106.intf.routers.proxad.net  0.0%    10    5.0   6.5   1.9  25.3   7.0
  9.|-- th2-crs16-1-be2000.intf.routers.proxad.net  0.0%    10    2.7  10.2   2.7  25.2   7.7
 10.|-- xe-0-3-0.mpr1.cdg11.fr.above.net            0.0%    10   12.4  12.3   2.9  57.7  16.5
 11.|-- ae10.tcr2.th2.par.core.as8218.eu            0.0%    10   10.5   7.0   1.9  15.5   5.4
 12.|-- et-3-0-0.tcr1.th2.par.core.as8218.eu        0.0%    10    3.3   5.1   2.3  12.2   3.5
 13.|-- xe-0-0-2.ter1.ovl.par.core.as8218.eu        0.0%    10    3.3   5.5   2.3  15.3   3.8
 14.|-- xe-0-0-0.ter1.ntc.par.core.as8218.eu        0.0%    10    3.5   4.1   2.4   6.7   1.3
 15.|-- prodware-gw1.ter1.ntc.par.cust.as8218.eu    0.0%    10   16.7  10.8   2.7  34.7   9.9
 16.|-- te1-1.er01-par01.prodware.net               0.0%    10   14.2  13.9   2.9  51.7  14.3
 17.|-- lo1.rr01-par01.prodware.net                 0.0%    10    6.3   6.5   2.8  23.4   6.1

J'ai aussi remarqué des changements au niveau de leurs upstreams (virage de cogent, interco ex-abovenet et preprend un max sur Telia) depuis quelques temps.

Cdlt.
Titre: Hopus
Posté par: Slothy le 23 juillet 2014 à 15:25:52
Target Name: bgp.net.mediactive-network.net
         IP: 213.152.4.1
  Date/Time: 23/07/2014 15:23:36 to 23/07/2014 15:24:39

Hop Sent Err PL% Min Max Avg  Host Name / [IP]
 1    64   0 0,0   0   0   0  fortigate [172.16.0.254]
 2    64   0 0,0   4  20   5  [88.160.98.254]
 3    64   0 0,0   5   7   5  stmaurice-6k-1-a5.routers.proxad.net [213.228.14.254]
 4    64   0 0,0   5  14   7  p11-crs16-1-be1006.intf.routers.proxad.net [194.149.160.105]
 5    64   0 0,0   6   8   6  th2-9k-1-be1001.intf.routers.proxad.net [78.254.249.6]
 6    64   0 0,0   6  29   7  free-pni2.xe3-0-0.th2.par.as8218.eu [212.27.40.82]
 7    64   3 4,7   6  21   6  et-1-0-0.tcr2.th2.par.core.as8218.eu [83.167.55.47]
 8    64   0 0,0   6  47  6  bgp.net.mediactive-network.net [213.152.4.1]
Titre: Hopus
Posté par: Mediactive Network le 23 juillet 2014 à 15:34:26
Merci Slothy :)

En fait il faut utiliser une autre target : cdn.mediactive-network.net (au lieu de bgp.) car dans le cas présent, la résolution s'est faite sur une IP qui est dans un préfixe PA et pas PI sous l'AS 8218 et non pas le notre.
Nous avons encore en service quelques préfixes qui sont historiquement rattachés à Neo.

Ceci dit, cela permet de constater qu'il y a un traitement différent entre les adresses qui appartiennent à Neo / Zayo (sur AS8218) et les adresses des leurs clients transit (qui ont leur propre AS).
Pour Neo ca passe par le PNI. Pour les clients ça passe par AboveNet.
Titre: Hopus
Posté par: Slothy le 23 juillet 2014 à 15:40:37
Voilà avec cdn :

Target Name: cdn.mediactive-network.net
         IP: 178.248.208.70
  Date/Time: 23/07/2014 15:37:24 to 23/07/2014 15:38:30

Hop Sent Err   PL% Min Max Avg  Host Name / [IP]
 1    67   0   0,0   0   0   0  fortigate [172.16.0.254]
 2    67   0   0,0   5   6   5  [88.160.98.254]
 3    67   0   0,0   5   9   5  stmaurice-6k-1-a5.routers.proxad.net [213.228.14.254]
 4    67   0   0,0   6  15   8  bzn-crs16-2-be1008.intf.routers.proxad.net [194.149.160.125]
 5    67   0   0,0   6  15   6  bzn-crs16-1-be1106.intf.routers.proxad.net [212.27.59.101]
 6    67   0   0,0   6  38   9  th1-6k-2-po20.intf.routers.proxad.net [212.27.50.158]
 7    67   0   0,0   6 117  11  [193.253.13.65]
 8    67   0   0,0   7   8   7  [193.253.13.206]
 9    66  66 100,0   0   0   0   [-]
10    67   0   0,0   7  12   7  cdn.mediactive-network.net [178.248.208.70]

L'avant dernier hop n'a pas répondu visiblement.
Titre: Hopus
Posté par: Mediactive Network le 23 juillet 2014 à 16:05:28
hum...via FT / Hopus donc.
Cela voudrait dire que Free privilégie le PNI Orange par rapport à tous les autres chemins possibles et cette règle n'est pas la même selon les préfixes.
En plus les résultats ms ne sont pas très bons.

Ils sont incompréhensibles, voire désespérants...
Titre: Hopus
Posté par: Slothy le 23 juillet 2014 à 16:13:26
Les ms me paraissent bons, car depuis quelques mois toute ma connexion est routée par bzn, ce qui fais que j'ai 7/8 ms sur les serveurs de Paris. Avant j'étais directement connecté sur th2 et je pouvais obtenir 4/5 ms. Alors par contre ce qui est bizarre c'est que quand je trace bgp.net.mediactive-network.net j'ai le chemin idéal, celui que j'avais avec presque tout avant.

EDIT: Un tracert vers verygames.net, client de Néo :

Target Name: verygames.net
         IP: 77.111.207.90
  Date/Time: 23/07/2014 16:13:46 to 23/07/2014 16:14:41

Hop Sent Err PL% Min Max Avg  Host Name / [IP]
 1    56   0 0,0   0   0   0  fortigate [172.16.0.254]
 2    56   0 0,0   4  13   5  [88.160.98.254]
 3    56   0 0,0   5   6   5  stmaurice-6k-1-a5.routers.proxad.net [213.228.14.254]
 4    56   0 0,0   6  11   8  bzn-crs16-2-be1008.intf.routers.proxad.net [194.149.160.125]
 5    56   0 0,0   6   7   6  bzn-crs16-1-be1106.intf.routers.proxad.net [212.27.59.101]
 6    56   0 0,0   7   9   7  th2-crs16-1-be2000.intf.routers.proxad.net [212.27.57.209]
 7    56   0 0,0  86 200  97  xe-0-3-0.mpr1.cdg11.fr.above.net [64.125.14.37]
 8    56   0 0,0   6  37   7  ae10.tcr2.th2.par.core.as8218.eu [64.125.29.226]
 9    56   0 0,0   6  56  12  ae1.ter2.ild.par.core.as8218.eu [83.167.56.185]
10    56   0 0,0   7  94   9  verygames-gw1.ter2.ild.par.cust.as8218.eu [213.152.0.26]
11    56   0 0,0   7  10   7  www-2.verygames.net [77.111.207.90]
Titre: Hopus
Posté par: Mediactive Network le 23 juillet 2014 à 16:20:51
Notre route inverse sur votre IP :

traceroute to 88.160.98.254 (88.160.98.254), 30 hops max, 40 byte packets
 1  xe-0-2-3.tcr2.th2.par.core.as8218.eu (83.167.40.253)  0.819 ms  0.375 ms  0.349 ms
 2  et-3-0-0.tcr1.th2.par.core.as8218.eu (83.167.55.46)  0.551 ms  0.418 ms  0.401 ms
 3  th2-crs16-1.routers.proxad.net (212.27.40.81)  0.885 ms  0.924 ms  0.835 ms
 4  bzn-crs16-2-be1006.intf.rotuers.proxad.net (78.254.249.98)  1.383 ms  3.651 ms  1.262 ms
 5  * * *
 6  88.160.98.254 (88.160.98.254)  1.707 ms  1.676 ms  1.545 ms
Titre: Hopus
Posté par: Slothy le 23 juillet 2014 à 16:28:24
Oui voila le routeur de bezons est entre th2 et stmaurice (joinville dans le sens entrant, bizarre qu'il n'ai pas répondu) alors que ces 2 derniers sont quasiment côte à côte. Ce qui fait traverser tout Paris pour rien. Sans lui vous auriez mon DSLAM à 0 ms à coup sur.

Bref free et son routage...
Titre: Hopus
Posté par: Synack le 23 juillet 2014 à 19:14:16
hum...via FT / Hopus donc.
Cela voudrait dire que Free privilégie le PNI Orange par rapport à tous les autres chemins possibles et cette règle n'est pas la même selon les préfixes.
En plus les résultats ms ne sont pas très bons.

Ils sont incompréhensibles, voire désespérants...

Free a tout intérêt à privilégier Orange à Neo/Zayo. Orange gagne de l'argent quand un peer sur Hopus utilise les routes de Free via Orange, Free a tout intérêt à ce que Orange paye sur Hopus dans l'autre sens (même si c'est négligeable) plutôt que d'aller sur de Neo Telecom alors qu'ils ont eu un gros incident dernièrement qui a causé leur changement de politique de routage (ne plus apprendre les routes des clients de Neo ou du moins ne plus les utiliser en premier)

Free...

Sinon je ne dis pas que tu cherches à faire des économies, je dis juste que le fonctionnement d'Hopus influence un peu d'une manière ou d'une autre le routage des opérateurs ou le fera pour certains du moins.
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 23 juillet 2014 à 22:05:13
Il faut que Hopus mette des règles plus claires, sans quoi cela sera l'anarchie avec ce trafic rémunéré d'un coté et payant de l'autre.

Je me demande si c'est tenable de laisser aux membres d'Hopus d'annoncer leurs peer...

A noter que Equinix annoncera très prochainement des nouveautés sur son point d’échange parisien (nouvelles fonctionalités et évolution de la platforme).

Il est possible que ce soit une réaction à Hopus. Je pense que certaines idées d'Hopus sont bonnes mais Free ne semble pas intéressé et le modèle semble perfectible comme le montre les traceroutes de Free vers des clients Hopus.
Titre: Hopus
Posté par: Mediactive Network le 24 juillet 2014 à 07:51:14
Je pense que la question de la rémunération est vraiment annexe pour ceux qui font du gros gros trafic et notamment Orange et Online sur Hopus.
Ce sont ceux qui ont aussi des business modèles qui leur font gagner des millions ailleurs.
Et aujourd'hui ca représente une paille vu les trafics constatés.
Le seul vrai gagnant c'est Hopus, et c'est normal puisqu'ils sont à l'initiative de ce service.

Quand les volumes commenceront à vraiment peser en €, il est probable que les règles du jeu seront affinées :)

Le fait que Orange annonce tous ses peers et donc presque l'ensemble de l'internet français oblige les opérateurs qui ont déjà d'autres routes aussi bonnes ou meilleures vers ces peers à faire un peu d'ingénierie et à bien gérer les prefs / communautés.
Pour un petit opérateur / hébergeur qui n'a qu'un ou deux transitaires et pas de présence sur d'autres points d'échanges, Hopus est une bonne solution. Mais en reste t-il encore ?
Titre: Hopus
Posté par: Bengelly le 24 juillet 2014 à 14:07:54
Pour un petit opérateur / hébergeur qui n'a qu'un ou deux transitaires et pas de présence sur d'autres points d'échanges, Hopus est une bonne solution. Mais en reste t-il encore ?

Bonjour,

La nature fait qu'on y retrouve de tout. Et je pense qu'il doit encore en rester, même si la tendance est au déclin !

My 2 cents.
Titre: Hopus
Posté par: Synack le 24 juillet 2014 à 17:33:06
Il en reste pas mal, mettre 2 transitaires demande moins de compétences et de suivi réseau que d'être sur un point de peering.

C'est rare d'avoir une personne dédiée au réseau dans des boîtes webs, souvent ce sont des sysadmins débrouillards qui le gèrent, mais il ne faut pas que ça prenne trop de temps.
Titre: Hopus
Posté par: Bengelly le 24 juillet 2014 à 18:12:20
Je suis d'accord. Encore une fois, je dis juste qu'on trouve de tout dans la nature ;-)
Titre: Hopus
Posté par: beary le 28 juillet 2014 à 11:44:25
Le fait que Orange annonce ses propres peering sur Hopus n'est pas à utiliser en prod, surtout pas.

Serait-il possible de développer cet avis ? Pour moi, ça me paraît aussi voire plus quali d'envoyer mon trafic à destination de Free via Hopus (et donc 3215) que par Zayo, non ?
Titre: Hopus
Posté par: Mediactive Network le 28 juillet 2014 à 12:50:47
Que ce soit par Zayo ou par Orange, la qualité est bonne et il y a du tuyau disponible même pendant les heures de pointe. Donc qualité constante.
Dans notre cas, techniquement, nous avons plus de ports et de capacité sur Zayo que sur Hopus. Donc des routes optimisées sur notre backbone.
Enfin c'est aussi une question "politique".
Pourquoi payer en plus et rémunérer Hopus et Orange à des conditions qui ne sont quand même pas les meilleures du marché pour du trafic vers Free si par ailleurs nous le payons déjà à Free indirectement sur notre commit Zayo ?
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 28 juillet 2014 à 15:09:06
Zayo (Neo Telecoms) est moins cher que Hopus ou plus cher ?

Si Hopus est plus cher que Zayo, je ne vois pas trop l’intérêt d'Hopus. Pour moi j'avais compris que l’intérêt d'Hopus était de proposer de la qualité à un prix inférieur à un transitaire mais supérieur à un GIX.

Si Hopus est moins cher, pourquoi ne pas envoyer le trafic par Hopus, si la qualité est identique ?
Titre: Hopus
Posté par: beary le 28 juillet 2014 à 16:02:11
Zayo (Neo Telecoms) est moins cher que Hopus ou plus cher ?

Si Hopus est plus cher que Zayo, je ne vois pas trop l’intérêt d'Hopus. Pour moi j'avais compris que l’intérêt d'Hopus était de proposer de la qualité à un prix inférieur à un transitaire mais supérieur à un GIX.

Si Hopus est moins cher, pourquoi ne pas envoyer le trafic par Hopus, si la qualité est identique ?

De mon expérience, Hopus est effectivement moins cher, mais pas forcèment énormèment.
L'intérêt que j'y vois est la qualité : tous les AS connectés s'engagent à ne pas saturer leurs liens. Et on ne subit pas les renégo potentiellement douloureuses en terme de QoS du PNI de Neo avec Free.
L'inconvénient est que ça peut rajouter des d'intérmediaires. Pour joindre Free via Hopus, c'est Hopus>3215>Free, vs Neo>Free.
Titre: Hopus
Posté par: Mediactive Network le 28 juillet 2014 à 16:43:16
Les prix que nous avons chez les uns ou chez les autres sont confidentiels tu t'en doute :)
Ils sont liés à des volumes d'affaires, un commitment, la proximité et l'historique que nous pouvons avoir avec la plupart de nos partenaires.

Pour le moment nous avons Zayo et Hopus qui pourraient être considérés comme redondants. Mais c'est justement cette vraie redondance qui nous intéresse techniquement. Sur la qualité, nous sommes encore en phase de validation coté Hopus alors que nous travaillons avec Zayo depuis des années.
On verra dans les prochaines semaines.

Notez aussi que rien ne garanti qu'Orange va continuer d'annoncer ses peers via Hopus longtemps. Ce n'est pas contractuel me semble t-il.
S'ils arrêtent et qu'entre temps nous avons coupé nos autres bonnes routes, on pleure.

Enfin, si demain Orange venait a être saturé sur l'un de ses PNI, nous n'avons aucun moyen d'action alors qu'avec un transitaire fournisseur, on peut demander des comptes.

La sécurité et la qualité, ça a un prix :)
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 28 juillet 2014 à 16:49:35
Orange pourrait aussi voir son PNI avec Free coupé, comme Numericable... a moins que ce soit Zayo.

Free est imprévisible et a un comportement assez peu cohérent et brutal sur le peering / transit.
Titre: Hopus
Posté par: Mediactive Network le 28 juillet 2014 à 16:59:38
voila.
Donc il faudrait que Free débranche en même temps Zayo (qui leur achète le lien et a donc un contrat) et son PNI avec Orange pour qu'on soit vraiment embêté et donc obligés de passer par Cogent ou Level3 (qui sont quand même 2 transitaires de Free).
Si ca arrive à l'un ou l'autre seulement...pas de soucis à notre niveau :)

Au moins nos clients CDN n'ont pas trop à s'inquiéter et ils peuvent même jouer de cet avantage vis à vis de Youtube :)

Titre: Hopus
Posté par: Synack le 28 juillet 2014 à 18:19:43
Le problème de Level 3 c'est que tu ne touches pas tous les préfixes de Free (loin de là) via ce transit. Cogent tu en vois beaucoup plus par contre mais ça sature, comme Tata.
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 06 août 2014 à 17:42:06
Petit changement pour Online : France-IX est privilégie par rapport à Hopus depuis hier soir.

Conséquence, le trafic Online => Bouygues Telecom passe maintenant par France-IX :


$ mtr -rwc100 2.testdebit.info
HOST: intuxication.testdebit.info                      Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
  1.|-- 62.210.156.14.te-dns.org            0.0%   100    0.7   2.4   0.6  13.1   2.9
  2.|-- a9k1-45x-s44-2.dc3.poneytelecom.eu  0.0%   100    1.5   1.3   0.6  25.5   2.6
  3.|-- 37.49.236.63                        0.0%   100    2.0   2.1   1.8   6.7   0.6
  4.|-- be13.cbr01-ntr.net.bbox.fr          0.0%   100    1.7   5.2   1.6   9.3   2.4
  5.|-- ae35.tcore01-m.net.bbox.fr          0.0%   100    1.7  12.0   1.6  80.5  19.7
  6.|-- po101.core04-t2.net.bbox.fr         0.0%   100    4.1   9.2   2.1 312.6  38.6
  7.|-- vl113.c6k02-t2.net.bbox.fr          0.0%   100    2.2   2.4   2.1  18.3   1.6
  8.|-- 89.84.127.55                        0.0%   100    2.1   2.1   2.1   2.3   0.0


Inversement, le trafic Bouygues Telecom => Online, passe toujours par Hopus ce qui ne doit pas être une bonne affaire pour Bouygues Telecom.

Traceroute inverse :

$ mtr -rwc100 intuxication.testdebit.info
Start: Wed Aug  6 17:35:23 2014
HOST: 2.testdebit.info                     Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
  1.|-- 89.84.127.61                        0.0%   100    0.7   0.6   0.3  23.8   2.3
  2.|-- vl113.core04-t2.net.bbox.fr         0.0%   100    0.6   7.4   0.3 218.6  32.4
  3.|-- ae5.tcore01-m.net.bbox.fr           0.0%   100    0.7  12.5   0.6  97.9  22.4
  4.|-- be35.cbr01-ntr.net.bbox.fr          0.0%   100    4.0   3.0   1.2   5.1   1.0
  5.|-- la36.rpt02-th2.net.bbox.fr         90.0%   100    2.4   2.4   2.2   3.1   0.0
  6.|-- bouygues.th2-1.rt.hopus.net         0.0%   100    1.9   2.0   1.9   2.5   0.0
  7.|-- lag-pop-th2-1.dc3-2.rt.hopus.net    0.0%   100    2.2   2.4   2.1   9.9   0.8
  8.|-- lag-online-2.dc3-2.rt.hopus.net     0.0%   100    2.6   3.4   2.6  30.4   2.9
  9.|-- 45x-s44-2-a9k1.dc3.poneytelecom.eu  0.0%   100    2.7   4.0   2.5  14.6   1.8
 10.|-- jaguar.intuxication.net             0.0%   100    2.0   2.1   2.0   3.8   0.1




Pas de gain ou dégradation du ping, voici le traceroute vers online.net actuel et en dessous celui de janvier : tout est identique.

$ mtr -rwc100 online.net
Start: Wed Aug  6 17:43:25 2014
HOST: 2.testdebit.info                   Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
  1.|-- 89.84.127.61                        0.0%   100    0.3   0.4   0.3   1.1   0.0
  2.|-- vl113.core04-t2.net.bbox.fr         0.0%   100    0.4   7.3   0.3 139.5  28.3
  3.|-- ae5.tcore01-m.net.bbox.fr           0.0%   100   68.5  14.9   0.6 155.1  28.2
  4.|-- be35.cbr01-ntr.net.bbox.fr          0.0%   100    2.3   3.0   1.1   5.1   0.9
  5.|-- la36.rpt02-th2.net.bbox.fr         91.0%   100    2.2   2.3   2.2   2.5   0.0
  6.|-- bouygues.th2-1.rt.hopus.net         0.0%   100    2.0   2.0   1.9   2.6   0.0
  7.|-- lag-pop-th2-1.dc3-2.rt.hopus.net    0.0%   100    2.2   2.4   2.0   9.9   1.0
  8.|-- lag-online-1.dc3-2.rt.hopus.net     0.0%   100    2.7   2.9   2.6   4.0   0.3
  9.|-- 45x-s44-2-a9k2.dc3.poneytelecom.eu  0.0%   100    2.7   5.0   2.5  42.2   5.1
 10.|-- www.as12876.net (http://www.as12876.net)                     0.0%   100    2.1   2.2   2.1   2.4   0.0


Traceroute de Bouygues Telecom vers Online :
$ mtr -rwc100 online.net
HOST: testdebit.info                                Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
  1.|-- 89.84.127.61                                 0.0%   100    1.5   0.3   0.2   1.5   0.1
  2.|-- v113.tengec5-10g.core04-t2.club-internet.fr  0.0%   100    0.3   8.0   0.3 190.2  31.2
  3.|-- ae5.tcore01-m.net.bbox.fr                    0.0%   100    0.5  15.3   0.4  93.9  25.7
  4.|-- be35.cbr01-ntr.net.bbox.fr                   0.0%   100    2.7   5.1   1.3   9.1   2.3
  5.|-- lag36.rpt02-th2.net.bbox.fr                 82.0%   100    2.0   3.4   2.0  10.3   2.9
  6.|-- bouygues.th2-1.rt.hopus.net                  0.0%   100    1.5   1.5   1.5   2.0   0.1
  7.|-- online.th2-1.rt.hopus.net                    0.0%   100    2.0   3.2   2.0   9.5   1.9
  8.|-- a9k1-4080.dc3.poneytelecom.eu                0.0%   100    2.4   2.5   2.2   5.1   0.5
  9.|-- 45x-s44-2-1049.dc3.poneytelecom.eu           0.0%   100    2.3   3.8   2.2  21.3   2.6
 10.|-- www.as12876.net (http://www.as12876.net)                              0.0%   100    2.2   2.2   2.1   2.3   0.0
Titre: Hopus
Posté par: mikmak le 07 août 2014 à 20:49:04
ce sont des tests :)

le PNI arrive, ca sera encore plus direct ;)

Mik
PS: et en l'occurence ca marche mal via FranceIX, on a rollback sur qq chose qui marche bien en attendant le PNI ;) (voila l'intêret d'Hopus ... qualité garantie et vérifiée...)
Titre: Hopus
Posté par: Nico le 25 septembre 2014 à 10:03:54
Repéré hier par jeremyp3 via ce hop dans un traceroute :  sfr.th2-1.rt.hopus.net

Aujourd'hui confirmation : SFR AS15557 is alive on @hopusnet experimental 6x10G, Welcome ;-)
https://twitter.com/hopusnet/status/515046503468244992
Titre: Hopus
Posté par: Mediactive Network le 25 septembre 2014 à 14:01:05
Et hop, une nouvelle route (de qualité) avec SFR. Le peering via EquinixIX n'était pas 100% satisfaisant.
Nous venons de la passer en prioritaire sur notre réseau.
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 25 septembre 2014 à 14:09:12
Saturation sur EquinixIX ?

Le problèmes des GIX (qu'on ne rencontre pas avec Hopus) c'est que rien ne protège contre la saturation.

Il est plus facile pour un hébergeur de décider où va sortir le trafic que pour un FAI d'où il va le recevoir.
Titre: Hopus
Posté par: Nico le 25 septembre 2014 à 14:20:23
Saturation sur EquinixIX ?
A priori non.
Titre: Hopus
Posté par: Bengelly le 25 septembre 2014 à 15:51:08
Saturation sur EquinixIX ?

Le problèmes des GIX (qu'on ne rencontre pas avec Hopus) c'est que rien ne protège contre la saturation.

Il est plus facile pour un hébergeur de décider où va sortir le trafic que pour un FAI d'où il va le recevoir.

Salut,

Oui, il n'y a rien de prévu contractuellement qui permette à un GIX "classique" d'upgrader la capacité d'un peer existante.

Comme tu dis, l'une des rares obligations contractuelles sur HOPUS est de pousser les peers raccordés à upgrader leur lien en cas de dépassement d'un seuil de vigilance de 80% de la capacité du lien.

@+++


P.S : Nous aussi, on va pas tarder à se raccorder ! C'est en cours  ;D

Titre: Hopus
Posté par: Synack le 25 septembre 2014 à 23:01:23
C'est triste que ce soit aux GIX de faire la loi pour pas que ça sature :(
Titre: Hopus
Posté par: Bengelly le 25 septembre 2014 à 23:04:31
C'est triste que ce soit aux GIX de faire la loi pour pas que ça sature :(

+1000
Titre: Hopus
Posté par: Synack le 25 septembre 2014 à 23:18:46
Tiens au fait, c'est quoi le problème de qualité vers SFR via Equinix IX Paris ?
Titre: Hopus
Posté par: Mediactive Network le 26 septembre 2014 à 07:08:28
Tiens au fait, c'est quoi le problème de qualité vers SFR via Equinix IX Paris ?

Désolé, j'aurais du m'abstenir de la remarque sur Equinix IX car sans les détails j'ai l'impression que ce c'est mal interprété.

En fait, sur des tests très particuliers de machine à machine il a été constaté des débits inférieurs à ceux obtenus par d'autres routes sur la même machine alors qu'une autre ne souffrait pas du problème. Le genre de soucis complexe à analyser qui ne met finalement pas en cause Equinix IX ni SFR, ni même notre réseau. Il s'agirait peut-être d'un problèmes lié à certaines versions de windows rencontré dans des conditions particulières...justement quand la latence est très faible ! Le comble (signé Microsoft).
Titre: Hopus
Posté par: Nico le 26 septembre 2014 à 07:38:35
P.S : Nous aussi, on va pas tarder à se raccorder ! C'est en cours  ;D
"nous" ? :)

Il s'agirait peut-être d'un problèmes lié à certaines versions de windows rencontré dans des conditions particulières...justement quand la latence est très faible ! Le comble (signé Microsoft).
Haha c'est très très moche si c'est ça :D.
Titre: Hopus
Posté par: Bengelly le 26 septembre 2014 à 08:48:12
"nous" ? :)

Bon, il est peut-être temps de s'annoncer au monde : AS57928 - PRODWARE

Signe Youssef BENGELLOUN-ZAHR aka Bengelly  ;D
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 04 octobre 2014 à 13:24:26
Hopus s'étend...

Voici la liste des points de présence actuel et à venir :
- TeleHouse 2
- Equinix PA2/PA3
- Iliad DC2/DC3
- Autres Datacenters parisiens (WDM)
- SFR Netcenter Lyon
- SFR Netcenter Marseille (à venir)
- SFR Netcenter Toulouse (à venir)
- SFR Netcenter Bordeaux (à venir)
- SFR Netcenter Strasbourg (à venir)
- Londres (à venir)
- Amsterdam (à venir)
- Francfort (à venir)
- Zurich (à venir)
- Genève (à venir)

Lasotel as39180 s'est connecté hier, Neuronnexion AS9036 avant-hier, DailyMotion AS41690 le 30 septembre avec 20 Gb/s, Telekom Deutschland GmbH (DTAG) AS3320 avec 20 Gb/s début septembre,...

Par contre les tarifs ne sont toujours pas publics  :(

Il faut encore attendre un peu pour voir si le modèle Hopus permet une qualité et une disponibilité supérieure à celle des GIX, mais pour l'instant j'ai plutôt de bons retours. Il faut dire que Hopus n'a pas encore de gros CDN qui ont tendance a être responsable de la saturation régulière des FAI qui utilisent encore les GIX. Par contre Hopus a très bien réussi à maîtriser la montée en puissance des FAI qui avaient pris quelques ports 10 Gb/s de test.
Titre: Hopus
Posté par: jack le 05 octobre 2014 à 20:34:55
Oui, notre AS-stats est devenu rigolo !
Titre: Hopus
Posté par: BadMax le 06 octobre 2014 à 09:39:51
@Vivien: on a une carte de comment tous ces POP sont inter-connectés ?

@Jack: peur de pas bien comprendre.... c'est le trafic envoyé par Orange sur Hopus et que tu récupères ?!?
Titre: Hopus
Posté par: Thibault le 06 octobre 2014 à 09:45:48
Rouge = Neuronnexion (Paris)
Donc si je comprends bien on fait : Orange =(HOPUS)=> Neuronnexion (Paris) =(peering)=> K-net ?
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 06 octobre 2014 à 10:09:06
Neuronnexion ( http://www.neuronnexion.coop/ (http://www.neuronnexion.coop/) ) est un coopérative sur Amiens très proche de K-Net et de FFDN. Ils sont aussi proche de CityPlay, mais uniquement géographiquement  ;)
C'est elle qui réalise en prestation l’ingénierie du réseau K-Net.
On peut remercier Neuronnexion, sans eux il est possible que K-Net soit un FAI bien différent et la fédération FFDN profite un peu de K-Net. Des synergies plus poussées seront peut être possible plus tard.

Au niveau Internet, Neuronnexion a sa propre AS et est client de K-Net (K-Net est le transitaire de Neuronnexion)

Neuronnexion est client de Hopus et annonce également les routes de K-Net mais sans y envoyer de trafic.

Voici les AS qui envoient du trafic à K-Net via Hopus :


(https://lafibre.info/images/k-net/201410_orange_as3215_k-net_6_octobre_2014.png)
(https://lafibre.info/images/k-net/201410_orange_as28708_k-net_6_octobre_2014.png)
(https://lafibre.info/images/k-net/201410_bouygues_as5410_k-net_6_octobre_2014.png)
(https://lafibre.info/images/k-net/201410_bouygues_as12844_k-net_6_octobre_2014.png)
(https://lafibre.info/images/k-net/201410_as39572_k-net_6_octobre_2014.png)
(https://lafibre.info/images/k-net/201410_as41272_k-net_6_octobre_2014.png)
(https://lafibre.info/images/k-net/201410_as42811_k-net_6_octobre_2014.png)
(https://lafibre.info/images/k-net/201410_as48345_k-net_6_octobre_2014.png)
(https://lafibre.info/images/k-net/201410_as33438_k-net_6_octobre_2014.png)
(https://lafibre.info/images/k-net/201410_as5580_k-net_6_octobre_2014.png)
(https://lafibre.info/images/k-net/201410_as39392_k-net_6_octobre_2014.png)
(https://lafibre.info/images/k-net/201410_as35238_k-net_6_octobre_2014.png)
(https://lafibre.info/images/k-net/201410_as41334_k-net_6_octobre_2014.png)
(https://lafibre.info/images/k-net/201410_as44788_k-net_6_octobre_2014.png)
(https://lafibre.info/images/k-net/201410_as43698_k-net_6_octobre_2014.png)
(https://lafibre.info/images/k-net/201410_as49902_k-net_6_octobre_2014.png)
(https://lafibre.info/images/k-net/201410_as8255_k-net_6_octobre_2014.png)
(https://lafibre.info/images/k-net/201410_as35393_k-net_6_octobre_2014.png)
(https://lafibre.info/images/k-net/201410_as41711_k-net_6_octobre_2014.png)
Titre: Hopus
Posté par: jack le 06 octobre 2014 à 10:18:37
Humm
Neuronnexion ne s'occupe plus de notre réseau depuis des années, nous sommes autonomes à ce niveau!

De plus, ils ne sont pas vraiment client, nous avons un transit partiel avec eux, afin de profiter des IX / peerings de l'autre
Titre: Hopus
Posté par: cephick le 06 octobre 2014 à 20:17:27
Un avis bien éclairé d'un professionnel des télécoms ! :P

Comme l'a dit Jack, K-Net ne nous offre qu'un transit partiel. Les transitaires (full view) d'AS9036 sont 3356 (Level3), 29075 (IELO) et 21502 (NC).
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 13 octobre 2014 à 21:08:36
Hopus grandit vite et va faire prochainement une annonce majeure dans quelques jours...
Titre: Hopus
Posté par: Bengelly le 14 octobre 2014 à 09:04:41
Salut,

Il parait oui  ;D

De notre côté, le raccordement devrait effectif d'ici fin de semaine.

@+
Titre: Hopus
Posté par: Bengelly le 16 octobre 2014 à 17:40:30
Free est sur Hopus !

Salut,

C'est officiel depuis 16h :

"Dear Hopus Members,

This afternoon Free/AS12322 will activate 60G on Hopus, with more
capacity coming soon.

Please watch your max-prefix, and expect a natural increase in traffic
you send on Hopus.

Kind regards
"

Et mon port, je le monte avec la fin de ce WE 8)

@++
Titre: Hopus
Posté par: Optix le 16 octobre 2014 à 18:36:19
Ah mince, je croyais que c'était ça l'annonce majeure de demain, vendredi :p
Titre: Hopus
Posté par: jul_HOPUS le 16 octobre 2014 à 18:38:17
Ah mince, je croyais que c'était ça l'annonce majeure de demain, vendredi :p

Non c'est pas ca, mais c'est bien demain ;-)
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 16 octobre 2014 à 18:40:03
Free arrive sur Hopus avec une capacité qui montre que c'est plus qu'un test pour eux, ils sont interconnectés avec 120 Gb/s (2x60Gb/s)

Félicitation à Hopus pour avoir réussi a récupérer les 4 plus importants FAI en quelques mois.

Pour rappel Orange n'a jamais été présent sur un GIX. Free a quitté FreeIX et le Panap avec leur fermeture, il y a quelques années. SFR a proposé de venir sur France-IX à condition de ne pas payer les ports, ce qui a été refusé.

Numericable est absent sur Hopus, mais je pense qu'ils limitent les évolutions réseaux en ce moment, vu qu'il va falloir fusionner avec le réseau de SFR, bien plus important.
Titre: Hopus
Posté par: buddy le 16 octobre 2014 à 18:52:38
beh ici les FAI se font payer pour recevoir le traffic non ?
Free c'est ce qu'il voulait puisqu'il fait tout pour "vendre" ses PNI.
SFR, in fine, çà doit être équivalent à venir sur les GIX mais sans payer les ports, c'est +/- ce qu'il voulait aussi.
Bouygues est plutôt open au niveau du peering donc why not ..
Reste Orange ou l'explication est peut être moins évidente ..

Hopus a trouvé le "modèle" qui plait aux FAIs.
Niveau hébergeurs / Transit, il y a qui en face ? Online et ?
Il y a aussi fort à parier que ceux qui payent un PNI chez Free puisse être intéressé par Hopus.

c'est une analyse, si hopus a trouvé le bon créneau qui arrange tout le monde et tant mieux si çà peut améliorer les connexions de tout le monde ;)
Titre: Hopus
Posté par: tontonrobert le 16 octobre 2014 à 18:59:07
Citer
Niveau hébergeurs / Transit, il y a qui en face ? Online et ?
Y'a tout les gens pour qui Hopus est moins cher que du transit, j'imagine;
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 16 octobre 2014 à 19:40:43
Il y a aussi fort à parier que ceux qui payent un PNI chez Free puisse être intéressé par Hopus.

Oui, car Hopus est moins cher que le prix que fait payer Free pour des peering payants.

Soit Free baisse ses prix, soit il va y avoir du monde chez Hopus...
Titre: Hopus
Posté par: Synack le 17 octobre 2014 à 00:14:16
beh ici les FAI se font payer pour recevoir le traffic non ?
Free c'est ce qu'il voulait puisqu'il fait tout pour "vendre" ses PNI.
SFR, in fine, çà doit être équivalent à venir sur les GIX mais sans payer les ports, c'est +/- ce qu'il voulait aussi.
Bouygues est plutôt open au niveau du peering donc why not ..
Reste Orange ou l'explication est peut être moins évidente ..

Hopus a trouvé le "modèle" qui plait aux FAIs.
Niveau hébergeurs / Transit, il y a qui en face ? Online et ?
Il y a aussi fort à parier que ceux qui payent un PNI chez Free puisse être intéressé par Hopus.

c'est une analyse, si hopus a trouvé le bon créneau qui arrange tout le monde et tant mieux si çà peut améliorer les connexions de tout le monde ;)

Oui le tour de force ce n'est pas de récupérer les FAIs puisque ceux ci sont rémunérés, mais les fournisseurs de contenu.
Titre: Hopus
Posté par: Synack le 17 octobre 2014 à 00:23:05
Oui, car Hopus est moins cher que le prix que fait payer Free pour des peering payants.

Soit Free baisse ses prix, soit il va y avoir du monde chez Hopus...

C'est aussi cautionner le fait de payer les FAIs et tous les FAIs se feront payer par les FDC, ce que cherche Free depuis un moment. Les FAIs ont tout à y gagner, couperont les peerings gratuits sur les IX une fois le modèle passé dans les usages.

Ca fait chier, parce que la méthode pourrie de free qui consiste à pourrir le transit pour forcer les gens à acheter du peering va finir par fonctionner.

Et les opérateurs étrangers qui s'en foutent de la France seront difficilement utilisables depuis les FAIs français, super...

En gros c'est plus Internet, c'est payer les FAIs pour pouvoir être joignable directement par leurs abonnés correctement. Perso je m'en fous de payer du transit pour joindre un FAI, ce qui m'énerve c'est d'être obligé de peerer avec un FAI pour avoir une qualité correcte ou de payer un mec qui paye le FAI pour ça.

Par extension, ça veut dire aussi qu'un jour si ça se généralise, on verra les sites correctement joignables que depuis les FAIs du pays du site et ceux qui sont le plus présents sur le site. Un peu sectaire quoi :/

My 2 cents.
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 17 octobre 2014 à 08:36:32
Seul Free sature ses transits et a une mauvaise qualité depuis l'étranger.

Hopus permet simplement de joindre Free avec une qualité au top, pour moins cher quel la solution peering payant.

Les GIX c'était déjà mort avant l’arrivée d'Hopus...
Titre: Hopus
Posté par: BadMax le 17 octobre 2014 à 10:00:28
Le premier qui poste un traceroute -> Free ou Free -> via Hopus gagne un lot en porcelaine.

Testé hier et ce matin : Google et Orange toujours via PNI
Titre: Hopus
Posté par: Nico le 17 octobre 2014 à 10:05:45
En même temps Google est sur Hopus ? Et Orange a du peering, aucune raison de passer par Hopus. Faudrait plutôt viser un hébergeur présent sur Hopus.
Titre: Hopus
Posté par: Nico le 17 octobre 2014 à 10:06:59
L'équipe HOPUS se réjouit d'annoncer l'ouverture au public de son service de connectivité
17 octobre 2014

Après plusieurs mois d'expérimentation, de travail acharné et de discussions fécondes avec nos membres initiaux, le réseau HOPUS est désormais ouvert à tous les opérateurs Internet. Nous avons réalisé des mises à jour importantes de nos capacités et de nos règles afin de pouvoir accueillir nos prochains membres.

La raison d'être de HOPUS est d'offrir aux acteurs de l'Internet un modèle performant, flexible, prédictible, neutre et durable pour échanger du trafic dans des conditions optimales, en faisant converger les intérêts des fournisseurs de services (FSI) et d'accès FAI.

Toute l'équipe exprime sa gratitude à nos premiers membres, en particulier Online.net/Iliad Datacenter, Orange, Bouygues Telecom, et tous les autres, petits ou grands, qui nous ont fait confiance. Des remerciements très vifs à ceux qui nous ont aidé à mûrir : SFR, SwissCom, DailyMotion et Deutsche Telekom, pour en citer quelques uns. C'est aussi l'occasion de saluer chaleureusement Free (AS12322) qui rejoint aujourd'hui HOPUS !

http://hopus.net/news (http://hopus.net/news)
Titre: Hopus
Posté par: BadMax le 17 octobre 2014 à 10:12:44
Gotcha !
$ mtr -4rwc10 [url=http://www.celeste.fr]www.celeste.fr[/url]
HOST: tao                                           Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
  1.|-- 78.228.245.254                                 0.0%    10   19.2  32.1  19.2  82.1  20.9
  2.|-- 213.228.33.126                                 0.0%    10   20.7  34.4  19.5  89.1  24.2
  3.|-- caderousse-49m-1-v800.intf.routers.proxad.net  0.0%    10   20.7  32.1  20.7  71.4  19.0
  4.|-- vernegues-4k-1-v802.intf.routers.proxad.net    0.0%    10   23.2  37.4  21.3  98.7  27.0
  5.|-- marseille-6k-1-v808.intf.routers.proxad.net    0.0%    10   27.9  42.1  25.1 104.0  30.0
  6.|-- p11-crs16-1-be1102.intf.routers.proxad.net     0.0%    10   30.8  54.2  29.7 122.3  34.4
  7.|-- th2-9k-1-be1001.intf.routers.proxad.net        0.0%    10   31.1  55.2  30.5 151.3  43.5
  8.|-- th1-6k-2-po21.intf.routers.proxad.net          0.0%    10   32.0  60.3  30.7 157.6  44.7
  9.|-- 193.253.13.65                                  0.0%    10   32.0  72.8  30.4 174.2  54.8
 10.|-- 193.253.13.206                                 0.0%    10   31.0  65.7  29.7 168.7  50.3
 11.|-- celeste.th2-1.rt.hopus.net                     0.0%    10   30.5  75.9  30.4 202.1  68.5
 12.|-- 9.109.5.185.in-addr.arpa.celeste.fr            0.0%    10   32.7  61.9  30.9 155.4  50.8
 13.|-- 175.109.5.185.in-addr.arpa.celeste.fr          0.0%    10   31.5  58.3  30.7 123.1  36.9
 14.|-- 36.109.5.185.in-addr.arpa.celeste.fr           0.0%    10   31.0  54.6  30.6 131.5  36.3
 15.|-- 94.228.176.181                                 0.0%    10   31.5  44.5  30.0  91.9  22.6
 16.|-- [url=http://www.celeste.fr]www.celeste.fr[/url]                                 0.0%    10   30.7  40.4  30.7  89.8  18.7
Titre: Hopus
Posté par: Nico le 17 octobre 2014 à 10:13:43
HOPUS et Iliad Entreprise lance une offre exclusive sur DC2/DC3 Paris
17 octobre 2014

Iliad entreprise et HOPUS annoncent un partenariat exclusif qui allie les capacités uniques d'hébergement proposées par Iliad Datacenter et la connectivité HOPUS.

Iliad entreprise offre à l'ensemble de ses clients hébergés sur ses datacenters DC2/DC3 Paris dès aujourd'hui les raccordements (crossconnect) à l'infrastructure HOPUS DC3. Le délais de livraison des raccordement est également réduit.

De plus, les nouveaux membres/clients mutuels qui souhaiteraient ouvrir une présence sur les datacenters DC2/DC3 bénéficient d'une offre exclusive : les trois premières années d'hébergement offertes et aucun frais de mise en service jusqu'à deux baies (800x600 4kW @ 220VAC/48VDC), comprenant le support Iliad Entreprise, énergie, tiroirs optiques, câblages et raccordements offerts à l'infrastructure HOPUS DC3 !

Iliad datacenter accueille depuis son premier jour le plus gros coeur de réseau HOPUS. Hopus à su créer un véritable écosystème au seins de nos datacenters, offrant à nos clients un service d'interconnexion unique au monde, de qualité constante, à des prix en phase avec les attentes de nos clients.
Titre: Hopus
Posté par: Nico le 17 octobre 2014 à 10:13:59
HOPUS lance un partenariat avec Sipartech et Liazo
17 octobre 2014

HOPUS se réjouit d'annoncer que son service de connectivité est désormais disponible à travers les réseaux de couche physique de Sipartech et Liazo, une extension massive de la couverture tout en assurant contrôle et qualité de bout en bout.

Cette offre conjointe permet de proposer la connectivité HOPUS dans la quasi totalité des datacentres d'Ile-de-France, à coût maîtrisé : les frais de port standard HOPUS sont réduits de 50 % et les longueurs d'ondes WDM sont fournies par nos partenaires à un tarif attractif.

Un des points-clés est l'opportunité de raccorder de nouveaux membres dans leur datacentre usuels dans les meilleures conditions techniques et financières, et d'offrir aux membres existants la possibilité de répliquer et sécuriser leur connectivité vers deux sites primaires HOPUS, ou plus.

Grâce à son réseau de fibres optiques noires très dense reliant la grande majorité des centres d'hébergement d'île-de-France, Sipartech est heureux d'accompagner Hopus en permettant à tous de se raccorder dans les meilleures conditions.

Julien Santina, directeur général de Sipartech
Liazo est ravi de participer au lancement d'Hopus et ouvre son réseau wdm pour favoriser l'èmergence de nouveaux opérateurs depuis les principaux datacenters de la région. En accompagnant Hopus dès sa création, notamment par l'hébergement d'un des principaux pop, Liazo se distingue dans sa position d'opérateur d'infrastructure innovant.
Titre: Hopus
Posté par: Nico le 17 octobre 2014 à 10:14:22
HOPUS sur des points d'échange français
17 octobre 2014

HOPUS est heureux d'annoncer que son service de connectivité est désormais disponible sur les points d'échange Internet, permettant ainsi à la communauté du peering d'employer un nouveau moyen pour joindre les fournisseurs d'accès à Internet, tout en réutilisant infrastructures et investissements existants.

Chez HOPUS, nous croyons profondemment que, avec les grandes asymétries de trafic actuelles, notre approche complète le modèle fondamental et traditionnel des points d'échange Internet. Nous nous efforçons de faire d'HOPUS un outil pratique dans la boîte à outils des opérateurs de réseau, et sommes enthousiastes de le rendre accessible à la communauté Internet avec les IX.
Benoît Picaud, HOPUS

Dès le lancement de HOPUS, les membres de LyonIX et d'Equinix Internet Exchange Paris pourront se raccorder à HOPUS à travers leurs points d'échange favoris.

Nous sommes fiers d'accueillir au sein de notre marketplace la société Hopus, dont le concept innovant propose à la fois le trafic entrant rémunéré et le paiement à l'usage du trafic sortant, à partir du premier Mbps. Nous tenons beaucoup à prendre en compte de tels réseaux à bas trafic, car ils ne peuvent se passer de performance et de fiabilité. Pour ses prochains projets de développement européen (à Londres, Amsterdam, Francfort, Zurich et Genève), Hopus pourra s'appuyer sur Equinix, qui bénéficie d'une présence internationale.
Titre: Hopus
Posté par: jack le 17 octobre 2014 à 10:37:45
Citer
De plus, les nouveaux membres/clients mutuels qui souhaiteraient ouvrir une présence sur les datacenters DC2/DC3 bénéficient d'une offre exclusive : les trois premières années d'hébergement offertes et aucun frais de mise en service jusqu'à deux baies (800x600 4kW @ 220VAC/48VDC), comprenant le support Iliad Entreprise, énergie, tiroirs optiques, câblages et raccordements offerts à l'infrastructure HOPUS DC3 !
Dois-je comprendre que je peux envoyer un mail à Iliad et recevoir 2 baies gratos pendant 3 ans ?!
Il y a un piège.. ?
Engagement sur 50ans ?
Titre: Hopus
Posté par: jul_HOPUS le 17 octobre 2014 à 10:47:04
Dois-je comprendre que je peux envoyer un mail à Iliad et recevoir 2 baies gratos pendant 3 ans ?!
Il y a un piège.. ?
Engagement sur 50ans ?

Oui, c'est réservé aux opérateurs cependant, baies en salle opérateur et il faut être membre HOPUS ;-)

 Jul
Titre: Hopus
Posté par: jack le 17 octobre 2014 à 11:19:24
Zut, moi qui croyais pouvoir y mettre mon camion de serveurs à 1kva/ru  :-\
Titre: Hopus
Posté par: Fredwww le 17 octobre 2014 à 12:34:33
Gotcha !
$ mtr -4rwc10 [url=http://www.celeste.fr]www.celeste.fr[/url]
HOST: tao                                           Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
  1.|-- 78.228.245.254                                 0.0%    10   19.2  32.1  19.2  82.1  20.9
  2.|-- 213.228.33.126                                 0.0%    10   20.7  34.4  19.5  89.1  24.2
  3.|-- caderousse-49m-1-v800.intf.routers.proxad.net  0.0%    10   20.7  32.1  20.7  71.4  19.0
  4.|-- vernegues-4k-1-v802.intf.routers.proxad.net    0.0%    10   23.2  37.4  21.3  98.7  27.0
  5.|-- marseille-6k-1-v808.intf.routers.proxad.net    0.0%    10   27.9  42.1  25.1 104.0  30.0
  6.|-- p11-crs16-1-be1102.intf.routers.proxad.net     0.0%    10   30.8  54.2  29.7 122.3  34.4
  7.|-- th2-9k-1-be1001.intf.routers.proxad.net        0.0%    10   31.1  55.2  30.5 151.3  43.5
  8.|-- th1-6k-2-po21.intf.routers.proxad.net          0.0%    10   32.0  60.3  30.7 157.6  44.7
  9.|-- 193.253.13.65                                  0.0%    10   32.0  72.8  30.4 174.2  54.8
 10.|-- 193.253.13.206                                 0.0%    10   31.0  65.7  29.7 168.7  50.3
 11.|-- celeste.th2-1.rt.hopus.net                     0.0%    10   30.5  75.9  30.4 202.1  68.5
 12.|-- 9.109.5.185.in-addr.arpa.celeste.fr            0.0%    10   32.7  61.9  30.9 155.4  50.8
 13.|-- 175.109.5.185.in-addr.arpa.celeste.fr          0.0%    10   31.5  58.3  30.7 123.1  36.9
 14.|-- 36.109.5.185.in-addr.arpa.celeste.fr           0.0%    10   31.0  54.6  30.6 131.5  36.3
 15.|-- 94.228.176.181                                 0.0%    10   31.5  44.5  30.0  91.9  22.6
 16.|-- [url=http://www.celeste.fr]www.celeste.fr[/url]                                 0.0%    10   30.7  40.4  30.7  89.8  18.7

Cela me semble pas encore effectif, tu passe toujours par Orange.
Titre: Hopus
Posté par: Free_me le 17 octobre 2014 à 13:19:33
Quelqu'un peut expliquer concrètement et clairement ce que ca va changer pour Free et pour Hopus cette histoire ?

Merci
Titre: Hopus
Posté par: buddy le 18 octobre 2014 à 09:18:19
je ne suis pas expert, c'est juste mon avis :

je vois 3 voire 4 "gagnants" moi  si pas mal d'acteurs viennent sur hopus

Free => améliore ses connexions avec le reste du monde (gros problème à l'heure actuelle du réseau free) tout en se faisant payer pour le traffic qu'il reçoit (ce que free veut depuis des années). reste à savoir si certains vont garder leur PNI payant ou pas ..

Online => L'hébergeur grandissant et s'étant détaché du réseau free pour les raisons évoquées ci dessus, plus il y a d'acteurs sur Hopus, plus il améliore ses connexions avec divers acteurs pour un coût surement moindre que de bons transitaires et surtout Hopus "garantit" la qualité de la connexion ce qui est important pour un hébergeur qui veut un bon réseau tout en poussant beaucoup de traffic.
(bien sûr pour Online, il faudra toujours des transitaires pour l'étranger car les  serveurs de l'hébergeurs doivent être accessible de partout.)

Hopus => l'opportunité de grandir plus rapidement / d'augmenter le traffic / d'augmenter les recettes / s'imposer.

Pour les petits réseaux. Hopus représentent l'avantage de permettre d'avoir une connexion directe avec 4 FAI pour le moment. (après je ne sais pas si c'est rentable ou pas ... je ne sais pas comment K-net ou Wiibox récupère actuellement le traffic Online & BOSF et je ne sais pas si pour eux çà serait rentable de venir sur Hopus  )

donc Illiad entreprise "offre" des baies pour améliorer Online et Free en un seul "coup". (bien que je ne sais pas si les AS "intéressant" pour Online le sont pour Free et inversement.
Titre: Hopus
Posté par: jack le 18 octobre 2014 à 10:06:16
Online se récupère via plusieurs points d'échanges
Si Knet va chez Hopus, ce sera principalement pour atteindre free et orange, pas pour remplacer des interconnections qui sont déjà optimisées au mieux
Titre: Hopus
Posté par: buddy le 18 octobre 2014 à 11:45:37
Online se récupère via plusieurs points d'échanges
Si Knet va chez Hopus, ce sera principalement pour atteindre free et orange, pas pour remplacer des interconnections qui sont déjà optimisées au mieux

je ne voulais pas dire que çà serait forcèment le cas pour knet, mais beaucoup pourraient être tentés de faire passer le maximum (surtout que c'est asymétrique) via hopus puisque c'est rémunéré et que çà peut permettre de ne pas upgrader le Gix / rentabiliser encore plus l'investissement Hopus .
Titre: Hopus
Posté par: BadMax le 19 octobre 2014 à 09:23:33
Hummm c'est pas le meme chemin dans l'autre sens :
# mtr -4rwc10 185.9.23.1
HOST: tao                                           Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
  1.|-- 78.228.245.254                                 0.0%    10   19.6  19.8  19.3  21.1   0.5
  2.|-- 213.228.33.126                                 0.0%    10   21.0  20.7  19.6  21.1   0.5
  3.|-- caderousse-49m-1-v800.intf.routers.proxad.net  0.0%    10   20.7  21.0  20.3  22.1   0.5
  4.|-- vernegues-4k-1-v802.intf.routers.proxad.net    0.0%    10   22.6  22.5  21.2  24.1   0.8
  5.|-- marseille-6k-1-v808.intf.routers.proxad.net    0.0%    10   26.1  26.6  24.9  28.2   1.1
  6.|-- p11-crs16-1-be1102.intf.routers.proxad.net     0.0%    10   31.4  32.4  30.0  34.3   1.5
  7.|-- cbv-9k-1-be1001.intf.routers.proxad.net        0.0%    10   31.1  31.1  30.4  32.3   0.6
  8.|-- cr8-e2-4.cbv.ielo.net                          0.0%    10   39.2  34.6  29.2  42.2   5.0
  9.|-- 10ge-5-1-cr2.th2-prs.fr.rt.ielo.net            0.0%    10   31.3  34.3  30.8  39.2   3.0
 10.|-- liazo.customers-th2.ielo.net                   0.0%    10   31.6  31.1  29.8  31.8   0.6
 11.|-- 6k-1-po3-sfr-strasbourg.infr.liazo.net         0.0%    10   36.9  36.7  36.0  37.2   0.4
 12.|-- 185.9.23.1                                     0.0%    10   37.6  37.3  35.8  38.0   0.6
Titre: Hopus
Posté par: Synack le 19 octobre 2014 à 12:38:43
Hummm c'est pas le meme chemin dans l'autre sens :
# mtr -4rwc10 185.9.23.1
HOST: tao                                           Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
  1.|-- 78.228.245.254                                 0.0%    10   19.6  19.8  19.3  21.1   0.5
  2.|-- 213.228.33.126                                 0.0%    10   21.0  20.7  19.6  21.1   0.5
  3.|-- caderousse-49m-1-v800.intf.routers.proxad.net  0.0%    10   20.7  21.0  20.3  22.1   0.5
  4.|-- vernegues-4k-1-v802.intf.routers.proxad.net    0.0%    10   22.6  22.5  21.2  24.1   0.8
  5.|-- marseille-6k-1-v808.intf.routers.proxad.net    0.0%    10   26.1  26.6  24.9  28.2   1.1
  6.|-- p11-crs16-1-be1102.intf.routers.proxad.net     0.0%    10   31.4  32.4  30.0  34.3   1.5
  7.|-- cbv-9k-1-be1001.intf.routers.proxad.net        0.0%    10   31.1  31.1  30.4  32.3   0.6
  8.|-- cr8-e2-4.cbv.ielo.net                          0.0%    10   39.2  34.6  29.2  42.2   5.0
  9.|-- 10ge-5-1-cr2.th2-prs.fr.rt.ielo.net            0.0%    10   31.3  34.3  30.8  39.2   3.0
 10.|-- liazo.customers-th2.ielo.net                   0.0%    10   31.6  31.1  29.8  31.8   0.6
 11.|-- 6k-1-po3-sfr-strasbourg.infr.liazo.net         0.0%    10   36.9  36.7  36.0  37.2   0.4
 12.|-- 185.9.23.1                                     0.0%    10   37.6  37.3  35.8  38.0   0.6

Ca me semble logique, ils se font payer pour ce qu'ils reçoivent mais veulent pas payer dans l'autre sens et maintiennent l'intérêt des PNI payés par les autres. On verra si ça évolue mais pour le moment c'est très symptomatique des comportements que je crains de la part de pas mal d'opérateurs : Favoriser l'entrant et éviter le sortant avec pas mal d'asymétrie derrière.

Faut aussi attendre de voir un peu comment ça se décante quand même, Free doit rester prudent après la mauvaise expérience blackhole de Neo Telecom lors de la coupure électrique de TH2 où tout le trafic allait vers Neo pour leurs clients transit mais partait dans un trou noir.
Titre: Hopus
Posté par: Bengelly le 19 octobre 2014 à 12:48:51
Ca me semble logique, ils se font payer pour ce qu'ils reçoivent mais veulent pas payer dans l'autre sens et maintiennent l'intérêt des PNI payés par les autres. On verra si ça évolue mais pour le moment c'est très symptomatique des comportements que je crains de la part de pas mal d'opérateurs : Favoriser l'entrant et éviter le sortant avec pas mal d'asymétrie derrière.

Faut aussi attendre de voir un peu comment ça se décante quand même, Free doit rester prudent après la mauvaise expérience blackhole de Neo Telecom lors de la coupure électrique de TH2 où tout le trafic allait vers Neo pour leurs clients transit mais partait dans un trou noir.

Certains jouent le jeu dans les deux sens. Peut-être que nos amis d'HOPUS qui monitorent ce thread peuvent nous indiquer si c'est une mesure transitoire de la part de Free le temps du setup et/ou de précaution ?!?

Titre: Hopus
Posté par: vivien le 19 octobre 2014 à 19:48:44
Il me semble que Hopus va mettre des règles du jeu un peu lus strictes à l'avenir...

La règle est que le trafic entre deux AS doit passer dans les deux sens par Hopus.

K-Net par exemple ne récupère plus les flux de Orange / Bouygues via Hopus par exemple.
Titre: Hopus
Posté par: Bengelly le 19 octobre 2014 à 19:58:47
Il me semble que Hopus va mettre des règles du jeu un peu lus strictes à l'avenir...

La règle est que le trafic entre deux AS doit passer dans les deux sens par exemple.

Salut,

D'après une conversation que j'ai eu avec un des membres de l'équipe HOPUS, rien n'oblige contractuellement/techniquement les membres à jouer le jeu de la symétrie c-a-d à accepter les annonces d'un autre peer. Il faut à minima annoncer ses préfixes...

Après, dans le cas précis des FAI, l'asymétrie étant encore fortement en faveur du DL, je pense que la part de TA DATA UL doit être dérisoire sur la facture. Ça changera avec l'avènement de la fibre jusqu'à l'abonné et les nouveaux usages, mais on en n'est pas encore là vu comment le THD met à décoller en France.

A voir ce que ça va donner avec le temps.

@++
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 19 octobre 2014 à 20:03:38
Donc Free pourrait ne rien envoyer vers Hopus (en utilisant par exemple son transitaire gratuit Cogent) et n'avoir que du trafic en réception ?
Titre: Hopus
Posté par: Bengelly le 19 octobre 2014 à 20:16:02
Donc Free pourrait ne rien envoyer vers Hopus (en utilisant par exemple son transitaire gratuit Cogent) et n'avoir que du trafic en réception ?

Encore une fois, on n'est pas dans les secrets des dieux. Attendons de voir ce qui se passe avec le temps.

Les gens d'HOPUS nous diront ce qu'il en est.

@++
Titre: Hopus
Posté par: corrector le 21 octobre 2014 à 07:22:50
Je ne comprends pas quel est le modèle!
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 21 octobre 2014 à 08:08:50
Interview Benoît Picaud – Hopus.net dans ITespresso.fr

En février dernier, nous avions découvert Hopus.net, une start-up française qui avait vocation à promouvoir un modèle économique alternatif lié au transit IP. Dans le sens de l’application du concept de terminaison d’appel data : « Celui qui reçoit et achemine des flux sur son réseau perçoit une rémunération, afin que le trafic circule bien. Celui qui èmet paie le juste prix pour que son trafic s’écoule dans les meilleures conditions. »

Un système coût/revenus entre opérateurs qui existe déjà dans la téléphonie fixe et mobile. Appliqué à la data Internet, ce modèle est censé respecter davantage la dimension de neutralité Internet et l’égalité entre acteurs Internet que les accords de peering privé (interconnexion) signés entre les puissantes firmes télécoms et Internet se multiplient. On peut le voir avec l’arrivée de Netflix en France qui signe des accords techniques avec certains opérateurs pour fluidifier la vidéo en streaming.

8 mois plus tard, Hopus.net dresse un bilan d’étape : la TA data devient concrète en France et au-delà. Après les tests et la validation du modèle, place au business. Après avoir séduit Orange, SFR et Bouygues Telecom, c’est au tour d’Iliad-Free d’entrer dans la boucle en s’engageant dans ce modèle qu’il encensait. Et même des opérateurs européens comme Deutsche Telekom ont manifesté leur intérêt.

Benoît Picaud, un des co-fondateurs de Hopus.net, explique comment les accords se sont multipliés sous la supervision de la start-up. Et ce, alors qu’une session FRench Network Operators Group (FRnOG, « groupe d’échange d’informations qui rassemble des personnes intéressées par les domaines de la sécurité, la recherche et le fonctionnement d’Internet en France »), se déroule aujourd’hui (17 octobre) à Paris.

(Interview téléphonique réalisée le 15/10/14)

ITespresso.fr : Plus de six mois après la phase de test technique et la validation du modèle, place à la commercialisation. Comment abordez-vous cette nouvelle étape ?

Benoît Picaud:
Le service Hopus est officialisé ce matin (17 octobre). Notre modèle est validé auprès des grands et des petits opérateurs et nous allons promouvoir nos valeurs en termes de neutralité et d’efficacité. En termes de business, nous avons réussi à convaincre avec un modèle mieux défini des fournisseurs d’accès Internet de différentes tailles en France et à l’international comme Deutsche Telekom, Swisscom et Belgacom. Et nous avons des contacts relativement avancés avec Telefonica.

Même topo du côté des fournisseurs de contenus : on a pu travailler avec de gros acteurs comme Dailymotion (qui a rejoint Opus pour une phase de test considéré comme satisfaisante) et Online.net (hébergement Web chez Iliad-Free).

ITespresso.fr : Comment avez-vous affiné votre modèle économique ? Et à quels tarifs ?

Benoît Picaud:
Il y aura une source de coût fixe par port pour tous les membres : 50 euros le port 1 Gbit/s et 200 euros le port 10 Gbit/s. Ensuite, il existe un système variable de coûts pour ceux qui èmettent du trafic IP et de revenus pour ceux qui en reçoivent.

Pour le volet coût, les prix sont environ 20% supérieurs au marché à un niveau proche d’un transitaire de qualité. Les tarifs sont premium car on rémunère les FAI. Il faut supporter cette contribution importante qu’on leur verse. Et un dispositif similaire a été mis en place pour la distribution de contenus. Tous les tarifs sont affichés sur le site de Hopus.

Le circuit tourne avec un système de reversement et de facturation qui a été mis en place pour toute la chaîne. Actuellement, on observe un trafic de 80 Gbit/s qui tourne sur Hopus. En guise d’illustration, c’est l’équivalent d’un disque dur du marché rempli en environ une minute et demi.

ITespresso.fr : Justement, comment assurez-vous la disponibilité de Hopus dans tous les data centers ?

Benoît Picaud:
Nous avons également scellé des accords avec deux sociétés – Sipartech et Liazo – pour assurer la disponibilité de Hopus dans tous les data centers à Paris et en France.

On a changé un peu notre fusil d’épaule à ce sujet. Au lieu de viser tous les data centers, nous cherchons à être présents sur les points les plus stratégiques en France et en Europe. Sipartech et Liazo, qui tire la fibre entre les data centers (liens niveau 1), nous permet de démultiplier notre présence dans tous les data centers sans mettre d’équipements actifs au milieu.

ITespresso.fr : Vous êtes parvenu à fédérer Orange, SFR et Bouygues Telecom dès le départ. Et Iliad-Free vous a rejoint depuis…

Benoît Picaud:
On commence à être significatif pour le trafic d’Orange en apparaissant sur leurs graphes de monitoring. Alors que Free avait pris une « position conservatrice » au départ (considérant que qu’Hopus devait d’abord faire ses preuves), ce FAI nous soutient massivement désormais : Free est physiquement connecté au réseau Hopus (2×60 Gbit/s). Il est devenu l’un des plus gros membres connectés.

Nous faisons vraiment le tampon entre les acteurs des contenus qui ont besoin de beaucoup de flexibilité et les opérateurs télécoms qui préfèrent les process carré.

ITespresso.fr : Vous avez également renforcé les liens avec les points d’échange Internet…

Benoît Picaud:
C’est un axe de développement important de renforcer les liens avec les IX et mettre notre connectivité à disposition de leurs membres. C’est déjà le cas avec Lyonix et Equinix-IX. Nous souhaitons offrir à un acteur qui fait 20 Mbit/s une qualité équivalente qu’un autre qui fait 60 Gbit/s.

ITespresso.fr : Quel accueil vous réservent des opérateurs européens comme Deutsche Telekom, Swisscom et Belgacom ?

Benoît Picaud:
Swisscom a fini sa phase de test avec Hopus et nous sommes en train d’établir un contrat. Deutsche Telekom est en phase de test. Avec Telefonica, nous regardons les modalités pour établir ce test via sa filiale O2 en Allemagne. Nous arrivons à étendre notre ambition au-delà de nos frontières. On va se déployer dans ces pays avec peut-être des structures autonomes pour s’adapter aux marchés locaux (Allemagne, Belgique, Pays-Bas voire la Turquie).

ITespresso.fr : Avez-vous observé un modèle similaire à Hopus en Europe ?

Benoît Picaud:
Pas à notre connaissance. Il y a eu des dissensions et des luttes entre opérateurs et fournisseurs de contenus. Nous arrivons sur le marché au bon moment avec cette phase de maturité qui va permettre de dépasser les clivages et se fixer des objectifs communs de convergence. Notre profil de petite société neutre qui permet de faire l’interface est bien perçu sur le marché. Nous n’irons pas marcher sur les plates-bandes des FAI en devenant CDN (déploiement de réseaux pour accélérer la diffusion des contenus sur le Web).

ITespresso.fr : On a beaucoup parlé des FAI. Quid des distributeurs de contenus ralliés au-delà du cas Dailymotion ?

Benoît Picaud:
On veut embarquer sur Hopus des acteurs qui en ont vraiment besoin. J’ai un autre nom important en tête mais je ne peux pas le citer en l’état actuel. On ne veut pas forcèment chasser la belle référence. Il s’agit de toucher un segment qui ne fait pas beaucoup de vagues mais avec laquelle la valeur ajoutée sera très importante.

ITespresso.fr : Vous voulez « chasser » aussi des gros acteurs comme YouTube et Netflix ?

Benoît Picaud:
Probablement pas à court terme. Ces acteurs-là disposent déjà d’une force colossale et l’adaptation réseau pour assurer la compatibilité demanderait un certain investissement. Netflix a plutôt intérêt à avoir des relations directes et privilégiées avec les FAI. La valeur business de Hopus ne serait pas énorme pour le service SVoD. Mais j’espère que l’on va grossir et que l’on pourra se poser cette question un jour.

ITespresso.fr : En termes de financement, quelle est la prochaine étape de Hopus ?

Benoît Picaud:
Nous n’avons pas besoin de financement externe à court terme. Une levée de n’est pas prévue pour 2015. On verra après pour accélérer le développement. Nous espérons juste afficher de bons résultats pour pouvoir financer les prochains paliers de notre réseau et nous espérons y parvenir sur fond propre. En l’état actuel, nous avons investi environ 200 000 euros pour assurer la phase d’amorçage. Nous restons une petite équipe de 5 personnes.


Source : IEespresso (http://www.itespresso.fr/interview-benoit-picaud-hopus-net-iliad-free-soutient-fortement-modele-ta-data-80290.html) Interview téléphonique réalisée le 15/10/14 par Philippe Guerrier.
Titre: Hopus
Posté par: corrector le 21 octobre 2014 à 08:15:34
Pour la 1000e fois, la TA data ça n'existe pas!!!!

Pour la 1000e fois, ce n'est pas de la TA!
Titre: Hopus
Posté par: BadMax le 21 octobre 2014 à 09:25:06
Sur leur site Web, onglet "Pricing" :
"This service is only for network operators."

Ben euh Online n'est pas "network operator" que je sache ?
Titre: Hopus
Posté par: Synack le 21 octobre 2014 à 10:08:23
Sur leur site Web, onglet "Pricing" :
"This service is only for network operators."

Ben euh Online n'est pas "network operator" que je sache ?

Il n'y a toujours pas le calcul du coût et de la rémunération au Mbps :/ Après le terme de "network operator" peut être large, genre se définir par le fait de gérer son propre AS.
Titre: Hopus
Posté par: ut0mt8 le 23 octobre 2014 à 09:58:54
La bonne nouvelle pour moi c'est que Hopus s'est raccordé sur Equinix-IX et donc propose un vlan vers eux à 0 récurrent.
Du coup ça devient très intéressant de tester vu que je suis raccordé sur ce très bon IX. Ça reste trop cher, mais bon vu qu'il y a pas de notion de commit why not ?
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 23 octobre 2014 à 10:02:56
Le prix au Mb/s de Hopus est supérieur au prix de ton transitaire ?
Titre: Hopus
Posté par: ut0mt8 le 23 octobre 2014 à 10:21:58
Pour le moment oui. (Telia/Tata et même 3215 mais c'est un deal historique).
Après pour modérer Telia/Tata c'est des Tiers 1 donc vraiment peu cher par rapport a un bon Tiers 2. (ordre x2).
Ensuite le modèle Hopus est de monnayer le traffic entrant (normalement je suis un content donc je sors beaucoup plus; mais en ce moment cela a une certaine tendance a s équilibrer). Donc je vais essayer de voir en attirant mon traffic in via hopus ce que ca donne. c'est le jeu :)
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 23 octobre 2014 à 10:43:52
Sur les GIX le trafic entrant n'est pas rémunéré et de toute façon il faut pas mal de trafic entrant pour commencer a être rémunéré.
Titre: Hopus
Posté par: ut0mt8 le 23 octobre 2014 à 12:16:06
Sur un IX tu ne paye pas ton trafic sortant :)
Aussi la rémunération du trafic entrant sur Hopus est complétement assymétrique. En gros meme si tu es symmetrique en terme de volume, ca ne te fera qu'une petite réduction sur ta facture.

Après comme dans mon cas le prix du port devrait être nul, ça risque de m'avantager vers certaines destinations. (en gros vers les destinations que je n'ai pas en peer, facile de trouver).

Mais honnêtement je m'interroge sur le 'buisness model', parce que Hopus reste cher sur des petits volumes, et sur de gros volumes on a beaucoup plus intérêt à négocier des PNI. A voir sur la suite...
Titre: Hopus
Posté par: jul_HOPUS le 23 octobre 2014 à 14:57:36
Certains jouent le jeu dans les deux sens. Peut-être que nos amis d'HOPUS qui monitorent ce thread peuvent nous indiquer si c'est une mesure transitoire de la part de Free le temps du setup et/ou de précaution ?!?

Avant que cela n'aille trop loin, concernant le cas de Free il s'agit d'un soucis de config transitoire, il va être réglé bientot.

Notez que tous les FAI jouent le jeu sur leur trafic sortant, Free va le faire aussi. Les seuls qui ne le font pas pour le moment sont plutot des petits ;-) c'est le jeu, on monitore un peu voir ce que cela donne mais ce n'est pas pour rien que la rémunération du trafic entrant est très basse pour les petits volumes ;-)

Titre: Hopus
Posté par: Bengelly le 23 octobre 2014 à 16:47:50
Avant que cela n'aille trop loin, concernant le cas de Free il s'agit d'un soucis de config transitoire, il va être réglé bientot.

Notez que tous les FAI jouent le jeu sur leur trafic sortant, Free va le faire aussi. Les seuls qui ne le font pas pour le moment sont plutot des petits ;-) c'est le jeu, on monitore un peu voir ce que cela donne mais ce n'est pas pour rien que la rémunération du trafic entrant est très basse pour les petits volumes ;-)

Salut Julien,

Merci pour cette précision. Comme je le disais dans un thread précédent : "on n'est pas dans les secrets des dieux".

@+
Titre: Hopus
Posté par: Optix le 24 octobre 2014 à 09:37:11
Hello.

Je ne sais pas si la question a été posée, mais est-ce que les FAI annoncent des préfixes régionaux ?

Genre pour Lyon, on envoie sur Hopus à Lyon, on touche les abonnés lyonnais sans remonter sur Paris ?
Titre: Hopus
Posté par: Nico le 24 octobre 2014 à 09:55:41
On a qui comme FAI branché à Lyon ?
Titre: Hopus
Posté par: Optix le 24 octobre 2014 à 09:58:13
On a qui comme FAI branché à Lyon ?
Seulement Orange.
Titre: Hopus
Posté par: BadMax le 24 octobre 2014 à 09:59:23
Bonne idée ! Donc j'ai testé

depuis Orange vers Online :
Type escape sequence to abort.
Tracing the route to online.net (62.210.16.2)

  1 Y-X.252-81.static-ip.oleane.fr (81.252.X.Y) 4 msec 0 msec 0 msec
  2 81.55.162.173 4 msec 4 msec 4 msec
  3 Te-9-2-1.LYOP2.Lyon.transitip.raei.francetelecom.net (81.52.61.158) 4 msec 4 msec 4 msec
  4 Lag-120-816.NMLYO202.Lyon.raei.francetelecom.net (81.253.235.13) 4 msec 4 msec 4 msec
  5 ae20-0.nclyo102.Lyon.francetelecom.net (193.253.87.166) 4 msec 4 msec 4 msec
  6 ae41-0.nrlyo102.Lyon.francetelecom.net (193.252.101.102) 4 msec 4 msec 4 msec
  7 ae42-0.nrlyo101.Lyon.francetelecom.net (81.253.130.217) 4 msec 4 msec 4 msec
  8 81.253.182.194 4 msec 4 msec 4 msec
  9 193.253.13.118 12 msec 12 msec 12 msec
 10 lag-pop-ly-1.th2-1.rt.hopus.net (37.77.32.6) 12 msec 8 msec 12 msec
 11 lag-pop-th2-1.dc3-2.rt.hopus.net (37.77.32.1) 12 msec 12 msec 12 msec
 12 lag-online-1.dc3-2.rt.hopus.net (37.77.36.5) 12 msec
    lag-online-2.dc3-2.rt.hopus.net (37.77.36.7) 12 msec
    lag-online-1.dc3-2.rt.hopus.net (37.77.36.5) 12 msec
 13 45x-s44-2-a9k1.dc3.poneytelecom.eu (195.154.1.105) 12 msec
    45x-s44-2-a9k2.dc3.poneytelecom.eu (195.154.1.107) 12 msec 12 msec
 14 online.net (62.210.16.2) 12 msec 12 msec 12 msec

Orange vers IP-Max
Tracing the route to [url=http://www.ip-max.net]www.ip-max.net[/url] (46.20.255.69)

  1 Y-X.252-81.static-ip.oleane.fr (81.252.X.Y) 4 msec 0 msec 0 msec
  2 81.55.162.173 0 msec 4 msec 4 msec
  3 Te-9-2-1.LYOP2.Lyon.transitip.raei.francetelecom.net (81.52.61.158) 4 msec 4 msec 4 msec
  4 Lag-120-816.NMLYO202.Lyon.raei.francetelecom.net (81.253.235.13) 8 msec 4 msec 4 msec
  5 ae20-0.nclyo102.Lyon.francetelecom.net (193.253.87.166) 4 msec 4 msec 4 msec
  6 ae41-0.nrlyo102.Lyon.francetelecom.net (193.252.101.102) 80 msec 4 msec 0 msec
  7 ae42-0.nrlyo101.Lyon.francetelecom.net (81.253.130.217) 0 msec 4 msec 4 msec
  8  *
    81.253.182.194 4 msec 4 msec
  9 193.253.13.118 12 msec 12 msec 12 msec
 10 ip-max.ly-1.rt.hopus.net (37.77.39.7) 12 msec 12 msec 12 msec
 11 ge1-1-9.cr01.gva253.ip-max.net (46.20.254.45) 16 msec 12 msec 16 msec
 12 xe0-0-1.cr01.gva252.ip-max.net (46.20.254.78) 16 msec 16 msec 16 msec
 13 te2-1.er01.gva252.ip-max.net (46.20.252.30) 12 msec 16 msec 12 msec
 14  *  *  *
 15  *  *
Bon là c'est clair on sort à Lyon.

Orange vers Ielo
Tracing the route to zaphod.lost-oasis.net (212.85.153.18)

  1 Y-X.252-81.static-ip.oleane.fr (81.252.X.Y) 4 msec 0 msec 0 msec
  2 81.55.162.173 4 msec 0 msec 4 msec
  3 Te-9-2-1.LYOP2.Lyon.transitip.raei.francetelecom.net (81.52.61.158) 4 msec 4 msec 4 msec
  4 Lag-120-816.NMLYO202.Lyon.raei.francetelecom.net (81.253.235.13) 4 msec 4 msec 4 msec
  5 ae20-0.nclyo102.Lyon.francetelecom.net (193.253.87.166) 0 msec 4 msec 4 msec
  6 ae41-0.nrlyo102.Lyon.francetelecom.net (193.252.101.102) 4 msec 4 msec 4 msec
  7 ae42-0.nrlyo101.Lyon.francetelecom.net (81.253.130.217) 4 msec 4 msec 4 msec
  8 81.253.182.194 4 msec 4 msec 4 msec
  9 193.253.13.118 12 msec 12 msec 12 msec
 10 ielo.ly-1.rt.hopus.net (37.77.39.15) 12 msec 8 msec 16 msec
 11 2ge-e1-5-e3-20-cr2.th2-prs.fr.rt.ielo.net (212.85.145.42) 12 msec 24 msec 20 msec
 12 10ge-5-1-cr1.eqx-pa3.fr.rt.ielo.net (212.85.145.90) 12 msec 12 msec 16 msec
 13  *  *  *
 14  *  *  *
 15  *  *  *
 16  *
Là aussi ça sort à Lyon.

Orange vers Liazo
Tracing the route to [url=http://www.liazo.fr]www.liazo.fr[/url] (178.20.55.69)

  1 Y-X.252-81.static-ip.oleane.fr (81.252.X.Y) 4 msec 0 msec 0 msec
  2 81.55.162.173 4 msec 4 msec 4 msec
  3 Te-9-2-1.LYOP2.Lyon.transitip.raei.francetelecom.net (81.52.61.158) 4 msec 4 msec 8 msec
  4 Lag-120-816.NMLYO202.Lyon.raei.francetelecom.net (81.253.235.13) 4 msec 8 msec 4 msec
  5 ae20-0.nclyo102.Lyon.francetelecom.net (193.253.87.166) 4 msec 0 msec 4 msec
  6 ae41-0.nrlyo102.Lyon.francetelecom.net (193.252.101.102) 4 msec 4 msec 16 msec
  7 ae42-0.nrlyo101.Lyon.francetelecom.net (81.253.130.217) 4 msec 4 msec 4 msec
  8 81.253.182.194 4 msec 4 msec 4 msec
  9 193.253.13.118 12 msec 8 msec 8 msec
 10 liazo.ly-1.rt.hopus.net (37.77.39.9) 8 msec 12 msec 12 msec
 11 6k-1-v293-th2-paris.infr.liazo.net (178.20.48.169) 12 msec 8 msec 8 msec
 12  *  *  *
 13  *  *

Bon idéalement, il faudrait une machine physiquement sur Lyon pour chaque test.

J'ai testé Lasotel ça emprunte un PNI, idem pour Free.

D'autres idées  ? :)
Titre: Hopus
Posté par: guigui le 24 octobre 2014 à 10:01:08
Sinon il y a une page : http://hopus.net/fr/members (http://hopus.net/fr/members)  :P

Lyon :
Titre: Hopus
Posté par: Nico le 24 octobre 2014 à 10:06:33
Bon idéalement, il faudrait une machine physiquement sur Lyon pour chaque test.
J'ai une machine derrière Hopus à Lyon, t'as un IP Orange à Lyon pour tester ?
Titre: Hopus
Posté par: Optix le 24 octobre 2014 à 10:14:06
J'ai eu confirmation officielle pour Orange. ;)
https://twitter.com/newsoo_fr/status/525540997758197760
Titre: Hopus
Posté par: guigui le 24 octobre 2014 à 10:20:05
@Nico: Celle la : 80.12.52.190
Titre: Hopus
Posté par: Nico le 24 octobre 2014 à 10:22:10
traceroute 80.12.52.190
traceroute to 80.12.52.190 (80.12.52.190), 30 hops max, 60 byte packets
 1  109.239.159.99 (109.239.159.99)  0.013 ms  0.004 ms  0.003 ms
 2  nitroserv.ly-1.rt.hopus.net (37.77.39.10)  0.604 ms  0.752 ms  0.855 ms
 3  193.253.13.117 (193.253.13.117)  1.306 ms  1.723 ms  2.054 ms
 4  81.253.182.193 (81.253.182.193)  0.855 ms  0.907 ms  0.904 ms
 5  81.253.182.129 (81.253.182.129)  1.031 ms  1.053 ms  1.050 ms
 6  lag-1.nmlyo203.Lyon.francetelecom.net (193.253.87.129)  1.481 ms  1.472 ms  1.926 ms
 7  193.252.240.252 (193.252.240.252)  1.448 ms * *


BadMax : l'IP envoyée en MP passe par Paris (via lag-pop-ly-1.th2-1.rt.hopus.net (37.77.32.6)).
Titre: Hopus
Posté par: BadMax le 24 octobre 2014 à 10:34:22
Et pourtant y'a pas plus régional !

Problème de trafic asymétrique ?

Note: c'est une @IP OBS, peut-etre les règles sont différentes des tranches GP.

EDIT: traceroute vers Nitroserv
Tracing the route to web1.nitroserv.com (109.239.159.100)

  1 Y-X.252-81.static-ip.oleane.fr (81.252.X.Y) 4 msec 0 msec 0 msec
  2 81.55.162.173 4 msec 0 msec 4 msec
  3 Ge-3-2-1.LYOP2.Lyon.raei.transitip.francetelecom.net (81.52.62.254) 4 msec 4 msec 0 msec
  4 Lag-120-816.NMLYO202.Lyon.raei.francetelecom.net (81.253.235.13) 4 msec 4 msec 4 msec
  5 ae20-0.nclyo102.Lyon.francetelecom.net (193.253.87.166) 4 msec 4 msec 4 msec
  6 ae41-0.nrlyo102.Lyon.francetelecom.net (193.252.101.102) 4 msec 4 msec 4 msec
  7 ae42-0.nrlyo101.Lyon.francetelecom.net (81.253.130.217) 68 msec 4 msec 0 msec
  8 81.253.182.194 4 msec 4 msec 4 msec
  9 193.253.13.118 12 msec 12 msec 12 msec
 10 nitroserv.ly-1.rt.hopus.net (37.77.39.11) 132 msec 196 msec 16 msec
 11 web1.nitroserv.com (109.239.159.100) 12 msec 12 msec 12 msec
Titre: Hopus
Posté par: Nico le 24 octobre 2014 à 10:35:25
A mon avis c'est lié à ça.
Titre: Hopus
Posté par: Nico le 24 octobre 2014 à 10:42:44
EDIT: traceroute vers Nitroserv
Et dans l'autre sens :

traceroute to 81.252.X.Y (81.252.X.Y), 30 hops max, 60 byte packets
 1  109.239.159.99 (109.239.159.99)  0.019 ms  0.004 ms  0.003 ms
 2  nitroserv.ly-1.rt.hopus.net (37.77.39.10)  0.557 ms  0.728 ms  0.825 ms
 3  lag-pop-ly-1.th2-1.rt.hopus.net (37.77.32.6)  8.552 ms  8.657 ms  8.751 ms
 4  193.253.13.205 (193.253.13.205)  33.528 ms  33.533 ms  33.530 ms
 5  ae41-0.nridf102.Aubervilliers.francetelecom.net (193.251.126.77)  9.007 ms  9.009 ms  9.002 ms
 6  ae40-0.nrlyo102.Lyon.francetelecom.net (193.251.126.26)  8.165 ms  8.176 ms  8.155 ms
 7  ae41-0.nclyo102.Lyon.francetelecom.net (193.252.101.101)  8.332 ms  8.262 ms  8.256 ms
 8  ae42-0.nclyo101.Lyon.francetelecom.net (193.252.103.197)  8.259 ms  8.258 ms  8.253 ms
 9  lag-1.nmlyo201.Lyon.francetelecom.net (193.253.87.157)  13.007 ms  13.266 ms  13.621 ms
10  Lag-2-816.LYOP1.Lyon.raei.francetelecom.net (81.253.235.42)  8.933 ms  9.484 ms  9.025 ms
11  * * *
12  81.55.162.174 (81.55.162.174)  10.596 ms  10.704 ms  10.199 ms
13  Y-X.252-81.static-ip.oleane.fr (81.252.X.Y)  13.617 ms * *
Titre: Hopus
Posté par: Nico le 24 octobre 2014 à 10:44:15
@Nico: Celle la : 80.12.52.190
T'as moyen de faire un traceroute dans l'autre sens à tout hasard ?
Titre: Hopus
Posté par: guigui le 24 octobre 2014 à 11:04:48
Non impossible, c'est une IP trouvée au hasard en jouant avec la bonne communauté d'HOPUS afin de faire apparaitre sur mon routeur les routes apprises de Lyon-Hopus pour ton traceroute  :-\
Titre: Hopus
Posté par: remy74 le 26 octobre 2014 à 14:07:39
Si vous n'avez pas encore lu l'article sur Hopus http://www.itespresso.fr/interview-benoit-picaud-hopus-net-iliad-free-soutient-fortement-modele-ta-data-80290.html (http://www.itespresso.fr/interview-benoit-picaud-hopus-net-iliad-free-soutient-fortement-modele-ta-data-80290.html)
Titre: Hopus
Posté par: Bengelly le 01 novembre 2014 à 18:21:31
Avant que cela n'aille trop loin, concernant le cas de Free il s'agit d'un soucis de config transitoire, il va être réglé bientot.

Salut,

Juste pour revenir sur le sujet, je vois que FREE/PROXAD n'a toujours pas modifié leur routage sortant :

HOST: MacBook-Pro-de-Youssef.local                       Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
  1. AS???   192.168.0.254                               0.0%    10    5.7   5.7   5.7   5.7   0.0
  2. AS12322 78.193.69.254                                0.0%    10    2.0  15.1   2.0  51.8  19.4
  3. AS12322 78.255.63.254                                0.0%    10   19.4  10.5   1.2  51.8  15.6
  4. AS12322 p11-49m-1-v808.intf.nro.proxad.net           0.0%    10   13.7   5.2   1.2  13.7   4.9
  5. AS12322 p11-9k-1-be1001.intf.routers.proxad.net      0.0%    10    5.0   6.6   2.2  17.5   4.9
  6. AS12322 p11-crs16-1-be1004.intf.routers.proxad.net   0.0%    10    7.7   8.6   1.7  15.6   4.8
  7. AS12322 th2-9k-1-be1001.intf.routers.proxad.net      0.0%    10    1.8   8.4   1.8  17.7   6.5
  8. AS12322 free-pni2.xe3-0-0.th2.par.as8218.eu          0.0%    10    7.9  13.5   2.0  64.6  18.7
  9. AS8218  xe-0-0-2.ter1.ovl.par.core.as8218.eu         0.0%    10    3.5   8.2   1.6  21.3   7.6
 10. AS8218  xe-0-0-0.ter1.ntc.par.core.as8218.eu         0.0%    10    3.1   8.8   1.7  36.4  10.4
 11. AS8218  prodware-gw1.ter1.ntc.par.cust.as8218.eu     0.0%    10    1.9   8.3   1.9  19.2   7.0

12. AS57928 te1-1.er01-par01.prodware.net                0.0%    10    2.2  28.4   2.2  49.4  17.3
 13. AS57928 lo1.rr01-par01.prodware.net                  0.0%    10    9.8   7.4   2.9  16.2   4.3

On a une date approximative de mise en place de leur côté ?

@++
Titre: Hopus
Posté par: BadMax le 01 novembre 2014 à 18:57:01
Plus exactement, ça passe toujours par Orange/OpenTransit :
HOST: tao                                           Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
  1.|-- 78.228.245.254                                 0.0%    10   20.2  20.0  19.6  20.6   0.3
  2.|-- 213.228.33.126                                 0.0%    10   20.3  20.3  19.6  21.7   0.6
  3.|-- caderousse-49m-1-v800.intf.routers.proxad.net  0.0%    10   21.4  21.1  20.5  21.8   0.4
  4.|-- vernegues-4k-1-v802.intf.routers.proxad.net    0.0%    10   21.8  22.1  21.5  24.3   0.9
  5.|-- marseille-6k-1-v808.intf.routers.proxad.net    0.0%    10   23.7  26.1  23.7  28.0   1.3
  6.|-- p11-crs16-1-be1102.intf.routers.proxad.net     0.0%    10   31.3  32.5  31.2  34.7   1.2
  7.|-- th2-9k-1-be1001.intf.routers.proxad.net        0.0%    10   31.2  30.9  30.1  31.6   0.5
  8.|-- th1-6k-2-po21.intf.routers.proxad.net          0.0%    10   30.7  31.4  29.8  35.4   1.6
  9.|-- 193.253.13.65                                  0.0%    10   30.6  42.1  30.0  97.2  24.5
 10.|-- 193.253.13.206                                 0.0%    10   30.3  30.3  29.9  31.3   0.4
 11.|-- lag-pop-th2-1.ly-1.rt.hopus.net                0.0%    10   38.1  38.2  37.7  39.8   0.6
 12.|-- nitroserv.ly-1.rt.hopus.net                    0.0%    10   38.1  38.7  37.9  39.9   0.8
 13.|-- web2.nitroserv.com                             0.0%    10   39.7  39.3  38.0  39.8   0.5
 14.|-- [url=http://www.nitroserv.com]www.nitroserv.com[/url]                              0.0%    10   39.2  39.3  39.0  39.7   0.2
Titre: Hopus
Posté par: acontios le 04 novembre 2014 à 08:46:54
Salut Youyou !

Juste pour revenir sur le sujet, je vois que FREE/PROXAD n'a toujours pas modifié leur routage sortant :

Et je les verrais bien ne pas le modifier, au moins dans un premier temps :)
=> Paye-moi pour t'envoyer mon traff, mais surtout, moi, je paye pas hein, mon transit coûte bien moins cher au Mbit/s sortant que hopus (surtout que ca doit être dans le bon sens pour eux) !
Titre: Hopus
Posté par: Bengelly le 04 novembre 2014 à 10:17:55
Salut Youyou !

Et je les verrais bien ne pas le modifier, au moins dans un premier temps :)
=> Paye-moi pour t'envoyer mon traff, mais surtout, moi, je paye pas hein, mon transit coûte bien moins cher au Mbit/s sortant que hopus (surtout que ca doit être dans le bon sens pour eux) !

Salut Clem',

On va pas relancer le troll  ;D. Nos amis d'HOPUS nous ont dit que PROXAD le ferait, accordons leur le bénéfice du doute...

Même si on ne vit pas dans un monde de bisounours  :-\

Y.
Titre: Hopus
Posté par: Mathieu76 le 11 décembre 2014 à 18:35:03
Quelqu'un a des news du peering avec Free ?
Chez moi on passe toujours par Orange ..
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 11 décembre 2014 à 18:37:31
Tu parles du trafic Free sortant vers Hopus ?
Avant que cela n'aille trop loin, concernant le cas de Free il s'agit d'un soucis de config transitoire, il va être réglé bientot.

Notez que tous les FAI jouent le jeu sur leur trafic sortant, Free va le faire aussi. Les seuls qui ne le font pas pour le moment sont plutot des petits ;-) c'est le jeu, on monitore un peu voir ce que cela donne mais ce n'est pas pour rien que la rémunération du trafic entrant est très basse pour les petits volumes ;-)
Titre: Hopus
Posté par: Mathieu76 le 11 décembre 2014 à 18:42:32
Oui, le trafic sortant passe toujours par Orange
Titre: Hopus
Posté par: Snickerss le 11 décembre 2014 à 19:47:50
Ils ont du "oublié"  ;D
Titre: Hopus
Posté par: Bengelly le 12 décembre 2014 à 12:08:57
Ils ont du "oublié"  ;D

Il y a de très fortes chances que ce soit juste un "simple" oubli  ::)

@+
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 12 décembre 2014 à 12:17:08
Tout comme Free qui a simplement oublié de ne pas couper le peering avec Numericable le 1er janvier 2013. Pas de souci, je pense que fin 2015, les IP Numericable seront annoncées à Free via le PNI SFR.
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 29 janvier 2015 à 08:27:27
Ielo s'est connecté à Hopus sur Lyon.

Voici un traceroute d'un abonne sur Lyon (FTTH ou ADSL, je ne sais pas , j'ai pris une IP qui répondait au ping au hasard)

# mtr -rwc100 90.29.150.98
Start: Thu Jan 29 08:24:18 2015
HOST: lafibre.info                                        Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
  1.|-- portevlan.adeli.biz                                0.0%   100    0.9   2.9   0.2  82.2  11.9
  2.|-- sw1-le9lyon-ge-1-4.ix-customers-le9lyon.ielo.net   0.0%   100    2.2  22.8   1.2 190.6  50.4
  3.|-- ielo.ly-1.rt.hopus.net                             0.0%   100    1.3   1.4   1.3   1.9   0.0
  4.|-- intfc3215-rielobe.nolyo601.Lyon.francetelecom.net  0.0%   100    2.0   2.1   1.8   5.9   0.4
  5.|-- 81.253.182.193                                     0.0%   100    1.3   6.4   1.3  93.4  16.6
  6.|-- ae42-0.nrlyo102.Lyon.francetelecom.net             0.0%   100    1.5   7.7   1.3 107.8  19.5
  7.|-- ae41-0.nclyo102.Lyon.francetelecom.net             0.0%   100    2.3   2.6   1.4  11.8   2.0
  8.|-- 80.10.120.204                                      0.0%   100    1.5   1.5   1.4   1.7   0.0
  9.|-- ALyon-654-1-290-98.w90-29.abo.wanadoo.fr           0.0%   100   11.0  11.7  10.8  13.0   0.2


Voici un traceroute vers bidouille82, abonné FTTH sur Toulouse, on voit que bien que Orange est connecté à Hopus Lyon, Hopus remonte le trafic à TH2 pour Orange :

$ mtr -rwc100 109.222.66.xxx
Start: Thu Jan 29 08:15:33 2015
HOST: lafibre.info                                       Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
  1.|-- portevlan.adeli.biz                               0.0%   100    2.4   1.3   0.2  23.3   3.1
  2.|-- sw1-le9lyon-ge-1-4.ix-customers-le9lyon.ielo.net  0.0%   100    1.3  10.8   1.2 230.5  35.4
  3.|-- ielo.ly-1.rt.hopus.net                            0.0%   100    1.4   1.5   1.3  10.3   0.9
  4.|-- lag-pop-ly-1.th2-1.rt.hopus.net                   0.0%   100    9.3   9.4   9.1  16.2   0.8
  5.|-- 193.253.13.205                                    0.0%   100   71.1  18.6   9.2 180.2  28.3
  6.|-- ae40-0.noaub101.Aubervilliers.francetelecom.net   0.0%   100    9.4  14.7   9.4 115.6  17.8
  7.|-- ae41-0.nridf101.Paris.francetelecom.net           0.0%   100    9.9   9.9   9.6  10.8   0.0
  8.|-- ae40-0.nrpoi201.Poitiers.francetelecom.net        0.0%   100   14.3  20.8  14.2 121.3  20.2
  9.|-- ae41-0.nctou201.Toulouse.francetelecom.net        0.0%   100   20.9  21.0  20.8  25.1   0.4
 10.|-- 80.10.125.82                                      0.0%   100   22.7  22.6  22.5  23.8   0.1
 11.|-- AToulouse-651-1-99-xxx.w109-222.abo.wanadoo.fr    0.0%   100   23.6  23.5  23.1  24.1   0.0
Titre: Hopus
Posté par: bidouille82 le 29 janvier 2015 à 19:24:22
Salut

Voilà un traceroute depuis mon abo FTTH Orange à Toulouse vers lafibre.info

Détermination de l'itinéraire vers lafibre.info [46.227.16.8]
avec un maximum de 30 sauts :

  1    <1 ms    <1 ms    <1 ms  livebox.home [192.168.31.1]
  2     1 ms     1 ms     1 ms  80.10.125.82
  3     1 ms     1 ms     1 ms  10.123.173.138
  4     8 ms     8 ms     7 ms  ae45-0.nrpoi202.Poitiers.francetelecom.net [193.252.160.26]
  5    16 ms    16 ms    16 ms  ae44-0.nridf102.Aubervilliers.francetelecom.net [193.251.126.202]
  6    14 ms    14 ms    14 ms  ae45-0.nosta102.Paris.francetelecom.net [193.251.126.78]
  7    14 ms    14 ms    14 ms  193.253.13.206
  8    15 ms    21 ms    22 ms  ielo.th2-1.rt.hopus.net [37.77.34.5]
  9    15 ms    15 ms    15 ms  10ge-5-0-frpar01-a9k1.rt.ielo.net [212.85.145.132]
 10    23 ms    23 ms    23 ms  te-3-1-frlyo01-c6k1.rt.ielo.net [212.85.145.173]
 11    24 ms    24 ms    23 ms  adeli1.ix-customers-le9lyon.ielo.net [212.85.148.226]
 12    24 ms    24 ms    24 ms  lafibre.info [46.227.16.8]

Itinéraire déterminé.

Titre: Hopus
Posté par: thenico le 29 janvier 2015 à 19:53:49


$ mtr -4rwc100 lafibre.info
Start: Thu Jan 29 19:48:45 2015
HOST: Gallifrey                            Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
  1.|-- AstriaPorta.vl101.mrs.in.byme.at      0.0%   100    0.6   0.6   0.5   0.7   0.0
  2.|-- 80.10.121.143                         0.0%   100    1.3   1.4   1.0   1.9   0.0
  3.|-- 10.125.241.74                         0.0%   100    1.2   1.6   1.0   6.2   0.5
  4.|-- 193.252.101.122                       0.0%   100    5.1  11.5   5.0  99.7  19.3
  5.|-- 81.253.130.217                        0.0%   100    5.1  11.8   5.0  80.5  18.3
  6.|-- 81.253.182.194                       57.0%   100    6.4   6.2   5.5   9.7   0.6
  7.|-- 193.252.227.98                        0.0%   100    5.9   5.7   5.4   6.6   0.0
  8.|-- ielo.ly-1.rt.hopus.net                0.0%   100    5.6  31.4   5.3 331.9  59.3
  9.|-- adeli1.ix-customers-le9lyon.ielo.net  0.0%   100    6.5  10.5   6.4 177.6  19.2
 10.|-- lafibre.info                          0.0%   100    6.5   6.7   6.2   7.2   0.0

Orange => LaFibre: on ne passe plus par Paris :)
Titre: Hopus
Posté par: Paul le 29 janvier 2015 à 22:16:02
Depuis Toulouse et Rennes si :

|------------------------------------------------------------------------------------------|
|                                      WinMTR statistics                                   |
|                       Host              -   %  | Sent | Recv | Best | Avrg | Wrst | Last |
|------------------------------------------------|------|------|------|------|------|------|
                            livebox.home -    0 |  420 |  420 |    0 |    0 |    4 |    0
                           80.10.127.103 -    0 |  420 |  420 |    4 |    5 |    9 |    5
                           10.125.22.138 -    0 |  420 |  420 |    4 |    5 |   27 |    5
 ae45-0.nridf301.Paris.francetelecom.net -    0 |  420 |  420 |   10 |   10 |   13 |   10
ae45-0.noaub101.Aubervilliers.francetelecom.net -    0 |  420 |  420 |   11 |   21 |  241 |   11
                          193.253.13.202 -    0 |  420 |  420 |   11 |   12 |   18 |   12
                 ielo.std-1.rt.hopus.net -    0 |  420 |  420 |   12 |   12 |   15 |   12
       10ge-0-0-frpar01-a9k1.rt.ielo.net -    0 |  420 |  420 |   19 |   19 |   25 |   20
         te-3-1-frlyo01-c6k1.rt.ielo.net -    0 |  420 |  420 |   20 |   35 |  221 |   20
    adeli1.ix-customers-le9lyon.ielo.net -    0 |  420 |  420 |   19 |   26 |  287 |   20
                            lafibre.info -    0 |  420 |  420 |   21 |   21 |   26 |   22

Titre: Hopus
Posté par: thenico le 08 février 2015 à 18:52:44
A la demande de Vivien, Orange (Marseille) => LaFibre.info:

Start: Sun Feb  8 18:47:18 2015
HOST: Gallifrey                        Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
  1.|-- AstriaPorta.vl101.mrs.in.byme.at  0.0%   100    0.6   0.6   0.5   0.8   0.0
  2.|-- 80.10.121.143                    12.0%   100    1.8   1.5   1.0   2.0   0.0
  3.|-- 10.125.241.10                     0.0%   100    1.7   2.1   1.1  36.5   3.7
  4.|-- 193.252.101.118                   0.0%   100    7.6  13.9   7.3 132.5  18.8
  5.|-- 81.253.130.218                    0.0%   100    7.4  13.4   7.3 116.6  18.3
  6.|-- 81.253.182.198                   58.0%   100    7.7   8.3   7.6  11.1   0.5
  7.|-- 193.253.13.178                    0.0%   100    6.1   6.9   6.1  11.6   0.8
  8.|-- lafibre.info                      0.0%   100    8.9   8.7   8.2   9.3   0.0



Adeli a un peering privé avec Orange (https://lafibre.info/adeli-internet/adeli-orange/)
Titre: Hopus
Posté par: ldrevon le 08 février 2015 à 19:56:01
Cf le post car lafibre.info est hébergé sur  Maxnod et avec ADELI comme BP
https://lafibre.info/adeli-internet/adeli-orange
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 23 février 2015 à 09:37:52
Trafic Bouygues => K-Net : On passe par Orange, Hopus et Ielo

Dans le sens K-Net => Bouygues Telecom, c'est en direct via peering via le GIX Equinix Internet Exchange Paris où Bouygues Telecome st sur les "routes serveurs".

Dans le sens Bouygues Telecom => K-Net c'est de plus en plus incompréhensible...

Saut 1 à 3 => Bouygues Telecom Paris
Saut 4 => Pas de réponse
Saut 5 => Orange Paris
Saut 6 => Hopus Paris
Saut 7 => Ielo Lyon
Saut 8 => Ielo Genève
Saut 9 => K-Net Genève
Saut 10 => Serveur forum.k-net.fr

Pourquoi on passe par Orange ?
C'est bien Orange l'IP 193.253.13.206 ?


$ mtr -4rwc100 forum.k-net.fr
Start: Mon Feb 23 09:16:35 2015
HOST:                                    Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
  1.|-- vl747.c6k01-t2.net.bbox.fr        0.0%   100    0.4   0.7   0.3   7.8   1.2
  2.|-- be43.cbr01-cro.net.bbox.fr        0.0%   100    5.0   4.5   0.8   8.7   2.2
  3.|-- la13.rpt01-th2.net.bbox.fr       59.0%   100    1.7   1.9   1.6   4.2   0.4
  4.|-- ? ?                              100.0   100
  5.|-- 193.253.13.206                    0.0%   100    1.5   1.7   1.4  11.5   1.2
  6.|-- ielo.th2-1.rt.hopus.net           0.0%   100    2.1   2.1   1.8   2.6   0.0
  7.|-- te-3-1-frlyo01-c6k1.rt.ielo.net   0.0%   100    9.8  19.8   9.7 192.6  37.1
  8.|-- te-2-1-cr10.ch.rt.ielo.net        0.0%   100   13.8  15.2  11.8  22.2   3.8
  9.|-- kwaoo.ix-customers-gva1.ielo.net  0.0%   100   11.5  56.3  11.3 2189. 264.6
 10.|-- 178.250.209.47                    0.0%   100   11.8  11.7  11.5  12.2   0.0
Titre: Hopus
Posté par: acontios le 23 février 2015 à 09:47:50
Mon interprétation:

IIRC, Orange annonce un C3215E(si c'est bien comme ca que ca s'appelle) à Hopus, c'est à dire: Leurs propres routes + celles de leurs peerings (et réannonce les routes apprises via Hopus sur leurs autres peerings).

Du coup, Orange apprend probablement les routes de K-Net via Hopus (ces routes étant annoncées a Hopus par ielo, upstream de K-Net), et les réannonce sur leur PNI avec Bytel.
Bytel ayant des localpref supérieures sur leurs PNI par rapport aux localpref des GIX, ils envoient le traff par leur PNI avec Orange.
Titre: Hopus
Posté par: BadMax le 23 février 2015 à 09:50:17
Depuis un routeur sur liaison OBS
Tracing the route to forum.k-net.fr (178.250.209.47)

  1 X-Y.252-81.static-ip.oleane.fr (81.252.Y.X) 0 msec 0 msec 4 msec
  2 81.55.162.173 4 msec 4 msec 4 msec
  3 Ge-3-2-1.LYOP2.Lyon.raei.transitip.francetelecom.net (81.52.62.254) 4 msec 4 msec 8 msec
  4 Lag-120-816.NMLYO202.Lyon.raei.francetelecom.net (81.253.235.13) 12 msec 8 msec 8 msec
  5 ae20-0.nclyo102.Lyon.francetelecom.net (193.253.87.166) 8 msec 4 msec 4 msec
  6 ae41-0.nrlyo102.Lyon.francetelecom.net (193.252.101.102) 8 msec 4 msec 8 msec
  7 ae42-0.nrlyo101.Lyon.francetelecom.net (81.253.130.217) 4 msec 4 msec 8 msec
  8 81.253.182.194 4 msec 4 msec 4 msec
  9 193.252.227.98 12 msec 12 msec 12 msec
 10 lag-pop-ly-1.th2-1.rt.hopus.net (37.77.32.6) 12 msec 12 msec 12 msec
 11 ielo.th2-1.rt.hopus.net (37.77.34.5) 12 msec 12 msec 12 msec
 12 te-3-1-frlyo01-c6k1.rt.ielo.net (212.85.145.173) 20 msec 20 msec 20 msec
 13 te-2-1-cr10.ch.rt.ielo.net (212.85.145.130) 20 msec 24 msec 24 msec
 14 kwaoo.ix-customers-gva1.ielo.net (212.85.149.50) 20 msec 24 msec 24 msec
 15 forum.k-net.fr (178.250.209.47) 20 msec 24 msec 24 msec

Depuis Free en IPv6 et IPv4 c'est sympa aussi :)
badmax@tao:~$ /outils/mtr/sbin/mtr -rwc10 forum.k-net.fr
Start: Mon Feb 23 09:39:44 2015
HOST: tao                        Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
  1.|-- 2a01:e34:ee4f:5220::1       0.0%    10    0.9   0.9   0.8   1.0   0.0
  2.|-- 2a01:e00:1b::5              0.0%    10   34.9  35.9  34.8  37.5   0.8
  3.|-- 2a01:e00:1e::1              0.0%    10   34.0  34.8  34.0  36.7   0.6
  4.|-- 2a01:e00:1b::e             10.0%    10   40.6  43.4  39.7  63.1   7.4
  5.|-- 40ge1-3.core1.lon2.he.net   0.0%    10   45.3  48.1  40.7  52.6   3.3
  6.|-- 100ge3-2.core1.ams1.he.net  0.0%    10   55.5  59.2  55.5  62.9   2.2
  7.|-- ams-ix.kwaoo.net            0.0%    10   62.1  62.7  59.7  66.1   1.9
  8.|-- 2a03:4980::10:0:20          0.0%    10   60.6  60.9  60.3  61.8   0.0
badmax@tao:~$ /outils/mtr/sbin/mtr -4rwc10 forum.k-net.fr
Start: Mon Feb 23 09:40:00 2015
HOST: tao                                          Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev                                                                                                                                               
  1.|-- 78.228.245.254                                0.0%    10   20.7  20.3  19.8  20.7   0.0                                                                                                                                             
  2.|-- 213.228.33.126                                0.0%    10   19.8  20.3  19.5  21.0   0.0                                                                                                                                             
  3.|-- andancette-4k-1-v802.intf.routers.proxad.net  0.0%    10   21.8  22.3  20.6  28.9   2.3                                                                                                                                             
  4.|-- lyon-6k-1-v812.intf.routers.proxad.net        0.0%    10   24.5  23.7  21.5  25.0   1.2                                                                                                                                             
  5.|-- p11-crs16-1-be1101.intf.routers.proxad.net    0.0%    10   31.9  31.3  28.3  35.4   2.1                                                                                                                                             
  6.|-- th2-9k-1-be1001.intf.routers.proxad.net       0.0%    10   28.8  29.5  28.5  32.4   1.0                                                                                                                                             
  7.|-- ge1-17-cr2.th2-prs.fr.rt.ielo.net             0.0%    10   29.5  29.9  29.0  34.8   1.6                                                                                                                                             
  8.|-- te-3-1-frlyo01-c6k1.rt.ielo.net               0.0%    10   38.4  38.4  36.2  48.2   3.5                                                                                                                                             
  9.|-- te-2-1-cr10.ch.rt.ielo.net                    0.0%    10   49.8  43.8  38.3  49.8   4.1                                                                                                                                             
 10.|-- kwaoo.ix-customers-gva1.ielo.net              0.0%    10   76.7  80.9  38.4 199.8  60.7                                                                                                                                             
 11.|-- 178.250.209.47                                0.0%    10   41.3  39.8  38.9  41.3   0.5
Titre: Hopus
Posté par: ldrevon le 23 février 2015 à 09:54:16
Trafic Bouygues => K-Net : On passe par Orange, Hopus et Ielo
Voici les annonces knet vu de notre coté

*>  178.250.208.0/21   192.65.185.146  1      270        0      24904 i
*   178.250.208.0/21   195.42.144.220  1      265        0      24904 i
*   178.250.208.0/21   192.65.185.146  1      270        0      24904 i
*   178.250.208.0/21   80.249.210.22          200        0      24904 24904 i
*   178.250.208.0/21   37.49.236.105   1      205        0      24904 i
*   178.250.208.0/21   77.95.71.67            265        0      24904 i
*   178.250.208.0/21   193.253.13.249  0      80         0      3215 44530 29075 24904 24904 24904 24904 i
*   178.250.208.0/21   193.253.13.177  0      80         0      3215 44530 29075 24904 24904 24904 24904 i
*   178.250.208.0/21   149.6.118.241   200    80         0      174 24904 24904 24904 24904 i
*   178.250.208.0/21   178.20.48.68    0      70         0      50618 24904 i
*   178.250.208.0/21   212.85.148.225  200    80         0      29075 24904 24904 24904 24904 i

Titre: Hopus
Posté par: acontios le 23 février 2015 à 09:57:04
Voici les annonces knet vu de notre coté

(...)
*   178.250.208.0/21   193.253.13.249  0      80         0      3215 44530 29075 24904 24904 24904 24904 i
*   178.250.208.0/21   193.253.13.177  0      80         0      3215 44530 29075 24904 24904 24904 24904 i

Ca parait cohérent avec ce que je disais.
Quel est le type d'interco que tu as avec Orange ?
Titre: Hopus
Posté par: ldrevon le 23 février 2015 à 10:34:31
Orange DCIO sur Lyon et sur Paris
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 27 mars 2015 à 15:48:51
Onligne Upgrade son lien vers Hopus de 40 à 60 Gb/s sur le site de Vitry (TH2 reste à 20 Gb/s pour du back-up)

Wethermap => http://map.online.net/

Je viens de voir que Online est également ouvert pour de petits PNI a 1 Gb/s avec Nerim et Rentabiliweb.
Titre: Hopus
Posté par: Bengelly le 27 mars 2015 à 16:47:51
Par contre, tjrs pas de news de la modifcation de routage du trafic sortant FREE/PROXAD vers les autres peers HOPUS  ;D

Ils ont fini par peerer avec Google contre des $pépètes, on peut toujours attendre nous  ;)

@++
Titre: Hopus
Posté par: Snickerss le 27 mars 2015 à 21:41:01
Pas tellement de $pepetes a avoué XN  ;D
Titre: Hopus
Posté par: BadMax le 05 avril 2015 à 23:05:53
Débraye, ça fume.

# mtr -rwc 10 www.maxnod.com
HOST: tao                                             Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
  1.|-- 78.228.245.254                                   0.0%    10   19.1  19.9  19.0  20.8   0.7
  2.|-- 213.228.33.126                                   0.0%    10   20.8  20.9  20.2  21.1   0.3
  3.|-- andancette-4k-1-v802.intf.routers.proxad.net     0.0%    10   21.8  22.0  20.5  27.1   1.8
  4.|-- lyon-6k-1-v812.intf.routers.proxad.net           0.0%    10   22.0  23.3  22.0  24.6   1.0
  5.|-- p11-crs16-1-be1101.intf.routers.proxad.net       0.0%    10   29.8  31.5  28.2  35.5   2.7
  6.|-- th2-9k-1-be1001.intf.routers.proxad.net          0.0%    10   30.0  29.3  27.9  30.5   0.9
  7.|-- ge1-17-cr2.th2-prs.fr.rt.ielo.net                0.0%    10   28.6  28.7  28.5  29.5   0.3
  8.|-- ielo.th2-1.rt.hopus.net                          0.0%    10   27.8  28.7  27.6  29.8   0.8
  9.|-- 193.253.13.205                                   0.0%    10   28.9  28.9  28.4  29.2   0.3
 10.|-- ae40-0.noidf002.Aubervilliers.francetelecom.net  0.0%    10   28.9  30.9  28.4  40.8   4.5
 11.|-- ae52-0.nridf202.Paris.francetelecom.net          0.0%    10   28.8  28.4  27.3  29.0   0.5
 12.|-- ae43-0.nosta102.Paris.francetelecom.net          0.0%    10   28.5  28.3  27.8  28.9   0.3
 13.|-- 193.253.13.250                                   0.0%    10   36.4  36.9  35.7  39.2   1.2
 14.|-- s11.adeli.biz                                    0.0%    10   35.6  35.9  35.5  36.7   0.4

Free -> IELO -> HOPUS -> Adeli

Ni ?
Titre: Hopus
Posté par: ldrevon le 06 avril 2015 à 16:42:42
Dans l'autre sens  vers 78.228.245.254
HOST: s14                       Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
  1.|-- porteactif.adeli.biz       0.0%     1    0.3   0.3   0.3   0.3   0.0
  2.|-- sw1-le9lyon-ge-1-4.ix-cus  0.0%     1    1.5   1.5   1.5   1.5   0.0
  3.|-- te-2-3-frpar01-a9k1.rt.ie  0.0%     1    8.4   8.4   8.4   8.4   0.0
  4.|-- pni-free.th2-prs.fr.rt.ie  0.0%     1    8.3   8.3   8.3   8.3   0.0
  5.|-- bzn-crs16-2-be1006.intf.r  0.0%     1   15.6  15.6  15.6  15.6   0.0
  6.|-- lyon-crs8-2-be1012.intf.r  0.0%     1   18.6  18.6  18.6  18.6   0.0
  7.|-- andancette-4k-1-v812.intf  0.0%     1   15.7  15.7  15.7  15.7   0.0
  8.|-- saulce-49m-1-v802.intf.ro  0.0%     1   17.4  17.4  17.4  17.4   0.0
  9.|-- ? ?                       100.0     1


Je pense connaître la raison :)
Je pense que le réseau est meilleur en passant par Orange pour Free...



Titre: Hopus
Posté par: ldrevon le 06 avril 2015 à 16:51:55
ok je rigole un peu  :D
Orange semble donc nous annoncer y compris sur Hopus, et comme Ielo aussi (transit) , les routes les plus précises sont annoncées  par les peering plutôt que les transitaires, en retour sur Hopus cela passe en direct par Orange.

Titre: Hopus
Posté par: vivien le 06 avril 2015 à 16:56:18
Simple problème de local pref : La local pref pour le PNI Orange est plus intéressant que la local pref pour le peering payant que Ielo paye à Free.

C'est pas une modification suite à l'incident de NeoTelecom qui a fortement impacté Free qui a décidé ensuite de ne plus apprendre de route via le peering payant que Paye NeoTelecom ? (Par contre Neo Telecom continue a envoyer du trafic sur le PNI Payant)

A noter que tu dois passer par le même chemin pour joindre K-Net, client lui aussi d'Ielo.

Je pense que Orange va finir par ne plus annoncer à Free / SFR / Bouygues Telecom les annonces de Hopus, car c'est du trafic dans un seul sens (Free => Orange => Hopus) dans l'autre sens c'est (Hopus => Free).
Donc Free réussi à  faire payer Orange le prix fort sur Hopus pour du trafic Free, alors que lui est rémunéré pour le trafic dans l'autre sens.
Titre: Hopus
Posté par: ldrevon le 06 avril 2015 à 17:45:53
>A noter que tu dois passer par le même chemin pour joindre K-Net, client lui aussi d'Ielo.
Cela ne devrait pas, normalement cela devrait être du direct.
Titre: Hopus
Posté par: ldrevon le 06 avril 2015 à 18:15:29
Pour knet il y a vraiment un pbm de local pref...
je vais devoir forcer...
Titre: Hopus
Posté par: ldrevon le 06 avril 2015 à 19:00:58
Bon voilà cela devrait être raccourci de quelques ms...
Titre: Hopus
Posté par: BadMax le 06 avril 2015 à 19:27:00
Pour qui et depuis où ?

Free -> lafibre, pas bougé :)

Free -> K-Net ça passe bien par IELO mais pas fait gaffe comment c'était avant.
Titre: Hopus
Posté par: Thibault le 06 avril 2015 à 19:39:57
Il parlait de Adeli => K-net je pense.
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 06 avril 2015 à 20:04:37
Je parlait de Free => K-Net.

Je suppose que c'est Free => Orange => Hopus => Ielo => K-Net

Exemple une Bbox fibre sur le réseau Numericable : On passe sur le réseau de 4 FAI !

$ mtr -rwc100 k-net.fr
Start: Mon Apr  6 20:01:46 2015
HOST: vivien                                     Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
  1.|-- bbox.lan                                  0.0%   100    1.0   5.7   0.9 313.6  33.1
  2.|-- ? ?                                      100.0   100
  3.|-- 213-245-252-177.rev.numericable.fr        0.0%   100   10.3  12.1   7.5 212.2  20.6 => Numericable Vitry-sur-Seine
  4.|-- ip-53.net-80-236-1.static.numericable.fr  0.0%   100   10.5  12.2   7.8 157.4  15.9 => Numericable
  5.|-- ip-49.net-80-236-1.static.numericable.fr  0.0%   100   10.1  12.2   8.2 102.3   9.6 => Numericable
  6.|-- lag101.350.ncc-cbv.net.bbox.fr            0.0%   100   13.7  13.6   8.7  77.7  11.5 => Bouygues Courbevoie
  7.|-- ? ?                                      100.0   100
  8.|-- be16.cbr01-ntr.net.bbox.fr                1.0%   100    9.8  13.4   9.8  24.4   2.0 => Bouygues Nanterre
  9.|-- la12.rpt01-ix2.net.bbox.fr               90.0%   100   12.2  12.4  10.6  14.1   0.7 => Bouygues Aubervilliers
 10.|-- ? ?                                      100.0   100
 11.|-- ae44-0.nridf301.Paris.francetelecom.net   0.0%   100   13.2  15.8   9.8 213.8  22.8 => Orange Paris
 12.|-- ae44-0.noidf001.Paris.francetelecom.net   0.0%   100   12.7  15.3  10.6 158.2  15.7 => Orange Paris
 13.|-- 193.253.13.206                            0.0%   100   10.5  13.9  10.5 120.4  10.9 => Orange Paris
 14.|-- ielo.th2-1.rt.hopus.net                   1.0%   100   12.0  14.2  10.8  87.6   9.2 => Hopus Paris
 15.|-- te-3-1-frlyo01-c6k1.rt.ielo.net           0.0%   100   21.3  35.2  18.5 217.7  38.6 => Ielo Lyon
 16.|-- te-2-1-cr10.ch.rt.ielo.net                0.0%   100   30.2  30.3  20.5 479.2  45.7 => Ielo Genève
 17.|-- kwaoo.ix-customers-gva1.ielo.net          0.0%   100   29.4  68.7  25.2 1511. 205.6 => K-Net Genève
 18.|-- 178.250.209.47                            0.0%   100   27.6  31.9  25.4 397.6  37.0 => Site web k-net.fr
Titre: Hopus
Posté par: BadMax le 06 avril 2015 à 21:14:18
Ben non.

# mtr -4rwc 10 www.k-net.fr
HOST: tao                                          Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
  1.|-- 78.228.245.254                                0.0%    10   19.9  20.0  19.3  21.3   0.7
  2.|-- 213.228.33.126                                0.0%    10   19.4  20.8  19.4  22.4   0.8
  3.|-- andancette-4k-1-v802.intf.routers.proxad.net  0.0%    10   21.2  21.2  20.3  22.3   0.7
  4.|-- lyon-6k-1-v812.intf.routers.proxad.net        0.0%    10   25.5  24.3  22.7  25.6   1.1
  5.|-- p11-crs16-1-be1101.intf.routers.proxad.net    0.0%    10   30.6  30.5  27.5  34.3   2.2
  6.|-- th2-9k-1-be1001.intf.routers.proxad.net       0.0%    10   29.6  29.1  28.7  29.6   0.3
  7.|-- ge1-17-cr2.th2-prs.fr.rt.ielo.net             0.0%    10   28.7  29.4  28.2  30.1   0.8
  8.|-- te-3-1-frlyo01-c6k1.rt.ielo.net               0.0%    10   37.7  37.3  36.8  37.9   0.3
  9.|-- te-2-1-cr10.ch.rt.ielo.net                    0.0%    10   38.6  40.3  38.5  43.5   1.7
 10.|-- kwaoo.ix-customers-gva1.ielo.net              0.0%    10   45.4  40.9  38.5  51.3   4.2
 11.|-- 178.250.209.47                                0.0%    10   38.9  39.8  38.4  40.8   0.7
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 07 avril 2015 à 08:16:34
J'ai mal regardé ton traceroute Free => Adeli, ce n'est pas Free qui passe par Orange / Hopus pour joindre Ielo, mais Ielo qui envoi le trafic à Hopus pour joindre Orange.

C'est le cas aussi pour joindre lafibre.info ?

IPv4 : lafibre.info
IPv6 : ipv6.lafibre.info
Titre: Hopus
Posté par: BadMax le 07 avril 2015 à 13:44:05
Lafibre est comme Maxnod.

IPv4 :
badmax@tao:~$ /outils/mtr/sbin/mtr -4rwc 10 lafibre.info
Start: Tue Apr  7 13:41:10 2015
HOST: tao                                             Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
  1.|-- 78.228.245.254                                   0.0%    10   19.1  20.0  19.1  21.5   0.3
  2.|-- 213.228.33.126                                   0.0%    10   21.1  20.4  19.7  21.1   0.0
  3.|-- andancette-4k-1-v802.intf.routers.proxad.net     0.0%    10   21.9  21.1  20.2  22.3   0.6
  4.|-- lyon-6k-1-v812.intf.routers.proxad.net           0.0%    10   23.1  24.2  22.7  26.0   0.9
  5.|-- p11-crs16-1-be1101.intf.routers.proxad.net       0.0%    10   33.6  32.0  28.8  35.4   1.9
  6.|-- th2-9k-1-be1001.intf.routers.proxad.net          0.0%    10   28.9  29.2  28.6  30.6   0.5
  7.|-- ge1-17-cr2.th2-prs.fr.rt.ielo.net                0.0%    10   28.6  29.2  28.5  29.9   0.0
  8.|-- ielo.th2-1.rt.hopus.net                          0.0%    10   29.5  28.7  27.6  29.7   0.3
  9.|-- 193.253.13.205                                   0.0%    10   28.5  28.2  27.5  29.6   0.6
 10.|-- ae40-0.noidf002.Aubervilliers.francetelecom.net  0.0%    10   29.4  29.8  28.4  36.4   2.3
 11.|-- ae50-0.nridf302.Paris.francetelecom.net          0.0%    10   28.6  28.6  27.5  29.2   0.0
 12.|-- ae41-0.nosta102.Paris.francetelecom.net          0.0%    10   28.2  35.5  28.0  96.9  21.6                                                                                                                         
 13.|-- 193.253.13.250                                   0.0%    10   36.1  38.8  36.1  44.3   3.4                                                                                                                         
 14.|-- lafibre.info                                     0.0%    10   35.3  36.2  35.3  36.7   0.3

IPv6:
badmax@tao:~$ /outils/mtr/sbin/mtr -6rwc 10 ipv6.lafibre.info                                                                                                                                                               
Start: Tue Apr  7 13:42:05 2015                                                                                                                                                                                             
HOST: tao                                     Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev                                                                                                                                   
  1.|-- 2a01:e34:ee4f:5220::1                    0.0%    10    0.8   0.8   0.8   1.1   0.0                                                                                                                                 
  2.|-- 2a01:e00:1b::5                           0.0%    10   30.6  32.8  30.6  34.6   1.2                                                                                                                                 
  3.|-- th2-9k-1-be1003.intf.routers.proxad.net 10.0%    10   31.5  31.1  30.3  31.8   0.0                                                                                                                                 
  4.|-- cr2.rt.ielo.net                          0.0%    10   31.6  31.2  30.7  31.6   0.0                                                                                                                                 
  5.|-- frlyo01-c6k1.rt.ielo.net                 0.0%    10   38.8  38.5  37.5  39.3   0.3                                                                                                                                 
  6.|-- adeli.ebgp.ielo.net                      0.0%    10   39.0  39.4  38.6  40.6   0.5                                                                                                                                 
  7.|-- lafibre.info                             0.0%    10   40.2  39.6  39.1  40.2   0.0

On remarquera qu'IPv6 est 4ms plus lent alors que le chemin est "plus direct" avec moins de hops -> on perd 8ms en traversant IELO. EDIT: lié l'overhead de Free, Orange aussi met 8 ms pour Paris -> Lyon.

Titre: Hopus
Posté par: vivien le 07 avril 2015 à 13:57:18
Lafibre est comme Maxnod.

IPv4 :
badmax@tao:~$ /outils/mtr/sbin/mtr -4rwc 10 lafibre.info
Start: Tue Apr  7 13:41:10 2015
HOST: tao                                             Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
  1.|-- 78.228.245.254                                   0.0%    10   19.1  20.0  19.1  21.5   0.3
  2.|-- 213.228.33.126                                   0.0%    10   21.1  20.4  19.7  21.1   0.0
  3.|-- andancette-4k-1-v802.intf.routers.proxad.net     0.0%    10   21.9  21.1  20.2  22.3   0.6
  4.|-- lyon-6k-1-v812.intf.routers.proxad.net           0.0%    10   23.1  24.2  22.7  26.0   0.9
  5.|-- p11-crs16-1-be1101.intf.routers.proxad.net       0.0%    10   33.6  32.0  28.8  35.4   1.9
  6.|-- th2-9k-1-be1001.intf.routers.proxad.net          0.0%    10   28.9  29.2  28.6  30.6   0.5
  7.|-- ge1-17-cr2.th2-prs.fr.rt.ielo.net                0.0%    10   28.6  29.2  28.5  29.9   0.0
  8.|-- ielo.th2-1.rt.hopus.net                          0.0%    10   29.5  28.7  27.6  29.7   0.3
  9.|-- 193.253.13.205                                   0.0%    10   28.5  28.2  27.5  29.6   0.6
 10.|-- ae40-0.noidf002.Aubervilliers.francetelecom.net  0.0%    10   29.4  29.8  28.4  36.4   2.3
 11.|-- ae50-0.nridf302.Paris.francetelecom.net          0.0%    10   28.6  28.6  27.5  29.2   0.0
 12.|-- ae41-0.nosta102.Paris.francetelecom.net          0.0%    10   28.2  35.5  28.0  96.9  21.6                                                                                                                         
 13.|-- 193.253.13.250                                   0.0%    10   36.1  38.8  36.1  44.3   3.4                                                                                                                         
 14.|-- lafibre.info                                     0.0%    10   35.3  36.2  35.3  36.7   0.3

IPv6:
badmax@tao:~$ /outils/mtr/sbin/mtr -6rwc 10 ipv6.lafibre.info                                                                                                                                                               
Start: Tue Apr  7 13:42:05 2015                                                                                                                                                                                             
HOST: tao                                     Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev                                                                                                                                   
  1.|-- 2a01:e34:ee4f:5220::1                    0.0%    10    0.8   0.8   0.8   1.1   0.0                                                                                                                                 
  2.|-- 2a01:e00:1b::5                           0.0%    10   30.6  32.8  30.6  34.6   1.2                                                                                                                                 
  3.|-- th2-9k-1-be1003.intf.routers.proxad.net 10.0%    10   31.5  31.1  30.3  31.8   0.0                                                                                                                                 
  4.|-- cr2.rt.ielo.net                          0.0%    10   31.6  31.2  30.7  31.6   0.0                                                                                                                                 
  5.|-- frlyo01-c6k1.rt.ielo.net                 0.0%    10   38.8  38.5  37.5  39.3   0.3                                                                                                                                 
  6.|-- adeli.ebgp.ielo.net                      0.0%    10   39.0  39.4  38.6  40.6   0.5                                                                                                                                 
  7.|-- lafibre.info                             0.0%    10   40.2  39.6  39.1  40.2   0.0

On remarquera qu'IPv6 est 4ms plus lent alors que le chemin est "plus direct" avec moins de hops -> on perd 8ms en traversant IELO. EDIT: lié l'overhead de Free, Orange aussi met 8 ms pour Paris -> Lyon.

Free => Ielo => Hopus => Orange => Adeli
J'ai un peu de mal a comprendre pourquoi Ielo apparaît...

IELO ne devrait pas annoncer des routes Hopus à Free, il y a un bug coté IELO, là, non ?
C'est un trafic qui coûte doublement à IELO : Il paye Free pour le peering privé et Hopus pour le trafic montant (sachant que le trafic dans l'autre sens ne passe pas par Hopus)

Free étant sur Hopus, ils pourraient faire sortir le trafic directement sur Hopus (en payant) alors que IELo les rémunères pour le trafic.
Il est également probable que Orange annonce Adeli directement à Free via son PNI, cela serait encore plus direct.

Traceroute inverse : IPv4
$ mtr -rwc100 78.228.245.254
Start: Tue Apr  7 13:48:28 2015
HOST: lafibre.info                                       Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
  1.|-- portevlan.adeli.biz                               0.0%   100    0.3   2.2   0.3  60.1   7.6
  2.|-- sw1-le9lyon-ge-1-4.ix-customers-le9lyon.ielo.net  0.0%   100    1.5  46.1   1.4 317.1  71.2
  3.|-- te-2-3-frpar01-a9k1.rt.ielo.net                   0.0%   100    8.1   8.3   8.0   8.7   0.0
  4.|-- pni-free.th2-prs.fr.rt.ielo.net                   0.0%   100    8.3   8.2   8.1   9.5   0.1
  5.|-- bzn-crs16-2-be1006.intf.rotuers.proxad.net        0.0%   100   14.4  12.3   8.3  16.1   2.2
  6.|-- lyon-crs8-2-be1012.intf.routers.proxad.net        0.0%   100   15.6  16.8  14.9  18.8   1.0
  7.|-- andancette-4k-1-v812.intf.routers.proxad.net      0.0%   100   15.8  15.8  15.7  16.5   0.0
  8.|-- saulce-49m-1-v802.intf.routers.proxad.net         0.0%   100   16.6  16.5  16.4  16.8   0.0
  9.|-- ? ?                                              100.0   100


Traceroute inverse IPv6 :
$ mtr -rwc100 2a01:e34:ee4f:5220::1
Start: Tue Apr  7 13:54:19 2015
HOST: lafibre.info               Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
  1.|-- bgp1.adeli.biz            1.0%   100    0.3 198.2   0.2 2874. 644.3
  2.|-- cr5.rt.ielo.net           0.0%   100    1.4  14.4   1.4 207.9  35.6
  3.|-- frpar01-a9k1.rt.ielo.net  0.0%   100    9.8   9.7   9.6  10.1   0.0
  4.|-- proxad.ebgp.ielo.net      0.0%   100    9.6   9.7   9.5  11.4   0.1
  5.|-- ? ?                      100.0   100
  6.|-- ? ?                      100.0   100
  7.|-- ? ?                      100.0   100
  8.|-- ? ?                      100.0   100
  9.|-- ? ?                      100.0   100
 10.|-- ? ?                      100.0   100
 11.|-- 2a01:e34:ee4f:5220::1     0.0%   100   38.5  41.2  37.3 148.9  12.9
Titre: Hopus
Posté par: BadMax le 07 avril 2015 à 15:24:35
IELO ne devrait pas annoncer des routes Hopus à Free, il y a un bug coté IELO, là, non ?

IELO annonce les préfixes d'ADELI à Free -> c'est normal.

IELO annonce les préfixes d'ADELI à Free sans en vérifier l'AS-PATH -> c'est joueur !

IELO apprend les préfixes d'ADELI par HOPUS -> c'est normal à condition que ça soit fait exprès pour un scénario de backup. On parie que c'est pas fait exprès ? :)

IELO préfère passer par HOPUS pour joindre ADELI -> c'est anormal, problème de configuration.

Titre: Hopus
Posté par: uknow le 20 juin 2015 à 23:12:51
Petite question,

J'ai un serveur chez Online 1Gb/s, j'ai la fibre SFR 1Gb/s (via les tests j'ai environ 500Mbps).

Lorsque je dl de chez moi un fichier présent sur mon serveur via ftp, j'ai un blocage à 32Mo/s (essayé plusieurs clients), alors que je pourrais avoir plus de 60Mo/s.
C'est dû à un problème de peering entre les deux ?
Titre: Hopus
Posté par: Synack le 21 juin 2015 à 00:46:52
Petite question,

J'ai un serveur chez Online 1Gb/s, j'ai la fibre SFR 1Gb/s (via les tests j'ai environ 500Mbps).

Lorsque je dl de chez moi un fichier présent sur mon serveur via ftp, j'ai un blocage à 32Mo/s (essayé plusieurs clients), alors que je pourrais avoir plus de 60Mo/s.
C'est dû à un problème de peering entre les deux ?

Peut-être plutôt un problème de saturation du switch où est le serveur ? Tu as essayé à différentes heures de la journée/nuit ? Faudrait tester d'un autre serveur aussi, si tu as une url pour faire un test de download depuis ailleurs...
Titre: Hopus
Posté par: buddy le 21 juin 2015 à 03:29:04
En http tu obtiens combien si tu prends un fichier chez online (en ipv4 )

Tu as les liens ici :
https://testdebit.info
Titre: Hopus
Posté par: uknow le 21 juin 2015 à 11:44:54
En http tu obtiens combien si tu prends un fichier chez online (en ipv4 )

Tu as les liens ici :
https://testdebit.info
Peut-être plutôt un problème de saturation du switch où est le serveur ? Tu as essayé à différentes heures de la journée/nuit ? Faudrait tester d'un autre serveur aussi, si tu as une url pour faire un test de download depuis ailleurs...

Oui, j'avais essayé sur plusieurs plages horaires.
C'est bon je sais d'où vient le problème.
Je viens de prendre un fichier chez online en ftp, sur dd interne pc je suis entre 50 et 60Mo/s.
Sur dd interne qui sont sur boitier (je faisais mes tests sur ces dd), je suis à 32Mo/s max en constant.
Et sinon sur dd externe 20mo/s.
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 21 juin 2015 à 12:24:37
Il faut un SSD pour faire 1 Gb/s...
Titre: Hopus
Posté par: tontonrobert le 21 juin 2015 à 12:33:29
Bof, ça ne fait que 125Mo/s
Titre: Hopus
Posté par: uknow le 21 juin 2015 à 12:46:07
Il faut un SSD pour faire 1 Gb/s...

Je voulais atteindre le max de ma connexion, c'est à dire 500Mpbs (même si j'ai dû 1Gb/s).
J'étais limité à 32Mo/s sur les DD internes qui sont sur boitier, mais comme j'ai dit, c'est bon je suis au max que ma connexion me permet (60Mo/s) sur DD interne présent dans le pc.
Titre: Hopus
Posté par: Nico le 22 juin 2015 à 06:21:26
Il faut un SSD pour faire 1 Gb/s...
Étonnamment (ou pas ?) je tape quand même régulièrement le Gbps sur mon LAN entre mon PC (SSD) et mon NAS (RAID5 de disques 5400rpm) !
Titre: Hopus
Posté par: tivoli le 22 juin 2015 à 07:41:11
Copie de gros fichiers un par un j'imagine, pas en simultané ?
Titre: Hopus
Posté par: kgersen le 22 juin 2015 à 07:42:48
Oui, pour atteindre 1Gbps, il faut un 1 SSD ou plusieurs HDD en raid.
Avec 4 voir 3 parfois disques HDD en raid 5 on arrive a tenir le 1Gbps. Mais si c'est contigu au niveau des blocs des disques. Un peu de fragmentation ou du multi-acces et ça baisse rapidement.
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 22 juin 2015 à 09:23:01
Avec un Disque Dur interne 3.5pouces 7200 tr/min, connecté sur un serveur, je n'obtient pas 1 Gb/s en écriture sur des gros fichiers (il faut attendre que le cache en mémoire soit remplit, au début le débit de 1 Gb/s est tenu grâce au cache)

J'imagine même pas le débit avec un disque dur de PC portable (5400 tr/min).

Par contre, avec un disque dur SAS 10 000 tr/min, je monte à 1 Gb/s.
Titre: Hopus
Posté par: BadMax le 22 juin 2015 à 09:35:39
Attention au protocole de transfert utilisé: meme en LAN, CIFS/SMB est très gourmand en ressources CPU et peut donc empecher d'atteindre le débit nominal. Le plus rapide que j'ai jamais trouvé c'est NFS sur du LAN, on peut saturer du Gb assez facilement avec des disques SATA2/3 de 1To.

En WAN, jamais trouvé plus rapide que FTP.
Titre: Hopus
Posté par: petrus le 22 juin 2015 à 15:36:27
Attention au protocole de transfert utilisé: meme en LAN, CIFS/SMB est très gourmand en ressources CPU et peut donc empecher d'atteindre le débit nominal. Le plus rapide que j'ai jamais trouvé c'est NFS sur du LAN, on peut saturer du Gb assez facilement avec des disques SATA2/3 de 1To.

En WAN, jamais trouvé plus rapide que FTP.

+1 pour NFS et FTP, mais avec plusieurs segments pour le FTP, sinon c'est tcp qui limite...

Titre: Hopus
Posté par: Nico le 22 juin 2015 à 23:08:14
Copie de gros fichiers un par un j'imagine, pas en simultané ?
Oui.

Par contre, avec un disque dur SAS 10 000 tr/min, je monte à 1 Gb/s.
Pourtant... j'ai que ça dans sinon RAID5 !
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 19 juillet 2015 à 12:37:29
Je me pose des questions sur la pertinence de Hopus de récupérer tous les peering de AS3215...

Traceroute Numericable (ville du Mée-sur-Seine) vers K-Net :

$ mtr -rwc100 k-net.fr
Start: Sun Jul 19 12:31:06 2015
HOST: Numericable                                 Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
  1.|-- 192.168.0.1                                0.0%   100   15.9  11.5   1.0 258.1  29.2
  2.|-- 10.105.96.1                                7.0%   100   10.0  16.0   5.3 197.6  23.7
  3.|-- vss1rj-ae1.100.numericable.net             0.0%   100   15.6  16.3   6.3 133.7  16.3
  4.|-- ip-254.net-80-236-0.static.numericable.fr  0.0%   100   19.2  20.3   7.4 233.0  25.8
  5.|-- ip-249.net-80-236-0.static.numericable.fr  0.0%   100   32.5  17.2   7.8 172.7  17.5
  6.|-- 172.19.129.66                              0.0%   100   20.8  29.0  16.0 116.2  17.4
  7.|-- ip-95.net-80-236-7.static.numericable.fr   0.0%   100   28.1  33.3  16.4 463.3  48.6
  8.|-- 193.252.227.189                            0.0%   100   23.4  30.9  16.8 389.4  45.9
  9.|-- 193.252.227.98                             0.0%   100   19.6  33.7  16.3 329.6  43.3
 10.|-- lag-pop-ly-1.th2-1.rt.hopus.net            0.0%   100   27.6  39.5  16.7 674.3  73.9
 11.|-- ielo.th2-1.rt.hopus.net                    0.0%   100   49.2  45.8  25.4 639.8  65.8
 12.|-- te-3-1-frlyo01-c6k1.rt.ielo.net            0.0%   100   29.5  45.1  25.5 572.9  61.0
 13.|-- te-2-1-cr10.ch.rt.ielo.net                 0.0%   100   34.9  43.3  26.5 506.6  50.0
 14.|-- kwaoo.ix-customers-gva1.ielo.net           1.0%   100   33.7  86.4  27.0 2438. 285.3
 15.|-- k-net.fr                                   0.0%   100   33.5  44.0  27.1 372.7  43.4


C'est la même chose avec Bouygues Telecom :
Exemple une Bbox fibre sur le réseau Numericable : On passe sur le réseau de 4 FAI !

$ mtr -rwc100 k-net.fr
Start: Mon Apr  6 20:01:46 2015
HOST: vivien                                     Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
  1.|-- bbox.lan                                  0.0%   100    1.0   5.7   0.9 313.6  33.1
  2.|-- ? ?                                      100.0   100
  3.|-- 213-245-252-177.rev.numericable.fr        0.0%   100   10.3  12.1   7.5 212.2  20.6 => Numericable Vitry-sur-Seine
  4.|-- ip-53.net-80-236-1.static.numericable.fr  0.0%   100   10.5  12.2   7.8 157.4  15.9 => Numericable
  5.|-- ip-49.net-80-236-1.static.numericable.fr  0.0%   100   10.1  12.2   8.2 102.3   9.6 => Numericable
  6.|-- lag101.350.ncc-cbv.net.bbox.fr            0.0%   100   13.7  13.6   8.7  77.7  11.5 => Bouygues Courbevoie
  7.|-- ? ?                                      100.0   100
  8.|-- be16.cbr01-ntr.net.bbox.fr                1.0%   100    9.8  13.4   9.8  24.4   2.0 => Bouygues Nanterre
  9.|-- la12.rpt01-ix2.net.bbox.fr               90.0%   100   12.2  12.4  10.6  14.1   0.7 => Bouygues Aubervilliers
 10.|-- ? ?                                      100.0   100
 11.|-- ae44-0.nridf301.Paris.francetelecom.net   0.0%   100   13.2  15.8   9.8 213.8  22.8 => Orange Paris
 12.|-- ae44-0.noidf001.Paris.francetelecom.net   0.0%   100   12.7  15.3  10.6 158.2  15.7 => Orange Paris
 13.|-- 193.253.13.206                            0.0%   100   10.5  13.9  10.5 120.4  10.9 => Orange Paris
 14.|-- ielo.th2-1.rt.hopus.net                   1.0%   100   12.0  14.2  10.8  87.6   9.2 => Hopus Paris
 15.|-- te-3-1-frlyo01-c6k1.rt.ielo.net           0.0%   100   21.3  35.2  18.5 217.7  38.6 => Ielo Lyon
 16.|-- te-2-1-cr10.ch.rt.ielo.net                0.0%   100   30.2  30.3  20.5 479.2  45.7 => Ielo Genève
 17.|-- kwaoo.ix-customers-gva1.ielo.net          0.0%   100   29.4  68.7  25.2 1511. 205.6 => K-Net Genève
 18.|-- 178.250.209.47                            0.0%   100   27.6  31.9  25.4 397.6  37.0 => Site web k-net.fr

Titre: Hopus
Posté par: petrus le 19 juillet 2015 à 13:42:14
Pour moi c'est pas au niveau Hopus qu'il faut se poser les questions, mais plutôt au niveau de NC & Bouygues, qui acceptent les routes annoncées par 3215 et les préfèrent à d'autres.

C'est un cas assez classique où l'on préfère les routes d'un peer plutôt que d'un transitaire, payant. Je ne vois rien de choquant à ce que ça passe à travers N opérateurs, tant que le routage est "cohérent" (ie ne pas passer par un peering à Londres ou Amsterdam) et correct.

Titre: Hopus
Posté par: Synack le 19 juillet 2015 à 19:02:31
Peut-être K-Net préfère que son trafic arrive directement à Genève plutôt qu'à Paris ? IELO serait alors favorisé par rapport aux IX sur Paris ou Amsterdam pour soulager les liens longue distance ?

Sur le looking glass d'Orange je vois un prepend de 4 pour K-net sur IELO qui reste best route avec une local pref normale à 100, donc il y a probablement un prepend plus élevé via les autres routes ? Faudrait voir l'ensemble des choix pour Orange au lieu d'uniquement le best pour savoir, ou que K-Net donne les infos.

A moins que tous les AS-path soient identiques et que ce soient les metrics qui différencient (chez IELO ou chez K-Net)

En tout cas ça sent l'optimisation d'occupation de lien pour le coup. Sinon pour moi ça pose un problème quand même ce genre de routage, ça veut dire qu'on ajoute des points de risque et qu'on a pas mal d'oeufs dans le même panier avec un point de passage Orange/Hopus/IELO pour une grande majorité des FAI FR.
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 19 juillet 2015 à 19:33:08
K-Net choisit où il envoie son trafic, mais pas où il le reçoit.

Une solution (mise en place par Adeli) est de faire des annonces plus précises sur les peering, ce qui force l'èmetteur a passer par les peering, même si ce n'est pas la route optimale. Bref, ce n'est pas une bonne solution.

Le problème, ce sont les local pref chez Bouygues, SFR et Numericable, qui privilégient les PNI coûte que coûte quand un peering sur un GIX est possible. (Je ne parle pas d'Orange et Free qui ne peerent pas sur les GIX). Cela a déja une fois posé problème, lors de la panne de courant sur TH2 qui avait impacté le cœur du réseau Neo Telecom qui continuait à annoncer les routes sans permettre au trafic de passer (et Free qui a décidé brutalement d’ignorer les routes de Neo pour éviter que cela se reproduise)
Titre: Hopus
Posté par: petrus le 19 juillet 2015 à 19:50:04
Sur le looking glass d'Orange je vois un prepend de 4 pour K-net sur IELO qui reste best route avec une local pref normale à 100, donc il y a probablement un prepend plus élevé via les autres routes ? Faudrait voir l'ensemble des choix pour Orange au lieu d'uniquement le best pour savoir, ou que K-Net donne les infos.

Tu as testé sur quel looking glass ? OTIP (opentransit) ou RBCI (https://lg.opentransit.net/cgi-bin/LG/lg-networks.cgi), ou route-server.opentransit.net en telnet ?

Si tu n'as pas fait sur rbci (3215), il y a des chances que la policy interne ne soit pas la même dans 5511 et donc les localpref & possibles communautés effacées.
Titre: Hopus
Posté par: Synack le 19 juillet 2015 à 20:41:21
K-Net choisit où il envoie son trafic, mais pas où il le reçoit.

Une solution (mise en place par Adeli) est de faire des annonces plus précises sur les peering, ce qui force l'èmetteur a passer par les peering, même si ce n'est pas la route optimale. Bref, ce n'est pas une bonne solution.

Le problème, ce sont les local pref chez Bouygues, SFR et Numericable, qui privilégient les PNI coûte que coûte quand un peering sur un GIX est possible. (Je ne parle pas d'Orange et Free qui ne peerent pas sur les GIX). Cela a déja une fois posé problème, lors de la panne de courant sur TH2 qui avait impacté le cœur du réseau Neo Telecom qui continuait à annoncer les routes sans permettre au trafic de passer (et Free qui a décidé brutalement d’ignorer les routes de Neo pour éviter que cela se reproduise)

Quand les local pref sont égales, tu peux très facilement forcer le trafic en entrant, bien sûr que tu peux choisir ton entrant même si c'est plus technique que le sortant.

Après c'est normal en temps normal de privilégier le PNI puis les IX puis le transit, juste il faut faire un peu d'ingénierie pour gérer les cas particuliers comme celui là. Je pense que Bouygues et NC sont trop occupés à gérer leur saturation en entrant pour s'attarder sur le sortant là, tant que la latence est correcte.

Pour le cas Neo - Free, le problème c'est surtout d'avoir créé une situation où quasi tout le monde prenait Neo pour avoir du peering free en France. On en revient toujours au même problème : Quand on limite les routes et la qualité pour être joint ou quand on accumule tout par un opérateur, on est plus exposé aux gros problèmes.

Tu as testé sur quel looking glass ? OTIP (opentransit) ou RBCI (https://lg.opentransit.net/cgi-bin/LG/lg-networks.cgi), ou route-server.opentransit.net en telnet ?

Si tu n'as pas fait sur rbci (3215), il y a des chances que la policy interne ne soit pas la même dans 5511 et donc les localpref & possibles communautés effacées.

Oups, tu as tout à fait raison pardon :) J'étais sur OTI, ce qui n'a pas de sens là. Je suis déjà en vacances dans la tête =)
Titre: Hopus
Posté par: Boris de Bouygues Telecom le 19 juillet 2015 à 23:13:55
Bonjour,

Nous avons bien pris en compte les demandes.

La local pref des GIX va être mise comme celle d'un PNI. La demande pour faire ce changement pour France-IX a déjà été envoyée par l’ingénierie aux équipes en charge de l'appliquer. Cela n'a aucun impact sur le dimensionnement, car le trafic de Bouygues Telecom est très fortement asymétrique. Aucun risque de saturer les 60 Gb/s.

Si nous n'observons pas d'effet indésirable, le changement de local pref sera transposé aux autres GIX.

Boris.
Titre: Hopus
Posté par: Synack le 20 juillet 2015 à 00:32:09
Top ça :)
Titre: Hopus
Posté par: Bengelly le 20 juillet 2015 à 10:30:11
Top ça :)

Je plussoie, cela ne pourra être que positif pour la communauté. Par exemple, notre AS voyait le trafic entrant BYTEL passer par des PNI alors que nous peerons ensemble partout où nous le pouvons (AMS-IX, DE-CIX, FRANCE-IX, HOPUS) :

#### Trace prise le 30/06 #### :
 
--- Nice Trace to 193.41.95.1 ---

1) bbox.lan (192.168.1.254) 199.657 ms, 12/12 ps, 0.0% loss
2) nor75-h08-89-91-210-126.dsl.sta.abo.bbox.fr (89.91.210.126) 315.322 ms, 11/11 ps, 0.0% loss [AS 5410] France
3) 109.9-1-5.bsr01-th2.net.bbox.fr (195.36.231.254) 321.894 ms, 11/11 ps, 0.0% loss [AS 5410] France
4) be15.cbr01-cro.net.bbox.fr (212.194.171.92) 391.659 ms, 11/11 ps, 0.0% loss [AS 5410] France
5) la12.rpt02-ix2.net.bbox.fr (212.194.171.88) 383.400 ms, 3/11 ps, 63.6% loss [AS 5410] France
6) 83.167.32.213.static.not.updated.neotelecoms.com (83.167.32.213) 471.147 ms, 11/11 ps, 0.0% loss [AS 8218] France
7) et-8-0-0.tcr2.rb.par.core.as8218.eu (83.167.55.162) 449.734 ms, 11/11 ps, 0.0% loss [AS 8218] France
8) et-2-0-0.tcr1.rb.par.core.as8218.eu (83.167.55.148) 376.290 ms, 10/10 ps, 0.0% loss [AS 8218] France
9) xe-0-0-1.ter1.ntc.par.core.as8218.eu (83.167.55.97) 339.824 ms, 10/10 ps, 0.0% loss [AS 8218] France
10) prodware-gw1.ter1.ntc.par.cust.as8218.eu (46.255.177.129) 352.431 ms, 10/10 ps, 0.0% loss [AS 8218] France
11) lo1.rr01-par01.prodware.net (193.41.95.1) 322.578 ms, 10/10 ps, 0.0% loss [AS 57928] France

Encore une fois, merci à BYTEL de jouer le jeu du peering à fond.

@++
Titre: Hopus
Posté par: acontios le 21 juillet 2015 à 17:47:44
Je plussoie, cela ne pourra être que positif pour la communauté. Par exemple, notre AS voyait le trafic entrant BYTEL passer par des PNI alors que nous peerons ensemble partout où nous le pouvons (AMS-IX, DE-CIX, FRANCE-IX, HOPUS) :

Idem que Bengelly, merci à Bytel de jouer le jeu !
Titre: Hopus
Posté par: Bengelly le 21 juillet 2015 à 21:27:05
Idem que Bengelly, merci à Bytel de jouer le jeu !

Je ne me permettrais surtout pas de relancer le troll du trafic sortant PROXAD/FREE  ;D

@++
Titre: Hopus
Posté par: Stream le 11 août 2015 à 12:09:22

On note aussi l’arrivée, le 16 octobre 2014 de Free sur Hopus avec 120 Gb/s (2x60Gb/s).

visiblement Free a disparu de la liste des clients Hopus. Il ne reste que l'AS d'Online.
http://hopus.net/members
Titre: Hopus
Posté par: Mathieu76 le 11 août 2015 à 12:22:25
En même temps on l'a jamais vu en service ...
Titre: Hopus
Posté par: buddy le 11 août 2015 à 12:26:35
Si en INPUT. Ce qui aurait pu convenir à certains plutôt que de payer un transitaire. Après je ne sais pas si Hopus était plus ou moins rentable que le transitaire.
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 11 août 2015 à 13:16:51
Le prix de Hopus, c'est celui d'un transitaire.

Visiblement, le gros du trafic chez Hopus, c'est entre Online et Orange. Il s ont tous les deux 140 Gb/s vers Hopus !

Les membres de Hopus avec plus de 20 Gb/s :
- Orange 140 Gb/s
- Online 140 Gb/s
- SFR 60 Gb/s

Les membres avec  20 Gb/s :
- Swisscom/IP-PLUS
- Bouygues Telecom
- Telefonica (ES,DE,UK)
- IELO
- M6WEB
- DailyMotion


Les 3 gros pousseurs de contenus (ceux qui payent Hopus) sont :
- Online 140 Gb/s
- M6WEB 20 Gb/s
- DailyMotion 20 Gb/s
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 22 août 2015 à 18:23:09
Ikoula => Adeli : (en IPv4)

On passe par equinix-paris pour peerer avec Ielo qui envoi ensuite le trafic sur Hopus !
Ielo est un transitaire d'Adeli

$ mtr -rwc100 lafibre.info
Start: Sat Aug 22 18:05:25 2015
HOST: ikoula                        Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
  1.|-- 213.246.63.2                 0.0%   100    0.4   0.8   0.3  16.9   1.9
  2.|-- po2.core8.ikdc1.ikoula.com   0.0%   100    0.3   1.8   0.3  93.7   9.6
  3.|-- po5.core13.ikdc2.ikoula.com  0.0%   100    4.0   5.6   4.0 123.9  12.1
  4.|-- po3.core12.ikdc2.ikoula.com  0.0%   100    4.0   6.4   3.9 192.9  18.9
  5.|-- po4.core10.rb.ikoula.com     0.0%   100   22.0   7.3   3.8 164.9  18.8
  6.|-- po1.core9.rb.ikoula.com      0.0%   100    4.1  10.9   3.9 187.6  27.5
  7.|-- po2.core11.th2.ikoula.com    0.0%   100    3.9   5.5   3.8 140.8  13.7
  8.|-- equinix-paris.ielo.net       0.0%   100    6.2   6.3   4.9   7.7   0.3
  9.|-- ielo.std-1.rt.hopus.net      0.0%   100    5.2   5.2   4.5   6.6   0.1
10.|-- ? ?                         100.0   100
 11.|-- ? ?                         100.0   100
 12.|-- 193.253.13.250               0.0%   100   12.3  11.5  10.6  14.6   0.5
 13.|-- lafibre.info                 0.0%   100   12.5  11.3  10.6  13.1   0.2


Adeli => Ikoula : (en IPv4)

$ mtr -4rwc10 ikoula.testdebit.info
Start: Sat Aug 22 18:08:29 2015
HOST: lafibre.info                                    Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
  1.|-- portevlan.adeli.biz                            0.0%    10    0.3   0.3   0.3   0.5   0.0
  2.|-- gi0-0-0-16.219.agr12.lys01.atlas.cogentco.com  0.0%    10    8.1   8.0   7.9   8.2   0.0
  3.|-- te0-1-0-7.rcr21.lys01.atlas.cogentco.com       0.0%    10    7.5   7.6   7.5   7.9   0.0
  4.|-- be2471.ccr41.par01.atlas.cogentco.com          0.0%    10    7.6   7.7   7.5   8.8   0.3
  5.|-- be2044.agr21.par01.atlas.cogentco.com          0.0%    10    7.9   7.8   7.7   7.9   0.0
  6.|-- te0-0-1-0.rcr11.rhe01.atlas.cogentco.com       0.0%    10   11.0  10.9  10.8  11.1   0.0
  7.|-- ikoula.demarc.cogentco.com                     0.0%    10   10.9  11.4  10.9  11.9   0.0
  8.|-- po2.vss1.ikdc1.ikoula.com                     20.0%    10   12.4  12.0  10.9  16.0   1.6
  9.|-- ikoula.testdebit.info                          0.0%    10   11.6  11.3  10.7  12.0   0.0
Titre: Hopus
Posté par: BadMax le 22 août 2015 à 18:39:16
Ikoula => Adeli : (en IPv4)

On passe par equinix-paris pour peerer avec Ielo qui envoi ensuite le trafic sur Hopus !
Ielo est un transitaire d'Adeli

$ mtr -rwc100 lafibre.info
Start: Sat Aug 22 18:05:25 2015
HOST: ikoula                        Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
--- snip
 12.|-- 193.253.13.250               0.0%   100   12.3  11.5  10.6  14.6   0.5
 13.|-- lafibre.info                 0.0%   100   12.5  11.3  10.6  13.1   0.2


Et sur HOPUS tu passes par Orange (193.253.13.250).
Titre: Hopus
Posté par: Bengelly le 23 août 2015 à 08:17:22
visiblement Free a disparu de la liste des clients Hopus. Il ne reste que l'AS d'Online.
http://hopus.net/members

Salut,

Est-ce qu'on a la confirmation que PROXAD/FREE n'est plus raccordé ?

@++
Titre: Hopus
Posté par: BadMax le 16 septembre 2015 à 13:19:03
Maintenant y'a Zayo qui est connecté.
Titre: Hopus
Posté par: Florian le 16 septembre 2015 à 13:24:38
SFR passe parfois par Zayo pour joindre Akamai, je ne sais pas ce que ça va changer, mais c'est toujours ça... Bon à l'heure actuelle je vais toujours chercher Zayo en UK apparement (et c'est pas top entre Zayo et akamai au passage...)
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 16 septembre 2015 à 14:06:26
Je ne pense pas que ces 20 Gb/s vont permettre de faire passer tout le trafic entre Orange et Zayo.
C'est peut-être un test avant de décider de couper le peering payant vers AS3215 au profit de Hopus.

autre hypothèse : le PNI avec AS3215 est facturé moins cher que Hopus et donc Orange passera toujours par un PNI payant.

Hopus servirait à joindre d'autres acteurs (il commence à y avoir du monde sur Hopus, de quoi dépasser 10 Gb/s ? Je n'en suis pas persuadé)
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 21 septembre 2015 à 14:50:26
Traceroute depuis l'EPF a Madrid vers LaFibre.info : Orange annonce les clients Hopus a ses peer internationaux :

1 - 10.74.0.1
2 -
3 - 10.17.167.1
4 - 81.46.16.5        5.Red-81-46-16.staticIP.rima-tde.net
5 - 195.76.102.27
6 - 193.152.62.57     57.red-193-152-62.static.ccgg.telefonica.net
7 -
8 - 81.46.1.221       221.Red-81-46-1.staticIP.rima-tde.net
9 - 80.58.90.70       70.Red-80-58-90.staticIP.rima-tde.net
10 - 80.58.84.245     245.Red-80-58-84.staticIP.rima-tde.net
11 - 217.124.116.53   53.red-217-124-116.static.ccgg.telefonica.net
12 - 80.58.78.97      97.Red-80-58-78.staticIP.rima-tde.net
13 - 80.58.76.181     181.Red-80-58-76.staticIP.rima-tde.net
14 - 84.16.6.157      et-3-0-0-400-grtmadno1.net.telefonicaglobalsolutions.com
15 - 84.16.13.214     xe-7-1-1-0-grtmadpe3.net.telefonicaglobalsolutions.com
16 - 213.140.52.150
17 - 81.52.200.236
18 - 193.251.241.129  tengige1-6-0-9.pastr2.Paris.opentransit.net
19 - 81.52.188.236
20 - 37.77.38.12      ielo.std-1.rt.hopus.net
21 -
22 -
23 - 193.253.13.250
24 - 46.227.16.8      lafibre.info
Titre: Hopus
Posté par: BadMax le 21 septembre 2015 à 15:08:12
Euh... fail ?
Titre: Hopus
Posté par: Serguei42b le 21 septembre 2015 à 19:32:40
Traceroute depuis l'EPF a Madrid vers LaFibre.info : Orange annonce les clients Hopus a ses peer internationaux :

... logique... qu'Orange (AS5511) annonce les clients de son client Ielo, non ?  8)
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 21 septembre 2015 à 19:37:30
Mais AS5511 n'est pas sur Hopus, seul AS3215 est connecté à Hopus (cf http://hopus.net/fr/members )

Dans le traceroute, je ne vois pas AS3215.
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 21 septembre 2015 à 19:58:47
Pour rappel, Hopus filtre les ré-annonces au delà d'un AS dans le but d'assurer la qualité de service, donc on ne devrait avoir que les AS directement connecté sur AS3215, ce qui n'est pas le cas de Telefónica.

Aucune idée pour Free via Hopus. Par contre, je viens de remarquer que je vois les routes de Free via FT sur Hopus.
Et oui .. surprise, les peerings nationaux de Orange sont dispos sur HOPUS via AS3215 .. elle est pas belle la vie ?
Donc c'est fait exprès, ou non? Je pense que oui, vu que c'est encore en place. Si c'est fait exprès, c'est quand même étrange. Ca veut dire que n'importe quel FAI-Transitaire a tout intérêt à ouvrir tous ses peerings, même lointains, mais dans un seul sens, surtout s'ils sont massivement utilisés "dans l'autre sens". Les FAI qui participent sont doublement gagnants: ils sont rémunérés pour le trafic vers leur réseau (pourquoi pas, il faut le transporter en région), mais aussi vers les peerings, ce qui ne leur coute quasiment rien.
Et comment Hopus garantira la qualité vers ces réseaux tiers (Free), si c'est effectivement autorisé?
C'est fait exprès mais ce n'est à priori pas une solution à long terme, HOPUS ne garanti les flux qu'entre ses membres et filtre les ré-annonces au delà d'un AS dans le but d'assurer la qualité de service. L'idéal est que ces opérateurs importants viennent directement sur HOPUS.
Titre: Hopus
Posté par: Bengelly le 21 septembre 2015 à 20:51:11
Pour rappel, Hopus filtre les ré-annonces au delà d'un AS dans le but d'assurer la qualité de service, donc on ne devrait avoir que les AS directement connecté sur AS3215, ce qui n'est pas le cas de Telefónica.

Y'a la théorie, et y'a la pratique  ;D
Titre: Hopus
Posté par: cali le 21 septembre 2015 à 20:59:27
http://hopus.net/price

What
da fuck
is that?

Si je comprends bien il faut se faire DoS ou pomper de la merde tout le temps et on gagne de l'argent, par contre il faut pas fournir de la bande passante pour l'upload aux clients.

Ça ressemble beaucoup à un truc que Xavier Niel pourrait faire, il y a un lien ?
Titre: Hopus
Posté par: Kedare le 21 septembre 2015 à 22:26:38
Je confirme ca depuis chez moi (Telefonica/Movistar)

Start: Mon Sep 21 22:27:05 2015
HOST: mpo-mbp.local                                           Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
  1.|-- 192.168.34.1                                             0.0%    10    0.8   1.1   0.8   2.9   0.6
  2.|-- 192.168.144.1                                            0.0%    10    3.1   6.4   2.5  28.0   7.7
  3.|-- 201.red-81-46-2.staticip.rima-tde.net                    0.0%    10    4.5   6.3   3.2  15.0   3.2
  4.|-- 46.red-80-58-81.staticip.rima-tde.net                    0.0%    10    6.1   7.4   3.4  24.6   6.2
  5.|-- et7-0-0-400-grtbcntb1.net.telefonicaglobalsolutions.com 10.0%    10    2.9   8.7   2.9  26.7   8.3
  6.|-- xe0-1-8-0-grtbcnes1.net.telefonicaglobalsolutions.com    0.0%    10    3.2  18.9   3.2  67.9  19.8
  7.|-- ? ?                                                     100.0
  8.|-- gigabitethernet4-0-1.barcr5.barcelona.opentransit.net    0.0%    10   12.6  19.3  12.2  65.0  16.3
  9.|-- tengige0-14-0-10.pastr2.paris.opentransit.net            0.0%    10   67.0  39.9  30.9  67.0  11.1
 10.|-- 81.52.188.236                                            0.0%    10   50.2  24.2  20.7  50.2   9.2
 11.|-- ielo.std-1.rt.hopus.net                                  0.0%    10   33.1  26.8  24.8  33.1   2.7
 12.|-- ? ?                                                     100.0
 13.|-- ? ?                                                     100.0
 14.|-- 193.253.13.250                                           0.0%    10   85.9  37.8  27.7  85.9  20.5
 15.|-- lafibre.info                                             0.0%    10   27.6  29.6  27.3  34.9   2.5
Titre: Hopus
Posté par: petrus le 21 septembre 2015 à 22:40:15
Ielo est présent sur hopus et a du transit 5511 (http://bgp.he.net/AS29075#_graph4).

On dirait que Ielo réannonce à 5511 les annonces d'hopus, incluant les annonces de 3215 et ses clients, donc adeli & lafibre.
Titre: Hopus
Posté par: acontios le 21 septembre 2015 à 22:40:35
Quand on regarde la LG de Telefonica, on obtient cet ASPATH:

Citer
                      AS path: 5511 29075 43142 I, validation-state: unverified

-> Logique donc, que lafibre.info passe par OTI, Ielo, puis Adeli.

Le hop 11 est à mon avis un artefact: Il s'agit de l'IP avec laquelle le routeur de ielo répond à l'IP qui initie le traceroute.  C'est logique car Telefonica est raccordé à Hopus.

Pour le hop 14 en revanche, je ne sais pas l'expliquer, mais il y a fort à parier que c'est la même histoire: d'apres les bases RIPE, 3215 transiterait Adeli.
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 21 septembre 2015 à 22:43:46
Adeli n'est pas sur Hopus, mais a du transit Ielo.
Ielo est sur Hopus
Telefonica (ES,DE,UK) AS12956 est présent sur Hopus (Paris Saint-Denis avec 20Gb/s)

Le chemin logique est Telefonica => Ielo => Adeli
=> Comment on se retrouve à  avoir Orange AS5511 dans ce cas là ?
Titre: Hopus
Posté par: acontios le 21 septembre 2015 à 22:45:48
Ielo est sur Hopus, mais là on ne cherche pas a joindre un client Hopus mais Telefónica.
Il est peu probable que Ielo arrive a peerer avec Telefónica, donc il faut partir sur un transitaire, par exemple AS5511 si c'est un transitaire de Ielo.

Telefonica *est* sur Hopus. Ils n'acceptent vraisemblablement pas les annonces de routes via hopus, mais sont joignables via hopus (pour ne faire que de l'entrant, donc).
Donc normal que Ielo leur réponde depuis une IP Hopus.
Titre: Hopus
Posté par: BadMax le 21 septembre 2015 à 23:06:38
Je rappelle qu'on a le meme problème avec Free -> LaFibre

badmax@tao:~$ /outils/mtr/sbin/mtr -4rwc 10 lafibre.info
Start: Mon Sep 21 23:00:35 2015
HOST: tao                                          Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
  1.|-- 78.228.245.254                               50.0%    10   47.1  46.9  46.0  47.8   0.0
  2.|-- 213.228.33.126                                0.0%    10   48.1  52.5  47.0  77.8   9.1
  3.|-- andancette-4k-1-v802.intf.routers.proxad.net  0.0%    10   49.4  51.2  49.4  57.5   2.2
  4.|-- p11-crs16-1-be1101.intf.routers.proxad.net    0.0%    10   56.9  60.5  56.9  76.3   5.8
  5.|-- th2-9k-1-be1001.intf.routers.proxad.net       0.0%    10   56.4  57.2  55.7  59.9   1.5
  6.|-- ge1-17-cr2.th2-prs.fr.rt.ielo.net             0.0%    10   56.5  57.4  55.7  63.8   2.2
  7.|-- ielo.th2-1.rt.hopus.net                       0.0%    10   56.7  57.5  54.9  70.3   4.5
  8.|-- 193.253.13.205                                0.0%    10   54.9  57.0  54.6  62.9   3.1
  9.|-- ae41-0.noidf003.Paris.francetelecom.net       0.0%    10   55.5  59.9  55.2  76.0   7.7
 10.|-- 193.253.13.250                                0.0%    10   65.1  69.8  63.0  98.3  10.6
 11.|-- lafibre.info                                  0.0%    10   63.7  66.9  62.6  90.2   8.4

Résumons:
 - Adeli a Orange en transitaire
 - Orange annonce Adeli sur HOPUS
 - IELO apprend Adeli via HOPUS
 - Free peer avec IELO
Titre: Hopus
Posté par: BadMax le 21 septembre 2015 à 23:09:12
Dans le cas de Telefonica, c'est à cause de IELO qui annonce sur OTI qui est transitaire de Telefonica
Titre: Hopus
Posté par: acontios le 21 septembre 2015 à 23:11:11
1- Free et Ielo ont un paid peering. Logique que Free envoie a Ielo.
2- Ielo répond à Free via 3215 sur Hopus (probablement moins cher que le paid peering Free?)
3- FT envoie a son client Adeli :)

Encore une fois: pas un probleme :p
Titre: Hopus
Posté par: BadMax le 21 septembre 2015 à 23:28:05
Sauf que IELO et Adeli peer en direct... Adeli passe par IELO pour aller chez Free :)
Start: Mon Sep 21 23:15:30 2015
HOST: lafibre.info    Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
  1.|-- portevlan.adeli.biz      0.0%    10    0.3   0.6   0.3   2.3   0.6
  2.|-- sw1-le9lyon-ge-1-4.ix-customers-le9lyon.ielo.net   0.0%    10    3.5   1.8   1.5   3.5   0.6
  3.|-- te-2-3-frpar01-a9k1.rt.ielo.net   0.0%    10    8.3   8.3   8.2   8.5   0.0
  4.|-- pni-free.th2-prs.fr.rt.ielo.net   0.0%    10    8.2   8.2   8.1   8.3   0.0
  5.|-- p11-crs16-1-be1001.intf.routers.proxad.net.     0.0%    10    8.8   9.7   8.2  12.0   1.0
  6.|-- 78.254.249.130   0.0%    10    8.8   9.1   8.4  10.7   0.5
  7.|-- 194.149.161.246  0.0%    10    8.8   8.6   8.5   8.8   0.0
  8.|-- 212.27.48.10     0.0%    10    8.1   8.1   8.0   8.1   0.0

(traceroute issu de la sonde Vigilia Maxnod avec les hosts resolvés à la main)
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 21 septembre 2015 à 23:34:53
Malgré vos explications, j'ai toujours un peu de mal avec le saut 11 (Ielo Hopus) et le saut 14 (Orange)

Je confirme ca depuis chez moi (Telefonica/Movistar)

Start: Mon Sep 21 22:27:05 2015
HOST: mpo-mbp.local                                           Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
  1.|-- 192.168.34.1                                             0.0%    10    0.8   1.1   0.8   2.9   0.6
  2.|-- 192.168.144.1                                            0.0%    10    3.1   6.4   2.5  28.0   7.7
  3.|-- 201.red-81-46-2.staticip.rima-tde.net                    0.0%    10    4.5   6.3   3.2  15.0   3.2
  4.|-- 46.red-80-58-81.staticip.rima-tde.net                    0.0%    10    6.1   7.4   3.4  24.6   6.2
  5.|-- et7-0-0-400-grtbcntb1.net.telefonicaglobalsolutions.com 10.0%    10    2.9   8.7   2.9  26.7   8.3
  6.|-- xe0-1-8-0-grtbcnes1.net.telefonicaglobalsolutions.com    0.0%    10    3.2  18.9   3.2  67.9  19.8
  7.|-- ? ?                                                     100.0
  8.|-- gigabitethernet4-0-1.barcr5.barcelona.opentransit.net    0.0%    10   12.6  19.3  12.2  65.0  16.3
  9.|-- tengige0-14-0-10.pastr2.paris.opentransit.net            0.0%    10   67.0  39.9  30.9  67.0  11.1
 10.|-- 81.52.188.236                                            0.0%    10   50.2  24.2  20.7  50.2   9.2
 11.|-- ielo.std-1.rt.hopus.net                                  0.0%    10   33.1  26.8  24.8  33.1   2.7
 12.|-- ? ?                                                     100.0
 13.|-- ? ?                                                     100.0
 14.|-- 193.253.13.250                                           0.0%    10   85.9  37.8  27.7  85.9  20.5
 15.|-- lafibre.info                                             0.0%    10   27.6  29.6  27.3  34.9   2.5

Voici le traceroute inverse, si cela peut aider :

$ mtr -rwc100 83.57.37.xx
Start: Mon Sep 21 23:31:39 2015
HOST: lafibre.info                                               Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
  1.|-- portevlan.adeli.biz                                       0.0%   100    0.3   2.0   0.2  51.3   6.1
  2.|-- gi0-0-0-16.219.agr12.lys01.atlas.cogentco.com             0.0%   100    8.0   8.0   7.8  10.2   0.2
  3.|-- te0-1-0-7.rcr21.lys01.atlas.cogentco.com                  0.0%   100    7.6   7.6   7.4   8.1   0.0
  4.|-- be2472.ccr42.par01.atlas.cogentco.com                     0.0%   100    7.6   7.6   7.4   9.2   0.2
  5.|-- be2425.rcr21.par05.atlas.cogentco.com                     0.0%   100    8.3   8.3   8.0  10.8   0.3
  6.|-- be2337.rcr11.b015531-1.par05.atlas.cogentco.com           0.0%   100    8.7   8.8   8.4  11.0   0.5
  7.|-- 213.140.52.209                                            0.0%   100   18.8  24.4  18.8  98.7  16.6
  8.|-- xe2-0-8-0-grtbcntb1.net.telefonicaglobalsolutions.com     0.0%   100   28.8  33.7  24.7 115.0  17.9
  9.|-- rima-3-0-0-0-grtbcntb1.net.telefonicaglobalsolutions.com  0.0%   100   33.0  29.3  25.0  33.0   2.3
 10.|-- 142.Red-81-46-0.staticIP.rima-tde.net                     0.0%   100   25.0  28.9  25.0  60.2   6.1
 11.|-- xx.Red-83-57-37.dynamicIP.rima-tde.net                    0.0%   100   30.8  28.8  26.3  30.9   2.0


Pour rappel, Adeli à pour transitaire Cogent, Ielo, Level3 en back-up.
Adeli a également AS3215 en peering payant. C'est pas une full-view.
Titre: Hopus
Posté par: acontios le 21 septembre 2015 à 23:45:31
Depuis chez Telefonica, voici la route (best) BGP vers 46.227.16.0/23:
[b]46.227.16.0/23[/b] *[BGP/170] 1w0d 15:15:04, localpref 85, from 193.251.245.170
                 AS path: 5511 29075 43142 I, validation-state: unverified
                 to 213.140.52.166 via xe-3/0/2.0
                 to 213.140.55.54 via xe-10/0/6.0
              > to 213.140.52.150 via xe-10/0/8.0

Depuis chez Ielo, on constate qu'il y a un more spécific (/24):

RP/0/RSP0/CPU0:frpar02-a9k1#show bgp ipv4 unicast  46.227.16.0
Mon Sep 21 21:47:44.882 UTC
BGP routing table entry for[b] 46.227.16.0/24[/b]
Versions:
  Process           bRIB/RIB  SendTblVer
  Speaker          361572657   361572657
Last Modified: Feb 19 08:20:14.015 for 30w4d
Paths: (8 available, best #1)
  Advertised to update-groups (with more than one peer):
    0.4 0.6 0.11 0.21
  Advertised to peers (in unique update groups):
    178.248.237.29  212.85.145.245  212.85.145.231 
  Path #1: Received by speaker 0
  Advertised to update-groups (with more than one peer):
    0.4 0.6 0.11 0.21
  Advertised to peers (in unique update groups):
    178.248.237.29  212.85.145.245  212.85.145.231 
  3215 43142
    37.77.38.12 from 37.77.38.1 (37.77.38.1)
      Origin IGP, metric 105, localpref 90, valid, external, best, group-best, import-candidate, import suspect
      Received Path ID 0, Local Path ID 1, version 361572657
      Community: 29075:8150 44530:5 44530:1250
      Origin-AS validity: not-found
  Path #2: Received by speaker 0
  Not advertised to any peer


-> Ce qui veut dire que Adeli annonce un more specific a FT, qui le réannonce à Ielo, qui prend la route "longue" (au lieu de passer sur le lien de transit direct entre ielo et Adeli).

Donc, Telefonica "envoie" a Ielo (qui réannonce le /23 de son client), et Ielo envoie a FT via Hopus car Adeli désaggrege sur son transit FT (et doit peut être demander a FT de ne pas leaker le désaggregat à OTI)
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 21 septembre 2015 à 23:52:31
Ok, j'ai compris.

Oui, Adeli annonce en plus précis ses peering pour forcer les opérateurs a peerer.

K-NEt ne fait pas cette manip : OVH, SFR, Bouygues, Numericable peer uniquement dans le sens upload de K-Net. Dans l'autre sens, les 4 opérateurs en question peer avec un transitaire de K-Net (probablement Zayo, qui est le transitaire de Ielo, le transitaire de K-Net) et un PNI étant prioritaire sur un GIX, le trafic passe par Zayo => Ielo => K-Net alors qu'un peering direct sur les GIX est possible et utilisé dans l'autre sens.
Titre: Hopus
Posté par: BadMax le 22 septembre 2015 à 00:00:43
Y'a juste que IELO n'utilise pas son(ses ?) peerings privés ou alors le but c'est de se faire payer en recevant du trafic via HOPUS ?
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 22 septembre 2015 à 00:09:21
IELO reçois par Hopus des routes plus précises de Adeli, vu que Adeli fait des annonces plus précises sur les peering.

Il faudrait que Hopus filtre pour IELO les annonces des AS de ses clients.

Hopus sait le faire pour les autres opérateurs en filtrant les annonces des PNI des FAI.

Hopus n'annonce pas Orange à SFR, sinon en cas de perte du PNI, le trafic exploserait.

Je me demande si il y a le moindre Mb/s qui passe dans le lien IELO => Adeli (Adeli utilise IELO en sortie mais je pense que en entrée c'est Orange qui récupère tout)
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 26 septembre 2015 à 12:21:23
Orange annonce tout Hopus à Bouygues Telecom sur le peering de Lyon

Petit traceroute Bouygues Telecom (Bbox câble sur Paris) => Gandi (Paris)

Réseau Numericable => Collecte Bouygues Telecom sur Courbevoie (ncc-cbv.net.bbox.fr) => Lyon IX => Perring avec AS3215 sur Lyon-IX=> Hopus Lyon => Hopus Paris => Gandi


$ mtr -rwc100 gandi.net
Start: Sat Sep 26 12:08:48 2015
HOST: vivien                                     Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
  1.|-- bbox.lan                                  0.0%   100    5.9   3.2   0.9  22.4   4.1
  2.|-- 10.112.0.1                                0.0%   100   10.3  11.5   7.4  57.5   6.1
  3.|-- eps1rj-ge-0-1-5.100.numericable.net       0.0%   100   10.1  12.6   7.8  38.4   5.1
  4.|-- ip-53.net-80-236-1.static.numericable.fr  1.0%   100   22.2  13.2   7.8  39.9   6.8
  5.|-- ip-49.net-80-236-1.static.numericable.fr  0.0%   100   12.4  11.5   8.2  23.7   2.9
  6.|-- lag101.350.ncc-cbv.net.bbox.fr            1.0%   100   10.8  17.0   8.6  81.2  12.4
  7.|-- ? ?                                      100.0   100
  8.|-- la10.bsr02-cbv.net.bbox.fr               66.0%   100   12.4  13.3  10.3  23.7   2.9
  9.|-- be16.cbr01-cro.net.bbox.fr                0.0%   100   18.5  15.7  11.5  25.3   3.1
 10.|-- be5.cbr01-lyo.net.bbox.fr                 1.0%   100   26.7  24.1  18.2  38.7   4.1
 11.|-- la44.bsr01-lyo.net.bbox.fr               89.0%   100  23976 23339 21638 24386 901.6
 12.|-- la10.bsr02-lyo.net.bbox.fr                1.0%   100   18.6  20.8  16.2  61.3   6.1
 13.|-- 193.253.13.85                             0.0%   100   20.9  22.2  17.4  79.0   8.1
 14.|-- 193.252.227.98                            0.0%   100   20.4  22.1  17.9  44.8   4.9
 15.|-- lag-pop-ly-1.th2-1.rt.hopus.net           0.0%   100   19.7  22.0  17.7  34.7   3.8
 16.|-- lag-pop-th2-1.std-1.rt.hopus.net          0.0%   100   34.7  22.3  18.0  43.6   4.3
 17.|-- gandi.std-1.rt.hopus.net                  0.0%   100   25.2  25.5  18.2  51.6   6.4
 18.|-- xe0-0-2-2-core3-d.paris.gandi.net         0.0%   100   20.0  22.3  18.3  39.6   3.8
 19.|-- xe1-6-5-gdist3-d.paris.gandi.net          0.0%   100   27.1  22.7  18.3  52.3   4.7
 20.|-- website.vip.gandi.net                     0.0%   100   19.1  22.7  17.4  72.3   7.5


Note : 193.253.13.85 et 193.252.227.9 sont des IP appartenant à Orange AS3215
Titre: Hopus
Posté par: Mediactive Network le 27 septembre 2015 à 11:42:21
Passer par FranceIX pour joindre Gandi semblerait plus logique. Bouygues et Gandi y sont connectés sur TH2.
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 27 septembre 2015 à 12:18:52
Mais comme orange doit annoncer toute la France sur PAris et annonce uniquement les routes du sud-est sur Lyon, il doit y avoir une local perf.

Je pense que Orange ne devrait pas annoncer Hopus à Bouygues (même sur Paris).

Je suis de plus en plus convaincu que les local pref, cela engendre plein de problèmes.
Titre: Hopus
Posté par: Mediactive Network le 27 septembre 2015 à 12:58:48
Petit question au passage: quelqu'un sait pourquoi Free est monté sur Hopus puis en est reparti ?
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 27 septembre 2015 à 21:16:33
Mon idée : il n'y avait que peu de trafic sur Hopus (pas de quoi remplir leur 120 Gb/s)

Le principal opérateur d'Hopus (qui paye 70% de la facture globale ?), c'est Online sachant que les autres gros clients sont principalement des FAI.

Es-ce que des opérateurs qui ont un paid peering qui rapporte plus à Free ont tenté de basculer sur Hopus ?

Est-ce que le dimensionnement (120 Gb/s) a été réalisé en prévision que Online n’achète plus du paid-peering à Free et bascule sur Hopus ?

Est-ce que Xavier Niel a tapé du point sur la table, quand deux filiales du groupe Iliad sont obligé de passer par un tiers pour leur interconnexion ?

Pour moi, Xavier Niel aurait du dans l’intérêt de son groupe imposer à ce que le trafic Online vers AS3215 passe par Free et que ce dernier dimensionne correctement au moins ces liens. Le trafic Free eavec Orange est asymétrique : Orange envoi plus de trafic à Free qu'il n'en reçois, il y a de la place pour mettre pas mal de trafic Online gratuitement, sans dépasser le ratio de 1,5:1 qui déclenche la facturation. Free aurait même pu faire un coup de pression pour ne pas payer avec un ratio qui dépasse 1,5:1.

Bref, Online qui a un trafic approximatif de 100 Gb/s avec Orange se retrouve avec une facture de approximativement 100 000 €/mois pour un conflit inter-groupe.

J'imagine que la volonté de Rani Assaf est de proposer un accès Internet presque gratuit, financé entièrement par les hébergeurs. Pour cela, il farait un front commun de tous les FAI pour faire payer cher l’accès au réseau, un peu comme le modèle téléphonique où l'opérateur fixe ses prix et fortement dégrader ceux qui ne payent pas, comme ne Chine. Si Orange est l’allié de Free sur cette stratégie (mais en limitant les dégradation pour ses clients), difficile de le faire quand les SFR, Numericable et Bouygues Telecom ne suivent pas du tout cette stratégie et que des Google en profitent pour ne pas se plier aux exigence de Free. Et Rani Assaf a compris que si il voulait avoir le support de Google pour proposer une box Android TV, il fallait arrêter les provocations en refusant le peering ou en coupant la pub Google via la FreeBox.
Titre: Hopus
Posté par: Synack le 27 septembre 2015 à 21:59:58
On peut faire beaucoup de suppositions et théories. Perso je pense que Orange annonçant les préfixes free sur Hopus, Free avait intérêt à s'y connecter directement pour profiter du fonctionnement d'Hopus et appuyer sa politique du telecom like à ce moment là.

Peut-être free misait sur la venue de FDC tout contents de pouvoir enfin avoir du Free à un prix raisonnable, sauf que manifestement à ce jour ça ne se bouscule toujours pas au portillon et que le seul gros FDC connecté à Hopus est Online.

Peut-être aussi c'était au final juste un test pur et simple sans forcèment l'intention réelle d'y rester au départ ?

Titre: Hopus
Posté par: acontios le 28 septembre 2015 à 12:50:48
Les voies de 12322 (et surtout, sa logique) sont impénétrables :-D
Titre: Hopus
Posté par: Bengelly le 28 septembre 2015 à 13:19:10
J'en discutais justement avec Cédric Tabary de chez HOPUS après l'AG FRANCE-IX. Peut-être pourrait-t-il nous éclairer sur les raisons de cette déconnexion subite  ;)

@++
Titre: Hopus
Posté par: Johann le 28 septembre 2015 à 23:08:06
Je ne pense pas que ces 20 Gb/s vont permettre de faire passer tout le trafic entre Orange et Zayo.
C'est peut-être un test avant de décider de couper le peering payant vers AS3215 au profit de Hopus.

autre hypothèse : le PNI avec AS3215 est facturé moins cher que Hopus et donc Orange passera toujours par un PNI payant.

Hopus servirait à joindre d'autres acteurs (il commence à y avoir du monde sur Hopus, de quoi dépasser 10 Gb/s ? Je n'en suis pas persuadé)
Attention de ne pas confondre Zayo France (ex Neo Telecoms/AS8218) et Zayo Group (ex Abovenet/AS6461) ;-)
Les 20Gb/s sur Hopus ont été monté entre Hopus et AS8218.

Le but est nullement de faire passer tout le trafic Orange via Hopus. Ni même de faire un test pour savoir si on va couper notre peering payant avec Orange.
Au contraire, nous avons aussi rajouté de la capacité vers Orange AS3215 en milieux de mois. On attend de valider complétement ce nouveau lien pour en faire l'annonce officielle :-)
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 29 septembre 2015 à 08:49:53
Je résume : Les 20 Gb/s de Zayo France AS8218 sur Hopus ne seront pas utilisés pour joindre Orange AS3215, mais pour les autres FAI présents sur Houps.
Titre: Hopus
Posté par: Serguei42b le 29 septembre 2015 à 10:18:03
Je résume : Les 20 Gb/s de Zayo France AS8218 sur Hopus ne seront pas utilisés pour joindre Orange AS3215, mais pour les autres FAI présents sur Houps.

Et 3215 vit que cela était bon.  8)
Titre: Hopus
Posté par: acontios le 29 septembre 2015 à 10:40:27
Glou glou ! :-)
Titre: Hopus
Posté par: Johann le 29 septembre 2015 à 12:03:56
Je résume : Les 20 Gb/s de Zayo France AS8218 sur Hopus ne seront pas utilisés pour joindre Orange AS3215, mais pour les autres FAI présents sur Houps.
Oui et non, il faut pas trop réfléchir binaire non plus :-)
Nous avons déjà des peering direct avec tout les F.A.I Français (gratuit ou payant), ça n'aurait aucun sens de basculer tout ce trafic sur une plateforme comme Hopus  ;)
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 29 septembre 2015 à 12:53:53
Par autre FAI, je parlais d'acteurs étrangers présent sur Hopus.

Pour être précis, mon propos visait 3 FAI importants présents sur Hopus qui ont chacun 20Gb/s sur Hopus : Telefonica (ES,DE,UK), Swisscom, Telekom Deutschland.

Maintenant Zayo Group (AS6461) est un des 16 "tier 1 networks" (cf https://en.wikipedia.org/wiki/Tier_1_network) donc j'imagine que  AS6461 n'a pas de transitaire et peer avec les autres tier 1, ce qui permet de récupérer tous les FAI. La venue sur Hopus se fait donc dans une optique d'améliorer la qualité vers certains acteurs étrangers, non ?
Titre: Hopus
Posté par: Optix le 29 décembre 2015 à 09:41:05
Hopus, c'est de la qualité (grâce au niveau 3 qui évite bien des problèmes du niveau 2), par contre les tarifs, ce sont ceux d'un transitaire type Level3, mais avec une qualité supérieur à Level3 vers plusieurs destinations (Orange / Free pour la France).
Depuis que Free a quitté HOPUS, la croissance est devenue très molle.
Titre: Hopus
Posté par: Bengelly le 29 décembre 2015 à 10:41:20
Depuis que Free a quitté HOPUS, la croissance est devenue très molle.

Dommage pour free effectivement, même s'ils n'ont pas joué le jeu à fond. Après, DTAG est bien revenu en force avec des belles annonces y'a pas 2 semaines.

@++
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 29 décembre 2015 à 10:44:18
Free est toujours joignable via AS3215 et Orange ne semble pas saturer son peering avec Free.

Si Online lâche Hopus cela serait la catastrophe pour Hopus.
Online a 180Gb/s sur Hopus.

Les autres gros membres sont des membre avec du trafic majoritairement entrant.
Je me demande le profil de Zayo France ? (20 Gb/s sur Hopus)
Titre: Hopus
Posté par: Bengelly le 29 décembre 2015 à 10:52:19
Free est toujours joignable via AS3215 et Orange ne semble pas saturer son peering avec Free.

Certes, mais tu traverses quand même l'AS d'Orange pour les joindre.

@++
Titre: Hopus
Posté par: acontios le 29 décembre 2015 à 10:55:26
En effet, si Online devait lacher Hopus, ca serait une catastrophe pour eux.

En même temps, j'imagine qu'Online est surtout là pour Orange, donc il suffirait qu'Orange fasse une offre à Online qui soit plus intéressante que Hopus niveau tarif, et ca serait emmerdant...
Quoi qu'il en soit, les eyeballs et "petits" acteurs ont au moins une solution simple pour s'interconnecter, même si elle est plus onéreuse que du transit (la qualité a un prix :))
Titre: Hopus
Posté par: jack le 03 avril 2016 à 01:21:56
Huh ?

(https://lafibre.info/images/peering/201604_saturation_orange_hopus.png)
Titre: Hopus
Posté par: BadMax le 03 avril 2016 à 10:52:49
C'est quoi le hostname que t'as tracé ?
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 03 avril 2016 à 11:02:05
Ce qu'il faut surtout retenir, c'est que cela sature entre Orange et Hopus.

$ whois 2a02:e5c:4:6::2 | grep netname
netname:        HOPUS-PA3


Titre: Hopus
Posté par: petrus le 03 avril 2016 à 11:12:50
Ce qu'il faut surtout retenir, c'est que cela sature entre Orange et Hopus.

Tu es sûr de ce que tu annonces là ?
Titre: Hopus
Posté par: Hugues le 03 avril 2016 à 11:30:22
Moi j'ai des doutes sur le fait qu'Hopus sature en plein milieu de la nuit, m'enfin...
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 03 avril 2016 à 11:33:28
Non, sans avoir le traceroute dans l'autre sens, il est difficile de conclure.

De mon coté, toujours depuis Orange, je vois des pertes, uniquement en IPv6 qui apparaissent sur le réseau K-Net (ou à l'interconnexion avec IELO)
On note une limitation sur l'ICMP sur les routeurs Hopus / Ielo de cœur.

Orange => K-Net en IPv6 :

$ mtr -zrwc100 k-net.Fr
Start: Sun Apr  3 11:10:58 2016
HOST: orange                                                         Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
  1. AS3215  livebox.home                                           0.0%   100    0.7   0.7   0.5   1.4   0.0
  2. AS3215  2a01cb08a00402020193025300770039.ipv6.abo.wanadoo.fr   0.0%   100    2.1   2.3   2.0  12.2   1.1
  3. AS5511  2a01:cfc0:200:8300:193:252:102:50                      0.0%   100    3.4   3.9   3.1  20.3   2.0
  4. AS5511  2a01:cfc4:0:1c00::13                                   0.0%   100    3.2   3.3   3.1   4.9   0.1
  5. AS29075 2a02:e5c:4:6::2                                       43.0%   100    3.8   3.8   3.6   4.4   0.0
  6. AS29075 frpar01-a9k1.rt.ielo.net                              45.0%   100    3.9   4.0   3.7   5.1   0.1
  7. AS29075 knet.ebgp.ielo.net                                     0.0%   100  106.7 105.0  93.4 112.9   3.8
  8. AS24904 border1-cixp.kwaoo.net                                 2.0%   100  121.8 118.0 106.7 164.4   6.9
  9. AS24904 2a03:4980::10:0:20                                     2.0%   100  112.4 115.2 104.2 121.9   4.0


Orange => K-Net en IPv4 :
$ mtr -4zrwc100 k-net.Fr
Start: Sun Apr  3 11:27:20 2016
HOST: orange                                                       Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
  1. AS4565  livebox.home                                         0.0%   100    0.5   0.5   0.4   0.7   0.0
  2. AS???   80.10.233.189                                        0.0%   100    1.2   3.2   1.1 184.1  18.3
  3. AS???   ae106-0.ncidf302.NeuillySurMarne.francetelecom.net   0.0%   100    1.7   1.8   1.6   3.9   0.2
  4. AS???   ae43-0.nridf302.Paris.francetelecom.net              0.0%   100    2.0   2.1   1.9   9.4   0.8
  5. AS???   ae44-0.noidf002.Aubervilliers.francetelecom.net      0.0%   100    2.3   2.3   2.1  11.5   0.9
  6. AS???   193.253.13.202                                       0.0%   100    2.5   2.5   2.3  12.7   1.0
  7. AS???   ielo.std-1.rt.hopus.net                              0.0%   100    3.0   2.9   2.6   4.3   0.1
  8. AS29075 te-0-0-frpar01-a9k1.rt.ielo.net                      0.0%   100   13.9  15.6  13.5  24.9   3.1
  9. AS29075 te-3-1-frlyo01-c6k1.rt.ielo.net                      0.0%   100   30.6  17.6  10.8 159.8  15.7
 10. AS29075 te-2-1-cr10.ch.rt.ielo.net                           0.0%   100   13.0  15.4  12.9  23.7   3.3
 11. AS29075 kwaoo.ix-customers-gva1.ielo.net                     0.0%   100   13.2  15.0  13.1  69.1   6.7
 12. AS24904 k-net.fr                                             0.0%   100   13.6  13.6  13.4  16.0   0.2
Titre: Hopus
Posté par: Thibault le 03 avril 2016 à 12:01:21
Quelqu'un a une Ipv6 Orange qui répond pour moi ?
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 03 avril 2016 à 12:17:16
La Livebox bloque l'ICMP en IPv6 et je n'ai pas trouvé le moyen de l'autoriser (mon PC répond au ping, mais depuis l'extérieur son IPv6 ne répond pas)

Le site d'Orange répond bien en IPv6 mais je viens de voir que ce n'est pas AS3215 qui l'héberge...
Titre: Hopus
Posté par: Damien le 03 avril 2016 à 12:20:13
mtr depuis mon PC derrière une livebox en IPv6 vers une machine K-Net
damien@homer ~ $ mtr -rwc100 chapi.kwaoo.net
Start: Sun Apr  3 12:16:44 2016
HOST: homer                                                Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
  1.|-- livebox.home                                          0.0%   100    1.2   1.4   1.1  14.2   1.4
  2.|-- 2a01cb08a00402060193025300740196.ipv6.abo.wanadoo.fr  0.0%   100    7.8  11.8   6.9  30.9   5.7
  3.|-- 2a01:cfc0:200:8300:193:252:102:50                     0.0%   100   27.9  29.3  27.5  95.2   7.6
  4.|-- 2a01:cfc4:0:1c00::13                                  0.0%   100   28.2  29.3  27.7  91.8   7.2
  5.|-- 2a02:e5c:4:6::2                                      11.0%   100   29.2  29.2  28.3  40.7   1.6
  6.|-- frpar01-a9k1.rt.ielo.net                             15.0%   100   28.7  29.1  28.6  33.4   0.5
  7.|-- knet.ebgp.ielo.net                                    6.0%   100  129.7 132.7 125.1 138.2   2.4
  8.|-- border1-cixp.kwaoo.net                                6.0%   100  143.9 146.9 136.4 194.4   8.1
  9.|-- chapi.kwaoo.net                                       7.0%   100  142.8 144.2 138.0 150.4   2.2

Et l'inverse :
root@chapi:~# mtr -rwc100 2a01:cb19:34b:2a00:6e62:6dff:fe77:a62f
HOST: chapi.kwaoo.net                                      Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
  1. border1-cixp.kwaoo.net                                0.0%   100    0.7  49.3   0.5 2367. 296.4
  2. border1-th2.kwaoo.net                                 0.0%   100   11.3  12.0  11.1  27.5   2.3
  3. 10gigabitethernet-2-2.par2.he.net                     1.0%   100   11.4  17.7  11.2  61.3   7.5
  4. 100ge7-1.core1.lon2.he.net                            0.0%   100   43.7  30.4  22.0  60.7  10.2
  5. 2001:7f8:4::1587:1                                    5.0%   100  117.5 118.2 110.7 149.8   4.3
  6. ???                                                  100.0   100    0.0   0.0   0.0   0.0   0.0
  7. ???                                                  100.0   100    0.0   0.0   0.0   0.0   0.0
  8. 2a01:cfc4:0:d00::2                                   13.0%   100  126.6 131.3 123.7 144.6   2.7
  9. 2a01cb08a00402060193025300740196.ipv6.abo.wanadoo.fr  5.0%   100  137.2 138.7 131.3 150.1   3.3
 10. 2a01:cb19:34b:2a00:a21b:29ff:febc:822e                6.0%   100  144.1 142.7 134.1 148.9   2.5
 11. 2a01:cb19:34b:2a00:6e62:6dff:fe77:a62f               10.0%   100  144.4 144.2 136.3 151.3   2.3
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 03 avril 2016 à 12:26:58
Le choix du transitaire gratuit IPv6 Hurrican electric semble la cause du problème observé...

HE et Orange  c'est un peu comme HE et Free ?

Vous avez une IPv4 et IPv6 de HE à Paris ?
$ mtr -zrwc100 he.net
Start: Sun Apr  3 12:32:28 2016
HOST: orange                                                         Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
  1. AS3215  livebox.home                                           0.0%   100    0.8   0.8   0.7   1.9   0.1
  2. AS3215  2a01cb08a00402020193025300770039.ipv6.abo.wanadoo.fr   0.0%   100    2.4   2.4   2.0   9.5   1.0
  3. AS5511  2a01:cfc4:0:400::a                                     0.0%   100    2.9   3.4   2.8  22.9   2.4
  4. AS???   ? ?                                                   100.0   100
  5. AS5511  gi1-0-0.loncr1.London.opentransit.net                  0.0%   100   11.0  11.2  10.3  30.0   2.3
  6. AS5459  40ge1-3.core1.lon2.he.net                              8.0%   100  107.7 114.9 103.6 148.0  10.6
  7. AS6939  100ge1-1.core1.nyc4.he.net                            23.0%   100  172.3 176.8 166.4 185.3   4.0
  8. AS6939  100ge15-2.core1.sjc2.he.net                            8.0%   100  236.1 237.5 229.8 247.4   4.0
  9. AS6939  10ge1-1.core1.fmt1.he.net                             12.0%   100  246.2 253.5 231.7 956.8  78.0
 10. AS6939  he.net                                                15.0%   100  239.6 237.2 231.1 239.8   1.6
Titre: Hopus
Posté par: mikmak le 03 avril 2016 à 12:29:50
Le choix du transitaire gratuit IPv6 Hurrican electric semble la cause du problème observé...

HE et Orange  c'est un peu comme HE et Free ?

HE<-> tout le monde tu veux dire ...

Mik
Titre: Hopus
Posté par: jack le 03 avril 2016 à 12:32:19
Le réseau de free est meilleur que celui d'orange (ping cali :troll):

Toujours par HE:
root@debian:~# mtr -rwc1 k-net.fr
HOST: debian                     Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
  1.|-- 2a01:e35:87c6:9190::1       0.0%     1    0.5   0.5   0.5   0.5   0.0
  2.|-- 2a01:e00:1b::1              0.0%     1   22.4  22.4  22.4  22.4   0.0
  3.|-- ???                        100.0     1    0.0   0.0   0.0   0.0   0.0
  4.|-- 40ge1-3.core1.lon2.he.net   0.0%     1   30.4  30.4  30.4  30.4   0.0
  5.|-- 100ge6-2.core1.ams1.he.net  0.0%     1   37.8  37.8  37.8  37.8   0.0
  6.|-- ams-ix.kwaoo.net            0.0%     1   49.0  49.0  49.0  49.0   0.0
  7.|-- 2a03:4980::10:0:20          0.0%     1   48.3  48.3  48.3  48.3   0.0

Et l'inverse:
root@cyberfarm:~# mtr -rwc1 2a01:e35:87c6:9190:59b1:dff1:cd1e:7883
Start: Sun Apr  3 12:33:11 2016
HOST: cyberfarm.k-net.fr                     Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
  1.|-- border1-cixp.kwaoo.net                  0.0%     1    0.8   0.8   0.8   0.8   0.0
  2.|-- border1-th2.kwaoo.net                   0.0%     1   11.2  11.2  11.2  11.2   0.0
  3.|-- 10gigabitethernet-2-2.par2.he.net       0.0%     1   17.4  17.4  17.4  17.4   0.0
  4.|-- 100ge7-1.core1.lon2.he.net              0.0%     1   32.1  32.1  32.1  32.1   0.0
  5.|-- 2001:7f8:4::3022:1                      0.0%     1   23.0  23.0  23.0  23.0   0.0
  6.|-- ???                                    100.0     1    0.0   0.0   0.0   0.0   0.0
  7.|-- ???                                    100.0     1    0.0   0.0   0.0   0.0   0.0
  8.|-- ???                                    100.0     1    0.0   0.0   0.0   0.0   0.0
  9.|-- ???                                    100.0     1    0.0   0.0   0.0   0.0   0.0
 10.|-- ???                                    100.0     1    0.0   0.0   0.0   0.0   0.0
 11.|-- 2a01:e35:87c6:9190:59b1:dff1:cd1e:7883  0.0%     1   52.6  52.6  52.6  52.6   0.0
Titre: Hopus
Posté par: Damien le 03 avril 2016 à 12:32:42
Donc je déchire la lettre de licenciement de Jack, c'est pas de sa faute ?  ;D
Titre: Hopus
Posté par: Symbol le 03 avril 2016 à 18:12:31
Donc je déchire la lettre de licenciement de Jack, c'est pas de sa faute ?  ;D
Comme l'indique mikmak, c'est la faute de celui qui a accepté la proposition de transit IPv6 gratuit de HE.
Titre: Hopus
Posté par: underground78 le 26 octobre 2016 à 19:08:08
Citation de: Compte Twitter officiel de Hopus
Router upgrades done on TH2, PA3 & DC3, 100G ports availables. New big ISPs, new POPs in Europe and new Prices coming soon ! Stay tuned!

A priori il y aurait Francfort parmi la liste des nouveaux POPs européens. Je suis assez curieux de voir la suite pour vérifier une petite théorie. :P
Titre: Hopus
Posté par: Hugues le 26 octobre 2016 à 19:11:35
(http://lesfdpdunet.com/uploads/m/1446642674_563a03f260ede.jpg)
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 26 octobre 2016 à 19:12:22
C'est logique, c'est le premier ou le second point en Europe pour le peering, selon la méthode pour compter...
Titre: Hopus
Posté par: underground78 le 26 octobre 2016 à 19:24:21
Oh oui, c'est tout à fait logique (la localisation des PoPs n'est que secondaire dans ma théorie). On s'attend à voir au minimum Francfort et/ou Amsterdam.
Titre: Hopus
Posté par: Damien06 le 17 novembre 2016 à 22:23:00
|------------------------------------------------------------------------------------------|
|                                      WinMTR statistics                                   |
|                       Host              -   %  | Sent | Recv | Best | Avrg | Wrst | Last |
|------------------------------------------------|------|------|------|------|------|------|
|                                 LIVEBOX -   17 |   12 |   10 |    0 |    0 |    0 |    0 |
|                      Request timed out. -  100 |    2 |    0 |    0 |    0 |    0 |    0 |
| ae118-0.ncnic101.Nice.francetelecom.net -    3 |   89 |   87 |    3 |    3 |    5 |    4 |
|ae43-0.nimar101.Marseille.francetelecom.net -    0 | 1305 | 1305 |    6 |    6 |   29 |    6 |
|ae40-0.nimar102.Marseille.francetelecom.net -    0 | 1292 | 1292 |    6 |    6 |   33 |    7 |
|                          193.252.137.54 -    0 |  422 |  422 |   15 |   20 |   25 |   23 |
|                          213.248.72.185 -    6 |   38 |   36 |   39 |   40 |   54 |   40 |
|                  prs-bb3-link.telia.net -    3 |   75 |   73 |   39 |   40 |   42 |   41 |
|                   prs-b5-link.telia.net -    3 |  104 |  103 |   38 |   41 |   77 |   41 |
|       knet-ic-317208-prs-b5.c.telia.net -    1 |  100 |   99 |   38 |   42 |  157 |   43 |
|________________________________________________|______|______|______|______|______|______|
   WinMTR v1.00 GPLv2 (original by Appnor MSP - Fully Managed Hosting & Cloud Provider)

Orange Knet
Titre: Hopus
Posté par: Hugues le 17 novembre 2016 à 22:24:55
Oui ? Quel rapport avec Hopus ?
Titre: Hopus
Posté par: underground78 le 07 décembre 2016 à 20:02:41
A priori il y aurait Francfort parmi la liste des nouveaux POPs européens. Je suis assez curieux de voir la suite pour vérifier une petite théorie. :P

Je vois que ma théorie s'est entièrement vérifiée :


Titre: Hopus
Posté par: TroniQ89 le 07 décembre 2016 à 20:59:38
Oui ? Quel rapport avec Hopus ?
Look 1/2 pages avant ;-)

Il a loupé le thread je crois !
Titre: Hopus
Posté par: Hugues le 07 décembre 2016 à 21:52:43
Ha, K-Net n'est pas sur Hopus, en effet
Titre: Hopus
Posté par: Synack le 08 décembre 2016 à 11:12:20
Je ne capte pas un truc : Le fait de ne pas payer au port mais au volume était un argument pour vendre aux clients que ça assurait le fait de ne pas avoir d'opérateur qui sature son port sur Hopus. En faisant des passerelles avec les IX ça change pas mal de choses à ce niveau là non ?

Je trouve ça bien de faire des passerelles, c'est une bonne idée, mais sur ce point c'est un changement dans la politique d'Hopus ?
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 08 décembre 2016 à 11:40:45
Je trouve l'idée bonne pour éviter les saturations...
Titre: Hopus
Posté par: Synack le 08 décembre 2016 à 12:16:29
Je trouve l'idée bonne pour éviter les saturations...

Oui l'idée au départ est pas mal pour éviter les saturations, un problème qu'on rencontre en général sur les IX pour certains FAI, mais le fait d'interconnecter des gens présents sur des IX va justement compromettre cette position puisqu'ils payent au port sur les IX et qu'Hopus n'aura plus aucun moyen de s'assurer de la non saturation du port d'entrée de l'ensemble des opérateurs qui utilisent le service là.
Titre: Hopus
Posté par: jack le 08 décembre 2016 à 12:19:13
Ils ont peut-être prévus un "partenariat" avec ces IX, pour obtenir le taux d'utilisation des ports des clients Hopus
Titre: Hopus
Posté par: Synack le 08 décembre 2016 à 12:25:26
Ils ont peut-être prévus un "partenariat" avec ces IX, pour obtenir le taux d'utilisation des ports des clients Hopus

Ca ne change rien au problème pour moi.

Imaginons, Hopus est un service payant type market place des IX. un FAI français qui sature régulièrement son port sur un IX décide de prendre le service Hopus au travers de l'IX auquel il est raccordé.

Que peut faire Hopus ? Le client paye au port à l'IX, donc à moins de refuser le client en ayant une visu de l'utilisation du port de l'IX (ce qui à mon avis peut poser des problème de confidentialité contractuelle avec l'IX par ailleurs puisque ce n'est pas une info publique), ça va être compliqué.

Et pour le FAI c'est pas grave parce qu'il fait son choix, mais pour un opérateur lambda d'Hopus qui est sur la plateforme parce qu'il veut être sûr d'échanger sans saturation avec les autres membres, ça lui enlève cette garantie du coup.

J'imagine que ce qui va se passer c'est qu'Hopus taggera spécifiquement les opérateurs de la passerelle et n'offrira pas le même niveau de garantie que pour les autres et que tout ça se jouera sur l'acceptation ou refus de communautés spécifiques...
Titre: Hopus
Posté par: underground78 le 08 décembre 2016 à 13:18:28
Il me semble que ça fait longtemps que les passerelles IX existent.
Titre: Hopus
Posté par: Synack le 08 décembre 2016 à 16:01:51
Il me semble que ça fait longtemps que les passerelles IX existent.
Chez Hopus ?
Titre: Hopus
Posté par: Hugues le 08 décembre 2016 à 16:03:02
Oui, LyonIX et Equinix-IX, depuis au moins un an.
Titre: Hopus
Posté par: Synack le 08 décembre 2016 à 17:41:41
OK et du coup quid de l'histoire de la non saturation des ports clients ? Le point a été levé j'imagine ?
Titre: Hopus
Posté par: underground78 le 08 décembre 2016 à 19:29:51
Tout ce que je vois sur leur site c'est :
Citer
Dans la mesure où les ports des membres sont partagés avec d'autres services, nous ne sommes pas en mesure de rémunérer le trafic entrant.
Titre: Hopus
Posté par: TroniQ89 le 08 décembre 2016 à 20:21:55
Donc l'astuce pour être sur Hopus sans se faire facturer le traffic, c'est de passer par un autre IX ? (à débit limité, 100Mbps je suppose. Comme la passerelle FranceIX/LyonIX).
Titre: Hopus
Posté par: raf le 08 décembre 2016 à 22:29:54
Oui, LyonIX et Equinix-IX, depuis au moins un an.
Oui, en mode "misere" : tu payes une fortune pour le trafic sortant et recois ZERO pour l'entrant.
Je ne sais pas, mais pour moi les deux vont ensemble. En plus, comme le rapport (de prix) sortant/entrant est violamment mauvais......
Titre: Hopus
Posté par: raf le 08 décembre 2016 à 22:34:10
Donc l'astuce pour être sur Hopus sans se faire facturer le traffic, c'est de passer par un autre IX ? (à débit limité, 100Mbps je suppose. Comme la passerelle FranceIX/LyonIX).
Non,
L'astuce est d'etre sur d'autres IX aussi, faire la sortie autant que possible par la (voire meme par du transit si possible), et juste crasher les routes pour reccuperer l'entrant. Quand l'entrant arrive a un certain niveau (plusieurs Gbps) on peut laisser passer aussi un peu de sortant.
Bien-sur, quand on fait massivement du contenu, ca ne marche pas. Quand on echange moins d'un Gbps (entrant Hopus), pas trop non plus.
Titre: Hopus
Posté par: Synack le 09 décembre 2016 à 01:49:03
Tout ce que je vois sur leur site c'est :

Ah bah oui c'est plutôt bénéfique pour Hopus, ils collectent l'ensemble du volume sortant sans rémunérer l'opérateur qui reçoit le trafic sur l'IX et ne rémunèrent pas l'entrant en contre partie non plus.

Bon après c'est clair que tu ne peux pas vraiment faire autrement, mais ça casse un peu un autre principe du projet aussi là je trouve.

J'espère que c'est bien optionnel et lié à des communautés particulières.
Titre: Hopus
Posté par: raf le 09 décembre 2016 à 21:47:32
Bon après c'est clair que tu ne peux pas vraiment faire autrement,
Tu PEUX faire autrement, mais il faut revoir la copie cote materiel.

En fin, de mon cote, plus je fais des simulations, plus je me dis que ce n'est pas la peine de jouer a ce raket appelle Hopus.
Peut-etre en 2018 s'ils revisent encore la tarification (surtout pour les "petits" volumes - mois de 2 Gbps).
Titre: Hopus
Posté par: ut0mt8 le 11 décembre 2016 à 18:49:27
Mouais hopus c'etait une idée... mais bon franchement vu les prix je ne comprends juste pas l'interet.
Pourquoi vouloir payer plus cher que sur un PNI ?
Titre: Hopus
Posté par: underground78 le 11 décembre 2016 à 19:13:18
Tu n'a pas forcèment la possibilité d'avoir un PNI (parce que tu es trop petit par exemple) et tu peux aussi te retrouver à payer plusieurs PNI que tu sous-utilises.

Si Online utilise Hopus (4 x 100 Gbps quand même) il doit y avoir une raison.
Titre: Hopus
Posté par: raf le 12 décembre 2016 à 00:14:03
Si Online utilise Hopus (4 x 100 Gbps quand même) il doit y avoir une raison.
Apart ne pas vouloir signer en direct avec Orange, j'ai du mal a voir.
Titre: Hopus
Posté par: underground78 le 12 décembre 2016 à 08:14:53
Faudrait voir si on arrive à avoir une réaction de mikmak ou Arnaud.
Titre: Hopus
Posté par: mikmak le 12 décembre 2016 à 08:47:41
bah y en a qui connaissent vraisemblablement pas les prix (et les contraintes des PNIs directs...) ou qui se les imaginent je pense ...
et surtout il n'y a pas qu'Orange sur Hopus ;)

Mik
Titre: Hopus
Posté par: underground78 le 12 décembre 2016 à 08:53:22
C'est bien ce que j'essayais de dire. Il ne faut pas oublier qu'il y a sur Hopus un certain nombre de clients... disons difficiles...
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 12 décembre 2016 à 09:01:04
Pour ceux qui n’imaginent pas les conditions des PNI directs, cela peut être, en plus de la facturation, une obligation d'avoir 2 PNI (l'un en backup-up de l'autre) sur deux sites distincts.

Bien sur les sites proposés sont des sites où seul l'opérateur en question est présent et vous devez donc louer une fibre noire pour rejoindre ce site.

Pour avoir une lite de sites de peering possibles avec AS3215 :
Orange - AS3215 (2015)
(https://lafibre.info/images/peering/201509_orange_as3215_politique_de_peering.png) (https://lafibre.info/images/peering/201509_orange_as3215_politique_de_peering.pdf)

Les interconnexions de Peering directes peuvent être réalisées avec les sites suivants d’Orange France :
    SITE                  ADRESSE
- Aubervilliers 21 rue de la Motte 93300 Aubervilliers
- Paris Saint Amand 9 rue Nanteuil 75015 Paris
- Paris Archives-Pastourelle 61 rue des Archives 75003 Paris 
- Bordeaux 114 rue Georges Bonnac 33000 Bordeaux
- Lille Boitelle 8 rue Louis Dupied 59000 Lille
- Lille Vafo 65 rue Faidherbe 59650 Villeneuve d'Ascq
- Lyon Lacassagne 131 avenue Félix Faure 69003 Lyon
- Lyon Sévigné 1 rue Duphot 69003 Lyon 
- Marseille 83 rue Félix Pyat 13003 Marseille
- Strasbourg 1 rue Claude Chappe 67000 Strasbourg

Les autres conditions écrites dans le document :
- La distance maximale en parcours fibre est de 20 km. 
- Pour des raisons de sécurisation, le partenaire de Peering devra être interconnecté avec Orange AS 3215 via au moins deux liens dédiés et sur des équipements distincts.
- Dans ce cas, tous les coûts associés aux raccordements doivent être supportés, sauf exception et/ou accords entre les parties, par la partie les ayant commandés.
- Orange se réserve la possibilité de fermer tout es les sessions de Peering sans délai de notification si un lien de raccordement est chargé à plus de 95% pendant plus de 2 heures consécutives

D'autres opérateurs rajoutent des conditions, comme annoncer au minimum des préfixes /16 (une idée de Free - AS12322)
Titre: Hopus
Posté par: underground78 le 12 décembre 2016 à 09:46:28
Voir aussi la politique de peering de LibertyGlobal (UPC) : http://www.libertyglobal.com/oo-bs-settled-peering-policy.html.
Titre: Hopus
Posté par: Symbol le 12 décembre 2016 à 16:05:06
Voir aussi la politique de peering de LibertyGlobal (UPC) : http://www.libertyglobal.com/oo-bs-settled-peering-policy.html.
Libertyglobal est apparemment désormais Tier1 (ou en tous cas Transitless), peerer avec est en effet devenu plus compliqué.
Et sur Hopus, en autres peers difficiles on trouvera aussi Orange (3215), mais aussi Telefonica, DTAG, et Swisscom.
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 12 décembre 2016 à 18:21:24
A propos de Swisscom, quand ils ont coupé le peering avec OVH :
Swisscom ne souhaite plus échanger du trafic avec OVH

Une triste nouvelle pour ceux qui militent pour un réseau de qualité avec une fiable latence : Swisscom à décider de ne plus peerer avec OVH.

Le peering est un échange de trafic généralement gratuit entre deux opérateurs. Si un des deux opérateurs ne veut pas échanger le trafic directement on doit alors passer par un autre opérateur (qu'il faudra payer), cela s’appelle le transit.
Le transit, outre le fait de coûter plus cher que le peering, entraîne généralement une qualité moindre : ping plus important et débit plus faible.

Swisscom AS3303 a decidé de couper le peering (echange de trafic) avec Ovh. Ils ont donc coupé le peering à TIX (à Zurich) et le trafic s'ecoulait toujours via DECIX (à Frankfurt).
Le peering à DECIX a été aussi coupé. Le trafic s'ecoule maintenant par HKIX à .. Hong Kong.

On attend donc que Swisscom coupe le peering avec Ovh à HKIX.

Nous ne sommes pas d'accord avec cette coupure de peering et donc ce n'est pas à nous de regler le problème que nous n'avons pas generé.

Host Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1. p19-55-6k.fr.eu 66.7% 4 3.8 3.8 3.8 3.8 0.0
2. p19-2-6k.fr.eu 33.3% 4 4.3 4.7 4.3 5.1 0.6
3. th2-g1-a9.fr.eu 0.0% 4 2.0 1.8 0.7 3.3 1.2
4. rbx-g1-a9.fr.eu 0.0% 4 7.7 6.4 5.0 7.7 1.4
5. ldn-1-6.uk.eu 66.7% 3 9.6 9.6 9.6 9.6 0.0
6. nwk-1-6k.nj.us 0.0% 3 79.5 102.1 79.5 147.2 39.1
7. chi-1-6k.il.us 0.0% 3 101.4 100.1 98.2 101.4 1.7
8. snj-1-6k.ca.us 33.3% 3 146.4 148.5 146.4 150.6 2.9
9. snj-2-6k.ca.us 0.0% 3 149.3 149.7 148.5 151.3 1.5
10. tky-1-6k.jp.asia 0.0% 3 257.4 255.6 253.7 257.4 2.6
11. hkg-1-6k.hkg.asia 33.3% 3 323.1 319.1 315.1 323.1 5.7
12. ? ? ?
13. swisscom-RGE.hkix.net 0.0% 3 297.7 289.1 275.4 297.7 12.0
14. i79zhb-020-pos1-0.bb.ip- 0.0% 3 273.6 274.2 273.1 275.9 1.5
15. i79zhb-025-gig0-10-0-0.b 0.0% 2 274.9 278.0 274.9 281.1 4.4
16. i79zhh-025-bun1.bb.ip-pl 0.0% 2 301.3 290.4 279.5 301.3 15.4
17. i64beb-000-gig1-1.bb.ip- 0.0% 2 319.0 298.7 278.4 319.0 28.7
18. i64beb-001-vla50.bb.ip-p 0.0% 2 274.0 277.6 274.0 281.1 5.0
19. ? ? ?


Source : OVH (http://travaux.ovh.net/?do=details&id=6701&PHPSESSID=936a1b05367b4b65f85368d326c9b538)
Titre: Hopus
Posté par: raf le 12 décembre 2016 à 18:29:10
Est-ce que TOUS ont des prix strictement superieurs a 0.75 EUR/Mbps (qui est le prix plancher sur Hopus pour du traffic sortant) ?
Je trouve ca cher quand tu es petit, et tres cher quand tu es grand.
Quand a la "remuneration de l'entrant", hmmm... je ne sais pas chez vous, mais de mon cote il ca a ete la douche froide en regardant les ratios avec les "peers difficiles".
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 12 décembre 2016 à 18:53:25
En tant que FAI, ton ratio ne devrait pas dépasser 2:1 avec les autres FAI, non ? (c'est sur que vendre du débit symétrique face à un accés avec 1 Mb/s en up fausse un peu la chose, mais pas au point de dépasser 2:1 ?)
Titre: Hopus
Posté par: raf le 12 décembre 2016 à 18:57:17
En tant que FAI, ton ratio ne devrait pas dépasser 2:1 avec les autres FAI, non ? (c'est sur que vendre du débit symétrique face à un accés avec 1 Mb/s en up fausse un peu la chose, mais pas au point de dépasser 2:1 ?)
Pas avec les autres FAI.
Autour de 2:1 global, minimum 4:1 avec les "content networks", joker avec le reste du monde (enfin, si on peut appeler ca joker), y compris les autres FAI. Le pourcentage important de clients "entreprise" doit pas aider non plus...
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 12 décembre 2016 à 19:12:44
AS60032 héberge des sites internet pour avoir un ratio aussi faible ?

Ce qui est sur c'est que Orange a de nombreux clients qui hébergent des sites internet. SFR en a quelques un. Free et Bouygues Telecom ont très peu de sites internet hébergées sur leur AS (pour donner un exemple : https://linuxfr.org/ hébergé par Free (pas Online), https://ubuntu-fr.org/ est hébergé par SFR et http://fr.archive.ubuntu.com hébergé par Bouygues Telecom)
Titre: Hopus
Posté par: raf le 12 décembre 2016 à 21:32:09
Disons juste que sur le global ca ne correspond pas trop. Par contre, sur la partie GP c'est bien entre 2:1 et 8:1 (total, stats uniquement par-profile ou par-as-dest).
Titre: Hopus
Posté par: jul_HOPUS le 14 décembre 2016 à 22:57:18
OK et du coup quid de l'histoire de la non saturation des ports clients ? Le point a été levé j'imagine ?

Oui déjà ! je vois qu'il faut encore le préciser, je m'y colle :

L'idée d'être accessible depuis les IX est de permettre à des "petits" opérateurs de pouvoir joindre HOPUS sans avoir à monter des intercos physiques de plus en plus couteuses.

Le concept de la non rémunération du trafic entrant est simple, le but n'est pas d'arnaquer les opérateurs en ne les rémunérant pas (et d'ailleurs ils sont libres de venir directement sur HOPUS). Le but est de forcer par un moyen économique (le seul qui fonctionne pour beaucoup) les FAI importants à venir se connecter physiquement directement sur HOPUS : si tu fais de l'entrant en volumes importants -> tu n'es pas rémunéré sur une passerelle IX -> donc du vas te connecter en direct -> donc HOPUS est capable de fournir de la qualité de service vers tous les FAI "importants" en terme de volume (et donc de potentielles saturations).

Pour le opérateur qui pousse du trafic, ben c'est son problème s'il sature son port IX passerelle et il est le premier qui en sera gêné.

C'est la solution que nous avons trouvé à la question : comment réduire les coûts pour les petits opérateurs, comment être plus accessible tout en conservant la qualité de service annoncée.

Voilà!
Titre: Hopus
Posté par: raf le 15 décembre 2016 à 21:24:14
comment réduire les coûts pour les petits opérateurs, comment être plus accessible tout en conservant la qualité de service annoncée.
=IF(AND(F7>10000,LN(...)/(...)*1.1<0.15),0.15,LN(...)/(...)*1.1)
Je crois qu'on a un probleme avec la definition des "petits operateurs". On peut aussi parler de la formule pour le traffic sortant pour des volumes inferieures a 10Mbps, mais la je comprends l'idee (eviter d'annoncer des routes tout en filtrant toutes les annonces recues).
Titre: Hopus
Posté par: thenico le 16 décembre 2016 à 02:27:12
La formule de calcul des coût n'est pas couvert par un accord de confidentialité ? :)
Titre: Hopus
Posté par: Hugues le 16 décembre 2016 à 07:13:33
Non, faut juste avoir un AS pour choper le .xls des tarifs, rien de très fou.
Titre: Hopus
Posté par: raf le 17 décembre 2016 à 09:20:07
La formule de calcul des coût n'est pas couvert par un accord de confidentialité ? :)
J'ai rien signe ....
Titre: Hopus
Posté par: ut0mt8 le 18 décembre 2016 à 15:31:02
Perso j'ai du mal a comprendre les contraintes de PNI évoqué par mikmak. Oui c'est chiant à gérer mais rien de bien impossible.
Je suis en train de faire ca avec la plupart (sauf free obviously) et je vois pas bien  le soucis (mis a part qu'il faut être patient).
Quand les sommes en jeu sont supérieure à 10K par mois ca motive bizarrement...
Et malheuresement (parce que ouais clairement ca serait plus simple) Hopus c'est beaucoup trop cher quand on a un peu de trafic...
Titre: Hopus
Posté par: JulienOHAYON le 18 décembre 2016 à 18:04:32
Non Hopus n'est pas cher... tu sort ton trafic au même prix qu'un transitaire si tu es "petit"
Titre: Hopus
Posté par: jack le 18 décembre 2016 à 18:07:56
Heu, non
Je rajouterai qu'hopus n'est pas un transitaire
Titre: Hopus
Posté par: ut0mt8 le 18 décembre 2016 à 18:10:47
Ca doit dépendre de ce qu'on appel petit. Quand j'étais petit (<8G le vent dans le dos) Hopus était de loin le plus cher.
De nos jours meme avec un commit ridicule (1G) tu es largement en dessous de l'euro chez n'importe quel transitaire.
Après OK le principal avantage d'Hopus reste quand on est petit d'avoir du 3215 + 12322, + dtag non saturé sans se prendre la tete.
Titre: Hopus
Posté par: JulienOHAYON le 18 décembre 2016 à 18:17:16
Heu, non
Je rajouterai qu'hopus n'est pas un transitaire

Ah oui j'ai jamais dit que ca en était un

Ca doit dépendre de ce qu'on appel petit. Quand j'étais petit (<8G le vent dans le dos) Hopus était de loin le plus cher.
De nos jours meme avec un commit ridicule (1G) tu es largement en dessous de l'euro chez n'importe quel transitaire.

Aujourd'hui je suis donc un micro ^^ (on a la chance d'avoir beaucoup plus de trafic interne que vers le monde)...
Oui ca a un cout, mais aujourd'hui je serais pas capable de dire à mes clients désolé vers Free ou Orange j'ai une qualité pourris donc pour ta voix ou autre on verra plus tard.

Si je devais prendre du transit chez OTI (soit partiel soit full) ca me reviendrais plus cher au Mb/s en 95th je pense. Pareil la j'ai Free (OK on passe par Orange). SFR est aussi en direct, Bouygues (même si par FranceIX ca fonctionnerait aussi bien)...

Bref je pense que pour les petits c'est parfait. Moi j'ai plus de mal à comprendre l'intérêt d'Online pour le trafic avec Orange mais pour le reste si c'est logique.
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 18 décembre 2016 à 21:52:47
Onine utilise aussi Hopus pour joindre SFR (en se limitant aux FAI Français)
Titre: Hopus
Posté par: Bengelly le 19 décembre 2016 à 16:32:41
Aujourd'hui je suis donc un micro ^^ (on a la chance d'avoir beaucoup plus de trafic interne que vers le monde)...
Oui ca a un cout, mais aujourd'hui je serais pas capable de dire à mes clients désolé vers Free ou Orange j'ai une qualité pourris donc pour ta voix ou autre on verra plus tard.

Si je devais prendre du transit chez OTI (soit partiel soit full) ca me reviendrais plus cher au Mb/s en 95th je pense. Pareil la j'ai Free (OK on passe par Orange). SFR est aussi en direct, Bouygues (même si par FranceIX ca fonctionnerait aussi bien)...

Bref je pense que pour les petits c'est parfait. Moi j'ai plus de mal à comprendre l'intérêt d'Online pour le trafic avec Orange mais pour le reste si c'est logique.

Je fais le même constat.

@++
Titre: Hopus
Posté par: jul_HOPUS le 05 janvier 2017 à 18:59:46
Ca doit dépendre de ce qu'on appel petit. Quand j'étais petit (<8G le vent dans le dos) Hopus était de loin le plus cher.
De nos jours meme avec un commit ridicule (1G) tu es largement en dessous de l'euro chez n'importe quel transitaire.
Après OK le principal avantage d'Hopus reste quand on est petit d'avoir du 3215 + 12322, + dtag non saturé sans se prendre la tete.

Je ne sais pas si tu as eu accès à la nouvelle grille de prix mais pour envoyer du trafic vers la majorité des opérateurs compliqués présents sur HOPUS il n'y a pas moins cher (et même qd on est gros).. Online, Zayo-France, etc.. ils poussent du trafic et pas forcèment pour nous faire plaisir ;-)

Mais attention à ne pas comparer HOPUS à un transitaire hein, on a toujours dit qu'on était plus cher et avec 250Gb/s de trafic écoulé il doit bien y avoir des raisons !
Titre: Hopus
Posté par: FloBaoti le 11 janvier 2017 à 13:43:18
Juste pour ma culture personnelle, à quoi correspond "FT GIGATRANSIT" ? Je n'ai trouvé une information sur le net.
Quand je veux joindre le réseau de Free (AS12322) depuis IP-Max (AS25091), ça passe par Hopus, puis entre Hopus et Free, se trouve ce FT GIGATRANSIT. Je trouve ça étonnant.

...
 9  te0-0-2-1.er01.par02.ip-max.net (46.20.254.133)  50.582 ms  50.588 ms  50.584 ms
10  ip-max.hopus.net (37.77.34.62)  50.584 ms  51.013 ms  52.241 ms
11  193.253.13.205 (193.253.13.205)  52.260 ms  52.709 ms  54.607 ms
12  193.253.13.66 (193.253.13.66)  46.370 ms  47.029 ms  47.173 ms
13  bzn-crs16-2-be1011.intf.routers.proxad.net (194.149.163.89)  49.371 ms  51.175 ms  49.360 ms
...
Titre: Hopus
Posté par: vivien le 11 janvier 2017 à 13:53:36
Free n'est plus présent sur Hopus, donc cela passe par le peering entre Free et Orange AS3215.

FT doit signifier France Telecom
Titre: Hopus
Posté par: FloBaoti le 11 janvier 2017 à 13:58:27
C'est bien ce qui me semblait, mais ça me parait quand mémé étonnant. Pourquoi il passerait du trafic à destination de Free sur le réseau d'Orange ? c'est un peu comme si Orange était un transitaire pour Free, non ?
Titre: Hopus
Posté par: Hugues le 11 janvier 2017 à 13:59:12
Non, c'est comme si Orange était transitaire de Hopus et peer de Free :)
Titre: Hopus
Posté par: FloBaoti le 11 janvier 2017 à 14:01:45
Oui, c'est vrai ;) Merci
Titre: Hopus
Posté par: petrus le 11 janvier 2017 à 16:46:18
Gigatransit était une vieille offre FT/Orange de la divop/OWF. Les ranges d'ip sont toujours référencés ainsi dans le whois, mais ça a été réattribué aux offres plus actuelles (type C3215e et plus récent).
Titre: Hopus
Posté par: mirtouf le 05 septembre 2018 à 22:44:45
C'est la fête chez Hopus ce soir avec le nouveau POP de Marseille.
Leur petit business fonctionne bien ?
Titre: Hopus
Posté par: raf le 07 septembre 2018 à 12:30:52
Leur petit business fonctionne bien ?
Vu le prix du Mbps sortant, surtout pour des petits debits, ca doit marcher pas mal.