Mes idées sont bien arrêtés c'est certain. C'est quoi l'intérêt general ? Je connais l'intérêt de M. Dupont, mon intérêt mais l'intérêt general ca m'échappe. Peux tu m'expliquer? Rousseau a essaye de le définir (j'insistais pour comprendre auprès de ma prof de philo mais elle a dit "passons a autre chose"), Lenine s'en est saisi et on sait comment ca s'est termine. Personne n'a réussi a le définir en fait - sous Sarko c'était le bouclier fiscal qui était dans l'intérêt general, sous Hollande c'était les impôts sur les classes moyennes, sous Reagan c'était bien quand Pinochet balançait des cocos dans la mer d'helicos mais oups sous Clinton (j'ai bien dit "sous" Clinton comme sous Louis XIV) ca valait la prison, et sous Dark Vador c'était la chasse aux rebelles... difficile a définir - c'est un peu un melange entre les fourberies de scapin et les metamorphoses d'ovide quoi...
Pour la subvention, tu penses qu'une entreprise a pu construire un réseau national de telecommunications juste en se finançant avec ses propres moyens sans que son actionnaire a 100% ne lui donne de garantie implicite pendant des décennies? Ha oui pardon et sans fonds propres non plus, juste avec de la dette! Vous avez deja essaye d'aller voir votre banque avec un projet de PME et demander un prêt pour construire un reseau de telecoms ou monter une start up avec 10 ans d'investissement sans flux de trésorerie positifs et après qui sait des profits?? Non mais il faut arrêter de rêver - comme si EDF avait construit son réseau de centrales nucléaires sans fonds publics, sans que l'état n'autorise par des lois faites sur mesure de confisquer des terrains, donne les autorisations nécessaires etc... Et les clients qui ont paye les tarifs de telecommunications, ils avaient le choix de prendre un autre opérateur aussi... oui, bien sur. Donc pour toi quand tu es par exemple le seul importateur/rafineur de pétrole en France, que l'Etat te file le cash pour construire la seule raffinerie du pays et que l'Etat interdit aux autres d'importer (FT était un monopole public de droit...) tout en fixant un prix fou (le prix du telephone était un prix monopolistique, il faut relire les etudes sur le sujet, il a été divise par 10 en 10 ans de concurrence) pour le pétrole qui fait que tu as des marges énormes, ca c'est pas une subvention... Ben bien sur que non! Mais, attention, ca correspond a la definition du Larousse - ce sont pas "des aides financières versées" haha. C'est pas le sujet que l'état s'est rembourse - l'état a finance une operation que le secteur prive n'aurait jamais finance en garantissant le risque (avec notre argent) et c'est une subvention déguisée. Il suffit d'avoir des notions de base de droit de la concurrence pour savoir que la commission Européenne a poursuivi des boites privées pour avoir bénéficie d'aides déguisées sous des formes multiples (garanties publiques sur des prêts, interpretations favorables de l'administration fiscale qui se transforme en impôt en moins a payer, vente de terrains pas cher, droit d'occupation des sols a couts réduits, droit de faire des travaux publics dans le cadre d'operations d'intérêt national ou autre etc.)... En gros, quand on vous laisse construire une infrastructure énorme a des conditions privilégiées d'accès au foncier, avec des garanties publiques et de l'argent public en 1960 et que en 2015 vous percevez en exploitant ce réseau des milliards, c'est le résultat de subventions, et quand vous utilisez les fourreaux et l'infrastructure de genie civil obtenue a l'époque pour passer de la fibre aujourd'hui a moindre cout, c'est de la subvention déguisée... c'est d'ailleurs pour ca qu'ils sont regules maintenant, c'est parce que ils partent d'un avantage énorme.