Donc en gros, vous avez été oublié dans le déploiement, dans un bout de rue, vous n'avez le droit de ne rien dire. Et d'attendre patiemment des années s'il le faut. Ben voyons, trop facile.

Déjà les personnes n'ont pas été "oubliés", elles n'ont pas été faites pour différentes raisons, point. Ensuite, s'agissant d'investissement privé, et parce que vos impôts ne payent rien, contrairement au RIP, oui j'estime que gueuler comme un putois ne sert à rien et qu'il faut attendre.
Au plus tard d'ici 2030 vous aurez un accès THD, et pas forcément de la fibre dans 100% des cas.

On reconnait bien là le ton condescendant et méprisant de certains professionnels sur ce forum. Vous ne bossez pas chez un opérateur, donc vous n'y connaissez rien, et vous n'avez le droit de ne rien dire. Bah si, on en connait un minimum

Vu ce que vous sortez, non, vous n'y connaissez rien. Je suis peut être condécendant, je le reconnais, mais regardez vous.

Or Orange en particulier est très en retard sur ses engagements (XP Fibre est plus avancé mais en retard tout de même, et surtout la qualité du déploiement dans pas mal de zones est douteuse).

Mais Orange reste de très, très loin celui qui déploie le plus de FTTH en France, tout en ayant la meilleur qualité : https://lafibre.info/arcep/larcep-publie-des-indicateurs-sur-la-qos-des-reseaux-ftth/

Bah si, il se trouve que je sais ce qu'est une courbe de Gauss, voilà encore un exemple de prendre les autres pour des imbéciles. Et justement, celle des rythmes des déploiements n'en est pas une. C'est celle des déploiements, avec une date limite, fin 2020 en AMII, qui ont commencé tout doucement, ont pris du retard, certains opérateurs nous ont expliqué qu'il ne fallait pas s’inquiéter, qu'ils allaient accélérer ensuite, et bien finir à temps. On voit ce que cela a donné. Ils ont effectivement mis un coup d'accélérateur fin 2020, mais ensuite, ils ont baissé le rythme alors que les objectifs n'étaient pas atteints. Comptant peut-être sur l'excuse du Covid pour échapper à des sanctions alors que le retard remontait à avant. Il n'y a pas besoin d'être mathématicien pour voir que le rythme de déploiement a bien baissé alors qu'il reste 1.5 millions de locaux à faire côté Orange.

Méconnaissance complet du milieu. L'impact COVID est multiple : déjà côté stop and go (au début les télécom n'étaient pas des métiers prioritaires, donc interdis aux tech de sortir), les AG qui ne se sont pas tenus, les équipes obligés de prendre plusieurs voitures pour ne pas se contaminer, la gestion des cas contacts (ça a duré jusqu'en 2022 cette histoire). On rajoute les difficultés d'approvisionnements en tout : au poteau au boulon pour la réhausse. L'inflation. Vous ne voyez que le chiffre brut de 2020, très haut effectivement, pour dire, à tort "le covid n'a eu aucun impact". Mais sans le COVID les chiffres auraient été encore plus haut. Et pour continuer à grater niveau impact, un déploiement qui se rallonge, c'est aussi des charges fixes plus élevés d'entreprise partenaires qui pensaient terminer fin 2020/21.
Et enfin le sujet de discord entre l'ARCEP et les OI, enfin surtout Orange, c'est la ligne d'arrivée : IPE ou INSEE, la différence en chiffre n'est pas la même.

Je veux bien au départ qu'il fallait embaucher, former des techniciens pour déployer la fibre, mais c'est maintenant fait, et on se pose d'ailleurs la questions de l'avenir de ces techniciens. Mais en tout cas, ils sont en nombre suffisant pour que les déploiements en zone AMII aient pu continuer à un bon rythme et pas décliner comme ils l'ont fait.

Yakafokon caractéristique, d'où pensez vous qu'il y ai assez de tech ? Sur quoi vous vous basez ? L'oncle de la tante du neveux de votre voisin qui a fait ses propre cherches sur Internet ? Article de 2019 qui est toujours d'actualité : https://www.zdnet.fr/actualites/fibre-la-penurie-de-main-d-oeuvre-ralentit-le-deploiement-du-thd-39891371.htm

Pour rappel, en ce moment, le rythme de déploiement le plus rapide est en zone RIP. Or, on m'a dit que les déploiements en zone RIP, plus rural, voire montagneux, plus dispersé, étaient plus compliqué et moins rentables qu'en zone AMII. On m'aurait menti ?

Méconnaissance là encore. Vous comparez l'AMII qui est sur la fin de déploiement avec des cas complexe et de les RIP qui sont pour la plupart sur le point haut de la courbe de Gauss. De plus, le financement n'est pas le même, le cout à la prise non plus.

Que le déploiement soit l'objet du contrat RCentric ou pas, il n'en reste pas moins que le contrat de Scopelec a bien été arrêté en 2021. Et que lui s'occupait bien du déploiement, entre autres. Et que certains d'entre eux ont été arrêtés au milieu (la question serait plutôt de savoir s'ils ont été correctement repris).

ça reste 2 sujets différents. Les partenaires s'occupant du déploiement n'étant pas forcément celle qui étaient ICTR (contrat avant RCC)

De toute façon, je ne citais cet exemple que comme une raison possible pourquoi un déploiement pas plus compliqué que les voisins n'ait pas été terminé. Le fond, c'est qu'il reste 1.5 millions de locaux à faire pour Orange en zone AMII.

Exempel faux pour la raison évoqué plus haut et que vous ne connaissez pas les périmètre géographique des contrats. Donc vous parlez sans savoir.

Et aussi pour rappel, l'ARCEP a bien noté qu'en ZTD aussi, le déploiement était bien souvent très poussif. Quand les opérateurs n'ont pas d'obligation contractuelle et chiffrée pour le déploiement, avec sanctions prévues dans les contrats, ils sont souvent tentés de délaisser ces zones.

Moi j'aime bien ce pays "ultralibéral" où l'état va sanctionner des investissements en fond propre, mais c'est un autre débat. J'aimerai aussi répéter l'argument que j'ai avancé à de maintes reprise sur le faible taux d'adoption de la fibre, mais vous vous en fichez.

Même ceux là devaient être finis fin 2022. Le racco à la demande, c'était pour accélérer la procédure. Cela devait être sous 6 mois. Il n'y a aucune procédure en fait pour l'activer.

Et ?

J'aimerai aussi répéter l'argument que j'ai avancé à de maintes reprise sur le faible taux d'adoption de la fibre, mais vous vous en fichez.

Il faut prendre en compte dans le taux d'adoption le type de connexion précédente, si les personnes avaient de la VDSL au top ou du câble, il seront moins enclins à migrer, que si ils avaient de l'ADSL, de la 4G, ou du Satellite.
Et certains opérateurs sont aussi responsables, par exemple chez orange il faut obligatoirement changer l'abonnement, et avec les forfaits quadruple play cela peut signifier des pertes d'avantages, moins de data pour la 4G-5G...

Et donc engagements non tenus. Je vois bien comme je l'ai dit une pénalité financière pour Orange, et les zones qui ne sont pas faites, ou pas terminées, retirées à Orange, et la pénalité servant à payer un autre OI pour faire le boulot, dans le cadre d'un RIP.

Ton vocabulaire et ton argumentaire sont décidément des plus limités ces derniers temps.

Si, en 2018, des villes déjà commencées sont passées d'Orange à XP Fibre, et des PMs d'Orange à XP Fibre. Si après pénalité, Orange refuse de finir les zones, que veux-tu que l'ARCEP fasse ? Pour rappel, pour retard de déploiement, dû au câble à l'époque, les communes de la métropole lilloise sont passées de SFR/XP Fibre à Orange et Covage si je me souviens bien.

Si Orange, après pénalité, se bouge et finit les zones, alors oui, il pourra certainement les garder.

On verra d'ici la fin de l'année je pense.

Et le manque de vocabulaire de Ti@ory dure depuis plusieurs pages déjà et n'est pas consécutif à cette dernière réponse. Avec beaucoup d'ambiguïtés d'ailleurs.