Oui, Laure de la Raudière l'a évoqué lors de son audition au Sénat récemment, en disant qu'il y avait cette menace d'Orange, mais que par contre, la lettre d'engagement L33-13, qu'elle parlait de complétude, sans spécifier de recensement l'INSEE spécifique, et je dois dire que j'ai la même lecture qu'elle.

Orange s'est engagé librement (il aurait pu refuser) à la complétude des zones AMII, en disant même qu'il était prêt à être sanctionné financièrement s'il ne les tenaient pas, et même s'il y a eu des locaux construits après ses engagements, mais avant son déploiement, ils doivent être couverts. Il y a à mon avis de la mauvaise foi d'Orange de contester ce point. Et comme l'a dit Laure de la Raudière, cela remet aussi en cause le calendrier de fin du réseau cuivre dans ces communes.

Après, Orange a annoncé vouloir aussi engager un contentieux contre l'ARCEP qui n'a pas assez augmenté les prix du dégroupage cuivre, sur lequel parait-il l'ARCEP se serait engagé.

J'espère bien que le Conseil d’État va débouter Orange de sa QPC.

cela remet aussi en cause le calendrier de fin du réseau cuivre dans ces communes.

Mouais, il faut que la fibre soit là certes, mais aussi que les gens prennent la fibre, ce qui n'est pas le cas, du moins loin des 100%, très loin même.

Quand tu vois comment ça couine pour le RTC, alors pour le cuivre...

On verra comment vont se terminer les négociations entre l'ARCEP et Orange... Voir aussi ce qu'il en est avec SFR (IPE Fiable ? Objectif réellement atteint ? Qualité du déploiement ?), parce que le L33-13 c'était pour les 2. Et puis dans les lettres il y avait tellement d'astérisque que bon, ça ne vaut pas grand chose.

Mais il ne faut pas se leurrer, c'est une histoire de gros sous qui nous dépassent tous ici sur ce forum.

Pourquoi ?

Parce que si l'ARCEP perd son pouvoir de sanction elle perd tout pouvoir. Les opérateurs ne prendront plus au sérieux leurs engagements auprès de l'ARCEP. Elle perdrait toute autorité.

C'est grâce à une forte régulation que l'on a pu avoir en France une forte concurrence, qui a fait baisser les prix. C'est aussi cette régulation qui a permis l'un du déploiement les plus importants du FTTH en Europe, en favorisant la mutualisation et les co-financements, qui ont réparti la charge sur tous les opérateurs et les collectivités publiques.

De même sur le mobile, où avoir favorisé la concurrence par les infrastructures, a permis le développement d'opérateurs nationaux indépendants et forts, et là aussi des prix bas. C'est une chance pour nous consommateurs.

On sait que c'est dans les pays avec une régulation forte que les prix sont les plus bas.

Alors, cette régulation, et favoriser la concurrence saine, s'est fait au détriment des opérateurs en situation de dominance, comme Orange, qui bien sûr récrimine de l'avantage donné à ses concurrents pour rétablir la balance. Et aussi aux opérateurs historiques, comme SFR et Bouygues Telecom, qui n'ont pas vu d'un bon oeil l'arrivée de Free, et les avantages donnés à ce nouvel entrant, pour qu'il arrive à se développer et à devenir un sérieux concurrents.

Et ils n'ont pas vu avec un bon oeil la baisse des prix due à cette concurrence, et la stagnation de leurs marges, et de leurs cours de bourse.

Mais donc on a en France une concurrence saine, qui a fait baisser les prix et favorisé aussi de forts investissements dans les réseaux. Et je le rappelle, avec tous les opérateurs qui restent bénéficiaires et sains (le problème de SFR vient de son rachat par la dette).

On peut simplement regretter que la régulation n'ait pas eu autant de résultats dans le secteur Entreprise.

Il y a quand même un risque que le cuivre finisse par être coupé dans certaines villes sans que la fibre soit déployer à 100%.
Dans ce cas là il se passera quoi (je parles pour des personnes normales pas nous)? Car si il n'y a plus d'ADSL, ou VDSL, pas de Fibre, pas de possibilité de satellites, et pas éligibles aux offres 4G-5G Box (qui ne permettent pas pour le moment d'avoir une ligna fixe), les gens ne vont pas ce dire alors il faut que j'achète un modem 4G-5G par moi même, prendre un abonnement classique...
Oui c'est un problème, mais c'est pas vraiment une excuse pour ne pas déployer la fibre.

La fibre ne sera pas partout dans 100% des cas, je prends le pari. Et ça vaut pour la zone AMII/RIP voir même la ZTD (cas d'un batiment ABF par exemple où passer des câbles supplémentaire est un vrai casse tête). Est-ce que tout le monde a besoin d'une ligne fixe ? Pas sûr. Le tout est de pouvoir avoir une alternative permettant d'avoir un débit > 30Mo il aujourd'hui, il en existe : 4/5G, Satellite. Et d'ici 2023, fin du cuivre, il y en aura sans doute plus (6G ? 5G+ ?)

Dans le RIP Isère, il y  a plein de problèmes qui t'empêchent de te connecter.