Pour aller dans ton sens Marc, je trouve intéressant que des association se débrouillent pour amener de l'internet sur des zones oubliées.

Mais si de l'argent public doit être dépensé, pour moi il faut que cela soit fait de façon pérenne et de manière à ce les grands FAI puissent y aller en répliquant les offres nationales et donc avec un SI unifié avec d'autres réseaux.

Pour compléter, voici les réseaux d’initiative public recensé par l'ARCEP.

Peu de nouveaux réseaux en 2014, effet de la crise où les réseaux d’initiative public ont été crée partout où c'était nécessaire ?



Schéma extrait du GRACO de décembre 2014.

Le GRACO complet :

(cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)

[Ce réseau d'initiative privée ou collective] Il vient en parallèle de l'éventuel réseau d'accès construit par l'Opérateur Historique ou l'Aménageur choisi par la Collectivité dans le cadre de son SDTAN.

Surtout, nous parlons ici d'une proposition d'envergure nationale.

Donc tu parles d'un 2ieme réseau FTTH? Déployé sur toute la France? Quel est l'intérêt? Je croyais que le France n'avais pas suffisamment pour déployer le FTTH partout; alors 2 réseaux...

Bon, je vois que tu es encore sur des concepts, plutôt que de parler de propositions concrètes. Et en plus,  tu veux jouer aux devinettes, mais je ne sais pas avec qui.

Leon.

Donc tu parles d'un 2ieme réseau FTTH? Déployé sur toute la France? Quel est l'intérêt? Je croyais que le France n'avais pas suffisamment pour déployer le FTTH partout; alors 2 réseaux...

Où ais-je écrit "deux réseaux FTTH" J'ai écrit RESEAU LOCAL. Ce n'est pas DU TOUT la même chose.

De plus, la démarche décrite ici part du principe que l'Utilisateur/Usager/Client/Consommateur/Citoyen est le tenant et non pas l'aboutissant. FTTH : Fiber FROM The Home.

Bon, je vois que tu es encore sur des concepts, plutôt que de parler de propositions concrètes. Et en plus,  tu veux jouer aux devinettes, mais je ne sais pas avec qui.

Bien relire l'article, en enlevant les oeillères du TriplePlay. Et en considérant ce que font les Allemands.

Les échanges de ce fil me font penser aux analyses de J. RIFKIN :
LES INROCKS
TELERAMA
Où comment la décentralisation de l'économie que permet internet va révolutionner le monde...
 

Toujours en Allemagne, une habitante d'un petit village quelque part en Forêt Noire, près de la frontière française, a récemment racheté le réseau de distribution électrique de son patelin, pour permettre à ses concitoyens de mieux maîtriser les coûts. Comment a t'elle financé ? Par crowdfunding. Marrant, hein ?...

Que ce soit pour la production d'électricité ou pour les télécommunications, pourquoi penser local? Tout le monde sait ce que représentent les économies d'échelle, valables dans les 2 secteurs. Quel est l'intérêt d'un réseau de communication "local"?
 

Pour moi, pour une raison extrêmement simple:
Si il y avait une véritable politique de péréquation nationale (voire plus encore) , alors oui, il y a économies d'échelles.
Sauf que dans la société actuelle, la péréquation est un "vilain mot" car il implique une perte d'argent sur certaines zones géographique. Comme on ne peux rien imposer aux grands groupes sous prétexte de libéralisme, et que le seul but de la collectivité publique est de ne surtout pas empiéter sur les pieds du privé mais de le soutenir , y compris financièrement, bah la conclusion est fort logique: Seule les zones les plus "rentables" seront traités (Pas forcèment dense: Une zone dense et pauvre sera pas forcèment traité; une zone très riche & prometteuse sera traité même si c'est des pavillons - ex: Colomiers, à coté de toulouse, avec 80% des habitants travaillant +/- pour airbus)

Donc , pour ceux qui font le choix de ne pas aller s"agglutiner dans les villes, je trouve légitime de chercher à s'organiser localement.
Or de ce qui est dit dans les commentaires, ça parait presque outrageants à certains qu'on puisse ne serait-ce vouloir se débrouiller malgré l'absence des BOFS.

De plus, pourquoi continuer à présenter Orange, Bouygues, Free, SFR comme des méchants? Pourquoi une collectivité locale ne pourrait-elle pas travailler en partenariat avec les gros opérateurs, dans un vrai partenariat gagnant-gagnant?

Il faut simplement être convaincu que l'agenda à long terme des actionnaires majoritaires de ces sociétés convergent avec le besoin des habitants.
C'est pas impossible mais la pratique a montré que bien souvent ce n'est pasle cas, surtout quand on regarde à long terme.
Les exemples pullulent où l'agenda d'une boite reste souvent de se fabriquer un monopole local.


Concernant la fiction de Marc, pour moi qui suis dedans, pour moi on a les outils tant techniques que juridiques. Par contre bien souvent, aucune commune ne veux être la 1ère, il faudrait donc faire via un regroupement d'habitants, quelque soit la forme, et faire un exemple pour "bootstrapper" le truc.
En france c'est pas du tout une démarche naturelle - une bonne pétition (même inutile) est souvent plus mobilisatrice.  C'est pas le cas chez nos voisins.