Auteur Sujet: Arcep : L’ensemble de la zone AMII aurait du être éligible au FttH à fin 2020 (Lu 158949 fois)

ipe · « **Réponse #96 le:** 22 décembre 2020 à 14:09:05 »

ton cas c'est une zone AMII donc y aura pas ce sujet de pose de PB payante pour être raccordé comme sur certaines zones AMEL
Après, les OC pourraient mettre en œuvre des frais de dossiers pour gérer ces dossiers de raccordables à la demande : c'est vrai, après tout c'est une charge supplémentaire vs les autres prises car il faut faire des demandes manuelles auprès des OI, les suivre, etc...

Mais si on dévie un peu du sujet initial : sur une zone Amel, le contrat est conclu entre l'OC et l'Oi
Donc l'OI présente la facture à l'OC
ensuite, charge à l'OC de l'assumer seul ou de le refacturer à son client... on parle quand même de 5k€ mini pour des abonnements à moins de 50€ par mois et engagement limité à 1 an ....

Pour moi, on se dirige tout droit vers un système de "best-effort" / "commercialisation indirecte" des RAD : https://lafibre.info/ftth-la-fibre-optique-gpon-ou-p2p/le-raccordement-a-la-demande-plutot-que-le-raccordement-pour-tous/msg814463/#msg814463
je le résumerai un peu près à cette mentalité : les clients ont attendu la fibre pendant des années, ils pourront bien attendre 1 ou 2 ans de plus, et pour les qqs clients très pressés on va essayer de les raccorder dans la première année idéalement sans garantie

tdamienjd · « **Réponse #97 le:** 22 décembre 2020 à 16:54:32 »

Pour en revenir au sujet, je partage ce graphique de l'AVICCA et son analyse (datée de décembre 2020). Le graphique à lui seul répond à la question du déploiement à fin 2020...

Les 92% de raccordables de la zone AMII sont-ils un engagement intermédiaire ou un plafond de verre ?

L'Avicca n'a cessé de le marteler : comment les échéances intermédiaires de 2014 à 2019 pour 314 communes et celles de 2020 pour les 3020 autres de la zone AMII pouvaient-elles être tenues alors que, jusqu'en 2016, les déploiements FttH sont restés atones ? Rappelons qu'il y a eu sur la zone AMII presque autant de déploiements FttH de 2011 à 2015 que pour la seule année 2018 ! La date butoir de fin 2020 ne sera donc pas respectée, même avec un trimestre supplémentaire en raison de la crise sanitaire qui pourtant, nous l'avons vu, n'aura pas ou peu eu d'effets sur les rythmes de déploiements. Cependant, l'échéance de 2022 semble peut-être, elle, atteignable. Raison de plus pour miser sur la qualité des déploiements, des raccordements... et des chantiers !

ipe · « **Réponse #98 le:** 22 décembre 2020 à 17:10:02 »

y a un problème de raisonnement : est-ce qu'ils se sont basés sur la cible IPE ou la cible INSEE ?
le premier comprends les logements neufs entre temps...
12M vs 10.5M c'est pas une petite diff

Nico · « **Réponse #99 le:** 22 décembre 2020 à 17:17:14 »

En toute logique, venant de l'AVICCA, plutôt l'objectif le plus loin.

alain_p · « **Réponse #100 le:** 22 décembre 2020 à 17:26:02 »

L'Avicca a toujours été très favorable aux RIPs et pas beaucoup aux zones AMII, dont elle a tendance à dénigrer l'avancement. Voilà ce que cela donne pour l'ARCEP, que j'ai déjà publié par ailleurs, pour le T3.

Rq : 12 M de locaux, c'est je pense pour la zone AMII Orange...

tdamienjd · « **Réponse #101 le:** 22 décembre 2020 à 17:44:52 »

Les deux graphiques sont pertinents, l'un évoque l'avancée en nombre de lignes construites, l'autre en nombre de communes (et le niveau de couverture).
Toujours est-il qu'il reste à priori 1an de travail (dans une vision optimiste) pour couvrir la zone AMII.

Trigone · « **Réponse #102 le:** 22 décembre 2020 à 17:46:54 »

Citation de: tdamienjd le 22 décembre 2020 à 17:44:52

Les deux graphiques sont pertinents, l'un évoque l'avancée en nombre de lignes construites, l'autre en nombre de communes (et le niveau de couverture).
Toujours est-il qu'il reste à priori 1an de travail (dans une vision optimiste) pour couvrir la zone AMII.

vision très optimiste car plus on avance plus ce sont des prises difficiles à déployer

alain_p · « **Réponse #103 le:** 22 décembre 2020 à 17:51:55 »

Je ne suis pas sûr que ce qui reste à faire soit plus difficile que ce qui a déjà été fait. Les opérateurs ont pris beaucoup de retard, bien avant le Covid, par manque d'investissement, en déployant très peu les premières années, et en disant qu'ils accéléreraient ensuite pour atteindre l'objectif 2020, comme en parle l'AVICCA. Au moins, au T3, ils ont battu un record de déploiement. Les locaux vraiment difficiles, c'est dans les 8% dont on a parlé...

D'ailleurs quand tu vois le graphique de l'AVICCA, il y aurait encore pas mal de communes qui n'auraient pas été commencées, alors qu'il devrait au moins y avoir le centre ville qui ne pose pas trop de difficultés.

Aurelienazerty · « **Réponse #104 le:** 23 décembre 2020 à 17:01:56 »

Citation de: ipe le 22 décembre 2020 à 12:08:05

remplacer 300 poteaux sur toute une ville ... j'appelle pas ça une difficulté simple...
surtout si en plus tu as une "quasi" pénurie de poteau (#covid)

Rajoute également que les communes ne sont pas super open à ce que l'on rajoute des poteaux et font soit trainer les demandes de PV, soit refusent pour des raisons fallacieuses.

Steph · « **Réponse #105 le:** 23 décembre 2020 à 17:05:58 »

Citation de: Aurelienazerty le 23 décembre 2020 à 17:01:56

Rajoute également que les communes ne sont pas super open à ce que l'on rajoute des poteaux et font soit trainer les demandes de PV, soit refusent pour des raisons fallacieuses.

Dans ce cas, il faut enterrer et dans les régions de montagne ou les villages, c'est pas plus mal...

Nico · « **Réponse #106 le:** 23 décembre 2020 à 17:20:35 »

Tu paies ?

Steph · « **Réponse #107 le:** 23 décembre 2020 à 17:26:23 »

Pour chez moi, oui, c'est dans mes impots locaux et ils sont assez salés...