C'est quoi ce coût de 18,23€. A part pour une offre active, hors sujet, je ne vois pas trop.

Ben justement, je ne sais pas. Je n'ai pas eu d'explication de texte.
De ma compréhension, "Location du segment PM-PTO", en ZTD, on parle bien du vertical dans un immeuble, non ?
Je pense que l'opérateur d'immeuble, dans le cadre de son déploiement et de la maintenance qu'il doit faire (PM et boitiers d'étages) à une redevance.
Je n'ai jamais vu d'info clair sur le sujet ...

---

Vous n'avez pas de mémoire... La répartition FTTH entre opérateurs n'était pas en faveur d'Orange à la base et ensuite SFR a littéralement lâché des pans entiers (tout en expliquant que du Numericable à 30 mbps ben les ploucs y verront que du feu à la place).

C'est quoi le rapport ?
Je parle ici du vertical et non d'une quelconque répartition entre opérateurs.
Pour l'installation du vertical, l'opérateur d'immeuble est choisi par le syndic / les copro.

Du coup par étapes c'est :

• Le syndic de l'immeuble met le sujet à l'ordre du jour de l'Assemblée Générale des copropriétaires
• Vote de la résolution en AG
• Le syndic signe une convention d'installation avec l'opérateur choisi

Ce que je dis également, c'est que Orange (ex-FT), avec son obligation de service public, doit faire une installation dans les immeubles/logements neufs : amener le cuivre / le téléphone.
https://www.senat.fr/questions/base/2010/qSEQ100111814.html

Cet opérateur est donc tenu de fournir à toute personne qui en fait la demande un raccordement à son réseau téléphonique ouvert au public et un service téléphonique permettant l'acheminement des communications en provenance et à destination du territoire national et des pays étrangers.

Or tant que l'user final peut appeler, Orange choisi comme il le souhaite la techno (le support physique) qu'il déploie.
De ce que j'ai compris (collègues dans le BTP), Orange fait donc généralement une proposition aux promoteurs immo de tout simplement fibrer le vertical en plus ou à la place du cuivre.


Enfin, si on revient au point 1, si les autres opérateurs doivent "louer" un droit de passage dans le vertical (à confirmer ou infirmer), ben ça refroidit ...
C'est d'ailleurs pour ces raisons, il me semble, que sur des immeubles éligibles FTTH & FTTB (même en ZTD !), SFR avait tendance à ne proposer que le FTTB. Si il n'y gagne pas financièrement, je ne comprends pas ...

Ce que je dis également, c'est que Orange (ex-FT), avec son obligation de service public, doit faire une installation dans les immeubles/logements neufs : amener le cuivre / le téléphone.
https://www.senat.fr/questions/base/2010/qSEQ100111814.html
Or tant que l'user final peut appeler, Orange choisi comme il le souhaite la techno (le support physique) qu'il déploie.
De ce que j'ai compris (collègues dans le BTP), Orange fait donc généralement une proposition aux promoteurs immo de tout simplement fibrer le vertical en plus ou à la place du cuivre.

N'importe quoi... Hors sujet dans une zone dite fibrée. la fibre ne rentre pas en ligne de compte ni avec le service public ni avec le service universel pour du FTTH versus support cuivre (puisque banni des zones dites fibrées (voir loi Macron etc)).

CQFD

Après qu'un opérateur qui déploie sur une zone, deal avec des promoteurs pour optimiser les couts moi ca ne me choque pas (sachant qu'il y obligation de multi FAI par la suite).

Mais même avec ca dans 10 ans on y est encore...

Pour calmer le jeu moi j'aimerai bien savoir la capacité d'investissement fibre de 2017, celui en cours de 2018 et les années à venir de ces opérateurs qui dénoncent et s'affligent du vilain méchant Orange...

Non parce que je lis à droite à gauche ici c'est un peu Monoprix qui vient se plaindre de Auchan non ?

Ca avance a 30 à l'heure dés qu'il y en a un a 40 les autres le pointent du doigt...

Si FTTH = pas de "notion" de service universel.

Pour moi à partir du moment ou ton quartier est éligible tu peux garder ton cuivre mais si tu changes pas de retour arrière donc zone fibrée.

Non si Orange a déployé en fibre ce sera sur une base fibre. Tu as le droit au tel etc mais en fibre.

les zones fibres pour orange quand les maisons la sont de couleur orange ben c'est dingue t es en zone fibre : https://reseaux.orange.fr/cartes-de-couverture/fibre-optique

Oui seul bidule répond et après les autres s'indignent...

Enfin dans ton raisonnement sur le service universel je pense que (si tu avais raison) je prendrai soin de passer la main pour éviter les ennuis et aussi les clients à faible revenu ^^

Ps : oui j ai fait des modifs car je me suis rendu compte que j'avais eu la main lourde (en plus le sujet c est monopole etc la partie verticale de la nageoire caudale de qui paye quoi entre opérateur euh...)
Ps 2 : pas le courage de faire des copier / coller des encadrés etc de ton texte.
Ps3 : j'ai appris à me méfier des effets de manche Arcep y à boire et à manger à croire que quand ils mettent pas des prunes, ils s'ennuient et pour les journalistes le mot Arcep ca attire l'attention.
Ps4 : Les 'nouvelles" alarmes de nos jours sont sur des puces 4G avec un onduleur.

Je ne vois pas Orange faire du vertical sur des zones attribuées a Free, Bouygues, SFR etc.

Je vois des zones en France ou Orange n'est même pas présent exemple : http://www.lavoixdunord.fr/193323/article/2017-07-17/fenain-un-premier-pas-vers-la-fibre-optique

Franchement ton 80/90 % me parait largement exagéré.

Ps : pour la techno les opérateurs sont censés proposés (sur support cuivre ou fibre) et ne plus vendre de ligne analogique classique à partir de 2019 hein 4e trimestre de cette année fin du RTC....

http://www.zdnet.fr/actualites/la-fin-du-rtc-se-rapproche-quel-calendrier-quels-enjeux-39857880.htm

90% en zone amii suite à l'abandon par sfr de certaines zones.
Par contre, ZTD et zone RIP/DSP font que ce chiffre n'a aucune rėalité sur la totalité de la France.

Mon argumentaire est là :
Du fait des différentes raisons dont on vient de parler (yc. sur des points qui semblent "non-concurrentiables"), Orange détiendrait un "monopole" du vertical.
Si j'en crois différents papiers, le vertical est soumis à location.
Dans ce cas, les autres opérateurs ne ferraient pas jeu égal ... Et on revient aux années 1998-2000 où les opérateurs devaient louer la boucle locale à Orange !

C'est le cas.
Dans mon assos j'ai le cas d'un immeuble neuf en ZTD. Lors de la construction, le promoteur a signé une convention *provisoire*  pour l'installation de la fibre (et uniquement elle - les apparts n'ont effectivement pas de cuivre) , qui a expirée en 2017. Le promoteur a payé pour cette prestation (ils auraient pu prendre qqun d'autre vu que pas de cuivre, mais bon.... )
L'installation a été réalisé, selon les normes Orange ZTD (PMI, quadrifibre,...), et les IPE ont été publiés.

Orange se comporte "comme si" la convention n'avais pas expiré  et a commencé à raccorder les clients après avoir amené sa fibre dans un PMI. Au passage ils ont pas respecté le délai de 3 mois, donc l'immeuble ,n'est éligible QUE orange actuellement .
Les 1ers clients ont été raccordé sur la fibre jaune "mutualisée" , les 3 autres sont en attente.

Notre assos est confronté à ce cas : On a amené, nous-même, une fibre en bas de l'immeuble, et on souhaite raccorder nous aussi les apparts. Mais la convention d'immeuble a expirée, donc il n'y a pas de contrat, légalement . il faudrait re-signer une conv : Soit avec notre assos, qui devriendrait "OI" de cet immeuble, serait responsable de la maintenance et on "louerais" à Orange (haha) soit repasser une conv à Orange et louer le vertical... sachant qu'on a jamais réussi à avoir un interloculeur chez eux qui sont confrontés à ce cas-là. La meilleure piste qu'on ait c'est qu'effectivement Orange est obligé 1) de nous louer et 2) de _mettre à dispo les fibres surnuméraire, sur des connecteurs (aujourd'hui ce sont des fibres nues). Mais cette prestation est payante, et comme c'est pas régulé, ils peuvent choisir de facturer 50K€ la soudure des 96FO requises dans le PMI....
Bref, on en est là.

Et donc oui, pour moi, Orange s'est reconstitué un monopole sur l'infra (et j'insiste bien , que sur l'infra) que, comme le cuivre, il pourra utiliser comme rente et comme actif immobilier en garantie pour des emprunt, là où les autres devront entrer dans leurs bilans en tant que charges la location de ses fibres.
Est-ce que c'est normal ? Est-ce que c'est acceptable, techniquement pertinent sur le long terme pour la maintenance..... c'est un autre débat, mais à mon avis les faits sont là.

L'arcep s'intéresse pas tellement à ce genre de cas, trop à la marge - eux s'intéressent qu'aux pratiques à grande échelle