Le HS serait intéressant à poursuivre sur un autre topic pourtant.
Iliad a un gros avantage financier dans le déploiement de son réseau, puisqu'il s'appuie sur son réseau fixe pour déployer.
Ouvrir 5 lignes xDSL pour alimenter une antenne pour la relier au DSLAM existant, ça ne coûte quasiment rien (une NodeBox et une carte xDSL faites maison, la carte étant utilisée par plusieurs antennes potentiellement).
Même si ma connaissance du sujet est limitée, j'imagine que c'est moins cher que les solutions que mettent en oeuvre les concurrents (FH, liens cuivre non-xDSL aboutissant sur un réseau différent...).
Ils doivent arriver à des coûts plus proches sur les antennes fibrées hors FTTH (celles sur les -mob) vu qu'il faut tirer quelques km de fibre; ceci étant, il réutilisent derrière la trans, les baies... déjà existantes d'un NRA.
Quand j'étais chez Bouygues, j'ai retenu que la trans, "ça coûte hyper cher" (et pourtant les FH qu'ils utilisent très massivement sont probablement moins chers que la fibre, sinon ça aurait sûrement été fait vu le gain en fiabilité). Free, de ce côté, ne dépense quasi rien pour son réseau mobile 3G (même s'ils dégroupent désormais des NRA a priori pas très rentables pour couvrir une antenne, l'impact du mobile proprement dit sur les dépenses pour amener leur infrastructure jusqu'à une ville donné est très faible).
Pour les sites fibrés, je ne sais pas comment ils comptent le déploiement : il semblerait logique qu'en FTTH ça soit compté à la marge (ils utilisent de l'existant déployé pour les habitants des immeubles concernés par exemple), mais quand Free Infra déploie une fibre dédiée depuis un NRA, en toute logique ça devrait être compté dans les dépenses d'infra de Free Mobile.
Il est aussi possible qu'ils fassent ce qu'ils font avec Cisco et Broadcom sur leur réseau fixe, avec NSN : ils betatestent des équipements/logiciels, et obtiennent des réductions colossales en contrepartie.
Actu Free Mobile