La Fibre
Fournisseurs d'accès à Internet mobile et 5G/4G fixe => 5G/4G Free Mobile => 
Actu Free Mobile => Discussion démarrée par: xav-stargate le 06 mai 2014 à 20:37:55
-
Et le prix... Free Mobile (ou plutôt Xavier Niel) : "il faut compter 50.000 Euros, sinon 100.000 avec la pose d'un pylône"
-
Et le prix... Free Mobile (ou plutôt Xavier Niel) : "il faut compter 50.000 Euros, sinon 100.000 avec la pose d'un pylône"
Ouais enfin XN il est pas dans les travaux hein, les prix lancés en l'air comme ça ...
-
Ouais enfin XN il est pas dans les travaux hein, les prix lancés en l'air comme ça ...
Dans leurs documents institutionnels, ils annoncent en gros 80k€ par site. Il me semble que c'était dans le slideshow de l'AG 2013, mais je ne le trouve plus sur leur site.
J'imagine qu'ils font des économies à court terme grâce au backhaul xDSL ou FTTH fait maison quand il est dispo.
-
Dans leurs documents institutionnels, ils annoncent en gros 80k€ par site. Il me semble que c'était dans le slideshow de l'AG 2013, mais je ne le trouve plus sur leur site.
C'est bien ce slide ? (en haut à droite) :
(http://nsa33.casimages.com/img/2014/05/07/140507121045775934.png)
[Source (http://www.iliad.fr/en/finances/2013/Slideshow_2012_190313.pdf)]
-
Exactement, merci :)
-
Est ce à dire qu'Iliad a 2 discours ? Un pour les investisseurs, un pour les autorités de régulation ?
Pour le déploiement d'un réseau 3G, voici les hypothèses retenues par l'ADLC pour rendre son avis sur la mutualisation et l'itinérance en Mars 2013.
220 - Le coût initial de déploiement d’un réseau couvrant 90% de la population est estimé, pour un opérateur qui disposerait du même patrimoine de fréquences que Free, à une somme comprise entre 1,0 et 1,5 milliard d’euros par les opérateurs qui ont pu en fournir une estimation ainsi que par l’ARCEP. A ce coût de déploiement initial, il convient d’ajouter les coûts opérationnels liés à la maintenance des sites, qui peuvent représenter plusieurs centaines de millions d’euros par an.
221 - Ces estimations peuvent être corroborées par les éléments suivants. Selon les évaluations des opérateurs, le coût de déploiement d’un site est de l’ordre de 100 000 euros. Ce coût prend en compte tant les coûts de génie civil que les coûts liés aux infrastructures (èmetteur, antenne, etc.). A ces coûts de déploiement, qui correspondent à des dépenses d’investissement en capital, s’ajoutent des dépenses d’exploitation (OPEX), qui peuvent être évaluées à environ 20 000 euros par site et par an. Pour couvrir 90% de la population, soit l’obligation de couverture de Free en 2018, l’opérateur devrait déployer au moins 10 000 sites. Ainsi, les investissements initiaux devant être consentis par Free se situeraient dans une fourchette dont la partie basse est de l’ordre d’un milliard d’euros. Les coûts opérationnels liés à l’entretien du réseau correspondraient pour leur part à environ 200 millions d’euros annuellement.
...
http://www.autoritedelaconcurrence.fr/pdf/avis/13a08.pdf (http://www.autoritedelaconcurrence.fr/pdf/avis/13a08.pdf)
Ces estimations ne concernent qu'un réseau 3G qui ne nécessitait pas un backhaul fibre ou FH, comme celui qui est déployé ces derniers temps suite à l'ajout des équipements 4G. :)
-
L'ADLC s'est fondée sur ce qu'a dit Iliad, ou a-t-elle estimé les coûts elle-même ?
Par ailleurs Iliad estime peut-être le coût pour un site 3G. Ils occultent peut-être le coût d'upgrade 4G (radio, éventuel déploiement fibre/FH ultérieur).
-
D'après ce qu'elle a écrit dans son avis, elle a consulté plusieurs sources, opérateurs et ARCEP.
Il est également écrit que cette estimation concerne le déploiement initial d'un réseau 3G
Iliad a le droit d'occulter ce qu'il veut et de faire supporter le cout de déploiement de son backhaul par la partie fixe de son groupe si il le veut.
Maintenant, pour bien comprendre un tableau il est souvent préférable de ne pas s'arrêter au premier plan. Pose toi la question, pourquoi vouloir minimiser publiquement ces coûts ?
Un réseau national 3G et 4G fonctionnel de 10 000 sites, ce sera bien au delà des 2 Milliards d'euro. :)
/Fin du HS
-
Le HS serait intéressant à poursuivre sur un autre topic pourtant.
Iliad a un gros avantage financier dans le déploiement de son réseau, puisqu'il s'appuie sur son réseau fixe pour déployer.
Ouvrir 5 lignes xDSL pour alimenter une antenne pour la relier au DSLAM existant, ça ne coûte quasiment rien (une NodeBox et une carte xDSL faites maison, la carte étant utilisée par plusieurs antennes potentiellement).
Même si ma connaissance du sujet est limitée, j'imagine que c'est moins cher que les solutions que mettent en oeuvre les concurrents (FH, liens cuivre non-xDSL aboutissant sur un réseau différent...).
Ils doivent arriver à des coûts plus proches sur les antennes fibrées hors FTTH (celles sur les -mob) vu qu'il faut tirer quelques km de fibre; ceci étant, il réutilisent derrière la trans, les baies... déjà existantes d'un NRA.
Quand j'étais chez Bouygues, j'ai retenu que la trans, "ça coûte hyper cher" (et pourtant les FH qu'ils utilisent très massivement sont probablement moins chers que la fibre, sinon ça aurait sûrement été fait vu le gain en fiabilité). Free, de ce côté, ne dépense quasi rien pour son réseau mobile 3G (même s'ils dégroupent désormais des NRA a priori pas très rentables pour couvrir une antenne, l'impact du mobile proprement dit sur les dépenses pour amener leur infrastructure jusqu'à une ville donné est très faible).
Pour les sites fibrés, je ne sais pas comment ils comptent le déploiement : il semblerait logique qu'en FTTH ça soit compté à la marge (ils utilisent de l'existant déployé pour les habitants des immeubles concernés par exemple), mais quand Free Infra déploie une fibre dédiée depuis un NRA, en toute logique ça devrait être compté dans les dépenses d'infra de Free Mobile.
Il est aussi possible qu'ils fassent ce qu'ils font avec Cisco et Broadcom sur leur réseau fixe, avec NSN : ils betatestent des équipements/logiciels, et obtiennent des réductions colossales en contrepartie.
-
Le fibrage des antennes c'est toujours au moins cher, et pour le coup c'est un peu crade : On trouve de tout. On peut partir du NRA comme prendre une fibre libre dans un immeuble, et en conventionner un autre pour poser une boîte de rallonge. C'est compliqué de faire des généralités, mais la trans en utilisant le réseau FTTH c'est très peu cher.
Pour les FH cela a été pense depuis longtemps mais le go est récent, ils seront utilisés à 95% pour sécuriser le réseau en redondant les liens
-
Je viens de scinder et déplacer la partie Free et discussions du coût d'un nouveau site Free Mobile, ici,dans ce sujet et dans la section Free mobile. ;)
-
Le SHDSL utilisé par Free c'est pas cher, mais par contre cela ne supporte pas la monté en débit (limitation de 20 Mb/s symétrique par site avec l'agrégation de 4 liens SHDSL 5 Mb/s)
=> C'est plus une solution provisoire en 4G
-
Le SHDSL utilisé par Free c'est pas cher, mais par contre cela ne supporte pas la monté en débit (limitation de 20 Mb/s symétrique par site avec l'agrégation de 4 liens SHDSL 5 Mb/s)
=> C'est plus une solution provisoire en 4G
Ca ne choque personne, que la SHDSL ne supporterait pas un abonné 4G par relais de manière satisfaisante ?....
-
Bah la 4G "tu ne la payes pas" chez Free, tu voudrais pas en plus en avoir le débit ? ;)
Bon sinon quelque part dans la Drome une antenne Free aurait été activée en 4G. Je vais tacher de savoir laquelle et de retrouver son mode de connexion. Pour l'instant je suis quasi persuadé que les sites Free du coin utilisent du cuivre et vu les performances en 3G (déplorables) ça ne paraissait guère étonnant.
-
Bah la 4G "tu ne la payes pas" chez Free, tu voudrais pas en plus en avoir le débit ? ;)
Bon sinon quelque part dans la Drome une antenne Free aurait été activée en 4G. Je vais tacher de savoir laquelle et de retrouver son mode de connexion. Pour l'instant je suis quasi persuadé que les sites Free du coin utilisent du cuivre et vu les performances en 3G (déplorables) ça ne paraissait guère étonnant.
;)
pas de FH chez free?
-
Bah la 4G "tu ne la payes pas" chez Free, tu voudrais pas en plus en avoir le débit ? ;)
Bon sinon quelque part dans la Drome une antenne Free aurait été activée en 4G. Je vais tacher de savoir laquelle et de retrouver son mode de connexion. Pour l'instant je suis quasi persuadé que les sites Free du coin utilisent du cuivre et vu les performances en 3G (déplorables) ça ne paraissait guère étonnant.
Pour la Drôme, et pour suivre un peu le déploiement Free Mobile et se rendre compte globalement si les sites d'un département sont fibrés ou pas. La carte des départements est très sympa.
http://www.zdnet.fr/services/4g-monitor/ (http://www.zdnet.fr/services/4g-monitor/)
-- Free --
Drome
Débit DL : 2.4 Mb/s (Max 3.8 Mb/s)
Débit UL : 1.0 Mb/s (Max 1.8 Mb/s)
|Echantillon : 20 à 100 tests|
Ou de manière très précise en recoupant test de débit et couverture sensorly si des mesures sont disponibles.
www.sensorly.com (http://www.sensorly.com).
/fin du HS
-
;)
pas de FH chez free?
Quelques posts plus haut dans la discussion
...
Pour les FH cela a été pense depuis longtemps mais le go est récent, ils seront utilisés à 95% pour sécuriser le réseau en redondant les liens
-
Le fibrage des antennes c'est toujours au moins cher, et pour le coup c'est un peu crade : On trouve de tout. On peut partir du NRA comme prendre une fibre libre dans un immeuble, et en conventionner un autre pour poser une boîte de rallonge. C'est compliqué de faire des généralités, mais la trans en utilisant le réseau FTTH c'est très peu cher.
Pour les FH cela a été pense depuis longtemps mais le go est récent, ils seront utilisés à 95% pour sécuriser le réseau en redondant les liens
C'est quand même étrange les décisions techniques chez Free.
* Dans le FTTH, ils ne veulent faire que du P2P, pas de GPON (pour l'instant). On voit bien l'échec de cette décision.
* Dans le mobile, ils n'utilisent pas de Faisceaux Hertiens pour relier les "points haut". Le xDSL est quand même très rapidement limité pour de la 3G-4G, alors que les faisceaux hertziens permettent d'assurer en général plus de débit. Et la fibre sur tous les points hauts de France, ça n'est pas pour demain!
Ces 2 positions semblent aller à l'encontre du bon sens, et je me demande bien la raison de ces décisions... Si ça a été "réfléchi", il faudrait comprendre la logique qui se cache derrière, mais j'avoue qu'elle m'échappe. Je sais que c'est un peu facile de critiquer à postériori, mais j'assume.
Leon.
-
Leon_m, l'explication la plus simple, mais les gens ont tendance à l'oublier, c'est que Free Mobile a été pris de cours par la course effrénée menée par BT et Orange en 4G, et qu'il fallait réagir vite. Je pense que c'est donc tout simplement de l'impréparation quand à la mise à jour du réseau de backhauling pour la 4G.
-
C'est quand même étrange les décisions techniques chez Free.
* Dans le FTTH, ils ne veulent faire que du P2P, pas de GPON (pour l'instant). On voit bien l'échec de cette décision.
* Dans le mobile, ils n'utilisent pas de Faisceaux Hertiens pour relier les "points haut". Le xDSL est quand même très rapidement limité pour de la 3G-4G, alors que les faisceaux hertziens permettent d'assurer en général plus de débit. Et la fibre sur tous les points hauts de France, ça n'est pas pour demain!
Ces 2 positions semblent aller à l'encontre du bon sens, et je me demande bien la raison de ces décisions... Si ça a été "réfléchi", il faudrait comprendre la logique qui se cache derrière, mais j'avoue qu'elle m'échappe. Je sais que c'est un peu facile de critiquer à postériori, mais j'assume.
Leon.
pour la fibre p2p, je pense qu'ils ont vu ce que le PON dérégulé a donné au Japon. Comment les challengers ont été eu par le telco exploitant de l'infra.
Pour l'interco, à mon avis, le meilleur en ce moment est un mix FO/FH, à l'image de ce que fait TDF avec son réseau TMS. Ton ring optique au plus proche de ce qui possible techniquement/financièrement, et de là un/des FH pour la partie terminale.
En bonus, tu peux redonder en VSAT, pour ce que ça coute maintenant....
-
pour la fibre p2p, je pense qu'ils ont vu ce que le PON dérégulé a donné au Japon. Comment les challengers ont été eu par le telco exploitant de l'infra.
Ah, tiens, je ne connais pas cette histoire du FTTH au Japon. J'avais compris que le Japon était un exemple en terme de déploiement de FTTH, et en terme de dégroupage de FTTH.
Est-ce que tu peux nous raconter cette histoire rapidement (dans la section suivante (https://lafibre.info/fibre-optique-hors-de-france/)pour ne pas faire de hors sujet), stp? Ou alors nous montrer des articles qui en parlent?
Merci d'avance!
Leon.
-
Le SHDSL utilisé par Free c'est pas cher, mais par contre cela ne supporte pas la monté en débit (limitation de 20 Mb/s symétrique par site avec l'agrégation de 4 liens SHDSL 5 Mb/s)
Plus que ça en fait vu qu'il y a un lien ADSL2+ ou VDSL2 quand c'est possible. Certains sites ont donc des débits proches de 100 Mbits/s quand ils ne sont pas trop loin de leur NRA (à Versailles par exemple, le site rue des Chantiers offrait des débits très honorables avant de passer en fibre comme le reste des sites de la ville, grâce à un NRA situé à en gros 200m et migré très tôt).
Ca ne choque personne, que la SHDSL ne supporterait pas un abonné 4G par relais de manière satisfaisante ?....
Le but avec la 4G et du FU délirant, c'est de passer les gorêts (les 20% qui consomment 80% de la data, qui vont en toute logique investir pour passer en 4G avant les autres, etc.) sur la radio 4G et ses 15MHz pour soulager les 2*5 radio 3G qui a du mal à tenir la charge sur certains sites (je me suis marré à essayer de passer un appel un soir en heure de pointe à Saint-Michel l'an dernier... réception plein tube, mais appel impossible, débit data quasi nul sur un site habituellement sans souci; en itinérance, heureusement, ça marchait bien; même chose sur le site qui me couvrait chez moi avant l'ouverture d'un site plus proche, il était situé face à une gare, et en heure de pointe, il offrait un débit misérable malgré un backhaul pas mauvais).
Offrir plus de débit, ce n'est pas la priorité numéro 1.
* Dans le FTTH, ils ne veulent faire que du P2P, pas de GPON (pour l'instant). On voit bien l'échec de cette décision.
J'y vois plus un échec de la mise en oeuvre, parce que ça a été fait avec les pieds. Ils n'ont peut-être pas simplifié les choses, mais vu comment ils s'y sont pris je pense qu'ils auraient foiré aussi en GPON.
* Dans le mobile, ils n'utilisent pas de Faisceaux Hertiens pour relier les "points haut". Le xDSL est quand même très rapidement limité pour de la 3G-4G, alors que les faisceaux hertziens permettent d'assurer en général plus de débit. Et la fibre sur tous les points hauts de France, ça n'est pas pour demain!
Les FH sont beaucoup plus chers que le xDSL quand même, c'est une solution low cost bien pratique !
-
* Dans le mobile, ils n'utilisent pas de Faisceaux Hertiens pour relier les "points haut".
j'ai déjà vu des points haut Free Mobile avec une techno hertzienne dessus (via la filiale IFW). Quel techno ils utilisent, je ne sais pas compte tenu que IFW s'occupe du Wimax.
-
Ces sites sont déclarés ANFR comme utilisant les fréquences du WiMAX (ils apparaissent comme BLR 3400-3600MHz)
-
Ces sites sont déclarés ANFR comme utilisant les fréquences du WiMAX (ils apparaissent comme BLR 3400-3600MHz)
c'est bizarre, ce ne sont pas sur ces bandes que les FH sont les moins chers....
en plus j’imagine que tout chez free est ethernet ? que l'ATM ou l'E1 ne sont pas introduit ?
-
Plus que ça en fait vu qu'il y a un lien ADSL2+ ou VDSL2 quand c'est possible.
C'est clair qu'ils ont intérêt à construire des liaisons asymétriques (VDSL2/ADSL2+) pour le data des sites mobile, vu que l'utilisation de data en mobile est fortement asymétrique.
Leon.
-
c'est bizarre, ce ne sont pas sur ces bandes que les FH sont les moins chers....
en plus j’imagine que tout chez free est ethernet ? que l'ATM ou l'E1 ne sont pas introduit ?
Pour quelle raison le ferait il ? L'infra 3G/4G ayant subi sa révolution IP avant qu'ils ne déploient, normalement nul besoin de E1 ou d'ATM.
-
Pour quelle raison le ferait il ? L'infra 3G/4G ayant subi sa révolution IP avant qu'ils ne déploient, normalement nul besoin de E1 ou d'ATM.
Les FH non ethernet sont beaucoup plus cher....
Chez les fournisseurs : télécoms = argent, informatique = crèves la faim.....
-
C'est clair qu'ils ont intérêt à construire des liaisons asymétriques (VDSL2/ADSL2+) pour le data des sites mobile, vu que l'utilisation de data en mobile est fortement asymétrique.
Ne pas oublier la voix qui est un usage symétrique assez rependu en 3G ;D (quand on utilise son téléphone pour téléphoner quoi)
Pour la Data, c'est effectivement fortement asymétrique.
-
Ne pas oublier la voix qui est un usage symétrique assez rependu en 3G ;D (quand on utilise son téléphone pour téléphoner quoi)
Pour la Data, c'est effectivement fortement asymétrique.
et les gens qui l'utilise dans l'autre sens ont beaucoup de déconvenue...
Je pense à des choses style liveU. Il te font croire en ce moment qu'avec leur model multi sim 4G que ces soucis ne sont plus.