Le bridage fait moins de clients potentiels que l'extinction.

Sauf si l'extinction se fait sans perte de couverture, ce qui est la seule option envisageable pour Free et Bouygues le sait...

Je pense qu'il faudrait arrêter un peu ces gamineries.
Free a déployé de manière opportuniste ? Surement oui et comme tous le monde l'a fait avant lui. On déploie au plus simple, au moins chère, là où on touche le plus de monde puis on va au plus chère, au plus compliqué, au moins peuplé. Vous en connaissez beaucoup des personnes ou sociétés qui dépenseraient de l'argent là où c'est le moins important, là où ça rapporterait le moins ?
Free aurait pu déployer plus vite ? Peut être que oui, peut être que non, nul ne le sait ici. L'important c'est qu'il continue de déployer et qu'il respecte leur obligation de couverture et on peut pas en dire autant des 3 autres à leur époque.
Free et les autres opérateurs n'ont pas commencé leur déploiement en même temps et il est difficile pour ne pas dire impossible de comparer tellement de nombreux facteurs ont changés (coût de la M.O., du matos, les anti-ondes,...), donc comme l'a dit Nico de mémoire, laisser du temps à Free qui a un réseau très jeune, jugez les d'ici quelques années et si vous en êtes pas content, vous avec d'autres opérateurs chez qui aller.

Pour ce qui est de la fin de l’itinérance, l'extinction par plaque, ou mieux par antenne, aurait été de loin la mieux en tant qu'utilisateur afin de ne plus capter une antenne Orange quand une antenne Free est à peine plus loin, mais bon comme ça été indiqué les LAC d'Orange sont immenses et Free serait de loin perdant à couper des plaques de cette taille.

Et pour rappel pour certain, Orange n'a pas fait son déploiement par LAC, les antennes poussent encore et toujours afin d'améliorer leur couverture, alors pourquoi demander à Free de faire ce que les autres n'ont pas fait.
Et enfin, si il y a 10-15 ans ont acceptait que dans certaines zones on ne puisse capter une antenne, aujourd'hui ce n'est plus le cas. Il n'y a qu'à voir les râleurs contre Free, donc oui ce serait se tirer une balle dans le pied que de couper par plaque l'itinérance. Free et Orange ont du trouver une solution, ce n'est pas forcèment la meilleure dans tous les domaines (coût/couverture/débit,...), mais c'est un compromis

Sauf si l'extinction se fait sans perte de couverture, ce qui est la seule option envisageable pour Free et Bouygues le sait...

Pardon ?
Comment pourrait on justifier la concurrence par les infrastructures en garantissant à un des opérateurs un tel droit ? Dans aucun des documents émanant des autorités régulatrices il n'en a été question. Bien au contraire, c'est décrit comme un puissant moyen de motivation au déploiement des réseaux.

La requête conservatoire de Bouygues Telecom va être intéressante à suivre, parce que mine de rien, l'itinérance dont bénéficie le dernier entrant a été prolongée de 3 ans par rapport à l'avis de l'autorité de la concurrence de 2013. Y aura-t-il vraiment une réponse sur le fond ? ... Patience.

Free a déployé de manière opportuniste ? oui et comme tous le monde l'a fait avant lui. On déploie au plus simple, au moins chère, là où on touche le plus de monde puis on va au plus chère, au plus compliqué, au moins peuplé.

Les autres opérateurs avaient un déploiement différent de celui de Free Mobile, ne mets pas tous les opérateurs dans le même panier.

Ce l'on peut constater aujourd'hui c'est que les autres opérateurs avaient une politique de couverture des grands axes routiers lors de leur déploiement.

https://cosconor.fr/GSM/Acoperire/France/Itineris/2.%20Itineris%201994%20%5bSud%5d.jpg

https://cosconor.fr/GSM/Acoperire/France/Bouygues/Bouygues%201997.jpg

Vous en connaissez beaucoup des personnes ou sociétés qui dépenseraient de l'argent là où c'est le moins important, là où ça rapporterait le moins ?

Bah oui tous les opérateurs télécoms 

Bah oui tous les opérateurs télécoms 

Reli mon message, je parlais d'investir dès le début de la création du réseau dans des zones non rentable,....
En faisant un tel choix, l'entreprise n'aurait pas atteint ses obligations de couverture, mais surtout elle aurait fait faillite.

Et aucun des opérateurs n'a fait ce choix donc pourquoi voudrais tu que Free le fasse ?

Quelqu'un a t'il déjà comparé la couverture et ou le nombre d'antennes activées en 6 ans de chacun des operateurs ?
Bien que comme dit plus haut ce n'est pas vraiment comparable, cela pourrait être intéressant.