Oui donc chacun prend la zone qui lui plait, de la taille qu'il lui plait, pour alimenter ses théories. Ce n'était pas un reproche, juste une mise en perspective.

Faudrait surement regarder ce que couvrent les LAC d'Orange dans le coin pour avoir une idée plus précise de la taille minimum d'une "plaque" (enfin ça reste de la spéculation, comme ça n'est pas mis en oeuvre, difficile de savoir comment ça aurait été mis en oeuvre).

Lac 5643 sur Nimes.
En admettant que ces données sont fiables, en filtrant sur cellmapper, j'ai plus de 2200 cellules avec ce LAC.

Et la zone géographique à considérer est un peu plus grande que le Stade de foot du Nimes Olympique 

La couverture est loin d'être la même quand même...

D'ailleurs on a la couverture en territoire du réseau propre ? Je n'ai trouvé que pour la 4G (26% en avril).

Oui, mais cela date un peu (juillet 2015) et de tête, 42% du territoire

Quand on voit que la 2G, avec ses quelques kbps, suffit pour passer des appels, je ne vois pas en quoi les 5 MHz en 3G seraient un handicap.

Sans compter que l'itinérance 2G n'est pas en question et que les autres opérateurs n'ont aussi que 5 MHz en 3G en bande basse, puisqu'ils utilisent la moitié de leur spectre en 2G.

Tu vois pas, tu vois pas... Cela ne m'étonne pas trop vu que tu n'as aucune idée de la capacité voix au MHz en 3G, mais que cela ne t'empêche pas de dire qu'il n'y aura pas de soucis. 

Tu vois pas, tu vois pas... Cela ne m'étonne pas trop vu que tu n'as aucune idée de la capacité voix au MHz en 3G, mais que cela ne t'empêche pas de dire qu'il n'y aura pas de soucis. 

Encore tes arguments d'autorité à la mords-moi-le-noeud. Toi tu sais tout, tes contradicteurs n'ont aucune idée.

C'est ça que tu appelais une discussion de forumeur à forumeur ? pfffffffffff 

Encore tes arguments d'autorité à la mords-moi-le-noeud. Toi tu sais tout, tes contradicteurs n'ont aucune idée.

C'est ça que tu appelais une discussion de forumeur à forumeur ? pfffffffffff 

Quel argument d'autorité ? Je constate juste que tu affirmes sans aucune bille technique.

toujours orientés dans le sens "Orange est le plus beau normal c'est ma boite

Là, c'est juste l'hôpital qui se fout de la charité !

En matière de commentaires orientés, Eruditus et toi êtes quand même les champions de ce forum, au point que peu vous importe la réalité des choses. Même les mots changent de sens : les engagements n'engagent plus, les propriétaires ne sont pas des propriétaires, etc. etc.
C'en est tellement ridicule que vous êtes devenus des "experts" sans plus aucune crédibilité !

Depuis quelque temps (et pardon pour le hors sujet), je me demande d'où pouvait bien venir la légende urbaine selon laquelle le switch de la Freebox ne pouvait pas router plus de 400 Mbps. Avant que Free ne mette en place la MAJ qui prouve le contraire, c'était acquis comme une vérité incontestable sur toute la toile.
Quand je vois les énormités qui sont assénées ici de manière péremptoire (comme nous avons pu le voir au sujet de la possibilité technique des terminaux de faire de l'agrégation avec la bande 28), ça m'étonnerait pas que la source de toutes ces légendes urbaines (toutes péjoratives à l'endroit de Free, bien entendu), vienne de l'un de vous.
Au fait, la fameuse photo de 2012, qui faisait passer une Freebox v5 pour une station de base Free Mobile, c'est bien d'ici, qu'elle venait ?...