Quand on regarde les arguments de Bouygues ou SFR, je trouve qu'ils n'ont pas tort. Free a aujourd'hui un réseau comparable à la couverture de bouygues en 2017-18, et dispose d'environ 20 000 sites activables+activés.

Si de façon hypotétique free activait tous ces sites autorisés aujourd'hui, il aurait:
20670 sites en 4G, (soit 481 sites de plus que bouygues aujourd'hui)
21095 sites en 3G, (soit 459 sites de moins que bouygues aujourd'hui).

Bouygues et SFR indiquent que free bénéficie de la couverture d'orange et de la qualité du réseau orange. Certes oui, mais bon, limité à 300 kbps, je pense que le client exigeant part vite si il découvre qu'il n'a pas accès au réseau propre. Donc c'est vite dit, le bridage de débit limite beaucoup l'interet de l'itinérance aujourd'hui.

J'espère vraiment qu'il y aura un recours de SFR et Bouygues car au niveau du nombre de sites et du pourcentage de couverture de free, on ne peut pas dire qu'il aie besoin d'itinérance. Comme indiqué, ça pourrait être un "filet" pour un manque de capacité en 3G pour appels et SMS.

Free devrait proposer Vowifi/volte/SmsWifi. Cela pourrait aider si ils ont des problèmes de capacité en 3G.

Pour ce qui est de la 2G, je pense qu'il est bon de maintenir l'itinérance pour les abonnés qui ont encore une brique pour téléphoner. Même si c'est pas cher de changer pour la 3G, tant que les autres opérateurs maintienent la 2G, je ne vois pas pourquoi il faudrait forcer les abonnés Free à renouveller leur terminal. On parle beaucoup d'écologie en ce moment, un vieux 3310 qui fonctionne c'est toujours bon en 2020.

Pour la 3G, ils devraient arrêter les frais. Ce n'est ni bon pour la concurence, ni bon pour free mobile. Et si free n'a plus cet avantage qu'est l'itinérance, je pense qu'ils pourront déployer un peu plus vite leur réseau, ce qui sera bon pour eux et la concurence.


Vraiment en 2020 je pense pas qu'il y aie beaucoup d'abonnés en itinérance free. ça doit être les gens en 2G, ou les gens habitant dans les derniers pourcentages que free ne couvre pas.

Personellement, j'utilie free pour la 4G illimitée, je bloque mon téléphone en 3G/4G, et qualitativement, je m'y retrouve niveau couverture+débit c'est nikel ou je vis, surtout depuis qu'on trouve le 700 Mhz un peu partout pour l'indoor.

Il ne faut pas raisonner en terme de nombre d'antennes, c'est un gros mensonge de SFR et Bouygues ça. C'est le genre de truc qui les décrédibilisent. Le nombre d'antennes ça montre juste que Free mobile déploie bien son réseau et qu'il n'y a pas lieu de couper l'itinérance. Ce qu'il faut regarder c'est là où il manque des antennes et pourquoi elles manquent. Et là on se rend compte que le discours du style Free mobile fait des économies en se reposant sur l'itinérance dans les bleds paumés est totalement faux. Pour les bleds paumés il y a le programme "zones blanches" et maintenant le new deal.
Le problème c'est là où c'est compliqué d'implanter des antennes et où il y a trop de monde pour que le hors réseau soit acceptable d'un point de vue commercial. Par exemple à Conques, où SFR a une lourde responsabilité dans l'affaire. Free mobile aurait peut-être pu prendre plus tôt ces problèmes à bras le corps mais ils ont visiblement préféré se focaliser sur le déploiement de sites là où c'était plus facile (y compris les bleds paumés).
En plus de ça, bien-sûr, il y a l'absence de 2G qui pose problème pour les terminaux 2G. Et bien-sûr qu'ils ne vont pas déployer de réseau 2G, ça n'aurait pas de sens de le faire aujourd'hui.

L'avantage de l'itinérance c'est que tu peux déployer un réseau sans trop te soucier des trous de couverture, c'est beaucoup moins contraignant que devoir absolument combler des trous de couv quand tu n'as plus ce filet de sécurité. Si le nombre de sites conséquents ne suffit pas à couper l'itinérance, c'est bien pour cela : un déploiement opportuniste plutôt que ciblé.

Maintenant ça fait quelques années qu'ils ciblent, c'est parfois compliqué donc ça prend du temps, d'où la prolongation de l'itinérance.

Visiblement ils ne ciblent pas assez bien et/ou pas assez efficacement.

Tellement paumés qu'ils sont près de Paris... Tu n'as vraiment rien compris.

Une fois sorti de Paris c'est la campagne, faut pas te formaliser va.

Non, une fois sorti de Paris c'est pas la campagne

Ah si si, je suis formel !

Sinon ils ciblent bien, ça prend juste du temps.

Donc ils ont commencé trop tard à cibler ? (et à intensifier le rythme de déploiement)

Est-ce une bonne raison pour demander la prolongation ? (c'est une question rhétorique, j'ai bien compris que tu considérais que oui)

Voilà et quand Free mobile s'est lancé les autres avaient déjà un réseau trop étendu pour qu'il soit raisonnable de ne pas avoir d'itinérance. Maintenant ça fait quelques années qu'ils ciblent, c'est parfois compliqué donc ça prend du temps, d'où la prolongation de l'itinérance.Tellement paumés qu'ils sont près de Paris... Tu n'as vraiment rien compris.
En plus de ça je ne vois pas où ils sont tes bleds pas couverts, par contre il manque encore des antennes à Disneyland.

Freedor le fanboy dans toute sa splendeur.

Qu'ils ciblent ou pas, ou mal... ce n'est pas le problème. Ils sont à la bourre et SFR, dans son doc, a tout à fait raison de pointer le rythme très différent à l'approche de la première échéance de l'itinérance.

Tu veux des exemples dans le 77 à 50 bornes de Paris ?

Dammarie les Lys, Chailly en Bière, Bois le Roi, Barbizon... tu vas me dire qu'ils sont couverts hors itinérance ? En montant sur le toit ?

J'en ai plein d'autres, dans des zones bien plus denses et plus proches de Paris.

Il manque beaucoup de relais et effectivement l'itinérance perpétuelle est un bon moyen de boucher les trous et de ne pas se mettre la rate au court bouillon en cas de panne.

Fanboy n° 2 à la rescousse.

T'as pensé à cliquer sur "antennes activées seulement", gros malin ?