Oui et non. Les 20 Go en 4G sont aussi une incitation je pense (en tout cas à terme).
Ma remarque, et celle de Tom pouce, ne concerne pas que la 4G, mais globalement la capacité du réseau à accueillir 20 millions d'abonnés. Ton mobile tu l'utilises en dehors de chez toi aussi, en indoor et en outdoor, et la couverture est le critère le plus important d'un réseau mobile quelque soit la technologie.
Le seul patrimoine fréquentiel couvrant et pénétrant dont dispose FM est 5 MHz en 900. Ce sera bien entendu très insuffisant en zone dense ou moyennement dense pour un réseau supposé accueillir 20 millions de clients.
Il faudra donc une densification importante du réseau pour résoudre cette équation ou que les clients acceptent de ne plus être joint ou de ne plus pouvoir utiliser leur smartphone à certains endroits ou moment de la journée.
C'est à cause du choix fait sur le 800 MHz que FM devrà avoir un réseau beaucoup plus dense que celui de leurs concurrents. Ce qu'il n'a pas payé en licence, il le paiera en sites supplèmentaires à déployer ou en mauvaise QOS. Les clients actuels ne peuvent s'en apercevoir tant que l'itinérance Orange existe. Pour l'instant, ils ne s'aperçoivent que des saturations des liens d'interconnexion sur celle-ci.
Je ne sais à quelle occasion Xavier Niel avait indiqué que le coût des licences 4G représentait seulement 20 cts de surcoût sur un abonnement mobile. C'est quand même étrange que pour un si faible surcoût celui-ci ait renoncé aux enchères sur le 800 MHz, et aux 15 MHz de la 3G en 2100. Le patrimoine de fréquence est pourtant le nerf de la guerre d'un opérateur mobile puisque cela représente/détermine la capacité d'accueil du réseau.
Ce choix délibéré me conforte dans l'idée que dès le premier jour, l'objectif premier a été de casser le marché en espérant faire un mort et récupérer un réseau et des fréquences au prix de la liquidation/concentration.