La Fibre
Fournisseurs d'accès à Internet mobile et 5G/4G fixe => 5G/4G Free Mobile => 
Actu Free Mobile => Discussion démarrée par: eruditus le 07 avril 2014 à 22:24:48
-
Oui et non. Les 20 Go en 4G sont aussi une incitation je pense (en tout cas à terme).
Ma remarque, et celle de Tom pouce, ne concerne pas que la 4G, mais globalement la capacité du réseau à accueillir 20 millions d'abonnés. Ton mobile tu l'utilises en dehors de chez toi aussi, en indoor et en outdoor, et la couverture est le critère le plus important d'un réseau mobile quelque soit la technologie.
Le seul patrimoine fréquentiel couvrant et pénétrant dont dispose FM est 5 MHz en 900. Ce sera bien entendu très insuffisant en zone dense ou moyennement dense pour un réseau supposé accueillir 20 millions de clients.
Il faudra donc une densification importante du réseau pour résoudre cette équation ou que les clients acceptent de ne plus être joint ou de ne plus pouvoir utiliser leur smartphone à certains endroits ou moment de la journée.
C'est à cause du choix fait sur le 800 MHz que FM devrà avoir un réseau beaucoup plus dense que celui de leurs concurrents. Ce qu'il n'a pas payé en licence, il le paiera en sites supplèmentaires à déployer ou en mauvaise QOS. Les clients actuels ne peuvent s'en apercevoir tant que l'itinérance Orange existe. Pour l'instant, ils ne s'aperçoivent que des saturations des liens d'interconnexion sur celle-ci.
Je ne sais à quelle occasion Xavier Niel avait indiqué que le coût des licences 4G représentait seulement 20 cts de surcoût sur un abonnement mobile. C'est quand même étrange que pour un si faible surcoût celui-ci ait renoncé aux enchères sur le 800 MHz, et aux 15 MHz de la 3G en 2100. Le patrimoine de fréquence est pourtant le nerf de la guerre d'un opérateur mobile puisque cela représente/détermine la capacité d'accueil du réseau.
Ce choix délibéré me conforte dans l'idée que dès le premier jour, l'objectif premier a été de casser le marché en espérant faire un mort et récupérer un réseau et des fréquences au prix de la liquidation/concentration.
-
Je ne sais à quelle occasion Xavier Niel avait indiqué que le coût des licences 4G représentait seulement 20 cts de surcoût sur un abonnement mobile. C'est quand même étrange que pour un si faible surcoût celui-ci ait renoncé aux enchères sur le 800 MHz, et aux 15 MHz de la 3G en 2100. Le patrimoine de fréquence est pourtant le nerf de la guerre d'un opérateur mobile puisque cela représente/détermine la capacité d'accueil du réseau.
Ce choix délibéré me conforte dans l'idée que dès le premier jour, l'objectif premier a été de casser le marché en espérant faire un mort et récupérer un réseau et des fréquences au prix de la liquidation/concentration.
Peut-être que Free ne conçoit pas de payer une licence plus de 200 Millions € ? D'ou le fait qu'il a pas récupérer les 15 MHz en 3G (et pareil pour les 800 MHz)
-
Peut être, mais dans ce cas, on ne peut pas avoir la légitime intention de conquérir 20 ou 25% du marché sans avoir à construire un réseau très dense. Depuis le début, l'objectif publique annoncé par Iliad c'est d'avoir un réseau de 10 000 sites en 2018 pour 1 milliard d'euro
A titre d'illustration, les 21 millions d'abonnés mobiles de SFR sont supportés par plus de 15 000 sites 2G/3/4G avec un patrimoine fréquentiel conséquent :
- 10 MHz en 900
- 20 MHz en 1800
- 20 MHz en 2100
- 10 MHz en 800
- 15 MHz en 2600
L'objectif affiché (conquête de client) est antinomique de l'objectif affiché réseau (10 000 sites)
-
Je ne prendrais pas SFR en exemple sur le nombre de site.
Sur Valence et alentours, la répartition des sites SFR est très éparse en comparaison d'Orange et Bouygues qui ont visé des sites proches d'habitations. Je connais peu de monde chez SFR et le peu que je connais a pas mal de soucis réseau. Lorsque j'étais chez Bouygues, j'avais une excellente qualité de réseau, y compris dans le Vercors. C'est p'tet un hasard car Bouygues a implanté beaucoup d'antennes dans le Diois (sud du Vercors/vallée de la drome, très escarpé avec pleins de vallées qui s'entrecroisent, un vrai bordel à couvrir en radio !).
Faudrait comparer avec Bouygues, ça me semblerait plus cohérent.
-
Non, BT n'a que 11 millions de clients. ;) (et je n'ai jamais dit que 15000 sites étaient suffisants pour une qualité optimale et homogène partout en France, et si c'est ce que tu recherches, il faut plus regarder du côté d'Orange).
Donc, Le besoin de densifier n'est pas le même que pour SFR ou pour les futurs 20/25 millions de clients de Free Mobile. Il est intéressant de voir également que les investissements dans un réseau doivent être continuels pour absorber soit de nouveaux clients, soit du trafic en plus.
La norme du forfait 3Go de data change complètement les scénarios et le dimensionnement en capacité des réseaux. Regarde l'historique des scores 4G Mark de SFR qui est en mode "investissement minimal" depuis de très nombreux mois. Contrairement à ses concurrents, l'ajout de capacité via son réseau 4G lui permet de tout juste maintenir globalement sa qualité de service en data.
http://www.zdnet.fr/services/4g-monitor/ (http://www.zdnet.fr/services/4g-monitor/)
Le FU de 20 Go introduit par Free Mobile pour se différentier, à terme, il va aussi falloir l'assumer ou assumer des baisses importantes de débits.
-
A titre d'illustration, les 21 millions d'abonnés mobiles de SFR sont supportés par plus de 15 000 sites 2G/3/4G avec un patrimoine fréquentiel conséquent :
Avec une différence quand même, SFR a peu de sites 3G 900 + 2100 là où Free a les 2 bandes de fréquence en parallèle, donc a priori ils arrivent à tenir en 3G avec 10 MHz aussi (mais bon Free n'a que 5MHz là où le 900 ne porte pas).
-
Le 900 de SFR sert au GSM (capacité voix) et à l'amélioration de la couverture 3G (pour aller chercher les derniers % de population défini dans sa licence, et améliorer la couverture 3G indoor). En zone dense/très dense, SFR c'est plutôt 10+20+ du 1800.
-
Y'a pas plus gachis des fréquences en 2G ?
Parce que du coup, SFR n'est pas forcèment bien loti à cause de ça. Ne parlons pas d'Orange...
Bon Free doit quand meme régler ce problème des vieux terminaux 2G sur les abos à 2€ mais n'est-ce pas un moindre mal ?
-
Ces vieux terminaux 2G (qui deviendront à terme des terminaux 3G basiques) génèrent un trafic relativement faible je pense, un peu de voix quoi (et vu que ça tape dans la clientèle du prépayé, occasionnellement pour pas mal de clients).
-
Justement, tu maintiens un réseau pour une activité quasi-nulle (=qui ne rapporte rien) et sans avenir...
-
Si l'activité était quasi nulle comme tu le penses, cela ferait longtemps que ces bandes auraient été réutilisées.
Une importante part des revenus M2M se font en GSM.
-
Orange a fait de nouveau des déploiements 2G, car avec l’arrivée de l'itinérance FreeMobile, le trafic 2G a explosé et ils se sont trouvé en limite de capacité.
Je ne connait pas le % du trafic Free Mobile qui est en 2G chez Orange mais cela ne rapporte pas rien ;D
-
Ce que je voulais dire, c'est que le ratio entre "cout des infras 2G" / "cout d'un abonnement 2G" n'est sans doute pas favorable aux opérateurs en comparaison de la 3G et de la 4G.
Ils ne peuvent pas re-affecter les bandes puisque des utilisateurs sont toujours dessus mais comme ces utilisateurs ont des forfaits au rabais et ne consomment aucun service, ça fait cher du réseau 2G.
-
Un petit papier retrouvé récemment et qui a déjà servi dans une autre discussion sur le FU data.
Cela permet de comprendre les problématiques de patrimoine, densité de sites, FU etc...
https://lafibre.info/4g/quotas-orange-sur-open-jet/msg128415/#msg128415
(cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)
(https://lafibre.info/images/4g/201004_nsn_mobile_broadband_capacity_and_cost.png) (https://lafibre.info/images/4g/201004_nsn_mobile_broadband_capacity_and_cost.pdf)
-
Le doc ne parle pas du GSM.
Je reformule ma question : combien coute l'entretien des infras GSM actuelles chez Orange/SFR/Bouygues par rapport aux recettes générées par les abonnements bas couts ?
-
Je ne saurai pas te donner les chiffres que tu réclames, mais je pense que le problème ne se pose pas vraiment en ces termes.
http://www.arcep.fr/fileadmin/reprise/observatoire/4-2013/obs-march-T4-2013.pdf (http://www.arcep.fr/fileadmin/reprise/observatoire/4-2013/obs-march-T4-2013.pdf)
Si je comprends bien ce document de l'arcep, sur 74 millions de cartes sim, 37 millions ont eu au moins une cession 3G ce dernier trimestre. Il y a donc nécessité encore à avoir un réseau 2G, la moitié du parc se contentant de voix et de SMS.
Le marché m2m doit être composé à 90% d'appareils fonctionnant sur la 2G car la couverture est meilleure et le taux de disponiblité meilleur (cell breathing de la 3G qui peut être assez emmerdant). Le m2m représente plus de 6 millions de carte SIM.
ps: de tête Orange en 2012 a lancé la "dernière" opération de rénovation GSM de son réseau. Elle a du se terminer fin 2013.
-
A titre d'illustration, les 21 millions d'abonnés mobiles de SFR sont supportés par plus de 15 000 sites 2G/3/4G avec un patrimoine fréquentiel conséquent :
- 10 MHz en 900
- 20 MHz en 1800
- 10 MHz en 2100
- 10 MHz en 800
- 15 MHz en 2600
Il y a une erreur sur le 2100 : c'est 20MHZ Duplex que détient SFR. Çà fait une sacré différence.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Universal_Mobile_Telecommunications_System (https://fr.wikipedia.org/wiki/Universal_Mobile_Telecommunications_System)
-
Exact, j'avais fait ma soustraction sur un des graphiques du 900... Merci