Simple hypothèse :
Durant la phase de transition, il serait peut être possible de ne couper que l’itinérance en 3G et laisser la 2G activée. Cela pénaliserait assez le nouvel opérateur (car aujourd'hui avec le parc de smartphone la 2G rendrait l'utilisation de cet opérateur pénible ) et laisserai tout de même l'utilisation de la partie voix.
Après tout, aujourd'hui, l’enjeu n'est plus sur la 2G ... et d'ailleurs même à horizon 2018, il ne sera sans doute plus sur la 3g !

Itinérance Free ou pas, quelque soit l'opérateur, le jour ou la 2G sera coupée, j'entends déjà les cris d'orfraie. Et pour Free, vaut mieux ne pas couper la 2G car à ce jour dans de nombreuses régions, l'opérateur ne couvre rien en 3G et je doute pas qu'il couvrira beaucoup mieux fin 2016 ou mal. Bien au contraire, c'est l'itinérance 3G qui parait la plus intéressante à couper. Cela améliora la qualité de services avec des mobiles qui arrêteront de danser la gigue entre le réseau Orange et celui Free. Danse qui va s'accélérer avec la couverture croissante du réseau Free. De toute façon, il parait improbable que l'itinérance sur la 2G soit coupée à la date affichée.

Après tout, aujourd'hui, l’enjeu n'est plus sur la 2G ... et d'ailleurs même à horizon 2018, il ne sera sans doute plus sur la 3g !

Tiens, en parcourant un peu vite les résultats de Telecom Italia (qui sont d'ailleurs très intéressant à éplucher et à mettre en perspective avec le rapport Champsaur), on se rend compte Slide 34 que cet opérateur estime le croisement en 2016 entre l'utilisation de la 3G et la 4G Lte .. autrement dit, le débat actuel sur la coupure de l'itinérance n'est qu'un feu de paille .. l'enjeu est vraiment ailleurs !

Pour les plus courageux .. (c'est en Anglais), on apprend beaucoup sur l’accélération stratégique du déploiement de la Fibre sur un marché équivalent au notre
http://www.telecomitalia.com/content/dam/telecomitalia/en/archive/documents/investors/Presentations/Investor_Relations/2015/SlideFY2014Preliminary.pdf

Sauf que sans elle la concurrence de Free n'aurait pas existé,
....

Tout est dit et expliqué dans l'avis de Mars 2013. L'autorité ne changera rien à ses préconisations (ou à la marge).

L'autorité l'affirme dans son analyse concurrentielle, elle a choisi ce moyen pour animer le marché (et à même forcer la main à France Telecom pour l'itinérance 3G).

En deuxième lieu, l’itinérance permet d’abaisser les barrières à l’entrée sur le marché de la téléphonie mobile. Compte tenu des délais de plusieurs années nécessaires au déploiement d’un réseau, sans itinérance, un opérateur entrant ne pourrait proposer d’offre compétitive dans un premier temps, faute d’une couverture suffisante. Ce désavantage compétitif est d’ailleurs d’autant plus fort que les autres opérateurs de réseau présents depuis plus longtemps sur le marché proposent une couverture élevée du territoire.  187. L’itinérance, en comblant ce déficit de couverture de l’opérateur entrant, est une solution pour limiter les difficultés d’entrée sur le marché et permettre à l’opérateur entrant d’animer rapidement et efficacement la concurrence sur le marché de détail. L’Autorité de la concurrence avait d’ailleurs insisté sur l’importance de l’itinérance pour que le quatrième opérateur « puisse concurrencer efficacement les trois opérateurs de réseaux
mobiles déjà installés »
. Pour remplir cette fonction, le besoin d’itinérance n’est que temporaire, le temps du déploiement du réseau du nouvel entrant
...

Sur les risques concurrentiels et de déstabilisation du marché de l'itinérance

...L’itinérance est en définitive d’autant plus susceptible de présenter des risques concurrentiels qu’elle concerne des zones étendues du territoire, qu’elle est utilisée de manière intense, qu’elle est appliquée de manière durable et que l’opérateur d’accueil est un acteur important du marché.
...

Maintenant passons aux conclusions de l'autorité sur l'itinérance dont bénéficie Free Mobile

Itinérance 3G

...
En premier lieu parce que le bilan coûts-avantages de l’itinérance pour l’opérateur accueilli ne se limite pas à une équation financière au sens strict : l’avis a relevé (cf. §§146 à 164) la variété des bénéfices tangibles, mais difficiles à quantifier (en termes de fiabilité, de sécurisation, de garantie de qualité et donc d’image, etc.), associés à l’itinérance.

225. En deuxième lieu parce que l’opérateur accueilli peut anticiper une baisse sensible du coût de l’itinérance au moment du renouvellement du contrat. L’intérêt collectif des trois premiers opérateurs de réseau est certes de ne pas avantager Free dans sa stratégie de « maverick », qui repose en partie sur la force que lui confère l’itinérance. Mais l’intérêt individuel de chacun d’entre eux est de capter à son profit les recettes de cette itinérance, qui dégagent une marge élevée compte tenu du coup incrèmental de la prestation. Un appel d’offres pour renouveler le contrat d’itinérance pourrait donc réserver d’heureuses surprises à celui qui mettrait en concurrence Orange et les deux autres opérateurs de réseau, dans un contexte macroéconomique particulièrement tendu…

226. En troisième lieu, et enfin, parce que l’itinérance permet à Free d’attendre pour mieux saisir les opportunités qu’une situation de marché aussi turbulente que celle que connait le secteur des mobiles en France pourrait provoquer : rachat ou fusion avec un concurrent, mutualisation des infrastructures souhaitée par un opérateur qui voudrait réduire ses coûts, etc. De telles perspectives peuvent encourager une stratégie attentiste.

227. Puisqu’il n’est pas certain qu’un simple calcul financier constitue une incitation suffisante à déployer, c’est donc qu’il faut, par l’intervention conjuguée des autorités de concurrence et de régulation, encadrer l’itinérance : préciser sa durée, régler les modalités de son extinction.
...

Durée
 L’itinérance nationale ne doit pas être prolongée au-delà d’une échéance raisonnable : 2016 - date à laquelle expirera le droit à l’itinérance 2G, qui correspond aussi à la fenêtre de résiliation ouverte aux parties par le contrat d’itinérance Orange/Free – ou 2018 – échéance prévue par ce contrat.
...

Itinérance 2G

...
Il n’y aurait, selon l’ARCEP, « pas de sens technico-économique au déploiement d’un nouveau réseau 2G avec une couverture très large (…) alors que le parc de terminaux 2G, même s’il est encore important, est en décroissance ». 

238. Ne s’ouvrent alors que deux possibilités pour Free s’il veut proposer des offres commerciales aux consommateurs disposant d’un terminal 2G : 
- inciter ces derniers à acquérir des terminaux 3G ou 4G, qui fonctionneront sur son propre réseau 3G ou 4G ;
- obtenir le maintien d’une itinérance 2G tant que subsiste un parc significatif de terminaux 2G parmi ses abonnés.
....
 Cependant, ces développements sont nécessairement subordonnés à l’évolution du marché de détail, et à la proportion de terminaux 2G qui seraient toujours en service dans le parc de Free en 2016, date à laquelle l’opérateur ne pourra plus recourir de droit à une itinérance 2G. C’est à l’aune de cette évolution qu’il conviendra d’apprécier s’il est approprié de demander à Free de réaliser la migration de son parc avant les autres opérateurs, ou si une solution d’itinérance 2G encadrée est moins susceptible de fragiliser la dynamique concurrentielle. 

Itinérance 4G
pas d'accord signé, pas la peine d'en parler.

Le président de l'arcep, Sébastien Soriano va organiser, en coordination avec l'autorité de la concurrence cette extinction dans les mois à venir. Cela fait juste maintenant 23 mois que tous les acteurs sont au courant.

Quand Free Mobile fait des offres de smartphones 3G à 5 ou 10 euros, c'est pour être gentil ?
Quand Free Mobile distingue le Fair Use sur son forfait data entre mobile 3G et mobile 4G, c'est pour être gentil ?
Quand Xavier Niel annonce qu'il couvrira 95 % de la population en 2016, c'est pour être gentil ?

Soriano n'est pas là pour emmerder, il est là pour organiser un marché à 4 opérateurs mobiles. Mais il est là pour l'organiser de manière durable et loyale, avec une visibilité importante pour que les investissements puissent se faire.

L'autorité l'affirme dans son analyse concurrentielle, elle a choisi ce moyen pour animer le marché (et à même forcer la main à France Telecom pour l'itinérance 3G).

Parce que sinon ça n'aurait tout simplement pas été possible. Le marché serait resté verrouillé à 3 opérateurs.

Sur les risques concurrentiels et de déstabilisation du marché de l'itinérance

Tu noteras le conditionnel que l'ADLC utilise. Tu ne prends pas les mêmes pincettes, pour moi elles ont leur importance.
L'ADLC a, suite à ça, demandé à l'ARCEP d'organiser une enquête pour savoir si la trajectoire de Free était cohérente.
On n'a jamais eu ses résultats, tout au plus a-t-on vu Free accélérer nettement son déploiement fin 2014. Pourquoi ? Juste des accords concrétisés ? Espoirs déçus sur ByTel qui ont débloqué des investissements qui n'auraient pas été terminés sinon ? Petite tape amicale de Silicani, si souvent soupçonné d'être le pote de Xavier ? Dans tous les cas, sans savoir si Free fait preuve de mauvaise volonté dans son déploiement et sans analyse approfondie, on reste sur du potentiel.
Face à une réalité, qui est que sans elle, on n'avait pas de concurrence et un acteur du fixe qui risquait gros à rester tout seul, dès lors qu'un concurrent se mettrait à tailler un peu dans ses marges sur un marché qu'il ne pouvait adresser avec un positionnement réellement différenciant : cf. Ideo, je crois d'ailleurs avoir entendu Iliad parler de dumping à l'époque envers By.

Le président de l'arcep, Sébastien Soriano va organiser, en coordination avec l'autorité de la concurrence cette extinction dans les mois à venir. Cela fait juste maintenant 23 mois que tous les acteurs sont au courant.

Quand Free Mobile fait des offres de smartphones 3G à 5 ou 10 euros, c'est pour être gentil ?
Quand Free Mobile distingue le Fair Use sur son forfait data entre mobile 3G et mobile 4G, c'est pour être gentil ?
Quand Xavier Niel annonce qu'il couvrira 95 % de la population en 2016, c'est pour être gentil ?

On est parfaitement d'accord.
Autrement dit, les choses sont peut-être en train de se faire toutes seules et il est très possible que l'ARCEP n'ait strictement rien à redire. Peut-être, justement, parce que l'itinérance est finalement moins intéressante même en anticipant toute manœuvre financière décrite par l'ADLC, ou a permis de temporiser le temps de clarifier la position de ByTel.

Free sait très bien que son accord d'itinérance n'est pas illimité dans le temps, je ne crois pas qu'il en ait été question un jour. Le coup du F160 à 5€, il faudra toutefois certainement le renouveler, et peut-être trouver d'autres solutions pour encourager à passer sur des téléphones 4G pour soulager la 3G.

Soriano n'est pas là pour emmerder, il est là pour organiser un marché à 4 opérateurs mobiles. Mais il est là pour l'organiser de manière durable et loyale, avec une visibilité importante pour que les investissements puissent se faire.

On est bien d'accord : il y a là-dedans beaucoup de vent politique. Ce n'est peut-être pas pour rien que les 4 opérateurs se sont félicités de l'arrivée de Soriano.

@Hammett : je ne serais pas surpris que Free ait plus de téléphones 2G qu'ailleurs. Les abonnés avec de vieux téléphones bas de gamme, qui ne cherchent pas la data...

A priori aussi bien/mieux qu'en 900, donc autour des 75% actuellement. Mais d'ici 2020, ils devraient frôler les 99%, puisqu'ils visent les 95% de mémoire d'ici une vingtaine de mois à peine.

Toutefois, une telle déclaration massive n'augure rien de bon vu la connaissance qu'on a du backhaul chez Free : certes le nombre de "mob" augmente, mais sauf à inaugurer une techno de FH jusqu'ici non exploitée, on va se retrouver avec un nombre massif de sites en xDSL non-dégroupé ou en BLR à 10 Mbps pour faire passer 3G et 4G... là où la conversion vers des antennes 4G permettant de bons débits suivait tranquillement son cours.