Je ne pense pas. La notion d'itinérance locale m'est inconnue. L'ADLC a été claire également sur le sujet

Soit tu fais de l'ironie soit je ne comprends pas.

- L'itinérance locale est définie dans le code des postes et télécommunications : http://www.arcep.fr/fileadmin/reprise/textes/lois/cpce-legis.pdf

17) Itinérance locale.
On entend par prestation d'itinérance locale celle qui est fournie par un opérateur de radiocommunications mobiles à un autre opérateur de radiocommunications mobiles en vue de permettre, sur une zone qui n'est couverte, à l'origine, par aucun opérateur de radiocommunications mobiles de deuxième génération, l'accueil, sur le réseau du premier, des clients du second.

- Elle est utilisée par les opérateurs pour la couverture des zones blanches.

- Bouygues et SFR l'utilisent pour étendre la couverture 4G de Bouygues http://www.lowcostmobile.com/actualite/2235-itinerance-4g-entre-bouygues-telecom-et-sfr-a-debute-officiellement

- Contrairement à ce que tu dis (et cela fait plusieurs fois que je te le mentionne il me semble), l'ADLC autorise bien l'itinérance locale dans son dernier avis sur la mutualisation des réseaux : "Seul demeurerait légitime le recours à une itinérance ciblée géographiquement sur les zones les moins rentables"http://www.autoritedelaconcurrence.fr/pdf/avis/13a08.pdf

Il faudrait peut-être que Free couvre ne serait-ce que 1% en 2G non ?

En fait Free n'ayant pas de licence 2G ca sera dur pour elle de pas bénéficier de l'itinerance, jusqu'à la coupure de la 2G ! Ca va démarrer par plaque !

En fait Free n'ayant pas de licence 2G ca sera dur pour elle de pas bénéficier de l'itinerance, jusqu'à la coupure de la 2G ! Ca va démarrer par plaque !

De quoi par plaque ? Pourquoi éteindre des plaques 2G alors que de toute façon y a 0 couverture ?

De quoi par plaque ? Pourquoi éteindre des plaques 2G alors que de toute façon y a 0 couverture ?

Parceque l'ARCEP a déja posé la question aux opérateurs ! Donc à voir mais ce n'est pas pour tout de suite !

La volonté du régulateur et de l'autorité de la concurrence est de faire cesser le recours à l'itinérance qui est fortement anti-concurrentiel et de privilégier les accords de mutualisation. Cela a encore été rappelé par Soriano lors de la dernière interview donnée au Figaro

Tu as une certaine lecture des choses. D'ailleurs, si tu lis le compte rendu de l'audition de Sébastien Soriano au Sénat en vue de sa nomination :

http://www.senat.fr/compte-rendu-commissions/20150112/afeco.html#toc2

Tu peux y découvrir qu'à la question du sénateur Bruno Sido : "J'ai été l'auteur d'une loi sur l'itinérance locale, votée à l'unanimité. Mais les députés ont ensuite prévu un décret d'application... Y aura-t-il itinérance pour la 4G ? Les opérateurs prétendent n'avoir pas les moyens de traiter les zones mal couvertes"

Sébastien Soriano a répondu ceci : "M. Sébastien Soriano. - Enfin, il nous faut regarder plus loin, avec l'itinérance 4G, mais aussi en associant la concurrence à la mutualisation. Admettons-le, dans les zones rurales, la mutualisation doit être massive et porter sur toutes les technologies. Il va falloir modifier les textes et les licences en conséquence."

J'ai pourtant la même lecture que le régulateur

Plusieurs dispositions concernent l'Arcep. Parmi elles figurent de nouveaux pouvoirs sur le partage des réseaux mobiles entre opérateurs. Le modèle fondamental de l'Arcep est d'attribuer des fréquences aux opérateurs et d'y associer des obligations de déploiement. On a ajouté à ce dispositif un «patch» indispensable à l'arrivée du quatrième opérateur, Free: l'itinérance. Mais si l'itinérance se transforme en drogue de substitution, ce n'est pas bon. Il faut organiser le sevrage. Pour aller vers un modèle où, en zone dense, chacun a son réseau et, en zone moins dense, les réseaux sont mutualisés. Dès que le texte de loi aura été examiné par le Sénat, nous commencerons le dialogue avec les acteurs (Orange et Free, NDLR) pour organiser la fin de l'itinérance. Nous n'avons pas d'a priori sur le calendrier: il sera exigeant mais cohérent avec la faisabilité sur le terrain.

Alors que toi, visiblement, tu n'arrives pas à concevoir que l'itinérance va cesser définitivement avec Orange de part son aspect totalement anti-concurrentiel.