La 3G 900 de By est relativement récente dans les faits (antennes effectivement activées). Le seul opérateur en retard sur la 2G 1800 c'était SFR, en octobre 2013...
Bouygues avait anticipé la 4G sur 1800 bien avant, dès 2011 pour les investissements réseau (et heureusement) : les autres avaient aussi le temps. Quand on voit notamment la rapidité de déploiement de la 4G d'Orange aujourd'hui, ils (Orange) auraient bien pu faire pareil et mettre du 1800.
tu parles de la vision stratégique de faire du dumping , jusqu'à couler une entreprise et reprendre à prix dérisoire son réseau ? avec l'aide de l'arcep ... clair c'est bien joué mais je trouve ça pas normal.
Tu n'as pas répondu à mes points précédents sur le sujets. Tout le monde pouvait faire ce que Free a fait, et Orange vend l'itinérance ou la prestation de dégroupage à Free avec de la marge donc produit la même chose pour moins cher malgré son réseau d'excellente qualité; ils peuvent donc faire moins cher. Pourquoi n'y arrivent-ils pas ?
Explique-moi pourquoi BouygTel a avoué à ses managers avoir foiré sur toute la ligne sa stratégie.
Bouygues avait tout pour réussir, à l'exception de la moitié de la masse salariale des cadres perdue à faire 10 réunions pour décider en 3 mois de quelque chose qui se décide en 10 minutes chez Free.
J'ai bossé chez ByTel l'an dernier, j'ai vu le désespoir de gens bossant sur des projets dont tout le monde savait que 90% iraient dans les cartons parce que ça ne serait jamais budgétisé à cause d'un SI tout puissant et qui engloutissait des centaines de milliers d'euros pour tout projet. Je parle de dizaines de gens, qui sont aujourd'hui sur la sellette.
En parallèle la direction chantait que la différenciation par les services devait être le leitmotiv puisque Free était présent sur le terrain des prix et Orange de la qualité.
C'est très dur pour un ingénieur de savoir qu'il bosse pour
rien, vu que son projet n'ira
jamais au bout. C'est irresponsable de la part du management de faire bosser du monde dans le vide.
Une entreprise aussi embourbée dans ses propres rouages n'était pas dans une position saine et ne pouvait pas rivaliser avec Free.
Si, ils ont rivalisé pourtant, quand Free n'avait pas de réseau mobile : ils ont pioché dans leurs marges et ont lancé Ideo, qui a piqué des wagons entiers de clients à Free en 2010, quand leur offre Freebox HD était à l'agonie. A 15€/mois de moins le quadruple play, avec une offre triple play de Free qui n'était plus compétitive, ils les ont massacrés commercialement pendant presque 2 ans.
C'était pas du dumping ça ? C'est pourtant exactement la même stratégie, en inversant fixe et mobile.
Et depuis des années, Bouygues "fait du Free" (mauvaise foi en moins) en inversant fixe et mobile : "faire le coucou" sur le fixe (ils sont restés aux 620 NRA dégroupés achetés à Neuf, de 2008 à début 2014, le reste loué à SFR et DSP; le THD en bitstream sur réseau Numéricable, ou déployé en codéploiement par SFR qui tire 2 fibres au lieu d'une, ou en codéploiement avec Orange... etc.).
Sauf qu'en 6 ans ils auraient pu devenir une vraie machine de guerre en faisant des synergies entre les 2 réseaux fixe et mobile. Et ils auraient pu faire des économies considérables en ne payant pas les 8€/mois que leur coûte l' ""itinérance"" sur d'autres réseaux fixes qui couvraient un nombre important d'abonnés.
Tu ne m'as pas répondu sur ce point : pourquoi ceci n'a-t-il pas été fait ? Free, lors du rachat d'Alice, a mis un peu plus de 2 ans à migrer l'ensemble du SI et de la base d'abonnés sur son réseau. Au final, un seul backbone, mais aussi des choses récupérées chez Alice qu'ils exploitent à fond (DC2, Equaline et Certicall, l'organisation du service client, des têtes bien placées), et des frais nettement plus faibles. Bouygues n'a pas suivi cette voie pendant des années et s'y met enfin. En s'y mettant dès 2008, ils auraient pu faire exactement la même chose. Tout le monde aurait pu faire pareil, et on aurait eu le même équilibre. Tout le monde avait les mêmes chances.
Aujourd'hui, ils prennent ces décisions, enfin. Ils dégroupent, ils simplifient (de manière sanglante) leur structure et vont retrouver leur agilité. Est-ce que c'est la faute de Free si leur management est resté des années à aller d'un point A à un point B avec 2 fois plus de monde que nécessaire ? (rappelons qu'ils suppriment 2/3 de l'effectif du marketing, 2/3 de certaines divisions du réseau aussi... et malgré cela, il restera 20 fois plus de marketeux que chez Free).
tu trouves ça normal que le travail d'un opérateur soit ensuite bradé à un autre parce celui ci a décidé de limiter ces investissements ?
Tu présumes de conclusions de l'ARCEP.
l'Arcep modifie les règles en cours de route .. tu fais comment pour avoir une stratégie sur plusieurs année (nécessité compte tenu des coûts de déploiement)
Comment fait Free pour avoir imposé la stratégie des autres FAI ?
Pourquoi l'ARCEP les "chouchoute" plutôt que les autres ? (tout en n'hésitant pas à leur envoyer des rappels à l'ordre tout aussi sévères qu'ailleurs quand la machine à pipo s'emballe, genre sur le giga) ? Pourquoi le Parlement n'a jamais rien dit quant à un favoritisme de l'ARCEP ? Pourquoi Silicani, nommé par l'ancien Président de la République, serait injuste envers Bouygues alors même qu'on a accusé ledit Président de placer les têtes qui arrangeaient ses amis/de faire sauter celles qui ne l'arrangeait pas ? (à propos dudit Président, c'est justement sa stratégie actuelle d'attaquer le 'régulateur'...).
Peut-être parce qu'en tant que nouvel arrivant il leur fallait des conditions plus favorables sur un marché mature et selon ses propres termes, congelé par l'entente qui n'avait pas disparu à son goût... Est-ce un parti pris pour Free ? A-t-elle toujours la position offensive qu'elle a eu il y a quelques années contre les autres ? Je ne crois pas ! A-t-elle été trop loin dans les conditions qui visaient à permettre à Free de compenser 15 ans de retard dans le déploiement de son réseau mobile, et pour autant à devenir un acteur du marché comme les autres (contrairement à Yoigo en Espagne par exemple) ? L'avenir le dira, mais comme rappelé par Silicani, l'ARCEP n'est pas seule à décider contrairement à ce que certains voudraient croire.
Free si un autre opérateur ne fait pas son boulot
Il y a une obligation de déployer la fibre ?
tu me parles d'Orange et l'itinérance , mais Orange est très content de ce qui se passe avec Free , il n'y a ps de souci , c'est son meilleur client ; je trouve que cela n'est pas juste pour Bouygues
Ben oui mais on leur fait des cadeaux ! ...ou pas...