Attendons de voir :
- Si Free passe la barre des 75%. Avec la 3G 900 et l'obligation de qualité faible, et compte tenu de la possibilité de faire passer tout l'excédent de trafic en itinérance, des taches de léopard relativement espacées offrent une couverture non négligeable.
- Si Free ne respecte pas cette contrainte, l'ARCEP n'applique pas le même traitement qu'aux autres opérateurs, ce qui ne serait que justice sachant que les autres opérateurs, en retard sur la 3G il y a 5 ans, avaient déjà l'essentiel du job fait, à savoir les points hauts avec une antenne 2G dessus (c'est plus facile d'upgrader que de trouver un nouveau site...).
A savoir donc : mise en demeure de respecter de nouveaux délais rééchelonnés.

On me dira que les autres n'avaient pas l'itinérance comme filet/excuse à l'époque; je répondrai qu'ils avaient la 2G largement déployée pour la voix/SMS et même un peu de data et une utilisation de l'internet mobile nettement plus faible qu'aujourd'hui.

oui enfin, on pourra dire ce que l'on veut mais cette itinérance fausse la concurrence ... et aujourd'hui il y a quasiment un consensus sur ce sujet.

Consensus de qui ?
Des opérateurs concurrents qui pleurent de ne pas l'avoir signée et qui se font prendre à revers à cause de leur agilité de mammouth ?

je me souviens qd Bouygues est arrivée, les prix étaient plus faibles que sur SFR eT Orange mais l couverture était pas top (au début) : l'investissement sur le réseau avait un impact sur l'offre proposée.

Et Free a une majorité d'abonnés à 2€ ou 0€. CQFD.
En ajoutant un peu : la part de marché sur le forfait 20€/appels-SMS-data3Go de Free doit être intéressante à étudier, je pense que les autres opérateurs sont très bien placés.

Par ailleurs,
- En 1995, le mobile était un produit rare et cher, pas un produit de grande consommation aujourd'hui qui DOIT marcher. Free n'aurait pas pu arriver sans itinérance,
- Idem pour le lancement de la 3G.

On aurait pu faire de l'itinérance plus chère sans doute. Mais je ne pense pas qu'Orange était dirigé par une bande de têtes brûlées... ni que l'itinérance soit beaucoup moins chère que les prix accordés aux MVNO Full (peut-être ont-ils une réduction du prix unitaire liée au volume supérieur ?). Si les 3 MNO avaient proposé à Free des prix incohérents par rapport aux MVNO, nul doute qu'ils se seraient plaints. de même que les MVNO se plaindraient s'ils ne pouvaient pas concurrencer Free à cause de prix de gros trop élevés.

Mais à prix identique, Free bénéficie d'un avantage, son propre réseau basé sur un réseau IP rentabilisé par des abonnés fixes rentables et qui écoule du trafic à pas cher sur sa trans low-cost, et une qualité volontairement inférieure. Les MVNO pourraient effectivement s'en plaindre, parce qu'ils auraient probablement plus de mal à survivre en tirant la qualité vers le bas pour économiser en frais d'itinérance. Pas les MNO : pourquoi By a-t-il conservé 2 backbones indépendants depuis 6 ans, là où ils auraient pu faire des synergies considérables ? Pourquoi ont-ils gardé un SI aussi complexe et décidé seulement maintenant de faire du pruning des 7 à 800 offres ? Même question avec les 3 SI mobiles indépendants de SFR (forfaits-compte bloqué-prépayé) et leur réseau fixe indépendant du mobile. Bizarrement Drahi a annoncé que ces 2 points allaient être traités en premier.
Il ne tenait qu'à eux d'avoir une stratégie identique à Free (sans forcèment aller dans leurs extrêmes côté qualité de service ou sous-effectif, il y avait moyen de faire aussi bien et beaucoup plus simple/moins cher) et de pouvoir lutter à armes égales. Ils avaient les moyens de faire mieux pour moins cher et de les tuer dans l'oeuf, mais ils ont laissé le wagon passer. Avec de la casse sociale, certes, mais avec aussi un arrêt de la fuite de cadres usés par l'usine à gaz que leur entreprise est devenue (cas de ByTel notamment, où le personnel est jeune). Et certainement moindre que celle qu'on observe chez By aujourd'hui et qu'on verra chez SFR demain.

Même en décembre 2013, la stratégie de Free sur la 4G coulait de source (tout le monde savait qu'ils ne pourraient pas lutter en couverture, et les techniciens terrain savaient certainement qu'ils avaient même une majorité de sites en collecte xDSL !), elle était déjà annoncée dans la presse avant le lancement. ByTel s'est fait prendre magistralement à revers et l'a avoué au CCE (tout comme ils ont avoué s'être plantés pour plein de raisons sur le fixe : stratégie sur la box, sur le dégroupage... et avoir changé de cap, ce qu'on a vu). Comment est-ce qu'ils ont pu à ce point se planter sinon par ignorance de leur marché ?

Pour faire un parallèle douteux, rester enterré dans sa ligne Maginot et se dire que ça suffira bien à défendre notre grand pays, on a déjà tenté. Et ça a foiré. Et pleurer sur ces méchants qui ont envahi un gentil pays neutre, ça ne change rien à la faute. Surtout quand c'est la seconde fois que ça arrive.

Actuellement cela ne me semble pas le cas, Et le cadeau de l'Arcep à bouygues sur la réutilisation des fréquences est du même acabit

Ce n'est pas un cadeau. Tous les MNO pouvaient prendre la même décision et aujourd'hui encore, sauf Free. Free doit-il se plaindre pour distorsion de concurrence ?
Bouygues a fait un choix stratégique, les autres auraient très bien pu faire le même au même moment, tout était public. Peut-être ne l'ont-ils pas fait... parce que ça impliquait de verser un tribut de 1% du CA ? C'est énorme si le gain n'est pas assuré. Bonne ou mauvaise décision ? Dans tous les cas c'est leur choix.
Je ne sais pas si le pire pour ce cas précis est le discours pleurnicheur d'opérateurs qui ne veulent pas reconnaître leur absence d'anticipation ou le côté déplacé de l'argument si l'on considère l'impact commercial nul de cette décision pour ByTel (ou en tout cas faible vu leur faible avance commerciale sur la 4G). A moins qu'on en reste au discours triomphant post-lancement : la 4G est un franc succès, on recrute à tour de bras, etc.

Free peux faire de la 4G en 1800 Mhz, Bouygues Telecom a du rendre des fréquences pour permettre à Free de les demander (contre redevance, je suppose 1% du CA, comme pour Bytel)

Par contre, tant que SFR et Orange ne font pas de refarming 1800 Mhz pour la 4G, ils gardent toutes les fréquences 1800 Mhz et donc Free a peu de fréquences (que celles libérées par Bouygues Telecom)

Même question. Auquel cas la remarque est la même, Free a aussi choisi de ne pas payer de 4G sur cette bande de fréqquences.

Mais peut-être qu'ils n'auront pas besoin d'ajouter de redevance sur le CA après 2016. Et peut-être qu'ils préfèrent faire tout d'un coup qu'acheter ce petit bout de fréquences qui offrirait un gain en couverture mais un faible débit en 4G... et  je les vois mal acheter une licence 2G.

Même question. Auquel cas la remarque est la même, Free a aussi choisi de ne pas payer de 4G sur cette bande de fréqquences.

Cela fait cher les 2,8 Mhz ...    Le gros du taff reste la construction de site, le passage en 1800 c'est 1-2j / site, ca va relativement vite