Auteur Sujet: Ressources (in)humaines : Politis flingue le « système Free » (Lu 15071 fois)

mattmatt73 · « **le:** 19 mai 2016 à 19:28:42 »

Politis consacre ce jeudi un gros dossier critique à la gestion du personnel chez Free (dont le fondateur et principal actionnaire, Xavier Niel, est copropriétaire de l’Obs, dont fait partie Rue89) : « Fichage de salariés, licenciements montés de toutes pièces, répression syndicale... », telles seraient les pratiques chez l’opérateur télécoms selon l’hebdomadaire.

Le dossier porte d’abord sur le plan Marco Polo, nom de code de la fermeture progressive d’un site marseillais. Politis s’appuie sur un listing de 45 salariés, « fichés par les ressources humaines et progressivement poussés vers la sortie ». Ce fichier nominatif répertorie les situations des salariés et les méthodes envisagées, comme « dossier à construire pour faute » ou « clause mobilité ».

Les journalistes ont également vu des mails montrant que les DRH sont conscients du risque de requalification en PSE (plan de sauvegarde de l’emploi) ; en conséquence ils veulent éviter des ruptures conventionnelles « pour ne pas créer de doutes sur l’hypothèse d’un plan social économique déguisé ».

Harcèlements

La grande majorité des témoignages du dossier de Politis sont anonymes, une des exceptions étant Giorgio Mariani, ancien responsable des ressources humaines du site marseillais. Il a exécuté cette politique de pression sur les salariés pour les pousser au départ, qui parfois s’est soldée par une pseudo-faute commise volontairement par l’employé contre une somme d’argent.

Diverses pratiques de harcèlement ont été utilisées : « Détérioration des conditions de travail, isolement physique et moral, demandes floues et répétées suivies de reproches, jeu sur la mobilité... » Un ancien cadre marseillais raconte que « ils nous faisaient déplacer le dimanche sans nous payer, nous ont fait monter à Paris pour une demi-heure de formation : c’était ridicule ! »

Un ex-responsable RH parle

Giorgio Mariani reconnaît avoir participé à « une machine à broyer » et a fini par craquer après avoir « jeté avec une misère » une ingénieure « qui n’avait rien à se reprocher », « broyée psychologiquement ». Il a alors appelé la CFDT et dévoilé le plan Marco Polo. Après un arrêt maladie, il est à son tour licencié pour faute grave, ne pas avoir déclaré son appartement de fonction – il finit par obtenir gain de cause en appel en mars 2015.

Ce plan marseillais a réussi à obtenir la plupart des départs souhaités, rapporte Politis, qui a aussi eu accès entre autres documents internes de Free à un tableau extrêmement détaillé, évaluant les pertes aux prud’hommes en comparaison de ce qu’aurait coûté un plan de licenciement conforme à la loi. Le résultat est sans appel : économiquement, mieux vaut harceler, licencier et être condamné que respecter la loi.

« Carré VIP aux prud’hommes de Marseille »

Un responsable plateau aurait par exemple coûté, selon le groupe, 123 000 euros dans le cas d’un PSE et 48 500 aux prud’hommes.

Le dossier indique qu’un second programme secret, appelé « centralisation », a ensuite été mis en place pour une cinquantaine de salariés marseillais, bordelais et parisiens. « Depuis 2010, affirme Politis, les condamnations pour des faits de licenciements abusifs et de harcèlement moral pleuvent. “ Free a le carré VIP aux prud’hommes de Marseille ! ”, ironise » un témoin.

L’hebdomadaire présente ensuite les conditions de travail dans les centres d’appels, « les Germinal des temps modernes » selon un avocat, Me Lecanet, « qui a eu maille à partir avec le groupe » ; le turn-over y serait particulièrement élevé, 44% du personnel ayant quitté son poste en 2014 dans quatre des cinq centres d’appels du groupe (les chiffres du cinquième, à Marseille, ne sont pas connus), selon les calculs des journalistes.

Syndicalistes mal vus

Politis expose également le traitement des syndicalistes dans le groupe Iliad (maison mère de Free) : filialisation (un classique : pour diminuer le nombre de représentants du personnel et d’heures de délégation, multiplier les filiales) et les pressions variées.

Plusieurs cas sont cités dans le dossier, comme le licenciement de quatre conseillers d’une boutique parisienne, qui ont obtenu le 11 avril 2016 de 9 000 à 13 000 euros de dommages, « une somme rondelette étant donné la faible ancienneté des quatre salariés », ou encore le renvoi d’un manager de centre d’appels, très apprécié, qui se voit convoqué à un entretien préalable de licenciement alors qu’il était sur le point d’être nommé délégué syndical – malgré son statut de ce fait de salarié protégé, selon un courrier de l’inspection du travail vu par Politis.

Rue89 Par Thierry Noisette, le 19 mai 2016

Jojo78 · « **Réponse #1 le:** 19 mai 2016 à 19:56:47 »

Entendu ce-matin à la radio.
Bizarrement, les journalistes de UF, qui pourtant relatent toute l'actualité Free sans parti pris aucun, c'est eux qui le disent et l'affirment, n'en ont pas dit un mot sur le canal officiel...

mattmatt73 · « **Réponse #2 le:** 19 mai 2016 à 20:03:20 »

Citation de: Jojo78 le 19 mai 2016 à 19:56:47

Entendu ce-matin à la radio.
Bizarrement, les journalistes de UF, qui pourtant relatent toute l'actualité Free sans parti pris aucun, c'est eux qui le disent et l'affirment, n'en ont pas dit un mot sur le canal officiel...

Des journalistes chez UF ? Il y a des cuisiniers étoilés chez mac do ?

corrector · « **Réponse #3 le:** 19 mai 2016 à 20:39:54 »

Illustration du fait que le droit du travail actuel en rendant le licenciement aussi coûteux que possible échoue totalement à protéger le salarié, et aboutit à des situations intolérables.

Mais l'inefficacité totale de l'excès de réglementation à protéger le salarié va être utilisé par les torchons d'extrême-gauche comme Politis pour exiger qu'on n'assouplisse jamais le droit du travail!

Jojo78 · « **Réponse #4 le:** 19 mai 2016 à 20:51:09 »

Citation de: mattmatt73 le 19 mai 2016 à 20:03:20

Des journalistes chez UF ? Il y a des cuisiniers étoilés chez mac do ?

Flûte, j'ai oublié de mettre les guillemets

Snickerss · « **Réponse #5 le:** 19 mai 2016 à 23:11:44 »

Merde, corrector a un peu raison sur le fond malheureusement. Cela illustre bien le danger ou la peur que peuvent représenter l'embauche pour une TPE/PME.

Après a contrario, on constate aussi que les grosses boîtes ont des pratiques à vomir (l'oeuf et la poule, les lois les rendent comme ca. Ils sont comme ça donc on durcit les lois) et que les syndicats ont aussi leur utilité pour ces cas de figure, et que le plafonnement des indemnités prudhommales c'est une connerie : quand la boîte abuse en toute conscience, l'amende doit suive et être à la hauteur.

Fab_38 · « **Réponse #6 le:** 19 mai 2016 à 23:38:35 »

Citation de: mattmatt73 le 19 mai 2016 à 20:03:20

Des journalistes chez UF ? Il y a des cuisiniers étoilés chez mac do ?

hahahaha

corrector · « **Réponse #7 le:** 20 mai 2016 à 01:20:39 »

Citation de: Snickerss le 19 mai 2016 à 23:11:44

Après a contrario, on constate aussi que les grosses boîtes ont des pratiques à vomir (l'oeuf et la poule, les lois les rendent comme ca. Ils sont comme ça donc on durcit les lois) et que les syndicats ont aussi leur utilité pour ces cas de figure, et que le plafonnement des indemnités prudhommales c'est une connerie : quand la boîte abuse en toute conscience, l'amende doit suive et être à la hauteur.

Donc pour toi l'indemnité correspond aux faits antérieurs au licenciement?

Très bien mais le préjudice de perte d'emploi peut et DOIT moralement être plafonné!

parmenion · « **Réponse #8 le:** 20 mai 2016 à 07:09:42 »

Il faut pas mettre toutes les grosses boites dans le meme panier.
Ce qui est important dans cette investigation est de voir si c est un fonctionnement généralisé ou pas

Cela dit cela me surprend pas trop et ce qui est plus derangeant c est la partie intimidation ... Pas la premiere fois que l on entend ça

Snickerss · « **Réponse #9 le:** 20 mai 2016 à 10:33:14 »

Citation de: corrector le 20 mai 2016 à 01:20:39

Donc pour toi l'indemnité correspond aux faits antérieurs au licenciement?

Très bien mais le préjudice de perte d'emploi peut et DOIT moralement être plafonné!

Pour moi les proud'hommes punissent aussi l'entreprise avec des indemnités élevées, qui dépassent largement parfois le préjudice subi par l'employé. Mais je ne suis pas mal à l'aise avec ca.

Quand SFR se prend 375 k€ d'amende pour payer ses fournisseurs en retard, super mais qui encaisse l'argent ?

Là au moins c'est ceux qui ont subi qui ramassent.

Nico · « **Réponse #10 le:** 20 mai 2016 à 11:19:16 »

SRR, tu lis trop UF

.

(pas que ça change le fond du discours ceci étant)

miky01 · « **Réponse #11 le:** 20 mai 2016 à 11:35:01 »

Il y a pas que UF pour denoncer ca...

Depuis que Xavier a racheté Orange Suisse, tous les ex-employées Orange se plaigne des pratiques inadmissible, il va falloir attendre qu'ils saute par les fenetres du buiding pour que ca change ?