Toutes ces éloges de Rani Assaf, j'ai jamais compris ce que lui et X. Niel avait fait d'innovant.

Ils sont les premiers à avoir mis en place une boîte noire chez les gens en prétendant qu'elle serait libre et open source pour finalement n'être même pas configurable localement, effectivement, avant eux il n'y avait pas ça en France.

La Russie et la Chine ont dit F* aux GAFAM et s'en sortent très bien, alors oui sans parler de leur politique, ils ne vont pas se faire bouffer par les américains qui impose son idéologie et dès qu'on est contre, on se prend la foudre. Si je suis bien Rani sur quelque chose c'est sur le régalien.

Il faut proposer une alternative si tu bloque les Gafam, bloquer pour bloquer, ça va juste ralentir le pays numériquement

C'est au gouvernement à pousser ce genre d'initiative.

Mais bon, on a vu qu'ils utilisaient Open Office en tant que "pare-feu" et les services d'AWS pour les app web scolaire.

Il faut proposer une alternative si tu bloque les Gafam, bloquer pour bloquer, ça va juste ralentir le pays numériquement

C'est au gouvernement à pousser ce genre d'initiative.

Mais bon, on a vu qu'ils utilisaient Open Office en tant que pare-feu et les services d'AWS pour les app web scolaire.

Justement, ils ont leur propres outils nationaux. Mais je suis d'accord que pour l'instant on a pas le choix d'utiliser les outils américains, faute de mieux.

Ah oui, je ne sais pas ce qu'ils ont foutu avec leur plateforme, mais rien d'étonnant. Je viens de voir des articles comme quoi l'étranger avait installé des tonnes de backdoors dans le système informatique du CNED... Quand on voit que ça utilise encore Windows 7 en masse dans les hôpitaux, puis qu'après ça pleure à la télé avec des termes à mourir de rire (cyber attaque criminelle), alors que c'est simplement un Wannacry qu'est passé sur le réseau... Et on continue de voir du Windows 7, avec Macron à coté...

C'est bien vrai, d'un point de vue dictatorial c'est vrai


Russie : l'État veut créer son "propre" Internet, comme la Chine

La Chine a opté pour un Internet contrôlé afin de « protéger » ses citoyens du monde occidental. De ce fait, de grands services comme le moteur de recherche Google ou encore Facebook ne sont pas disponibles pour ne citer qu’eux. Aujourd’hui, on apprend que la Russie voudrait faire la même chose et va dans ce sens en se donnant de plus en plus de pouvoir sur Internet, en faisant passer des lois pour la sécurité de ses citoyens.

https://hitek.fr/actualite/russie-internet-chine-censure_18606

Liberté, Liberté chérie,

Pourtant j'ai mis en gras, sans parler de politique, je dois pas écrire assez Français. On peut être souverain, sans être une dictature ou censurer. Rien à voir.

https://www.lemonde.fr/economie/article/2019/03/19/free-l-hemorragie-de-ses-abonnes-en-france-freine-la-croissance-de-l-operateur_5438160_3234.html
 

C'est un article du 19 Mars 2019, et Free avait été victime ... de la guerre des prix, pas de la qualité du réseau. Il venait de sortir la Delta, couplée à la Devialet à 480 €.

Et il était victime de la guerre des prix, initiée par ... SFR, qui venait de perdre des centaines de milliers d'abonnés, et tentait de reprendre des parts de marché à coup de promotions, suivi pas Bouygues Telecom. Depuis, la Devialet a été abandonnée, remplacée par le player Pop.

Cela n'a donc rien à voir avec Rani, la Devialet a été imposée par Xavier Niel, actionnaire de Devialet.

Le peering n'a rien à voir là dedans, depuis 2010 le peering chez yt était modéré ou plutot passable, mais fonctionnel. Vous pensez qu'orange aurait fait pareil pendant un an? le DT aurait sauté dans la journée. Chez free depuis dix ans ca dure. C'est un problème pour les abonnés, pas pour l'opérateur

Le peering free-Youtube fonctionnel à partir de 2010? Clairement pas, et c'est bien ça qui m'a fait quitter Free pour changer de FAI vers 2014, quand j'ai vu la qualité qu'on pouvait avoir avec un accès Bouygtel ou SFR en comparaison.

il n'emmerdait pas tout le monde, il résistait à l'envahisseur des gafam. Quelque chose que l'on doit saluer.
pourquoi les gafam auraient plus le droit aux ressources qu'aux autres sans payer? pour moi c'este non raisonnable.
je n'utilise que très peu les gafam, et que ca rame je m'en balance...

What?
Si c'était pour emmerder le GAFAM, alors pourquoi autant d'hébergeurs Européens, petits et grands, ont eu des problèmes avec Free?
La politique de peering de Free était "discutable" pour tous les acteurs, petits et grands. Il n'y avait absolument aucune distinction GAFAM ou non-GAFAM.

De plus, je ne vois pas pourquoi un opérateur-FAI devrait "résister aux GAFAM". Qu'un hébergeur résiste aux GAFAM, je veux bien, ils font le même métier, ils se font concurrence.
Mais un opérateur-FAI, dont le métier est de donner un accès de qualité et neutre à tout Internet, et que les usagers rémunèrent grassement (350 euros par an tout de même), je ne vois pas.

Encore une fois, je me répète, depuis début des années 2010 et même un peu avant, le cout des peering/transit est devenu négligeable pour un opérateur-FAI de la taille de Free.

Leon.

Mais un opérateur-FAI, dont le métier est de donner un accès de qualité et neutre à tout Internet, et que les usagers rémunèrent grassement (350 euros par an tout de même), je ne vois pas.

Mauvaise interprétation de la neutralité du net, cela a été dit plus haut, les GAFAM veulent que les FAI payent sans que eux payent un sous alors que c'est eux qui écrasent majoritairement les infrastructures du FAI tout en fournissant un service très peu cher, impossible à concurrencer. C'est contre cela qu'il devait se battre. Pas contre le fait de "restreindre" des GAFAM, qui n'est pas acceptable on est d'accord, du point de vue de la neutralité.

vous ramez ....

à du verbe avoir

Je mets n'importe quoi sur mon profil c'est pour me foutre de la g.....

Corrigé, merci.