Auteur Sujet: Free bloque les mails envoyés par Wannonce (site de petites annonces) (Lu 58082 fois)

« **Réponse #96 le:** 01 février 2016 à 21:03:30 »

Citation de: willemijns le 01 février 2016 à 20:47:18

ok en fait c'est envoyé surement aussi par postfix mais postfix ne rajoute plus d'headers car le minimum des headers est placé par ScheduledTasks.php ......

C'est dans les deux cas postfix sauf qu'il n'est pas invoqué de la même façon :

- dans un cas, il est utilisé comme serveur SMTP (en TCP/IP), d'où l'IP source
- dans l'autre cas, il est utilisé localement via sendmail (comme en ligne de commande), d'où l'UID

donc la trace n'est pas la même et les entêtes peuvent différer un chouïa.

Après je suis pas un expert en email, hein.

Marin · « **Réponse #97 le:** 02 février 2016 à 13:32:50 »

Citation de: corrector le 01 février 2016 à 16:48:52

Le fait d'écouter une fréquence radio non licenciée vs. l'accès un local privé.

Et moi, je choisis de m'insurger contre cette nuée de boîtes aux lettres qui envahissent outrageusement l'espace public.

willemijns · « **Réponse #98 le:** 02 février 2016 à 16:31:47 »

Citation de: corrector le 01 février 2016 à 20:56:13

Non, c'est le FROM: qui définit le Return-Path!

Return-Path = origine
TO = destination

exact c'était MAIL FROM.

bon bref le return-path n'est pas un header indispensable et minimal.

willemijns · « **Réponse #99 le:** 02 février 2016 à 16:33:07 »

> - dans un cas, il est utilisé comme serveur SMTP (en TCP/IP), d'où l'IP source
> - dans l'autre cas, il est utilisé localement via sendmail (comme en ligne de commande), d'où l'UID
> donc la trace n'est pas la même et les entêtes peuvent différer un chouïa.
> Après je suis pas un expert en email, hein.

mais là, tu en as les bonnes bases

« **Réponse #100 le:** 02 février 2016 à 17:00:45 »

Citation de: Marin le 02 février 2016 à 13:32:50

Et moi, je choisis de m'insurger contre cette nuée de boîtes aux lettres qui envahissent outrageusement l'espace public.

Plait-il?

« **Réponse #101 le:** 02 février 2016 à 17:05:11 »

Citation de: willemijns le 02 février 2016 à 16:31:47

exact c'était MAIL FROM.

bon bref le return-path n'est pas un header indispensable et minimal.

C'est un entête ajouté par le serveur recevant le message, pour l'information de l'utilisateur final.

vivien · « **Réponse #102 le:** 05 février 2016 à 11:37:05 »

Citation de: corrector1 le 01 février 2016 à 08:11:55

Bravo, tu as réussi à atteindre le score 51 chez Free.

Fais encore quelques efforts, et tes emails seront tous rejetés.

J'ai trouvé la cause dans un mail de rejet : "Mime-Version: 1.0" est présent deux fois dans les header.

The message WAS NOT relayed to:
<xxxxxx@protelco.fr>:
554 5.6.0 Reject, id=00375-10 - BAD HEADER

This nondelivery report was generated by the program amavisd-new at host
mx0.protelco.fr. Our internal reference code for your message is
00375-10/xp-Lh25U4DKt

INVALID HEADER

Duplicate header field: "MIME-Version"

Return-Path: <ne-pas-repondre@lafibre.info>
From: "La Fibre" <ne-pas-repondre@lafibre.info>
Message-ID: <0444175db05562f7a040dc8ced278e64-p37494@lafibre.info>
X-Mailer: SMF
Subject: Nouveau message personnel : (Pas de titre)

dsn_status

Reporting-MTA: dns; mx0.protelco.fr
Received-From-MTA: smtp; mx0.protelco.fr ([127.0.0.1])
Arrival-Date: Wed, 3 Feb 2016 15:55:12 +0100 (CET)

Original-Recipient: rfc822;xxxxxx@protelco.fr
Final-Recipient: rfc822;xxxxxx@protelco.fr
Action: failed
Status: 5.6.0
Diagnostic-Code: smtp; 554 5.6.0 Reject, id=00375-10 - BAD HEADER
Last-Attempt-Date: Wed, 3 Feb 2016 15:55:12 +0100 (CET)
Final-Log-ID: 00375-10/xp-Lh25U4DKt

header

Return-Path: <ne-pas-repondre@lafibre.info>
Received: from lafibre.info (lafibre.info [46.227.16.8])
   by mx0.protelco.fr (Postfix) with ESMTP id A5A03781889
   for <xxxxxx@protelco.fr>; Wed, 3 Feb 2016 15:55:11 +0100 (CET)
Received: from localhost (localhost [127.0.0.1])
   by lafibre.info (Postfix) with SMTP id C8573A1025
   for <xxxxxx@protelco.fr>; Wed, 3 Feb 2016 15:55:10 +0100 (CET)
Subject: Nouveau message personnel : (Pas de titre)
To: <xxxxxx@protelco.fr>
Mime-Version: 1.0
From: "La Fibre" <ne-pas-repondre@lafibre.info>
Date: Wed, 03 Feb 2016 14:55:10 -0000
Message-ID: <0444175db05562f7a040dc8ced278e64-p37494@lafibre.info>
X-Mailer: SMF
Mime-Version: 1.0
Content-Type: multipart/alternative; boundary="SMF-618a579e8f019205dc800254688b6104"
Content-Transfer-Encoding: 7bit

« **Réponse #103 le:** 06 février 2016 à 08:51:39 »

N'importe quoi!

Received: by lafibre.info (Postfix, from userid 33) id 8DC4BA0F42; Thu, 21 Jan 2016 16:36:33 +0100 (CET) To: MOI@gmail.com Subject: =?UTF-8?B?UsOpcG9uc2Ugw6AgdW4gc3VqZXQgOiBVbmUgbm91dmVsbGUgbGl2ZWJveCBwb3VyIGZpbiAyMDE1IC4uLi4uLiBkaXNwb25pYmxlIHF1ZSBkw6lidXQgMjAxNg==?= X-PHP-Originating-Script: 1000:ScheduledTasks.php From: "La Fibre" <ne-pas-repondre@lafibre.info> Date: Thu, 21 Jan 2016 15:32:54 -0000 Message-ID: <e8f5a488a4ef41577461634ac53fe03d-m298319@lafibre.info> X-Mailer: SMF Mime-Version: 1.0 Content-Type: multipart/alternative; boundary="SMF-8a98a67a85e21e107e08c4371a5823a6" Content-Transfer-Encoding: 7bit
Cela n'apparaissait qu'une seule fois.

« **Réponse #104 le:** 06 février 2016 à 10:04:24 »

Citation de: Damien le 31 janvier 2016 à 13:13:10

Le + propre à mes yeux c'est le smtp authentifié. Tu fais une adresse forum@lafibre.info et tu utilises le smtp de ton domaine avec login + pwd

Et comment le consommateur profite-t-il de cela?

« **Réponse #105 le:** 06 février 2016 à 10:08:40 »

Citation de: Marin le 01 février 2016 à 14:04:41

Si tu refais la même analogie en remplaçant Wireshark sur ta carte en mode moniteur par un passe PTT, le résultat est surprenant.

Quel est le plus gros coût d'entrée entre les deux ? Quelques euros vs un seuil relatif de compétences techniques.

Oui, poser une "bretelle" est une ancienne "tradition" qui ne demande pas forcèment des compétences techniques très élevées.

Mais cela demande de prendre un risque même faible. Et on peut inspecter une armoire en cas de doute.

La mise sur écoute passive :
- d'un réseau Wifi ouvert
- au niveau d'un routeur que tu contrôles
est parfaitement indétectable pour toute personne n'ayant pas accès à l'ordinateur qui écoute et peut être enregistre les informations.

Cela me semble différent d'une attaque informatique d'un poste client, de la coupure d'un câble, etc.