Globalement t'a bon.
Orange et SFR font du déploiement de fibre jusqu'à l'abonné (FTTH) avec le système Gpont.
On dit "GPON" pas "Gpont". C'est composé
- D'un
"ONU" "OLT" chez l'opérateur ( +/- équivalent au DSLAM en cuivre )
(merci kgersen)- D'un "ONT" chez l'abonné ( Modem ADSL ) . En fibre, actuellement, la "box" et l'ONT sont 2 boitiers séparés reliés entre eux par un câble Ethernet, peut-être qu'un jour ça changera.
Il y a une fibre par logement jusqu'au point de mutualisation de zone (PMZ) c'est à dire les armoires techniques de quartier qui relient 300 logements.
300 minimum, *à condition* que l'opérateur qui pose ces armoires prévois une "offre de raccordement distant", cad une prestation de service pour que le FAI n'ai pas à courir dans chaque armoire.
Sinon, par exemple en zone urbaine non dense, c'est 1000 logements minimum (Et là, chaque FAI devra, à chaque raccordement, envoyer un technicien dans cette armoire pour changer le câble du nouvel abonné vers ses coupleurs gpon).
Puis les fibres indivuelles sont mutualisées dans un fourreau de 32 fibres qui va du PMZ jusqu'au Noeud de Raccordement Optique (NRO).
Pas forcèment 32 ! Actuellement, il faut 1 fibre pour 64 abonnés , par FAI.
Ca dépends de la taille de l'armoire, du nombre de FAI qui viendra dessus, des prévisions d'extension des logements dans cette zone, ...
Vu le cout et la taille des câbles , poser un 36FO , un 48 ou un 72 FO coute pratiquement le même prix.
- avantage coup plus faible, système passif (pas d'électricité)
Fiabilité dans le temps, aussi. C'est THE argument qui m'a converti, et le fait qu'un jour le TDW-PON (cad 1 ou 2 couleur par abonné) sera économiquement possible.
- inconvénient : débit partagé entre les abonnés (mais restant très supérieur à l'adsl), un problème sur une seule ligne mutualités se répercute sur toutes les lignes de la même mutualisation (arbre Gpont)
L'expérience de Numéricable & ses armoires de rues défoncées, mais aussi celle de l'Ain où les armoires de rue actives tombent souvent en panne ....
A l'origine, free voulait faire du FTTH (fibre jusqu'à l'abonné) en système point à point (une seule fibre pour chaque abonné jusqu'au NRO).
- Ca permettait de garantir le débit maximum pour chaque abonné, et un problème sur une fibre n'avait aucune conséquence sur la fibre des voisins.
- en contrepartie free devait apporter ses câbles multi fibres du NRO jusqu'au PMZ, et installer un swift pour relier sa fibre multiple aux fibres individuelles de chaque abonnés. Ceci imposait d'avoir des PMZ alimentés en électricité pour alimenter le swift.
Non. L'idée était vraiment de NE PAS mettre de switch actif au PMZ, mais tirer TOUTE les fibres jusqu'au NRO (qui , dans ce cas, sont des bâtiments en dur, avec genre 10.000 lignes,
avec sécurité, redondance électrique, ... ) .
Inconvénient: En terme de génie civil , surtout en ville, faut trimbaler des tas de câbles de 720 fibres, et dans les rues (ou en chambre souterraine) des boites de dispatch partout.
Or, surtout en ville, les fourreaux comme les chambres sont saturées.... Du coup , faut enlever le cuivre pour faire de la place (Les câbles de 720 fibres sont très fin comparés aux câbles cuivre de même capacité) .
Cette solution n'a pas été retenue au niveau national, pour tout un tas de raisons dont chacun a sa propre idée.
Free ne s'étant pas positionné de manière clair sur le déploiement de bcp de ville, orange a commencé puis généralisé l'installation de PMZ passif (sans électricité) rendant le déploiement de free bcp plus compliqué si il garde le système point à point (génie civil pour électrifier les PMZ et adaptations des shifts aux dimensions plus petites).
J'pense qu'après l'expérience de l'Ain, personne (y compris moi !) n'a envie de remettre de l'actif dans des armoires de rue. Au mieux, dans des mini-shelters.
Car le GPON a un gros problème par rapport au P2P: Le "budget optique" est divisé par le nombre d'abonné.
C'est à dire que sur un arbre prévu pour , mettons, 64 abonnés, la puissance lumineuse reçue par chacun est de 1/64 . Alors, oui, la fibre optique permet de faire des optiques Point à Point de 80Km sans gros soucis. Mais 80Km/64 ça fait plus que 1.25Km.... Il faut "pousser" plus de puissance dans les fibres, ce qui consomme plus d'énergie (au NRO comme chez l'abonné, pour la voie de retour) et donc , surtout au NRO, chauffe plus.
L'expérience de Chevry Cossigny montre qu'en GPON, le max se situe autour de 20KM entre l'abonné et son NRO de rattachement.
L'un des objectif de la fibre optique est de drastiquement diminuer le nombre de NRO à maintenir sur un département (comparé aux nombre de NRA par exemple) , afin de mutualiser les coûts & inciter au dégroupage. Le GPON viens donc entraver ce principe, et plus particulièrement en zone non dense.
Ainsi , certaines contraintes que Orange posent aux RIP sont tout simplement impossible à tenir, par exemple:
- Pas plus de 4 NRO sur le département
- Compatible GPON (Budget optique)
- 10.000 abonnés mini sur un NRO.
=> Avec de telles contraintes, certaines zones (surtout peu peuplées) ne sont tout simplement pas desservable en fibre, indépendamment du problème de coût de pose.
Dans ces conditions, la seule option proposée est.... la 4G "fixe". Chacun se fera là aussi son idée.
Parallèlement free souhaite faire monter autant que possible les débits dans le cuivre pour retarder ses investissements en fibre.
C'est effectivement ce qui semble être le cas de l'extérieur, Free ne communicant pas sur sa stratégie (à supposer qu'ils en ont une). Le VDSL2 est un bon exemple, qui amplifie encore la fracture territoriale.
Free pourrait donc finalement se rallier à la solution orange, SFR dans l'attente de l'arrivée d'une technologie WDM-PON qui permet les avantages du point à point avec l'architecture Gpon.
On ne peux que spéculer. Mais ce serait logique en effet. A noter que le WDM-PON risque d'avoir les même problèmes techniques que le GPON en terme de rapport distance / puissance.