Alors même si ça concerne une minorité, il y a une partie qui est juste en situation de handicap ou non francophone qui peut avoir un intérêt à venir sur le forum. Et pour ceux là, les logiciels qui les aident utilisent de plus en plus l'IA sans pouvoir faire autrement. Il ne faudrait pas non plus les exclure.

Je commençais à y penser après ma réponse précédente.
Surtout certains handicaps.
Il y en a un, dans ce forum, qui devrait même utiliser l'IA avant de poster toutes ses réponses.
Je ne dirai pas qui, pour ne pas stigmatiser, mais c'est très souvent sans majuscule, sans ponctuation, sans retour à la ligne, sans paragraphe.
=> Là je dis oui à l'IA, et même sans mention (ça risque d'être même illisible) ni couleur.

Pour traduire, pas pareil, mais tolérable avec condition(s). Je suis concerné, parfois, dans des sites anglophones ou hispanophones.

A un moment il va falloir se réveiller. Sur le forum on est un certain nombre à avoir des connaissances dans certains domaines mais personne n'a toutes les connaissances nécessaires.

J'ai monté mon homelab from scratch sur plusieurs années, et depuis 6 mois c'est Claude Code qui a pris la relève pour les nouveaux déploiements, audits de sécu (et il m'en a trouvé des trucs foireux), analyse des alertes. ça demande un minimum de préparation, notamment le versionning de toutes les configurations pour pouvoir revenir en arrière s'il fait de la merde. Et il fait tout bien mieux que moi et surtout plus vite. Je suis juste là pour faire les revues et donner le go pour l'exécution.

Bref, que ça vous plaise ou on, l'IA est là et est très loin de disparaitre.

On ne parle que du forum.
Pas plus tard qu'hier soir, une partie enfouie de mon site perso (rien à voir avec mon sous-domaine sur Paint.NET qui est même indexé) a été remplacée par du code 100% IA.
Car c'était un vieux script PHP plus vraiment maintenu depuis 2015, qui génère des erreurs PHP, et que tout les remplaçants/concurrents que j'ai trouvé sont soit trop compliqués à configurer soit-même, soit bloqués comme Malware par mon hébergeur.
Donc comme c'est un peu limite de mes connaissances, et que j'étais pressé, Gemini m'a pondu un truc très minimaliste (même s'il a réussi qu'au bout de 3 versions de son code PHP).

Cela ne m’empêche pas d'être assez critique (avec des nuances) pour les messages dans ce forum.
Ce n'est pas un forum sur l'IA, ou le codage pure (juste éventuellement le scripting côté système d'exploitation ou côté réseau où on peut tolérer un peu d'IA).

Interdire, c'est dans l'air du temps...

Vu en manif  :

Arrêtez de tout interdire!
J 'arrive plus à tout désobéir!

Quand à ce forum, si j'écris que 2^127-1 est un nombre premier, beaucoup d'entre vous vont penser que j'ai utilisé l'IA ou Google ou Wolfram Alpha (https://www.wolframalpha.com/input?i=isprime+2%5E127-1) ou Matlab ou autres.

Alors que c'est le dernier nombre premier trouvée à la main sans ordinateur et que tant que l'information est correcte, peu importe l'outil qui l'a fournie, puisqu'en dernier ressort, c'est bien l'humain qui valide, puisque tout ces outils ont été conçu par lui et pour lui.

Je suis de l'avis de pduke.

Encadré et clairement dire qu'une réponse/texte est IA, oui totalement cela à du sens (bien pour cela que tous intègres de plus en plus de watermark), mais agir pour l'interdire car "l'ia c'est mal on en veut pas" encore en 2026 

Vu qu'on a déjà un pied dans le futur, j'ai travaillé un peu avec mon pote digital (Je ne sais pas s'il a des doigts  ).

1. L'assistance par IA ou l'autonomie d'un agent ?
Je vois trois niveaux très différents :

IA assistante   Un membre utilise l'IA pour rédiger ou analyser, puis publie lui-même.
IA supervisée     Un agent prépare une réponse, un humain la vérifie et décide de la publier.
IA autonome      Un agent choisit les discussions, répond, relance et publie sous une identité humaine.


Dans le troisième cas, ce n'est plus simplement une question de qualité rédactionnelle.
C'est une question d'identité de l'interlocuteur.

2. Pourquoi est-ce particulièrement problématique ?
Un forum comme LaFibre.info repose sur une forme de confiance implicite.

Quand je lis une réponse de quelqu'un qui possède 2 000 messages, je construis progressivement une représentation de cette personne :
- Son niveau de compétence technique.
- Son expérience personnelle.
- Ses connaissances et ses domaines de spécialité.
- Sa manière de raisonner.
- Son historique de participation.
- Sa capacité à reconnaître ses erreurs.

Cette représentation se construit sur plusieurs années.

Imaginons maintenant qu'un agent IA utilise ce compte et son historique pour répondre automatiquement aux autres membres.
Il peut progressivement construire une personnalité numérique, entretenir des conversations, répondre à des objections et donner l'impression d'une expérience personnelle qu'il ne possède pas.
Même si ses réponses techniques sont correctes, la relation entre les participants repose sur une représentation mensongère de celui qui prend la parole.

C'est une différence essentielle.

3. Le risque va au-delà des réponses incorrectes

La fabrication d'une expertise.
Un agent peut donner l'impression d'être un spécialiste reconnu en accumulant des réponses techniquement convaincantes. Pourtant, il n'a aucune expérience personnelle des installations, des équipements ou des incidents qu'il décrit.
La fabrication d'un consensus.
Plusieurs agents peuvent intervenir dans une discussion, se répondre mutuellement et donner artificiellement l'impression que plusieurs personnes indépendantes partagent une opinion.
La manipulation de la communauté.
Des agents peuvent promouvoir un opérateur, un produit, un service ou une idée sans que les lecteurs sachent qui est réellement à l'origine de ces interventions.
La saturation des échanges.
C'est le point soulevé par Simon dans le fil : lorsque le coût de production d'un message devient presque nul, le volume des publications peut exploser.
Le temps de lecture et d'attention des membres, lui, reste limité.

4. Faut-il interdire les agents IA ?
Je ne serais pas favorable à une interdiction générale des agents. Ce serait comme interdire la calculatrice pour faire des calculs.

Un agent clairement identifié pourrait avoir des usages intéressants sur LaFibre.info :
- Un agent qui répond aux questions récurrentes à partir de la documentation du forum.
- Un agent qui aide à analyser des traces réseau.
- Un agent qui synthétise un long sujet technique.
- Un agent qui signale des informations contradictoires dans une discussion.

Mais il devrait intervenir sous une identité de robot, pas sous une identité humaine.
Les conditions que je poserais
1. Un compte distinct, explicitement identifié comme agent automatisé.
2. Un responsable humain identifiable, qui assume ses publications.
3. Une indication claire des interventions autonomes.
4. Des limites de fréquence et de périmètre.
5. Aucune simulation d'expérience personnelle ou d'identité humaine.
6. Une possibilité pour les modérateurs de suspendre l'agent.

La charte actuelle rappelle déjà que l'auteur d'un message est responsable de ses propos. Il faudrait compléter ce principe pour définir explicitement le cas d'un agent publiant de façon autonome.

5. Le point philosophique qui me semble essentiel
Il y a une différence entre :
- Utiliser une intelligence artificielle pour mieux participer à une communauté humaine.
- Utiliser une intelligence artificielle pour simuler la présence d'un humain dans cette communauté.

Dans le premier cas, la technologie augmente les capacités d'un participant.
Dans le second, elle remplace le participant tout en dissimulant cette substitution.

Et cette distinction me semble beaucoup plus importante que la question de savoir si un texte comporte des emojis, des titres ou des tournures caractéristiques de ChatGPT.

6. Ce que je proposerais d'ajouter au débat

Un agent IA ne devrait pas être autorisé à publier de manière autonome sur le forum en se présentant comme un membre humain.
L'utilisation d'une IA comme outil d'assistance par un membre reste libre, sous réserve que celui-ci conserve la maîtrise de ses publications et en assume la responsabilité.
En revanche, lorsqu'un agent agit de manière autonome, choisit ses interventions et publie lui-même, il doit être explicitement identifié comme automatisé. Il doit utiliser un compte dédié, avec un responsable humain clairement identifié.
La transparence ne doit pas seulement concerner l'origine du texte, mais également l'identité de celui qui intervient dans la discussion.

Un humain qui publie un texte généré par IA peut toujours participer sincèrement à une discussion.

Un agent qui se fait passer pour un humain crée une illusion de participation humaine.

Et pour un forum dont la richesse repose précisément sur la rencontre, l'expérience et la confrontation de personnes, cette illusion menace quelque chose de beaucoup plus profond que la qualité des messages.

Avec l'ajout de la loi 0 ou pas?
Ce n'est pas si HS que cela.