Puis qui s'est re-lancé dans le dégroupage à l'heure où tlm déployait le FTTH. Puis qui a acheté des prises FTTH sans vouloir les vendre pendant plusieurs années...

On oserait critiquer la stratégie de ByTel ?! Mais enfin, les difficultés de l'opérateur ne sont dues qu'au diktat de Silicani qui a laissé Free s'introduire sur le marché dans des conditions inadmissibles

Une stratégie ? Quelle stratégie ?

A priori elle est assez claire...
Développer la 4g et dégrouper (plus assez de sous pour investir dans la FTTH),... Comme ça ils peuvent proposer en quadruple play une offre plus compétitive sur le prix (tarif fixe en dessous des autres, tarif mobile équivalent), pour un réseau aussi bon, si ce n'est meilleurs que certains concurrents. Nouveaux abonnés qui financeront le développement de la FTTH.
Ils visent à récupérer les clients SFR et Free sur le service fourni pour sensiblement le même prix, et les clients susceptible de quitter Orange en disant, "pour beaucoup moins cher, vous n'y perdez pas tant que ça...."

Maintenant, il faut vraiment qu'ils passent la seconde sur la FTTH, et en particulier là ou Orange et SFR s'implantent, parce que ça va être l’hémorragie. Le gap entre 5 à 30Méga théorique (et donc moins 5M si la tv tourne) et 300 à 1000Méga est juste monstrueux et va persuader plus d'un client de mettre la main à la poche et de quitter ByT.

Perso, je suis satisfait de Bouygues (bien que la politique sur les renouvellements de mobile pour les "sensation" se dégrade d'années en années et n'est limite plus intéressante), mais bientôt Orange va se pointer avec une offre FTTH... Et vu que Bouygues a la très très très mauvaise idée de ne pas communiquer (et là je critique ouvertement cette politique complètement naze), je ne vais pas attendre qu'ils se décident ! Si encore ils me disaient un truc du style "on co-investi avec Orange, donc dans un an on peut vous proposer un truc", je pourrais attendre (juste pour m'éviter la pénible tâche de changer deux fois de FAI)

On oserait critiquer la stratégie de ByTel ?! Mais enfin, les difficultés de l'opérateur ne sont dues qu'au diktat de Silicani qui a laissé Free s'introduire sur le marché dans des conditions inadmissibles

Les conditions (l'itinérance 3G, c'est ce qui embête le plus ByTel) d'introduction ayant été énoncées par l'AdLC et non par l'ARCEP, ton "raisonnement" ne tiens pas (et ces conditions n'ont rien d'anormal, il suffit de voir à quel point ByTel a recruté des abonnés fixes grâce aux idéo quadplay...).

à imaginer que tu parles en réalité de l'extinction de l'itinérance 3G (qui n'est pas une condition d'introduction), l'ARCEP a beau avoir changé de président, le nouveau s'est dit favorable à un marché à 4 opérateurs ET l'itinérance 3G n'est toujours pas éteinte et les conditions d'extinction préconisées par l'ARCEP ne sont pas non plus celles voulues par les ByTel fanboys.

Et le nouveau président de l'ARCEP a sermonné ByTel (et SFR) bien plus que l'ancien.

Donc le prétendu diktat de Silicani ...

Vous n'allez quand même pas reprocher à free, de ne pas forcer sur les boutiques pour passer 45 min à vendre du forfait à 2€ ?

Même mémé à le petit Kevin pas loin pour lui expliquer la vie. Ou alors mémé va chez Orange/SFR pour ça.

La boutique télécom, c'est comme la hotline, je ne vois pas ça en métier d'avenir

 

Je ne suis pas sûr que Monsieur Bouygues se soit préoccupé du risque concurrentiel.
....

Visiblement, outre la valorisation et les conditions d'actionnaires de seconde zone dans Orange, il y avaient de vrais gros sujets non réglés qui impliquaient de gros risques sur la finalité du rachat.

Les baux des toits-terrasse
Mais le véritable problème, c’est que «Xavier Niel craignait d’acheter quelque chose et de ne pas l’avoir, ajoute-elle. Car les baux des toits-terrasses où sont les antennes comportent des clauses prévoyant l’accord du propriétaire du site, en cas de changement. Niel a alors posé une condition suspensive du deal, s’il ne pouvait pas récupérer les baux ». Or Martin Bouygues refusait cette clause redoutant que son concurrent ne s’en serve comme d’un moyen de pression contre lui pendant les douze mois d’instruction de l’Autorité de la concurrence pendant lesquelles Free pouvait ainsi remettre en cause l’accord, à n’importe quel moment.
Des frictions sont aussi apparues au sujet du contrat d’itinérance avec Orange. Initialement prévu pour s’arrêter en 2018, Free demandait une rallonge jusqu’en 2020, le temps qu’il puisse prendre possession du réseau de Bouygues Telecom. Là aussi, une condition suspensive devait être ajoutée, faisant peser un nouveau risque sur l’accord final. «Le manque de confiance et la défiance entre Martin Bouygues et Xavier Niel a été un vrai problème», témoigne un protagoniste.

http://www.lesechos.fr/tech-medias/hightech/021806001553-bouygues-telecom-orange-echec-des-negociations-1211117.php?q6obVDZwUUZ6JIB2.99

Non.

J'avais zappé en 2015 la vente à LVMH en effet ...

Dans le cas de ce rachat, le risque d'exécution i.e les conditions qu'auraient soumis l'ADLC devaient être prises en compte, et c'est en général l'acheteur i.e ici Orange qui supporte le risque d'un veto global ou partiel.