Auteur Sujet: Les Dérives Sécuritaires  (Lu 35252 fois)

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

corrector

  • Invité
Les Dérives Sécuritaires
« Réponse #72 le: 03 décembre 2015 à 23:59:53 »
Le "terrorisme", c'est pas l'Allemagne nazi.

On peut signer l'armistice avec l'Allemagne, pas avec le terrorisme.

corrector

  • Invité
Les Dérives Sécuritaires
« Réponse #73 le: 04 décembre 2015 à 00:06:11 »
Merci octal pour toutes ces actus, c'est bien de les recenser!  :)

J'ai du mal à le dire, mais je pense que les terroristes ont malheureusement réussi à dans le sens où leurs actes engendrent une montée de "sécurisation" en réponse au trouble qu'ils essayent de faire, cela bouleverse la société. Et ces lois ne servent pas à grand chose dans la finalité, car elles sont (sur le principe) là pour nous protéger, nous servir, mais l'effet inverse se produit : le citoyen lambda se voit plus contraint dans ses libertés, celui qui tient à sa vie privée la voit diminuer à vitesse grand V, mais le(s) criminel(s), bien connus des services peuvent toujours agir.

Et maintenant le nouveau projet c'est de patcher la constitution pour rendre ça de façon bien plus pérenne...
Faudrait aussi en profiter pour retirer le premier mot de la devise

J'arrête là le petit commentaire mais je comprend pas la réaction législative/politique à l'actualité. On va pas dans le bon sens à mon avis... La montée en sécurisation c'est un cercle vicieux
Définis "sécurisation"!

Darklight

  • Abonné Free adsl
  • *
  • Messages: 648
  • Free non-dégroupé (77)
Les Dérives Sécuritaires
« Réponse #74 le: 04 décembre 2015 à 00:57:29 »
Au hasard, renforcer la sécurité dans le pays par tous les moyens, y compris autoriser la surveillance pour des motifs assez vagues, passer des projets de lois accélérés dans la même idée, qui sont inconstitutionnels pour certains (voir la dernière demande du premier Ministre) etc... Tiens, aussi l'etat d'urgence qui s'occupe des opposants politiques, une belle dérive sécuritaire également.

corrector

  • Invité
Les Dérives Sécuritaires
« Réponse #75 le: 04 décembre 2015 à 01:03:39 »
La démocratie est écartée?

Pourtant toutes ces lois passent par le Parlement.

Anonyme

  • Invité
Les Dérives Sécuritaires
« Réponse #76 le: 04 décembre 2015 à 03:40:44 »
Définis "sécurisation"!

Mettre un périmètre autour des idées, personnes néfastes, afin qu'elles puissent continuer à vivre en vase clos sans avoir d'incidence sur le périmètre des autres.

corrector

  • Invité
Les Dérives Sécuritaires
« Réponse #77 le: 04 décembre 2015 à 04:40:43 »
Dans un bac à sable?

octal

  • Invité
Les Dérives Sécuritaires
« Réponse #78 le: 04 décembre 2015 à 18:07:55 »
Le mot « terrorisme » est attesté pour la première fois en novembre 1794  ???
il désigne alors la " doctrine des partisans de la terreur "pendant la Révolution Française.
http://www.toupie.org/Dictionnaire/Terrorisme.htm
Le terrorisme peut prendre la forme d'attentats, d'assassinats, d'enlèvements, de sabotages, d'actes d'intimidation, etc.
Au-delà des victimes directes, qui sont souvent des civils, le terrorisme cherche à frapper l'opinion publique, à l'intimider, en instaurant un climat de terreur et de peur.
Le terrorisme d'Etat est l'utilisation par un gouvernement de mesures d'exception et d'actes violents à l'encontre d'une partie de ses administrés, sous couvert de raison d'Etat.

jack

  • Professionnel des télécoms
  • *
  • Messages: 1 677
  • La Madeleine (59)
Les Dérives Sécuritaires
« Réponse #79 le: 04 décembre 2015 à 18:09:41 »
En résumé, les journaux, TV, et globalement tout ceux qui parlent des attentats aident le terrorisme.

octal

  • Invité
Les Dérives Sécuritaires
« Réponse #80 le: 04 décembre 2015 à 18:11:25 »
En résumé, les journaux, TV, et globalement tout ceux qui parlent des attentats aident le terrorisme.
Bien vue  ;)

corrector

  • Invité
Les Dérives Sécuritaires
« Réponse #81 le: 04 décembre 2015 à 23:53:40 »
Le cas extrême est celui de la bombe radiologique (dispersion de déchets nucléaires) : un explosif mélangé à des produits radioactifs aurait probablement à peine plus effets médicaux que l'explosif traditionnel, mais il aurait un effet psychologique énorme.

On a vu la réaction délirante des français à un accident sans conséquences non locales au Japon! On a vu des gens douter du message rassurant des ANTI-nucléaires!

On peut dire merci à la compagne permanente de radiophobie initiée par une "fondation" "humanitaire" et perpétuée par les agents de la Russie, des Emirats, etc. pour que les gens aient peur de doses de radiations qui sont très vraisemblablement bonnes pour la santé.

Enfin les gens ont peur sauf s'ils ont l'usage. Les gens ont envie de voyager donc ne se demandent pas quelle dose ils reçoivent en voyageant en avion : qui a peur de prendre l'avion jusqu'au Japon aller-retour et d'avoir un cancer?

Qui a peur de la Bretagne? Qui a peur de l'Auvergne?

Notre société est devenue folle, sous l'influence des écolo-socialauds. C'est une vulnérabilité.

Anonyme

  • Invité
Les Dérives Sécuritaires
« Réponse #82 le: 05 décembre 2015 à 00:18:18 »
.
« Modifié: 30 mars 2019 à 02:03:04 par PhilippeMarques »

corrector

  • Invité
Les Dérives Sécuritaires
« Réponse #83 le: 05 décembre 2015 à 00:33:46 »
Le Mox n'est pas un déchet, c'est le carburant des centrales!

Le problème des déchets est une invention. On avait une avance mondiale dans une filière permettant d'utiliser les "déchets" (Superphenix) mais le Sinistre Jospin l'a fait détruire, c'est certainement une des plus grandes traîtrises nationale du siècle.

Il n'y a aucune catastrophe nucléaire au Japon, sauf une catastrophe de stupidité.

Tu aurais pris la place des pompiers dans n'importe quel incendie?

Nos centrales ne servent pas à faire des expériences de sécurité en violation des procédures.
Aucun technicien ne va désactiver les sécurités.
Aucun technicien ne pas sortir plus de barres de contrôle que ce qui est prévu.
Les barres de contrôle de nos réacteurs ne contiennent pas de modérateur.
Nos centrales n'ont pas de régime instable en fonctionnement.

Beaucoup de gens ont une mort atroce sans que ça soit un sujet d'intérêt mondial. Certaine personnes ont une mort épouvantable juste parce qu'ils ont fait un dépistage contre le cancer (très grosse erreur!).

La catastrophe de la centrale Lénine c'est quelques centaines de morts, et des milliers de cancers avec très bon prognostique, des gens qui devront prendre un médicament toute la vie, mais qui vivront.

Pourquoi les morts du nucléaires te touchent autant?

Juste parce que les médias nous gavent de propagande n'est pas une excuse pour être abruti, c'est même l'inverse : la propagande grossière devrait être un signal d'alerte. "La nuage qui s'est arrêté à la frontière" ça gigote dans tête?

Tu ne vois pas que le nucléaire a les médias, certains juges, les tonnes d'universitaires contre lui? (oui les universitaires devraient être mesurés au poids comme les filles dans un fameux film)