La Fibre
Fonctionnement du forum => A lire avant de commencer... => 
Bistro => Discussion démarrée par: le 16 janvier 2015 à 17:06:25
-
Le rabbin de Bruxelles Menachem Margolin, président de la fédération européenne d'associations juives (EJA), a appelé les différents ministres de l'Intérieur européens à modifier la législation sur les armes afin de permettre aux membres de la communauté juive de porter des armes. L'annonce a été publiée mardi dernier sur le site de l'EJA en réaction aux attentats perpétrés à Paris tout comme "à l'augmentation des attaques antisémites à travers l'Europe
SOURCE :http://www.rtl.be/info/belgique/faits-divers/menace-terroriste-les-juifs-de-belgique-reclament-le-droit-de-porter-une-arme-692345.aspx (http://www.rtl.be/info/belgique/faits-divers/menace-terroriste-les-juifs-de-belgique-reclament-le-droit-de-porter-une-arme-692345.aspx)
-
On légalise la drogue et les armes, ça va créer du PIB ..! La solution à la crise .. :o
-
Bientot, dans mon coffre de voiture, j'aurai :
- la clé dynamométrique
- un set d'outils
- les chaines neige
- un M16
- un pain de C4
J'oublie un truc pour parer à toute éventualité ?
-
- un dieu omniscient et omnipotent ;D
La peur est toujours mauvaise conseillère. Nos sociétés modernes vivent avec la terreur depuis la fin du 19ieme siècle. L'idéologie sous jacente à ces actes de terrorisme est à combattre (anars, fascistes, communistes, fln, action directe, oas, djihadistes etc...) car le but est de saper les fondations de nos démocraties. Ne plus avoir confiance en nos forces de l'ordre au point de vouloir s'armer individuellement, c'est un premier pas vers le retour à la barbarie.
Apprenons collectivement à vivre avec le terrorisme. Combien de morts depuis 130 ans ?
Combien de morts sur nos routes depuis 130 ans ?
-
On légalise la drogue et les armes, ça va créer du PIB ..! La solution à la crise .. :o
Oh oui ! Comme ca on repassera devant le Royaume Uni au PIB ;)
Le PIB est un indicateur discutable avec une méthodologie compliquée et des conventions qui peuvent parfois être interprétées différemment, selon les pays. Ainsi, la Grande-Bretagne inclut depuis l'été dernier les activités illicites dans le PIB, comme la drogue et la prostitution, pour environ 12 milliards d'euros, alors que la France s'y refuse.
En savoir plus sur http://www.lesechos.fr/journal20150108/lec1_monde/0204061047800-pib-le-royaume-uni-supplante-la-france-1081215.php?7vr4GuFWbi2me0zv.99
-
Le PIB est un indicateur bidon, tout le monde le sait!
-
Le rabbin de Bruxelles Menachem Margolin, président de la fédération européenne d'associations juives (EJA), a appelé les différents ministres de l'Intérieur européens à modifier la législation sur les armes afin de permettre aux membres de la communauté juive de porter des armes. L'annonce a été publiée mardi dernier sur le site de l'EJA en réaction aux attentats perpétrés à Paris tout comme "à l'augmentation des attaques antisémites à travers l'Europe
SOURCE :http://www.rtl.be/info/belgique/faits-divers/menace-terroriste-les-juifs-de-belgique-reclament-le-droit-de-porter-une-arme-692345.aspx (http://www.rtl.be/info/belgique/faits-divers/menace-terroriste-les-juifs-de-belgique-reclament-le-droit-de-porter-une-arme-692345.aspx)
Le CCOJB a souhaité faire une "mise au point à la suite des propos du rabbin Margolin qui ne peuvent être justifiés que par la panique et l'ignorance". Le CCOJB tient à rappeler que, dans un Etat de Droit, il revient aux autorités publiques d'assurer la sécurité de ses citoyens, "de tous ses citoyens".
Les propos du CCOJB sont d'une très rare débilité.
-
Pourquoi les juifs, moi aussi je veux m'amuser 8)
Pitoyable. >:(
-
Les juifs, pour commencer, et puis tout le monde par égalité.
Donc il y a raison - en partie.
-
Je suis contre la libre circulation des armes. On voit ce que ça donne aux US. Après si demain c'est en vente libre, je serai quand même le premier à aller en acheter :-X (c'est bien pour ça que c'est très bien que cela reste restreint)
-
Ah bon, et qu'est-ce que ça donne aux US?
-
Pas pire que chez nous et ils sont 318 millions et nous a peine 66.3 millions en comptant les Dom-Tom
la presse américaine est LIBRE c'est loin d’être le cas en France d’où beaucoup de faits sont pas divulguer :(
-
10 000 meurtres par arme à feu par an aux USA. Rapporté au nombre d'habitants entre 6&7 fois plus qu'en France.
-
C'est vrai que plus lamentable que la presse française, à part du coté de la Chine ou de la Russie, ça doit être dur à trouver.
-
Soit vous ne connaissez pas la méthode française de Comptage :o
L'Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales (ONDRP) et vous ignorer les magnifiques modèles diluer par thèmes ( MDR )
Et pour ceux qui l'aurais oubliez c'est du Confidentiel >> PAYS DES DROITS DE L'HOMME ;D
http://cartocrime.net/Cartocrime2/index.jsf
Et que dire des sites qui étaient bien trop précis qui ont disparus de la toile :-X
-
SOURCE OFFICIEL
Alain BAUER
Professeur de Criminologie au Conservatoire National des Arts et Métiers
Président par intérim du Conseil d'Orientation de l'ONDRP
http://www.inhesj.fr/sites/default/files/crimes_et_delits_2010.pdf
Ont est loin des Chiffres lut précédents ;D
-
10 000 meurtres par arme à feu par an aux USA. Rapporté au nombre d'habitants entre 6&7 fois plus qu'en France.
Manque de connaissance des faits :-X car le pays ou les crimes sont bien au-dessus des USA c'est le brésil
http://america-latina.blog.lemonde.fr/2014/05/28/bresil-le-chiffre-qui-tue-56-337-homicides-par-an/
SASHSV
-
Et ? On parlait du Brésil avant que tu n'en parles ?
-
OSEF des crimes avec armes à feu. C'est une mesure faite pour arriver au résultat voulu!
C'est le nombre de crimes qui compte, pas l'arme.
-
OSEF des crimes avec armes à feu. C'est une mesure faite pour arriver au résultat voulu!
C'est le nombre de crimes qui compte, pas l'arme.
Juste que le crime est très largement facilité. Avec ton raisonnement on donne la bombe nucléaire à tous les pays du monde ..
-
Est-ce que les statistiques montrent ça?
-
les armes sont en France sont légions
1939/1945 = 1.8 millions d'armes jamais retrouver
Les Chasseurs = 1400 000
La gendarmerie = 98 155
la police Nationale = 102.877 gardien de la paix
officier de police nationale 11.972
La police Municipale 19 479
Et je n'inclus pas tout les services régaliens 10 000
C'est juste une projection 2015
Sans les caïds des cités et du milieu
C'est beaucoup d'armes en France :-[
-
dixit wikipedia (suffit de chercher):
Taux de crime pour 100 000 habitants:
USA 4,7
France 1
ratio USA/France : 4+
Morts par armes a feu pour 100 000 habitants:
USA 10 (28% crime, 63% suicide)
France 3 (7% crime, 77% suicide)
ratio USA/France : 3+ (4, ~1)
Armes par habitants:
USA: 90%
France : 30%
ratio USA/France : 3
-
+ les tireurs sportifs
+ les armes de collection
-
Est-ce que les statistiques montrent ça?
Il y'a peut être du trafic d'arme dans les banlieues, et des fusils en vente sous licence de chasse, n'empêche le port est interdit (et je ne parle pas des armes compliquées à transporter discrètement type fusil). En cas de contrôle tu prends cher, donc la plupart du temps les gens les laissent dans les cachettes ou à la maison suivant la marchandise. Je te parle de la rixe banale, celle qui éclate pour un regard, une bousculade, une connerie. Pas de la mort préméditée. Il vaut mieux un œil au beurre noir lors d'un accrochage qu'un trou dans le bide.
N'importe qu'elle être vivant avec un QI > 10 le comprend. C'est juste du bon sens. Après, je commence à te connaître, donc cela me m'étonne pas. Tu penses peut être créer le débat, mais tu ne fais que créer des dialogues de sourd qui tournent en rond :)
-
Bonjour et je viens de voir que le sujet divise les gens :)
Juste une Réponse de l'un des membres de Charlie qui a essuyer un refus du port d'une arme :o
"Charb était adepte du tir sportif. Pour se délester de cette présence policière, il avait demandé une autorisation de port d'arme. Sans suite."
http://www.armes-adt.fr/2015/01/16/charb-avait-reclame-le-port-darme-en-vain/
Le ministre de l'intérieur peut autoriser par arrêté toute personne exposée à des risques exceptionnels d'atteinte à sa vie, sur sa demande, à porter et transporter une arme de poing ainsi que les munitions correspondantes dans les limites fixées au 1° de l'article R. 312-47.
L'autorisation, délivrée pour une période qui ne peut excéder un an, est renouvelable. Elle peut être retirée à tout moment.
Le préfet du département du domicile du titulaire de cette autorisation de port d'arme lui délivre, sur présentation du certificat médical mentionné à l'article R. 312-4, l'autorisation d'acquérir et de détenir, pour la même durée, l'arme de poing et, dans les limites prévues au 1° de l'article R. 312-47, les munitions correspondantes. En cas de retrait ou de non-renouvellement de l'autorisation de port d'arme, l'autorisation d'acquisition et de détention d'arme devient aussitôt caduque. Son titulaire se dessaisit alors de l'arme et des munitions selon les modalités prévues aux articles R. 312-74 et R. 312-75."
Source http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do;jsessionid=67BC4DEE64301404525DA8D486E7DEF0.tpdjo15v_2?cidTexte=JORFTEXT000029648201&categorieLien=id#JORFSCTA000029648650 (http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do;jsessionid=67BC4DEE64301404525DA8D486E7DEF0.tpdjo15v_2?cidTexte=JORFTEXT000029648201&categorieLien=id#JORFSCTA000029648650)
sasvsh
-
Avec permis, licence toussa ok. Il ne faut pas juste déréguler leur vente et circulation.
-
Marine Le Pen dit des choses très intéressantes (et Cohen est franchement nul, il n'a vraiment aucun argument, mais d'où sort ce type?) :
https://www.dailymotion.com/video/x2f1f2r_marine-le-pen-les-lois-d-exception-visent-a-mettre-en-place-un-flicage-generalise_news
-
Lien :ICI (http://www.ledauphine.com/france-monde/2015/01/20/charlie-hebdo-attentats-dammartin-des-salaries-d-aldi)
La vingtaine d'employés d'Aldi Marché se dit scandalisée.
Une vingtaine d'employés qui travaille sur cette plateforme située à Dammartin s'est vu notifiée par sa direction que des heures non travaillées leur seraient décomptées. La raison ? Vendredi 9 janvier, ces salariés avaient été confinés dans les locaux de l'entreprise à Dammartin par les forces de l'ordre. Et pour cause, les frères Kouachi, en cavale, se cachaient dans une imprimerie de la zone. Finalement évacués par le GIGN sur les coups de 16h20, juste avant l'assaut contre les terroriste, les employés d'Aldi Marché n'ont pas pu effectuer leurs sept heures de travail.
-
J'ai pas de mots...
-
On a touche le fond du fond niveau management ...
-
Vu comment les politiques avances je crains le Pire pour LA LIBERTÉ :o La liste devient conséquente
Des liens qui mon édifier
http://www.lemonde.fr/economie/article/2015/01/18/les-deputes-veulent-proteger-le-secret-des-affaires_4558503_3234.html#xtor=RSS-3208
http://www.lepoint.fr/politique/laurent-fabius-espere-le-deblocage-prochain-du-pnr-19-01-2015-1897660_20.php#xtor=RSS-221
http://www.numerama.com/magazine/31928-derogations-aux-droits-de-l-homme-le-precedent-britannique.html
En Anglais
Convention de sauvegarde des Droits de l'Homme et des Libertés fondamentales
Historique complet au 20/1/2015
http://conventions.coe.int/treaty/Commun/ListeDeclarations.asp?NT=005&CV=0&NA=15&PO=999&CN=999&VL=0&CM=9&CL=FRE
SI MES LIENS SONT NON CONFORME >>>> POUBELLE :-X
-
Lien :ICI (http://www.ledauphine.com/france-monde/2015/01/20/charlie-hebdo-attentats-dammartin-des-salaries-d-aldi)
La vingtaine d'employés d'Aldi Marché se dit scandalisée.
Une vingtaine d'employés qui travaille sur cette plateforme située à Dammartin s'est vu notifiée par sa direction que des heures non travaillées leur seraient décomptées. La raison ? Vendredi 9 janvier, ces salariés avaient été confinés dans les locaux de l'entreprise à Dammartin par les forces de l'ordre. Et pour cause, les frères Kouachi, en cavale, se cachaient dans une imprimerie de la zone. Finalement évacués par le GIGN sur les coups de 16h20, juste avant l'assaut contre les terroriste, les employés d'Aldi Marché n'ont pas pu effectuer leurs sept heures de travail.
Ils sombre tellement ds le ridcule, que ce n'est même pas crédible et défendable. Je ne suis pas inquiet pour leurs heures, pare contre le "coatch" a chaud au fesses. ;D
-
Je voyais arriver la dérive sécuritaire c'est en marche >
Apologie du terrorisme : les juges vont-ils trop loin ?
Face à la multiplication des procédures pour apologie du terrorisme et à la sévérité des peines, l'avocat Maître Eolas appelle les magistrats à "arrêter le bras de l'Etat".
http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20150120.OBS0379/apologie-du-terrorisme-les-juges-vont-ils-trop-loin.html
:-X
-
Oui ça va certainement trop loin.
-
MIEUX :o
Alors que Manuel Valls n'en avait pas dit un mot mercredi lors de la présentation du nouveau plan de lutte contre le terrorisme, Harlem Désir a confirmé jeudi à l'ONU que la France mettrait en place "à brève échéance" le blocage de sites racistes et antisémites sur simple ordonnance de l'Etat, sans contradictoire ni vérification judiciaire de l'illégalité des sites bloqués. Une exception qui devient la norme.
http://www.franceonu.org/la-france-a-l-onu/espace-presse/interventions-en-seance-publique/autres-instances/article/22-janvier-2015-discours-de-harlem
http://www.numerama.com/magazine/31980-la-france-confirme-a-l-onu-l-extension-de-la-censure-sans-juge.html
Sans Commentaires :-X
-
On va rapidement dépasser la chine à ce rythme :o
-
J'entends dans l'oreillette que l'action IPredator vient de prendre 15% !
-
Isabelle Attard met en garde Manuel Valls contre la censure administrative
La députée Isabelle Attard (Nouvelle Donne) prend très mal l'annonce faite par la France à l'ONU, de la volonté du gouvernement français de mettre en place très rapidement une censure administrative des sites internet dont le contenu serait qualifié de "raciste" ou "antisémite", non pas par un juge, mais par l'Etat lui-même. "Le blocage d'un site internet est une mesure extrêmement forte contre la liberté d'expression. Cette liberté fondamentale est garantie par la constitution de la République française. Elle a des limites, qui sont parfois compliquées à établir. C'est pourquoi elles doivent être appréciées par un juge", a-t-elle prévenu dans une question écrite déposée ce vendredi à l'Assemblée Nationale, dont Numerama a pu prendre connaissance.
"Le blocage administratif des sites internet est en contradiction totale avec les principes démocratiques de séparation des pouvoirs et de procédure judiciaire contradictoire", prévient-elle.
"Alors que des français viennent d'être lâchement assassinés parce qu'ils faisaient usage de leur liberté d'expression, il paraît inconcevable de limiter cette liberté par une procédure sans intervention du pouvoir judiciaire."
Réservé au départ aux seuls sites contenant des images pédopornographiques, en raison de son caractère exceptionnel dérogatoire aux droits et libertés, le blocage de sites sur simple ordre administratif a été étendu en novembre 2015 aux sites faisant l'apologie du terrorisme, dont la liste est établie par le ministère de l'intérieur. Le décret d'application est actuellement à l'examen à Bruxelles, et devrait être publié au Journal Officiel dans les prochains jours.
SOURCE:
http://www.numerama.com/magazine/31988-isabelle-attard-met-en-garde-manuel-valls-contre-la-censure-administrative.html
:'(
-
C'est plus en odeur de sainteté la presse et fesse de bouc :o
http://www.washingtonpost.com/news/the-intersect/wp/2015/01/27/two-weeks-after-zuckerberg-said-je-suis-charlie-facebook-begins-censoring-images-of-prophet-muhammad/?tid=sm_tw
-
Now, per the BBC, Facebook has blocked an unspecified number of pages that “offended the Prophet Muhammad” after receiving a court order from a local court in Ankara
Marrant quand on leur demande de payer des impots par contre c'est la sourde oreille xD Elle est belle la justice comme excuse
-
Le juge et la guêpe 30 janvier 2015 ???
Source :ICI (http://www.dalloz-actualite.fr/chronique/juge-et-guepe)
Un jour que l’auteur de ces lignes était, du fait du hasard des comparutions immédiates, dans le prétoire d’une des chambres parisiennes spécialisées dans ce contentieux pénal de l’urgence, son oreille a été attirée par une des préventions notifiées à un jeune homme dans le box, du fait du caractère jusque-là inhabituel de cet intitulé. En effet, outre le diptyque traditionnel outrage-rébellion, s’ajoutait une « apologie du terrorisme ».
Moins d’une semaine après les assassinats à Charlie Hebdo et la prise d’otage sanglante de l’hypercacher de la porte de Vincennes, ces mots ne sont pas prononcés à la légère. Sur les bancs de la défense, on se regarde, surpris, incrédules pour certains : que fait donc un délit de presse en « compa » ? Les lecteurs assidus de Dalloz actualité renseignent leurs confrères : depuis la loi antiterroriste n° 2014-1353 du 13 novembre 2014, l’apologie du terrorisme est devenue un délit de droit commun. Le but du législateur était de faciliter la poursuite des sites internet jihadistes se livrant au recrutement. Plus de condition de publicité (qui devient une circonstance aggravante), plus de régime des délits de presse, plus de prescription abrégée et, surtout, la comparution immédiate est possible. Et les avocats présents ne le savent pas encore mais elle va être généreusement employée, quitte à être dévoyée.
ETC.....
-
Une boite noir chez nos FAI :o
Cela semble possible > j'ai vu cela passer cela semble assez énorme
Source ICI (http://reflets.info/la-boite-noire-gouvernementale-chez-les-fai/)
Ils sont devenus fous. Aujourd’hui le Figaro évoque un projet gouvernemental de « boite noire » chez les fournisseurs d’accès.
Sans même parler de solution technique, on sent tout de suite que nous sommes en train de franchir la ligne rouge. Détection comportementale sur le Net : il s’agit toujours de faire la traque aux cyberbarbus, c’est pour notre bien. Et comment on les détecte les comportements ? C’est assez simple, comme le disait le député Myard « il suffit de mettre de gros ordinateurs, les chinois l’ont bien fait » . Ces gros ordinateurs vont probablement opérer sur plusieurs niveaux. Tout commencera par des sondes capables de détecter sur les millions de connexions les connexions « suspectes »…peut être par dictionnaire, ou par des règles bien plus précises, on n’en sait rien, c’est ça le concept de la boite noire, vous n’en saurez rien et un comité Théodule assurera « sa bonne utilisation ». Une fois suspectées, on pourra s’attaquer au layer 7, un peu trop gourmand pour du systématique sur l’ensemble de la population… ces connexions seront interceptées, dans l’intégralité de leur flux. Pas un clic n’échappera à la « boite noire », l’intelligence des machines au service de la misère démocratique, vous en avez rèvé ? la voilà… La détection comportementale implique que nous sommes 66 millions de suspects. Et ce n’est pas comme si des projets de recherche européens n’existaient pas.
Faible consolation, Internet en France est bâti sur un enchevêtrement chaotique de réseaux qui limitera sans doute les belles idées du gouvernement. Mais l’article du Figaro n’en reste pas moins effrayant. «Les terroristes ont des comportements de grande discrétion sur le Web, mais il existe des marqueurs signifiants» précise la source. Puis ces marqueurs seront utilisés pour déclencher une surveillance «de manière totale et systématique» confie t-elle. Oui, c’est bien de ça qu’on vous parle depuis des années maintenant sur Reflets. C’est vraiment trop injuste, ces belles boites noires que nous avons fabriqué pour Kadhafi, Bachar et d’autres malades mentaux qui éprouvent le besoin de placer sous surveillance toute leur population, pourquoi nous n’aurions pas le droit de les utiliser nous ?
Le plus pathétique, c’est que c’est typiquement le genre de mesure qui passera sur décret, pas devant le Parlement, dès fois que certains parlementaires poseraient trop de questions sur un projet en cours depuis des années, dans lequel le fond stratégique d’investissement a allègrement placé des billes depuis des années, et qui ne demande qu’à être activé ?
Une boite noire chez les FAI… et pourquoi pas un gros bouton rouge chez les électeurs pour faire sauter un gouvernement ?
-
Voilà un bien bel exemple de rapatriement de technologies vendues à des dictatures du Moyen-Orient ! ;D
-
Sur France inter ; Émission du 18 Mars 2015
Le projet de loi sur le renseignement : Big Brother nous regardera-t-il ?
Source: http://www.franceinter.fr/emission-le-telephone-sonne-le-projet-de-loi-sur-le-renseignement-big-brother-nous-regardera-t-il (http://www.franceinter.fr/emission-le-telephone-sonne-le-projet-de-loi-sur-le-renseignement-big-brother-nous-regardera-t-il)
BS
-
Je pense que la techno n'existe pas encore de façon utilisable.
-
Méfie-toi, si marché il y a, alors quelqu'un y répondra.
-
C'est pas pour autant que ça fonctionnera.
-
Est-tu sur de cela ?
-
Art. L. 851-4. - Pour les seuls besoins de la prévention du terrorisme, sur demande des agents individuellement désignés et dûment habilités des services spécialisés de renseignement, mentionnés à l'article 6 nonies de l'ordonnance n° 58-1100 du 17 novembre 1958 relative au fonctionnement des assemblées parlementaires, le Premier ministre, ou l’une des personnes déléguée par lui, peut, après avis de la Commission nationale de contrôle des techniques de renseignement, imposer aux opérateurs et personnes mentionnés à l’article L. 851-1 la mise en oeuvre sur les informations et documents traités par leurs réseaux d’un dispositif destiné à révéler, sur la seule base de traitements automatisés d’éléments anonymes, une menace terroriste.
Source : https://www.nextinpact.com/news/93526-boite-noire-et-loi-sur-renseignement-details-l-etude-d-impact.htm (https://www.nextinpact.com/news/93526-boite-noire-et-loi-sur-renseignement-details-l-etude-d-impact.htm)
PDF :Projet de loi : https://cdn.nextinpact.com/medias/ei_renseignement_cm_19-03-2015.pdf (https://cdn.nextinpact.com/medias/ei_renseignement_cm_19-03-2015.pdf)
BJ
-
Le régime de Vichy.
Qu'ils n'osent plus faire de critiques de la Russie maintenant, ils appliquent exactement le même système.
-
Il n'est pas encore question d'interdire Gmail et Tor en France.
Pas encore.
-
Il n'est pas encore question d'interdire Gmail et Tor en France.
Pas encore.
Il n'en est pas question en Russie non plus. Pas encore.
-
Si.
-
Si.
Bah non. Tu confonds avec des gens du gouvernment qui aimeraient bien.
-
Le 5 février, Leonid Levin, le président du département des communications et de l’information de la Committee Duma, a proposé de limiter l’accès aux réseaux d’anonymes tels que TOR et les VPN. S’exprimant pendant l’Inforum 2015, Levin a déclaré que les tensions internationales et l’augmentation des cybercrimes nous forcent à prendre des mesures supplèmentaires pour renforcer notre armée et nos agences gouvernementales. Levin a ajouté que le blocage de TOR et des VPN permettrait de protéger les internautes contre les logiciels malveillants.
Par la suite, Vadim Roskomnadzora Ampelonsky, secrétaire de l’organisme de surveillance des médias Roskomnadzor, a publié une déclaration qui va dans le sens de la proposition de Levin. En ajoutant qu’il y a des difficultés techniques pour bloquer complètement les réseaux en Onion, mais que c’était faisable. Le 9 février, c’est la Safe Internet League qui monte au créneau. Cet organisme est composé de Rostatelecom, la principale entreprise Telecom du pays ainsi que 2 fournisseurs pour mobile. Cet organisme a déclaré qu’il supportait entièrement l’idée de bloquer le réseau TOR et les VPN pour protéger la Russie des dangers du web invisible.
SOURCE : ICI (http://maniacgeek.net/actualite/activisme-et-droit/la-russie-envisage-de-bloquer-le-reseau-tor-et-les-vpn/7009/)
:o
-
Vadim Roskomnadzora Ampelonsky
Wtf? "Roskomnadzora". Roskomnadzora c'est Роскомнадзор, c'est le nom de l'organisation. Donc tu vois déjà le niveau de l'article.
Ensuite ce n'est pas le gouvernement direct, ils font des propositions à la con comme le fait hadopi et le csa. Le gouvernement ne s'intéresse pas à Tor pour le moment car sa cible est la population recluse dans les campagnes, dans les villes les réseaux sont beaucoup trop décentralisés, les FAI doivent normalement bloquer des sites mais chez 80% d'entre eux ils sont accessibles.
-
Heu ... c'est une traduction automatique merdique, manifestement.
-
Wtf? "Roskomnadzora". Roskomnadzora c'est Роскомнадзор, c'est le nom de l'organisation. Donc tu vois déjà le niveau de l'article.
Ensuite ce n'est pas le gouvernement direct, ils font des propositions à la con comme le fait hadopi et le csa. Le gouvernement ne s'intéresse pas à Tor pour le moment car sa cible est la population recluse dans les campagnes, dans les villes les réseaux sont beaucoup trop décentralisés, les FAI doivent normalement bloquer des sites mais chez 80% d'entre eux ils sont accessibles.
Quoiqu' il en soit TOR est la cible dans bien des pays :-\
-
Le petit plus qui nous ravis >:(
http://www.ldh-france.org/loi-renseignement-surveilles/ (http://www.ldh-france.org/loi-renseignement-surveilles/)
http://www.ldh-france.org/inquietude-organisations-droits-lhomme-face-projet-loi-visant-donner-aux-agences-renseignement-nouveaux-pouvoirs-pas-danger/ (http://www.ldh-france.org/inquietude-organisations-droits-lhomme-face-projet-loi-visant-donner-aux-agences-renseignement-nouveaux-pouvoirs-pas-danger/)
C'est beau la liberté ;D
BJ
-
Supplèment de samedi 4 Avril 2015 ;D
http://rue89.nouvelobs.com/2015/04/03/comment-blocage-sites-est-devenu-reponse-a-tout-258485
le monde qui nous donnent quelques détails
http://www.lemonde.fr/police-justice/article/2015/04/03/charlie-hebdo-quand-la-dgsi-reecrit-l-histoire_4609126_1653578.html
BJ a tout le monde :)
-
Bonjour
Cette nouvelle qui est passer sans bruit comme une lettre a la poste :o
Chômage technique a la DGSE
A lire ICI (http://blog.fdn.fr/?post/2015/09/02/Ch%C3%B4mage-technique-%C3%A0-la-DGSE)
Bonne lecture
-
Loi sur le renseignement :o
Dans le cadre de la loi sur le renseignement, François Hollande propose Francis Delon pour diriger la Commission nationale de contrôle des techniques de renseignement. Mais ce choix fait polémique.
SOURCE (http://www.numerama.com/magazine/34207-loi-renseignement-polemique-sur-la-presidence-du-cnctr.html)
ZA+
-
Après avoir lancé une procédure auprès la Commission nationale de contrôle des techniques du renseignement, un des avocats de la FABA, la French-American Bar Association, vient de déposer plainte auprès de la CNIL. En jeu ? Toujours et encore la sombre question de la surveillance internationale.
Le fond de l’affaire est en effet le même que celui qui avait motivé leur action auprès de la CNCIS, l’actuelle entité de contrôle des opérations de surveillance, prochainement remplacée par la CNCTR (Commission nationale de contrôle des techniques du renseignement).
En substance, suite à un article de L’Obs, il apparaît que l’exécutif français a pris un décret secret en 2008 pour organiser l’espionnage des communications internationales, spécialement sur les câbles sous-marins. Le souci est qu’à l’occasion de la décision Loi Renseignement du 23 juillet 2015, le Conseil constitutionnel a exigé que ces opérations soient encadrées par le seul législateur, celui-ci ne pouvant abandonner ses compétences au profit du gouvernement. N'est-ce pas la certitude d'un vice du texte antérieur ?
Dans une plainte tout juste déposée auprès de la CNIL, Pierre Ciric, avocat et vice-président de la FABA, rappelle une des dispositions majeures de la loi Informatique et Libertés : « Toute personne physique a le droit de s’opposer, pour des motifs légitimes, à ce que des données à caractère personnel la concernant fassent l’objet d’un traitement ». Du coup, celui-ci s’estime potentiellement victime de ces opérations de surveillance qui sont devenues de facto illicites depuis la fameuse décision du Conseil constitutionnel. Il épingle au passage les atteintes au secret des échanges entre l’avocat et son client et le défaut de publication de ce décret, signe de son inopposabilité.
La Suite : Source (https://www.nextinpact.com/news/96635-surveillance-internationale-avocats-franco-americains-portent-plainte-aupres-cnil.htm)
La Lettre : https://cdn.nextinpact.com/medias/lettre-a-cnil-09-22-2015-final--002-.pdf (https://cdn.nextinpact.com/medias/lettre-a-cnil-09-22-2015-final--002-.pdf)
:)
-
C'est fait 8)
Paris - Les députés ont adopté jeudi une proposition de loi pour légaliser la surveillance des communications internationales, c'est-à-dire l'activité de la DGSE, qui resteront soumises à moins de contrôle que les interceptions effectuées en France.
SOURCE (http://www.lexpress.fr/actualites/1/societe/les-deputes-parachevent-la-loi-renseignement-en-legalisant-les-activites-de-la-dgse_1721608.html)
-
Le suspense était insoutenable!
-
Te voila rassurer ;D
-
Source (http://www.syndicat-magistrature.org/Vendredi-soir-des-attentats.html)
Vendredi soir, des attentats meurtriers ont touché la France en plein cœur, faisant plus de cent vingt morts et plusieurs centaines de blessés dans une salle de concert, des bars ou dans la rue.
Le Syndicat de la magistrature apporte son entier soutien et exprime toute sa solidarité aux victimes et à leurs proches, ainsi qu’aux nombreux professionnels mobilisés, chacun dans leur domaine, après ces attentats.
Ces actes criminels d’une brutalité absolue appellent évidemment la réunion de moyens d’envergure pour en rechercher et punir les auteurs et, autant qu’il est possible, anticiper et prévenir leur commission.
Mais les mesures tant judiciaires qu’administratives qui seront prises ne feront qu’ajouter le mal au mal si elles s’écartent de nos principes démocratiques. C’est pourquoi le discours martial repris par l’exécutif et sa déclinaison juridique dans l’état d’urgence, décrété sur la base de la loi du 3 avril 1955, ne peuvent qu’inquiéter.
L’état d’urgence modifie dangereusement la nature et l’étendue des pouvoirs de police des autorités administratives. Des interdictions et des restrictions aux libertés individuelles et collectives habituellement encadrées, examinées et justifiées une à une deviennent possibles par principe, sans autre motivation que celle, générale, de l’état d’urgence. Des perquisitions peuvent être ordonnées par l’autorité préfectorale, sans établir de lien avec une infraction pénale et sans contrôle de l’autorité judiciaire, qui en sera seulement informée. Il en va de même des assignations à résidence décidées dans ce cadre flou du risque de trouble à l’ordre public. Quant au contrôle du juge administratif, il est réduit à peau de chagrin.
La France a tout à perdre à cette suspension – même temporaire - de l’Etat de droit.
Lutter contre le terrorisme, c’est d’abord protéger nos libertés et nos institutions démocratiques en refusant de céder à la peur et à la spirale guerrière. Et rappeler que l’Etat de droit n’est pas l’Etat impuissant.
-
Je ferais plus de commantaire sur le sujet, on est dans une republique bananière qui prétend etre une democratiotie, apres avoir le controle sur nos comte baquaire, l'epiement d'internet, c'est quoi la prochaine etape ?
Savoir combien de fois tu baise par semaine?
Y en a qui a beaucoup a appredre sur ce qu'est une democratie, aprament nos poltititiens ne conaisse pas ce mot...
https://www.ch.ch/fr/referendums/
-
SOURCE (http://www.itespresso.fr/renseignement-ecoutes-declinees-mode-interieur-exterieur-115042.html)
Après validation du Conseil constitutionnel, la loi sur la surveillance des communications électroniques internationales est publiée au JO. Les débats ont été expédiés très vite.
Après la loi sur le Renseignement applicable sur le territoire national, le Conseil constitutionnel a approuvé la loi relative aux mesures de surveillance des communications électroniques internationales.
Et le texte vient de passer au Journal Officiel (http://legifrance.gouv.fr/affichTexte.do;jsessionid=2DFABDBFBD3481EE11C793D5C7EC0679.tpdila11v_3?cidTexte=JORFTEXT000031549747&dateTexte=&oldAction=rechJO&categorieLien=id&idJO=JORFCONT000031549744) en date du 1er décembre 2015.
Le 12 novembre, 60 sénateurs avaient saisi le Conseil constitutionnel pour examiner certaines dispositions intégrées dans la loi (L. 854-1, L. 854-2, L. 854-5 et L. 854-9 du code de la sécurité intérieure résultant du texte déféré au regard du droit au respect de la vie privée, du secret des correspondances et du droit à un recours juridictionnel effectif).
Mais le Conseil constitutionnel n’a rien trouvé à redire dans sa décision du 16 novembre : les articles désignés ne « portent pas d’atteinte manifestement disproportionnée au droit au respect de la vie privée et au secret des correspondances ».
Il considère également que les conditions globales de mise en œuvre des mesures de surveillance des communications électroniques internationales (exploitation, conservation, destruction des renseignements collectés et contrôle exercé par la commission nationale de contrôle des techniques de renseignement ou CNCTR) ont été bien encadrées.
Ce texte, qui fait suite à la censure par le Conseil constitutionnel de certaines dispositions de la loi sur le Renseignement, propose un dispositif législatif pour encadrer la surveillance des communications internationales.
Derrière ce texte, on trouve deux députés socialistes : Patricia Adam et Philippe Nauche, respectivement Présidente et Vice-Président de la commission de la Défense à l’Assemblée nationale, qui ont proposé un cadre juridique spécifique à intégrer dans le code de la sécurité intérieure.
Les interceptions de communications électroniques à l’étranger seront largement moins encadrées que celles effectuées en France. Le Premier ministre n’aura pas besoin de solliciter l’avis préalable de la nouvelle CNCTR.
Le texte sur la surveillance internationale a été voté au mois d’octobre dans une certaine indifférence, au terme de quelques heures de débats à l’Assemblée nationale et au Sénat, a relevé Le Figaro. Les débats associés à la loi sur le Renseignement avaient été un peu plus mouvementés.
« Au Sénat comme à l’Assemblée nationale, il n’y a jamais eu plus de 15 parlementaires présents pour débattre de cette proposition », se lamente Amnesty International.
« Cette loi, qui légalise la surveillance de masse à très grande échelle bafoue les droits humains de millions de personnes en France et dans le monde, notamment le droit à la vie privée et à la liberté d’expression. »
La publication au Journal Officiel ne devrait plus tarder, au regard de la volonté du gouvernement de boucler le plus rapidement possible les textes de lois associés à la communauté du renseignement.
Nos libertés civiles à l’ère numérique ont été écornées au passage avec l’adoption des deux lois complèmentaires sur les écoutes électroniques.
La situation s’est aggravée avec le contexte d’état d’urgence associé aux attentats qui a modifié la perception de la menace terroriste.
BJ
-
Le 24 novembre, lorsque la France a alerté le Conseil de l’Europe que sa loi sur l’état d’urgence devrait déroger aux droits et libertés protégés par la Convention européenne des droits de l’Homme, elle a soutenu que « la menace terroriste en France revêt un caractère durable, au vu des indications des services de renseignement et du contexte international. »
Cette réforme était donc prévisible d’autant qu’on voit mal François Hollande prendre le risque de claironner en février prochain que la menace est désormais passée. Si un attentat devait survenir peu après, les conséquences politiques seraient incalculables pour la majorité.
Source (https://www.nextinpact.com/news/97562-la-france-prepare-nouveau-tour-vis-securitaire.htm)
-
Merci octal pour toutes ces actus, c'est bien de les recenser! :)
J'ai du mal à le dire, mais je pense que les terroristes ont malheureusement réussi à dans le sens où leurs actes engendrent une montée de "sécurisation" en réponse au trouble qu'ils essayent de faire, cela bouleverse la société. Et ces lois ne servent pas à grand chose dans la finalité, car elles sont (sur le principe) là pour nous protéger, nous servir, mais l'effet inverse se produit : le citoyen lambda se voit plus contraint dans ses libertés, celui qui tient à sa vie privée la voit diminuer à vitesse grand V, mais le(s) criminel(s), bien connus des services peuvent toujours agir.
Et maintenant le nouveau projet c'est de patcher la constitution pour rendre ça de façon bien plus pérenne...
Faudrait aussi en profiter pour retirer le premier mot de la devise
J'arrête là le petit commentaire mais je comprend pas la réaction législative/politique à l'actualité. On va pas dans le bon sens à mon avis... La montée en sécurisation c'est un cercle vicieux
-
Le "terrorisme", c'est pas l'Allemagne nazi.
On peut signer l'armistice avec l'Allemagne, pas avec le terrorisme.
-
Merci octal pour toutes ces actus, c'est bien de les recenser! :)
J'ai du mal à le dire, mais je pense que les terroristes ont malheureusement réussi à dans le sens où leurs actes engendrent une montée de "sécurisation" en réponse au trouble qu'ils essayent de faire, cela bouleverse la société. Et ces lois ne servent pas à grand chose dans la finalité, car elles sont (sur le principe) là pour nous protéger, nous servir, mais l'effet inverse se produit : le citoyen lambda se voit plus contraint dans ses libertés, celui qui tient à sa vie privée la voit diminuer à vitesse grand V, mais le(s) criminel(s), bien connus des services peuvent toujours agir.
Et maintenant le nouveau projet c'est de patcher la constitution pour rendre ça de façon bien plus pérenne...
Faudrait aussi en profiter pour retirer le premier mot de la devise
J'arrête là le petit commentaire mais je comprend pas la réaction législative/politique à l'actualité. On va pas dans le bon sens à mon avis... La montée en sécurisation c'est un cercle vicieux
Définis "sécurisation"!
-
Au hasard, renforcer la sécurité dans le pays par tous les moyens, y compris autoriser la surveillance pour des motifs assez vagues, passer des projets de lois accélérés dans la même idée, qui sont inconstitutionnels pour certains (voir la dernière demande du premier Ministre) etc... Tiens, aussi l'etat d'urgence qui s'occupe des opposants politiques, une belle dérive sécuritaire également. (http://www.lemonde.fr/politique/article/2015/12/02/des-deputes-critiquent-les-derives-de-l-etat-d-urgence_4822371_823448.html)
-
La démocratie est écartée?
Pourtant toutes ces lois passent par le Parlement.
-
Définis "sécurisation"!
Mettre un périmètre autour des idées, personnes néfastes, afin qu'elles puissent continuer à vivre en vase clos sans avoir d'incidence sur le périmètre des autres.
-
Dans un bac à sable?
-
Le mot « terrorisme » est attesté pour la première fois en novembre 1794 ???
il désigne alors la " doctrine des partisans de la terreur "pendant la Révolution Française.
http://www.toupie.org/Dictionnaire/Terrorisme.htm (http://www.toupie.org/Dictionnaire/Terrorisme.htm)
Le terrorisme peut prendre la forme d'attentats, d'assassinats, d'enlèvements, de sabotages, d'actes d'intimidation, etc.
Au-delà des victimes directes, qui sont souvent des civils, le terrorisme cherche à frapper l'opinion publique, à l'intimider, en instaurant un climat de terreur et de peur.
Le terrorisme d'Etat est l'utilisation par un gouvernement de mesures d'exception et d'actes violents à l'encontre d'une partie de ses administrés, sous couvert de raison d'Etat.
-
En résumé, les journaux, TV, et globalement tout ceux qui parlent des attentats aident le terrorisme.
-
En résumé, les journaux, TV, et globalement tout ceux qui parlent des attentats aident le terrorisme.
Bien vue ;)
-
Le cas extrême est celui de la bombe radiologique (dispersion de déchets nucléaires) : un explosif mélangé à des produits radioactifs aurait probablement à peine plus effets médicaux que l'explosif traditionnel, mais il aurait un effet psychologique énorme.
On a vu la réaction délirante des français à un accident sans conséquences non locales au Japon! On a vu des gens douter du message rassurant des ANTI-nucléaires!
On peut dire merci à la compagne permanente de radiophobie initiée par une "fondation" "humanitaire" et perpétuée par les agents de la Russie, des Emirats, etc. pour que les gens aient peur de doses de radiations qui sont très vraisemblablement bonnes pour la santé.
Enfin les gens ont peur sauf s'ils ont l'usage. Les gens ont envie de voyager donc ne se demandent pas quelle dose ils reçoivent en voyageant en avion : qui a peur de prendre l'avion jusqu'au Japon aller-retour et d'avoir un cancer?
Qui a peur de la Bretagne? Qui a peur de l'Auvergne?
Notre société est devenue folle, sous l'influence des écolo-socialauds. C'est une vulnérabilité.
-
.
-
Le Mox n'est pas un déchet, c'est le carburant des centrales!
Le problème des déchets est une invention. On avait une avance mondiale dans une filière permettant d'utiliser les "déchets" (Superphenix) mais le Sinistre Jospin l'a fait détruire, c'est certainement une des plus grandes traîtrises nationale du siècle.
Il n'y a aucune catastrophe nucléaire au Japon, sauf une catastrophe de stupidité.
Tu aurais pris la place des pompiers dans n'importe quel incendie?
Nos centrales ne servent pas à faire des expériences de sécurité en violation des procédures.
Aucun technicien ne va désactiver les sécurités.
Aucun technicien ne pas sortir plus de barres de contrôle que ce qui est prévu.
Les barres de contrôle de nos réacteurs ne contiennent pas de modérateur.
Nos centrales n'ont pas de régime instable en fonctionnement.
Beaucoup de gens ont une mort atroce sans que ça soit un sujet d'intérêt mondial. Certaine personnes ont une mort épouvantable juste parce qu'ils ont fait un dépistage contre le cancer (très grosse erreur!).
La catastrophe de la centrale Lénine c'est quelques centaines de morts, et des milliers de cancers avec très bon prognostique, des gens qui devront prendre un médicament toute la vie, mais qui vivront.
Pourquoi les morts du nucléaires te touchent autant?
Juste parce que les médias nous gavent de propagande n'est pas une excuse pour être abruti, c'est même l'inverse : la propagande grossière devrait être un signal d'alerte. "La nuage qui s'est arrêté à la frontière" ça gigote dans tête?
Tu ne vois pas que le nucléaire a les médias, certains juges, les tonnes d'universitaires contre lui? (oui les universitaires devraient être mesurés au poids comme les filles dans un fameux film)
-
.
-
Les médias ne font que véhiculer des éléments de langage. Où vois-tu un désarmement?
Le TNP spécifie que les pays signataires s'engagent à ne pas essayer d'obtenir l'arme. Il n'y a rien à "dire" de plus.
Et pourquoi tu changes de sujet?
-
.
-
Litle Boy, Fat Man font partie des stupidités humaines, malheureusement.
Stopper la guerre avec relativement peu de victimes c'est une stupidité?
Qui sait jusqu'où serait allé l'extrémisme des généraux japonais sinon?
Je pense qu'il le largage de ces bombes méritait le prix Nobel de la paix.
Mais ça n'a aucun rapport avec le topic.
Comment tu fais du Plutonium 239 ?
Raconte!
Je suis venu sur ton terrain, le nucléaire,
Non tu as introduit la bombe atomique sans justification.
En écrivant "le nucléaire" tu démontres à quel point tu es biaisé, comme tous les antinucléaires que je connais!
cela ne veux pas dire que je sois dupe,ni que ce soit ma tasse de thé d'ailleurs,le changement de sujet c'est toi qui l'a initié à partir des dérives sécuritaires.
C'est faux je suis resté dans le sujet (le terrorisme), pas toi.
Sois cohérent,reprends tout le fil et essaye de répondre aux questions que j'ai posé, sinon c'est un dialogue de sourds.
Quelles questions?
S'il y a une aversion envers le nucléaire, c'est parce que les réponses ne sont pas donnés à ces questions,pas que personne ne se les posent.
Faux, toutes les réponses sont données, mais tu as une réaction irrationnelle.
On peux trouver tous les boucs émissaires que l'on veut,seule la transparence sur ces questions peuvent lever les aversions.
Elle existe, mais il faut écouter les réponses.
-
Il n'y a qu'a voir cette COP21 où une des idées consiste à dire, vous l'avez fait avant, au nom de notre souveraineté, notre indépendance énergétique, nous avons le droit de continuer notre développement et nous ne voulons pas de contraintes.Un peu comme à la cours maternelle.
La COP21 sert à parler d'un problème inventé de toute pièce en diabolisant un gaz essentiel à la végétation dont l'unique solution serait précisèment de construire le plus de réacteurs nucléaires possibles, en s'interdisant de mentionner la solution pour justifier la prise de pouvoir d'une sorte de gouvernement socialiste mondial.
Un enfant de 12 ans qui ferait l'effort de s'intéresser au sujet verrait clair dans l'arnaque du soi-disant consensus de la pseudo-science du "climat". Bien évidemment des universitaires payés pour y croire ne peuvent se permettre de ne pas y croire (d'autant que la plupart ont l'air plus que médiocres et seraient incapable de faire autre chose que de la fumisterie climato). Quand des "scientifiques" parlent de "forçage" ou de "variabilité interne" qui "explique" les observations et de modèles qui ont "besoin" du CO2 ... franchement, qui peut gober ce gloubi boulga?
Je ne vois pas l'intérêt de parler de cette ignominie sauf pour s'en moquer et indiquer que les décisions qui y sont prises par une poignée de profiteurs ne peuvent engager les peuples.
-
Litle Boy, Fat Man font partie des stupidités humaines, malheureusement.
Tu es incapable de lier ces événements au sujet, mais moi je peux le faire :
peur du nucléaire <-> environnementalisme et écologie profonde <-> idéologie du petit moustachu <-> WWII <-> bombardement du Japon
Mais bon, j'éviterais quand même. Pas la peine de citer le nazisme à chaque fois qu'on parle de la COP21, même si les racines communes sont indiscutables.
-
.
-
Le monde est tel qu'il est.
Bref, tu n'as aucun argument.
-
.
-
Nouveau projet liberticide pour une pseudo sécurité :
Blocage (et interdiction) de Tor
Interdiction d'avoir des réseaux wifi ouverts
Fournir les clé de déchiffrement des services VoIP
Source (http://www.numerama.com/politique/133795-wi-fi-interdit-tor-bloque-nouvelles-idees-au-gouvernement.html)
C'est très inquiétant comme dérive, à moins que les géologues se soient plantés et que la Chine se rapproche de la France, enfin l'inverse plutôt :-X bref, ça devient n'importe quoi!
(https://lafibre.info/images/smileys/Texte_16.gif)
-
je me suis mis a rire jaune ;D
Mauvaise limonade :o
Merci pour l'info
-
Blocage (et interdiction) de Tor
Très, très difficile à faire respecter.
Tout au plus ils peuvent interdire de faire relais sur une IP française, parce que la liste est publique. Mais pas de l'utiliser.
Interdiction d'avoir des réseaux wifi ouverts
C'est pas déjà le cas?
Fournir les clé de déchiffrement des services VoIP
Tout le monde utilisera les applications incassables.
Bon, c'est bien, plutôt que de laisser "les services" espionner en douce, le gouverne-ment sarko tape du poing et fait savoir que le net est sur écoute, même les plus cons des apprentis terroristes vont en prendre de la graine.
-
https://www.dailymotion.com/video/x1faoyk_nicolas-sarkozy-sur-ecoute-marine-le-pen-s-etonne-de-la-multiplication-des-affaires-a-l-ump-07-03_news
-
Marine Le Pen a réaffirmé ce jeudi matin son opposition aux lois sur le renseignement récemment votées en France, ainsi qu’à l’établissement d’un fichier européen des passagers aériens (PNR).
« A chaque fois qu'on est face à un danger terroriste, au lieu de se concentrer sur les gens qui sont dangereux, on considère qu'il faut surveiller l'intégralité des citoyens. Je pense que ça peut faire l'objet de dérives qui sont dangereuses et je crois surtout que c'est totalement inefficace », a déclaré la présidente du Front national sur France Inter. Cet été, son parti s’était fortement opposé à la loi sur le renseignement, qualifiée même de « petite victoire pour les terroristes » par Florian Philippot.
A une auditrice qui lui demandait si son opposition n’était pas liée à « l’utilisation massive » d’internet « par les groupuscules d'extrême droite, en particulier les identitaires et le Front national », Marine Le Pen a répondu : « c'est très intéressant votre question. Vous êtes en train de suggérer que cette loi de surveillance d'internet ne viserait pas à lutter contre le terrorisme mais en réalité à tenter d'empêcher la diffusion des idées, y compris de celles avec les quelles on n'est pas d'accord ? ». « Je pense que nous sommes tous attachés à la démocratie et que nous devons tous défendre la liberté de la diffusion des idées », a-t-elle encore dit.
Le PNR « pas efficace »
Sur la radicalisation par la fréquentation de sites internet jihadistes davantage que par la fréquentation de mosquées, l’eurodéputé l’a écartée d’un revers de la main. « Vous savez ça d'où vous ? Soyons sérieux. Il faut arrêter aussi avec cette analyse. La radicalisation spontanée, ça peut arriver mais c'est ultra minoritaire. La réalité, c'est que tous ces gens sont en réseau ».
La candidate du FN aux régionales en Nord-Pas-de-Calais/Picardie a également réaffirmé son opposition à l’instauration d’un fichier européen des passagers aériens (PNR). « C'est vous qui dites que c'est réclamé par l'ensemble des (services de la) lutte antiterroriste. La réalité c'est que c'est surtout demandé par les Etats-Unis, car l'intégralité des données est transférée aux Etats-Unis, sans réciprocité d'ailleurs, ce qui pose un énorme problème », a-t-elle expliqué. « Il s'agit de surveiller les voyages de l'intégralité des citoyens de l'Union européenne. Est-ce que c'est efficace ? Non, ça n'est pas efficace ».
http://www.ladepeche.fr/article/2015/11/19/2220545-marine-pen-reaffirme-opposition-loi-renseignement-pnr.html
COMMENTAIRE
S'il y a un "front républicain", je pense qu'en ce moment il est au FN.
-
C'est très inquiétant comme dérive, à moins que les géologues se soient plantés et que la Chine se rapproche de la France, enfin l'inverse plutôt :-X bref, ça devient n'importe quoi!
(https://lafibre.info/images/smileys/Texte_16.gif)
Tu es resté cloîtré dans une cave sur Mars?
Jia Qinglin, président du Comité national de la Conférence consultative politique du Peuple chinois (CCPPC), s'est engagé jeudi à oeuvrer avec la France pour faire avancer le partenaire stratégique global entre les deux Etats.
"Nous devons travailler ensemble pour réaliser un développement constant, sain et à long terme des relations sino-françaises", a indiqué Jia Qinglin lors de sa rencontre avec Xavier Bertrand, secrétaire général de l'Union pour un Mouvement populaire (UMP), parti au pouvoir en France.
Pour Jia Qinglin, de bonnes relations entre la Chine et la France, deux puissances mondiales, sont conformes à l'intérêt fondamental des deux pays et des deux peuples, et favorisent la paix, la stabilité et la prospérité du monde.
"Nous accordons une importance particulière à nos relations avec la France", a-t-il poursuivi, tout en souhaitant que les deux pays, en tenant compte de la situation générale de leur amitié, puissent garder une bonne orientation des relations sino-françaises.
Par ailleurs, Jia Qinglin a salué l'attitude positive de l'UMP en faveur des relations entre la Chine et la France et entre la Chine et l'Union européenne (UE). Le Parti communiste chinois (PCC) et l'UMP doivent renforcer leurs échanges et la coopération dans divers domaines pour consolider leur confiance mutuelle, a-t-il proposé.
Plus tôt jeudi, les deux partis avaient signé un mémorandum sur les échanges, la coopération et la compréhension, à l'issue d'un entretien entre Wang Jiarui, directeur du Département international du Comité central du PCC, et Xavier Bertrand.
Jia Qinglin a également présenté à Xavier Bertrand les efforts chinois sur les économies d'énergie et les mesures de lutte contre le changement climatique. Il a fait entendre que le pays continuerait à contribuer selon ses capacités à la résolution du changement climatique.
Saluant la contribution de la Chine à cet égard, Xavier Bertrand a déclaré que la France renforcerait sa coordination avec la Chine pour garantir le succès de la prochaine conférence de Copenhague.
Le secrétaire général de l'UMP a aussi remarqué le rôle crucial et responsable de la Chine dans les affaires internationales.
A propos des relations entre partis, Xavier Bertrand a ajouté que l'UMP, sous la direction du président français Nicolas Sarkozy, voulait coopérer avec le PCC pour réaliser une relation basée sur la confiance mutuelle et une coopération étroite.
L'UMP fera des efforts concrets avec le PCC pour faire progresser les relations entre la France et la Chine.
La délégation française conduite par Xavier Bertrand a été invitée par le PCC pour une visite du 21 au 25 octobre en Chine.
http://www.amb-chine.fr/fra/zfzj/t622235.htm
-
Oui ça me parait évident ;D
En chine il y a toujours ce filtrage, et là bas, Internet loin d'être neutre. Je passe la surveillance accrue et plein d'autres détails, c'est pas le sujet. La tendance de nos chers politiques est de s'y rapprocher quand on fait la synthèse de tous les projets sécuritaires envisagés, et de ceux qui ont été promulgués.
Dans les deux cas, il n'y a rien de bon pour nous et on peut voir vers quelles dérives cela peut nous mener, justement en regardant ce qui se passe en Chine.
-
Internet n’est pas un no man’s land, on peut combattre juridiquement ceux qui violent la loi. Internet est un champ d’impunité parce que ça explose dans tous les sens. Ça se régule, aussi, Internet. Entre nous, les Chinois, ils y arrivent bien. Si les dictatures y arrivent, il faut que les démocraties fassent l’effort, aussi, de faire respecter la loi sur internet, sinon, ce sera dictature ou dictature.
https://www.youtube.com/watch?v=dj698eU98rM
-
Valls à écarté l'idée d'interdire le Wifi ouvert
Source (http://www.numerama.com/politique/134244-valls-dit-non-a-linterdiction-du-wi-fi-public-et-de-tor.html)
Vidéo de l'émission (https://dailymotion.com/embed/video/x3hg58t)
-
Il ne veut pas sur-interdire ou bien il veut autoriser?
-
Cela vient de lui en personne et non pas du gouvernement/ministère, ni d'aucun document, à cet instant. Supposons une petite réponse pour calmer le jeu. à voir si une note à été publiée à ce sujet. Et je crois pas qu'il a parlé de TOR ni de l'accès à "l'identification" des services VoIP. Ce qui veut donc dire que ça serait juste la première idée écartée. On note que le journaliste en a fait mention mais pas le ministre.
Le silence est très révélateur (si on écoute attentivement sa réponse), affaire à suivre
Sinon d'un point de vue technique c'est plus simple d'écouter un réseau Wifi ouvert plutôt que de faire un buteforce pour le craquer
-
Etat d’urgence dans la Constitution : « Une opération d’enfumage absolument incroyable ! »
Difficile de s’y retrouver dans l’enchaînement des décisions et annonces autour de l’état d’urgence. Et difficile aussi d’en prendre la mesure, du point de vue du droit et des conséquences sur nos vies. Le point avec Bastien François, prof de sciences politiques et juriste.
Pour les fêtes de fin d’année, attendez-vous à une révision de la Constitution. Annoncé devant le Congrès par François Hollande, présenté le 1er décembre au Conseil d’Etat, le texte est pressenti au menu du Conseil des ministres du 23 décembre.
Très courte, cette modification permettrait d’intégrer l’état d’urgence et la déchéance de nationalité dans le texte fondateur du droit français. Elle prévoirait, en outre, un régime transitoire au sortir de l’état d’urgence, afin de revenir progressivement à la normale. Régime qui devrait être défini par deux nouvelles lois...
Dans cette tempête normative et législative, nous avons demandé à Bastien François, professeur de sciences politiques, auteur de nombreux ouvrages sur la VIe République, et par ailleurs conseiller régional Europe écologie-Les Verts en Ile-de-France, de nous éclairer.
Et à l’en croire, l’enjeu n’est pas la révision constitutionnelle en elle-même, qui s’apparente, en l’état, à une « opération d’enfumage ». Mais bien l’instauration d’un état d’urgence quasi-permanent qui forme, avec les autres dispositif déjà votés, un ensemble répressif conséquent.
Rue89 : Que vous inspirent les récentes décisions de François Hollande et du Parlement sur l’état d’urgence et la révision de la Constitution ?
Bastien François : Sur la décision elle-même d’engager l’état d’urgence, je n’ai pas de commentaire particulier. Je pense que c’était adapté à la situation.
Sur la prolongation de l’état d’urgence, je regrette un peu que cela soit trois mois. On aurait pu imaginer un mois renouvelable avec un vote du Parlement –-ça aurait peut-être été plus sain.
Sur la modification de la loi de 1955 sur l’état d’urgence en revanche, je suis beaucoup plus dubitatif. Il y a des choses positives, comme le contrôle du juge administratif. Mais il y a des choses plutôt négatives, qui empêchent d’ailleurs en grande partie le contrôle du juge. Par exemple, les conditions qui permettent de placer quelqu’un en résidence surveillée : se fonder sur les comportements plutôt que sur les actes, ça ouvre la porte à beaucoup de choses... Et ça rend difficile, ensuite, le contrôle du juge.
Donc, je pense que cette réforme de la loi de 1955 y va un petit peu fort dans les atteintes possibles aux droits fondamentaux. Et j’ajoute, quand on regarde ce que rapporte la presse sur l’usage de ces pouvoirs exceptionnels par les forces de police et administrative, qu’on constate un certain débordement. Le filet de pêche de la police est extrêmement large. Sans doute trop large.
Il y a d’autre mesures qui vous laissent dubitatif dans la loi de 1955 ?
L’essentiel, c’est quand même la résidence surveillée. Sur le reste, grosso modo, ça ne change pas énormèment et reste sous le contrôle du juge.
Le plus ennuyeux, ce sont les mesures privatives de liberté, que je trouve là extrêmement larges. Sinon, dans la loi de 1955, on pouvait déjà interdire les manifestations, réduire la circulation des individus, etc.
Ce qui change en revanche, c’est que cette modification s’articule avec d’autres lois déjà votées, en particulier la loi sur le renseignement. Ça fait un ensemble très répressif au final. Mais la modification en elle-même de la loi ne nous fait pas rentrer dans un état policier : il serait très exagéré de dire cela.
Par ailleurs, il y a peut-être un risque d’inconstitutionnalité pour cette loi : le Premier ministre le disait lui-même ! Cela veut dire qu’il y a une certaine fragilité dans cette loi du point de vue des droits fondamentaux des individus.
On dit que c’est précisèment ce risque d’inconstitutionnalité qui a motivé le Président à intégrer l’état d’urgence dans la Constitution...
C’est totalement faux ! Le fait d’inscrire le principe de l’état d’urgence dans la Constitution ne constitutionnalise pas la loi de 1955 !
Dans le projet du gouvernement transmis au Conseil d’Etat, il est simplement indiqué qu’il y a la possibilité d’un état d’urgence, mis en œuvre par un décret du président de la République et qu’au bout de douze jours, il faut une autorisation du Parlement pour continuer.
Ce n’est pas du tout un régime juridique mais la définition d’une compétence qui appartient au Pprésident. Ça sécurise un principe (l’existence d’un régime d’exception qui s’appelle « état d’urgence »), ça sécurise des compétences du Président et du Parlement, mais ça ne sécurise pas la loi de 1955. Ça ne lui enlève pas sa fragilité et n’empêche pas, après la révision de la Constitution, qu’il y ait une QPC [question prioritaire de constitutionnalité : quand un citoyen, engagé dans une action juridique, demande au Conseil constitutionnel d’examiner la conformité d’une loi avec les principes de la Constitution, ndlr] contre la loi de 1955 et ses applications. Et que des éléments de cette loi soient contestés, y compris devant des juridictions européennes.
Une QPC a d’ailleurs été déposée il y a quelques jours, dans le cadre d’un recours qui a suivi une assignation à résidence. On verra donc ce qu’en dira le Conseil constitutionnel.
Mais l’argument de l’inscription dans la Constitution, c’est vraiment du bluff.
Il n’y a donc aucun argument en faveur de cette inscription dans la constitution ?
Si, il en existe de très bons. Par exemple, celui de Pierre Rosanvallon qui consiste à imaginer une inscription de l’état d’urgence dans la Constitution pour éviter les débordements.
Je suis d’accord avec ça. Mais le texte actuel n’encadre rien ! On pourrait très bien dire, je ne sais pas, que le Parlement peut prolonger la situation d’un mois, avant de devoir revoter. Qu’au bout de deux mois, par exemple, le juge judiciaire remplace l’autorité administrative dans le suivi des opérations. Que le Conseil constitutionnel rende un rapport tous les mois pour attester que les circonstances qui ont justifié la mise en place de l’état d’urgence sont toujours remplies. On pourrait imaginer plein de garde-fous. Là, il n’y en a pas du tout. Ce n’est visiblement pas l’objectif.
Qu’est-ce qui change alors ?
Ce qui change, c’est qu’on rajoute la possibilité d’un régime particulier dans les six mois qui suivent l’état d’urgence.
On ne sait pas très bien ce qu’il y aura dans ce régime transitoire ; d’après les informations du Monde, il y a un système d’écoutes généralisées, la possibilité de mettre des micros, de suivre les gens par GPS, d’aspirer les communications téléphoniques dans une zone [avec les Imsi-catchers, ndlr]... Donc ça va très loin.
Et comme il n’y a pas de durée prévue pour l’état d’urgence, cela veut dire que le Parlement peut le voter pour trois mois, six mois, un an... mais aussi peut revoter l’état d’urgence ! Donc on peut avoir un état d’urgence quasi permanent avec en plus, une période transitoire de sortie. C’est ça, le vrai changement et l’enjeu dans la réforme constitutionnelle ! Et non de constitutionnaliser.
Le Conseil constitutionnel avait déjà remarqué en 1985 que la Constitution n’avait pas aboli la loi de 1955 ; le Conseil d’Etat a été saisi plusieurs fois sur la question de l’état d’urgence... Franchement, c’est un problème de juriste, ça. Parce que les juristes aiment bien que les choses soient bien ordonnées et cohérentes. Quand vous avez une loi qui déroge au droit commun, ce qui est le cas ici, le juriste préfère qu’il y ait une norme supérieure qui autorise cette dérogation. Ce sera le cas ici.
Mais le contenu lui-même de cette dérogation – comment on fait des perquisitions, les conditions pour mettre quelqu’un en résidence surveillée, la durée des gardes à vue, à quel moment intervient le juge... – ça, ce n’est pas inscrit dans la Constitution, mais dans la loi. Et cette loi, dans tous les cas, elle peut être contestée parce qu’elle porterait atteinte à la liberté d’aller et venir, à la vie privée...
Pourquoi alors introduire cet état d’urgence dans la Constitution ?
Je ne comprends pas très bien. Je ne vois pas pourquoi ils ont besoin de mettre ce régime dérogatoire dans la Constitution : il suffirait de le mettre dans la loi !
Je ne vois pas l’intérêt ; je pense que tout ça, c’est très largement de la communication. Il n’y a aucune urgence à modifier les dispositions sur l’urgence. La preuve : on est bien en état d’urgence, là et il n’y a aucun obstacle constitutionnel.
Donc quand le gouvernement dit que cette démarche est protectrice des libertés, parce qu’elle grave dans le marbre l’état d’urgence, qui pourrait ainsi ne plus être changé – notamment si le Front national arrive au pouvoir –, c’est faux ! C’est stupide ! Ils pourront toujours modifier la loi !
Ce n’est donc selon moi pas un enjeu, mais quelque chose de très électoral, dans le contexte des régionales.
C’est quand même une opération d’enfumage absolument incroyable !
Certains observateurs affirment aussi que cette révision constitutionnelle pourrait poser problème si elle ne respecte pas les traités internationaux auxquels la France est associée. C’est aussi de l’enfumage ?
Pour la partie état d’urgence, stricto sensu, il n’y a pas de souci. Encore une fois, éventuellement, la loi qui applique cet état d’urgence peut faire l’objet d’une QPC, ou d’une action devant la Cour européenne des droits de l’homme voire la Cour de justice de l’Union européenne.
La question va surtout se poser sur la déchéance de nationalité. Sur ce point, je ne ferai pas trop de commentaires car je n’ai pas l’impression que cette mesure est faite afin d’être adoptée à la fin... J’attends donc de voir l’avis consultatif du Conseil d’Etat.
Par ailleurs, franchement, autant je vois sur l’état d’urgence une majorité possible, autant sur le droit de la nationalité, je ne la vois pas.
En plus, n’importe quelle personne un peu censée voit que les terroristes s’en foutent. Enfin, comme l’a rappelé le spécialiste français de la nationalité qui est Patrick Weil, dans une tribune dans Le Monde, cette possibilité existe déjà dans le code civil !
Là encore, on ne voit pas l’intérêt de le mettre dans la Constitution. Juridiquement, c’est inutile et politiquement, c’est très maladroit. Parce qu’il n’y a rien dans la Constitution, aujourd’hui, sur la nationalité ! Tout d’un coup, on ferait apparaître quelque chose qui permettrait d’enlever la nationalité alors qu’il n’y a rien dessus ? C’est un peu bizarre : une Constitution c’est fait pour rassembler un peuple.
Quand on doit toucher à quelque chose d’aussi dangereux qu’un état d’exception, il ne vaut mieux pas le faire sous le coup de l’émotion. Ce n’est pas n’importe quoi, une Constitution. Il faut manier cela avec des pincettes.
Le Parlement, et en particulier l’Assemblée nationale, ont mis en place un contrôle de l’état d’urgence inédit : la commission des Lois s’est exceptionnellement arrogée les pouvoirs d’une commission d’enquête parlementaire. Votre avis ?
Je n’ai pas eu le temps de regarder le fondement juridique du dispositif en détail. Ce qui est certain, c’est qu’il a été ajouté par un amendement de Jean-Jacques Urvoas [président de la commission des Lois, ndlr] dans la révision de la loi sur l’état d’urgence.
Un dispositif de type commission d’enquête, c’est quelque chose d’assez lourd, pas forcèment adapté à la situation. Et par ailleurs, c’est un choix assez politique. Là, c’est un processus presque de suivi en direct d’informations, qui me semble plutôt malin, en plus d’être assez neutre, politiquement.
En même temps, c’est une espèce de pis-aller : c’est de la compilation d’informations. Ce n’est pas du tout la même chose que l’intervention d’un juge pour contrôler la légalité de ce qu’il s’est passé.
Là, l’information dont va disposer la commission est plutôt de type quantitatif : combien d’interpellations ? De perquisitions ?
Jean-Jacques Urvoas déclare qu’il veut dépasser ce côté quantitatif, en obtenant des détails sur ces informations chiffrées...
Je ne mets pas en doute la sincérité et l’intelligence du dispositif de Jean-Jacques Urvoas, qui a fait partie de ceux, selon moi, qui ont été très attentifs aux risques de la situation actuelle.
Il a fait comme d’habitude : il a appelé beaucoup d’universitaires – en étant lui-même un – et a recueilli beaucoup de conseils. C’est très rare pour un parlementaire. Il a une vraie démarche pro-active, ce qui est bien.
C’est bien aussi que le Parlement contrôle, je pense qu’il faut le dire. En particulier, aussi, pour l’avenir : pour avoir une base sur laquelle se prononcer s’il faut prolonger l’état d’urgence.
Mais ça ne remplacera jamais le contrôle des dérapages possibles de la police et des autorités administratives par le juge. Et le contrôle du juge administratif a posteriori ne sera lui jamais de la même nature que le contrôle a priori du juge judiciaire. Ça ne remplace pas le rôle du juge en tant que défenseur des libertés.
Par ailleurs, l’information viendra de sources policières. Certes, dans le dispositif, le Défenseur des droits et des associations sont mobilisés mais, à la base, le contrôle de l’information est administratif et policier. Donc il y a des limites.
Quand Jean-Jacques Urvoas dit que la commission pourra se servir des prérogatives particulières d’une commission d’enquête, ça veut dire quoi ? Il pourra se rendre sur le lieu des perquisitions ?
A priori, les parlementaires ont le droit, dans ce cadre précis, d’enquêter « sur place et sur pièces », comme on dit dans le vocabulaire juridique. Ils peuvent se faire remettre l’ensemble des pièces, sauf celles couvertes par le secret-défense – encore que certains parlementaires sont habilités.
C’est donc des pouvoirs d’investigation très larges que les parlementaires utilisent rarement, dans la limite où une information judiciaire n’a pas été ouverte sur le sujet. Sinon, il y a atteinte à la séparation des pouvoirs.
Donc en théorie, Jean-Jacques Urvoas ou l’un des membres de la commission pourront se rendre dans une préfecture, dans un commissariat, assister à une garde à vue. Après, de là à ce qu’il le fasse, c’est autre chose...
C’est toute la question : ce contrôle sera-t-il effectif ?
En effet, car il faut être informé en temps réel : s’il y a une perquisition à Chambéry, ils ne vont pas prendre un train pour y aller... Il y a aussi la réalité du travail policier.
Source : Rue89 (http://rue89.nouvelobs.com/2015/12/07/etat-durgence-constitution-operation-denfumage-absolument-incroyable-262362) Par Andréa Fradin, le 07/12/2015
-
Mais on a mobilisé les lecteurs bobos contre le péril facho-extrême droite alors que le péril est au pouvoir!
Marine Le Pen a même critiqué les nouvelles lois "sécuritaires"!
Je déteste le FN et son programme pitoyable, mais le front républicain est vraiment représenté par le FN.
-
http://rue89.nouvelobs.com/2015/12/07/etat-durgence-constitution-operation-denfumage-absolument-incroyable-262362
La question va surtout se poser sur la déchéance de nationalité.
(...)
Par ailleurs, franchement, autant je vois sur l’état d’urgence une majorité possible, autant sur le droit de la nationalité, je ne la vois pas.
Je ne vois vraiment pas le souci!
Enfin, comme l’a rappelé le spécialiste français de la nationalité qui est Patrick Weil, dans une tribune dans Le Monde, cette possibilité existe déjà dans le code civil !
Oui, le gouvernement fait certainement de l'affichage.
Quand on doit toucher à quelque chose d’aussi dangereux qu’un état d’exception, il ne vaut mieux pas le faire sous le coup de l’émotion.
En effet!
-
https://www.nextinpact.com/news/97700-loi-renseignement-liste-impressionnante-services-autorises-a-surveiller.htm
-
Au moins une personne assignée à résidence l'aurait été, abusivement, sur la base de recherches effectuées sur Google. L'assignation a été levée trois semaines plus tard à la demande de son avocat.
http://www.numerama.com/politique/135155-un-historique-google-aurait-ete-exploite-pour-assigner-a-residence-a-tort.html
:o
-
Par ailleurs la recherche ayant été effectuée plusieurs mois avant le signalement aux services de renseignement, il est aussi peu probable que l’information ait été obtenue en direct par une mise sur écoute de sa connexion
Google est en HTTPS donc les termes de recherches ne peuvent pas être "écoutés".
Après avoir obtenu une page de résultats, en général les gens vont voir des pages liées. Et là si la personne est sur écoute, il est possible de voir à quel contenu il accède, sans avoir besoin de demande à gogol.
Donc il est possible que numerama parle d'écoute pour cette raison, mais ce n'est pas très clair.
Bref j'ai beau lire et relire, je ne suis pas sûr de savoir ce que numerama essaie de dire.
-
Bonjour il me semble qu'il existe une application qui permet de connaître toutes les requêtes effectuer par une personne via Google
-
Tu veux dire par un compte Google?
-
Sur un compte Google il est possible de "désactiver" l'historique de recherche relative au compte, (option d'historique activée par défaut). En plus, les cookies de tracking peuvent étoffer le suivi des recherches en faisant une correspondance avec le compte associé aux mêmes cookies, on peut tout imaginer, c'est leur algo maison qui s'en occupe. Et pour Google, "désactiver" signifie plutôt "masquer".
Pour résoudre ce problème il y a DuckDuckGo et Qwant fort heureusement. Google est tellement omniprésent dans notre quotidien qu'il faudrait trouver des alternatives (qui existent), mais qui n'offrent pas la même qualité que les services Google...
J'utilise DuckDuckgo depuis un an et demi, je peut dire que j'utilise encore fréquemment le !g mais c'est quand même un bon début, les résultats de recherche deviennent de plus en plus pertinents avec le temps, sauf pour ce qui est en français et peu connu. Là on retrouve principalement de l'anglais mais comme la moitié de mes recherches ne sont pas en français c'est pas trop un problème. Et les "bangs" comme !g c'est vraiment vraiment pratique. Sinon pour Qwant, j'aime pas trop leur interface "flat" qui imite les applications tablettes (comme tous les autres sites je c'est vraiment laid et pas pratique).
Bon je repars en HS donc j’arrête là le petit retour, sinon vivien devra encore recréer un topic ;D