J'imagine qu'il considère que l'EPR n'est pas franchement une réussite. Je crois que toutes les personnes un peu sensées pensent la même chose...
Sur le produit fini, il n'y a pas de critiques. Mais c'est à la construction que cela couine.
Les 2 exemplaires en Chine laissent de gros doutes. Il me semble que l'un des 2 est toujours à l'arrêt depuis l'été dernier?
Le "problème" n'était qu'un problème sur les crayons/combustible, il a du repartir depuis le temps.
Celui de Finlande est un échec industriel.
Celui de Flamanville est un énorme échec industriel.
Ceux de UK sont partis pour le même genre de résultat avec déjà des retards et des surcouts.
J'ai vu des videos de la sfen sur YT très intéressante sur les problèmes de l'EPR, les améliorations déjà faite sur la version UK et la suite prévu avec l'EPR2. Je n'exclurai pas des retards sur le chantier UK, mais ils ont déjà changés pas mal de choses sur les plan et les méthodes, et vont globalement 25% plus vite. Dans les trucs qui parlent, si je me souvient bien, ils avaient genre 1000 références de vannes qu'ils ont réduit de 90%. On voit sur ces détails le coté proto "la vanne qui correspond au calcul" parfois faire sur mesure Vs on sur-dimentionne éventuellement mais on privilégie du "sur étagère" pour faciliter les commandes / couts / maintenances.
Mais les + gros progrès sont attendus sur l'EPR2, et EDF préfère jouer la montre sur la construction des nouvelles centrales en attendant la fin de la conception/simplification de l'EPR2 plutôt que de construire des EPR1 version UK.