Auteur Sujet: Coronavirus Covid-19: Suivi de la pandémie (Lu 1196063 fois)

alain_p · « **Réponse #9240 le:** 02 février 2022 à 22:57:40 »

Citation de: Thornhill le 02 février 2022 à 22:47:28

J'ai du mal à suivre ton calcul.

100 x ( 1 - 646 / 2114 ) = 69 donc 69% d'efficacité vacciné avec rappel contre non vacciné
100 x ( 1 - 646 / 1573 ) = 59 donc 59% d'efficacité vacciné avec rappel contre vacciné sans rappel

https://www.who.int/fr/news-room/feature-stories/detail/vaccine-efficacy-effectiveness-and-protection

Si tu as 69% d’efficacité vacciné contre non vacciné, mais que pour celui-ci l'efficacité est très faible, tes 70% le seront aussi.

Une autre façon de dire cela, s'il y a énormément de contaminés parmi les vaccinés, même si tu en as trois moins chez les triple vaccinés, cela restera un chiffre très gros. Et comme les vaccinés sont 8 à 9 fois plus nombreux que les non vaccinés...D'où les 400.000 contaminations testées par jour (sans compter celles non testées).

Je rappelle qu'il y a 15 jours, le conseil scientifique estimait entre 9 et 14 millions de personnes infectées par le Omicron. Ce soir, sur BFM TV, Olivier Véran estimait que la moitié de la population française avait été contaminée à un moment ou un autre depuis deux ans par le Omicron, ce qui fait ~33 millions. Bien plus qu'il n'y a de non vaccinés. Et on peut sans trop s'avancer dire qu'un grand nombre de ceux-ci ont été infectés en un mois par le Omicron...

underground78 · « **Réponse #9241 le:** 02 février 2022 à 23:04:32 »

Mais du coup, tu as aussi beaucoup plus de gens qui ont échappé à l'infection. L'intérêt de réfléchir en proportion c'est justement de s'abstraire des valeurs absolues.

Après je suis d'accord que ce n'est pas parce que tu as 69% d'efficacité contre l'infection (j'imagine que ça peu être un peu surestimé à la hausse par le biais des tests) que ça rend les valeurs absolues hors du sujet puisque les capacités hospitalières sont bien sûr globalement absolues.

alain_p · « **Réponse #9242 le:** 02 février 2022 à 23:10:25 »

Pour moi, ce ne sont pas des gens qui ont échappé à l'infection, on parle de probabilités, mais de gens qui ont mis plus de temps à être infectés, en moyenne. Si tu as 10% de chances de gagner à un jeu, c'est sûr que le premier ou le 2eme jour, tu as peu de chances de gagner, mais au bout de 10 jours, tu as de fortes chances de gagner. Normalement, cela permet d'étaler le pic. Là, il a quand même été très pointu.

alain_p · « **Réponse #9243 le:** 02 février 2022 à 23:20:01 »

Une autre façon de voir cela, plus graphiquement, c'est le graphique du tableau de bord Covid du gouvernement, que j'avais déjà montré. Là, pour les vaccinés, on est au maximum, le 8/01, à 1412 cas/100k. Au max de la vague Delta, on était à 87. Donc un facteur 16 de plus pour les contaminations (aussi sans confinement, mais l'été) . Donc une beaucoup moins bonne efficacité.

Par rapport aux vaccinés, on était le 15/08 à 617 cas/100k, donc on a un taux de contaminés 2.2 fois supérieur pour les vaccinés à ce qu'il était pour les non vaccinés au pic de la vague Delta...

Rq : ne sont comptés ici que les tests RT-PCR.

https://www.gouvernement.fr/info-coronavirus/carte-et-donnees

butler_fr · « **Réponse #9244 le:** 02 février 2022 à 23:50:43 »

Citation de: alain_p le 02 février 2022 à 22:34:38

Lis la 2eme citation de Libération.

Et je rappelle aussi un chose, 10%, 20%, 30%, cela fait aussi un rapport 2 puis 3 entre le premier et le deuxième chiffre... (ce ne sont pas des chiffres exacts, c'est un simple rappel d'arithmétique).

2114/100k, cela fait 2.1%, 1573/100k cela fait 1.5%, et 646/100k, cela fait 0.6%.

Sur ton article, une seul étude sortie avant janvier indique une efficacité moyenne
Sauf que depuis on a des chiffres
Le 16 janvier omicron était largement majoritaire en france.
Je ne vois pas comment tu peux contester ces chiffres de cas positif.

Sauf en en sortant une interprétation complètement bancale comme tu le fais.

Si je te suis bien un vaccin pour une maladie rare (genre 3pers/ans) aurait une efficacité de 0%?

C'est absurde.

Dans ton dernier message tu t'enfonces encore plus en comparant le chiffre des contaminations en disant que x fois plus grand qu'avant.
Ce type de comparaison n'a aucun sens.

Tu ne peux pas dire qu'un vaccin est innefficace en disant regarder ya plus de cas qu'avant donc c'est nul.

Le vaccin est mois efficace sur omicron que sur les autres variants, ça même Pfizer et moderna l'ont reconnu, mais ça ne veut pas dire qu'il n'est plus du tout efficace.
On passe de 90% en 2 doses a 70% en 3

butler_fr · « **Réponse #9245 le:** 03 février 2022 à 00:10:18 »

32M de vacciné 3 dose (70% d'efficacité )
-> 9.6M de personnes contaminables
Environ 20M de vax sans rappels (efficacité on va dire 30%)
-> 14M
Reste environ 15M de non vax

Çà fait en gros 40M de pers contaminables par omicron.
Bref ya pas de scoop et les 70% d'efficacité en 3 doses semblent pouvoir être la au moins a court terme

la vaccination marche
Pas de manière aussi importante et durable qu'esperée avec les nouveaux variants

David75 · « **Réponse #9246 le:** 03 février 2022 à 07:14:33 »

Citation de: vivien le 02 février 2022 à 16:54:39

Les personnes qui ont le covid-19 sont moins contagieuses ou elle n'attrapent pas le covid ?

J'ai eu le Covid-19 avec mon fils de 6 ans. On était confinés avec ma femme tous les 3 à la maisons sans aucune mesure barrière et ma femme n'a pas eu le Covid (elle a fait de nombreux auto-tests, en pharmacie et même un PCR tous négatifs). Elle et moi avons nos 3 doses de vaccins.

Citation de: Jojo78 le 02 février 2022 à 19:23:51

Pareil que madame Vivien.
Je suis un cas contact privilégié d'une covidée et suis resté négatif.

Je me dis que j'avais peut-être été confronté au virus dans les semaines précédentes et que j'ai développé des anti-corps d'Omicron... ou pas...

Prise de sang pour recherche d'anticorps pour savoir, pas utile sinon.

Avec Omicron il y a des faux négatifs sur les tests en pharmacie et du coup les auto-tests aussi.

alain_p · « **Réponse #9247 le:** 03 février 2022 à 08:04:48 »

Citation de: butler_fr le 02 février 2022 à 23:50:43

Dans ton dernier message tu t'enfonces encore plus en comparant le chiffre des contaminations en disant que x fois plus grand qu'avant.
Ce type de comparaison n'a aucun sens.

Ah oui, cela n'a aucun sens ? C'est toi qui t'enfonce. Il suffit de regarder les courbes de cas depuis 2020 (CovidTracker par exemple), pour voir que les vagues précédentes paraissent des vaguelettes vis à vis de la vague Omicron. Je ne sais pas comment on peut nier de telles évidences.

underground78 · « **Réponse #9248 le:** 03 février 2022 à 08:29:43 »

Je vois pas en quoi c'est contradictoire avec le fait que le vaccin a quand même un effet non négligeable sur les infections. Le pic aurait potentiellement encore été plus haut sans la vaccination (en supposant que les capacités de test aient suivi et qu'on n'ait pas été confinés avant, ce qui est improbable).

alain_p · « **Réponse #9249 le:** 03 février 2022 à 08:44:01 »

Disons que c'est du genre, un élève a eu 1/10 à un devoir et un autre 3/20, donc le deuxième est 70% meilleur que le premier, donc il est très bon. Alors que les deux ont eu de très mauvaise notes.

Le fait que l'on ait ~10 fois plus de cas, alors que la population est vaccinée maintenant à plus de 80%, avec même pour beaucoup une troisième dose prouve que la vaccination est très peu efficace contre la contamination. D'ailleurs, c'est en fait admis par la plupart des médecins, dont le conseil scientifique, même s'il ne souhaite pas insister sur ce point, pour ne pas faire de l'ombre au vaccin, ce n'est pas mois seul dans mon coin qui le dit.

Une autre façon de dire cela, est de supposer que taux de reproduction pour les non vaccinés est de 4 (ce qui ne doit pas être très loin de la réalité), et que celui des vaccinés est trois fois moindre, soit 1.3. Il n'empêche, avec 1.3, on a une progression exponentielle de l'épidémie parmi les vaccinés. On ne peut considérer qu'un vaccin a une efficacité substantielle contre la contamination, que s'il fait que le taux de reproduction est de moins de 1 dans la population concernée. Donc que le nombre de cas baisse, et pas n'augmente. Ou au moins soit plat.

butler_fr · « **Réponse #9250 le:** 03 février 2022 à 08:47:21 »

Tu essai de démontrer quoi?

Qu'omicron est plus contagieux que les autres variants?
Et qu'il échappe en partie a l'immunité déjà acquise?
Qu'une grande partie de la population est vaccinée?
Qu'il envoit moins de personnes en rea?
Qu'on a appliqué moins de mesures de freinage?

Bah clairement la réponse est oui

Par contre sur ce seul graphique dire que la vaccin n'a pas d'efficacité sur les contaminations c'est juste faux et hors sujet.

Je te cite quelques passages de l'article que tu n'as pas pris le temps de lire

Citer

De 50 000 cas delta en décembre, nous sommes donc passés à quasiment 500 000 cas omicron en pic instantané en janvier. Ces chiffres impressionnants sont même supérieurs à ce que nous pouvions vivre avec la grippe les années précédentes avec des taux d’incidence à 1% ou 2%.

Cette hausse des cas est liée à trois facteurs principalement :

Beaucoup plus de réinfections (on parle de 3x fois plus qu’avant) : avoir attrapé delta ou un autre variant avant n’empêche pas d’être réinfecté par omicron.
La barrière vaccinale à l’infection est plus faible (exemple : après 3 doses ARN, on passe à 75% de réduction du risque d’infection pour omicron vs plus de 90% pour le delta)
Une vitesse de contamination plus grande (R0 autour de 10 soit environ 1,5x plus élevée que delta).

Citer

Qui va être touché par le virus ou vacciné au final ? -> Plus de 99% des gens.

[Sans rentrer dans les détails mathématiques, ce qui suit est issu de l’intégration de l’équation dS/dR du modèle SIR. Ceci suppose une population homogène ce qui n’est évidemment pas le cas. Néanmoins, un très fort taux de vaccination tend à homogénéiser la population face au risque d’infection.

Nous obtenons l’équation théorique suivante (à résoudre avec excel par approximations) :

S∞ = S0 exp( -R0 (S0-S∞) )

S0 est la population Saine (ou plus exactement contaminable) en début de vague. S0 vaut 100% en janvier 2020.
S∞ est cette même population Saine (ou plus exactement contaminable) en fin de vague. C’est l’inconnue qu’on cherche à trouver. S varie au cours du temps en fonction des contaminations et de la vaccination.
R0 est bien connu de tous : le taux de reproduction initial de tel ou tel variant.

Exemple : 1ère vague Wuhan de mars 2020, R0= 3 environ -> La solution de l’équation donne S∞ = 6%. Donc 94% des gens auraient contaminés si il n’y avait eu aucune mesure (dont le confinement)…

Note hors sujet : l’immunité, qui signe le pic, est atteinte à 1-1/3 = 66% -> la contamination de la population continue donc largement une fois le pic de contamination est passé puisse qu’on passe de 66% (pic) à 94% (fin de vague) des gens atteints au bout du compte.

Pour omicron, on part d’environ 70% d’immunité (naturelle ou vaccinale – cf calcul dans l’article précédent) donc S0= 30%. R0 vaut environ 10. Ce qui nous donne S∞ = 1,7%.

butler_fr · « **Réponse #9251 le:** 03 février 2022 à 08:56:24 »

Citation de: alain_p le 03 février 2022 à 08:44:01

Disons que c'est du genre, un élève a eu 1/10 à un devoir et un autre 3/20, donc le deuxième est 70% meilleur que le premier, donc il est très bon. Alors que les deux ont eu de très mauvaise notes.

Alors la cette comparaison fallait oser la sortir quand-même...
C'est juste hors sujet.

Sur la progression de l'épidémie malgré les vaccination bah oui c'est logique.
Reprend mes chiffres d'hier soir et tu comprendras qu'il reste une population vulnérable enorme.
Et que comme indiqué dans l'article que j'ai.cité avec un r0 de 10 omicron ne s'éteindra pas avant d'avoir 99% d'immunisés.

Le gouvernement a changé de stratégie de com parce que devant la hausse des cas ça devenait plus compliqué a expliquer aux gens (cf notre débat ici)
Par contre sur les cas grave la c'est sans constestations possible.

Bref tu refuses de voir la réalité des chiffres et ton seul argument c'est regardez ça augmente toujours donc le vaccin ne sert a rien...