Il parle trop... et signe trop de publications "bidon" juste destinées à récupérer du financement.

Et on lui donne bien trop d'importance vu son passif.

Bref il ferait bien de disparaître rapidement du paysage médiatique et espérer ne pas se retrouver un jour devant la justice.

Je ne sais pas s'il faut tirer davantage sur l'ambulance mais...
Au-delà du melon manifeste, je trouve assez contradictoires certaines prises de positions de Didier Raoult. Au début de la pandémie (à la grande époque de l'hydrochloroquine). Face à son protocole de soin très critiqué, sa défense était que devant une crise sanitaire, il n'était pas éthique d'attendre le résultat d'études randomisées pour l'administrer - dès lors que ses effets secondaires étaient relativement bien connus. A la fois pour des raisons d'urgence, mais aussi pour des raisons d'éthique (administrer un placébo à un malade). L'histoire lui a donné à la fois tort et raison, puisque même si son protocole ne s'est pas révélé efficace, il n'a également fait empirer l'état de personne à ma connaissance (ou du moins tant qu'il était administré à l’hôpital et non en automédication avec des doses mal contrôlées...)
Un an et demi plus tard, alors que l'on dispose d'outils efficaces pour lutter contre le virus (les vaccins à ARN), sa position est beaucoup plus mitigée: il faut être prudents sur les vaccins, on manque encore un peu de recul, les tailles des échantillons des études sont un peu faibles, etc...
On comprend en filigrane que c'est un médecin qui croit beaucoup plus dans l'interventionnel (soigner les malades avérés) que dans la prévention (vaccins), mais c'est quand même un peu curieux.
Ou alors c'est juste qu'il parle trop.

Moi je ne comprend pas qu'on donne encore du temps de parole à ce Charlatan.
Peut être qu'il a signé de précédentes études intéressantes, mais clairement il a un partie prit énorme concernant le covid.
Soit il s'est embourbé dans son histoire de chloroquine et il ne veut pas perdre la face (et donc tente de conserver son crédit en balançant ce genre de choses, un quart de la population Marseillaise faut quand même pas déconner)
Soit il y croit vraiment (seul contre tous/chevalier blanc) et la ça relève quasiment de la psychiatrie!

Dans tous les cas je pense qu'il faudrait vraiment l'éloigner de son poste (même si ça donnerait du grain à moudre aux complotistes)

Je me demandais s'il allait publier une vidéo aujourd'hui, car il en publiait une tous les mardi, et là, c'est le premier mardi depuis le 1er Septembre, et qu'il est à la retraite de son poste de professeur de l'université de Marseille; mais c'est bien le cas, et c'est même intitulé "l'IHU parle toujours !" (un brin de provocation )

Je n'ai pas vu le contenu... Mais de toute façon, à 69 ans, le temps joue contre lui, et il aura du mal à se maintenir à la tête de l'IHU. Mais cela prendra entre 6 mois et un an probablement.

Pourquoi continuer à parler de ce clown ?
Il est hors de tout consensus scientifique depuis Mars 2020 sur cette épidémie. 

Vaccinez vous !
L'HCQ, cela traite la malaria ou la polyarthrite et l'ivermectine, la gale.

Vaccinez vous, il n'existe aucun traitement au covid19 actuellement.
Vaccinez vous, le delta est tellement contaminant que le choix qui est offert maintenant aux humains dans les mois à venir, c'est soit vacciné, soit infecté.

Même si c’est loin d’être la panacée, il me semblait que les anti-inflammatoires (corticoïdes) et les anticorps de synthèse avaient été reconnus comme bénéfiques (cette fois par des études avec de vraies statistiques) dans le cadre du traitement des formes sévères de Covid-19.

Vaccinez vous, il n'existe aucun traitement au covid19 actuellement.
Vaccinez vous, le delta est tellement contaminant que le choix qui est offert maintenant aux humains dans les mois à venir, c'est soit vacciné, soit infecté.

En rappelant quand même que la France est maintenant l'un des pays les plus complétement vaccinés au monde. Et là, tu ne serais pas forcément en contradiction avec Didier raoult, puisqu'il insiste, à la fin de la vidéo, que j'ai vue maintenant, sur la vaccination des personnes à risque (personnes de plus de 70 ans, obèses, diabétiques, trisomiques...). Même si l'on peut noter là aussi qu'il y a une volonté de critiquer la politique de santé en France, puisqu'il dit que l'on est en retard en France sur ces catégories et que cela "interroge". Ce n'est pas complétement faux, on avait noté qu'il restait un pourcentage de 10-15% de personnes de plus de 80 ans qui n'étaient pas encore vaccinées, alors que d'autres pays font beaucoup mieux (~98-99%) sur ce plan. En France, on a fait beaucoup de centres de vaccination qui ont bien marché, mais il faudrait certainement plus aller à la rencontre de populations qui ont du mal à se déplacer.