Auteur Sujet: Coronavirus Covid-19: Suivi de la pandémie (Lu 1195767 fois)

alain_p · « **Réponse #7296 le:** 25 août 2021 à 11:31:50 »

Citation de: Thornhill le 25 août 2021 à 11:03:54

Si l'objectif est de limiter l'apparition de variants plus dangereux, les doses seront mieux utilisées dans les pays à faible vaccination où le virus se reproduit librement.

Oui, je suis d'accord. C'est pourquoi l'augmentation du prix des vaccins pour l'Europe peut être admise si elle permet de le vendre à prix coûtant aux pays les moins riches, et augmenter la couverture vaccinale de ces pays.

Johannol · « **Réponse #7297 le:** 25 août 2021 à 17:23:48 »

Juste quelques précisions dans la thématique:
1) Mes propos concernant l'inintérêt d'une 3eme dose ne concerne pas les futures MAJ du vaccin lorsque les mutations ne lui permettrons plus d'être efficace dans sa forme originelle. Je préfère le préciser

2) Dans le truc de la 3eme pour les +65ans, il y a un truc intéressant: En Espagne, ils ont une vaccination des personnes agés de presque 100%. Une des raisons régulièrement évoqué, c'est que les personnes n'ont pas eu à s'inscrire dans un Doctissimo, difficile pour les fracturés du numérique. Ils ont reçu une lettre les convoquant à une date précise pour leur vaccination.

Le système informatique et logistique de la campagne grippe est performant, mais n'est pas très malléable donc c'est un peu mort pour imiter rapidement le modèle espagnole. Mais là l'idée, d'après ce que je comprends car ce n'est pas exprimé clairement, c'est que lorsque le médecin/pharmacien verra la personne pour la grippe, il lui proposera en + de la grippe éventuellement une 3eme dose, mais surtout une 1ere dose s'il n'en a pas déjà eu une.
Sans être idéal, cela mérite d'être tenté.

3) La sale news de la journée, (ou pas)
L'efficacité des vaccins de Pfizer et Moderna contre l'infection au Covid-19 a baissé de 91% à 66% depuis que le variant Delta est devenu dominant aux Etats-Unis, selon des données publiées mardi par les autorités sanitaires américaines.

Données solides, avec des chiffres identique en Europe.

Conclusion de Martin Blachier: La stratégie de l'immunité collective est désormais statistiquement impossible. Le vaccin ne sert à se protéger que soit même, mais ne peut plus servir à protéger les autres non vaccinés, qui inévitablement l'attraperons.
Autre conséquence, il ne sert plus à rien de vacciner les <17ans.

Il reste 3 stratégies possible:
- On continue notre politique de restrictions sur une durée longue, en espérant une immunité qui n'arrivera pas, ou que les anti-vax changent d'avis
- On laisse les non vaccinés "assumer leur risque", et les hôpitaux assumer les vaguelettes (comme les Anglais)
- On trouve inacceptable de laisser mourir des gens, on fait une vaccination obligatoire à 100% des + de 18 ans, en affrontant les mécontents

En campagne électorale, faite vos jeux les amis

Nico_S · « **Réponse #7298 le:** 25 août 2021 à 17:29:59 »

Citation de: Johannol le 25 août 2021 à 17:23:48

Autre conséquence, il ne sert plus à rien de vacciner les <17ans.

Pourquoi ?

alain_p · « **Réponse #7299 le:** 25 août 2021 à 18:12:48 »

Parce qu'ils ont peu de risques de faire des formes graves, et que dans leur cas, l'utilité c'était de limiter la propagation du virus, pour protéger les aînés, et arriver à "l'immunité collective", le graal.

Thornhill · « **Réponse #7300 le:** 25 août 2021 à 18:36:43 »

Citation de: alain_p le 25 août 2021 à 18:12:48

Parce qu'ils ont peu de risques de faire des formes graves, et que dans leur cas, l'utilité c'était de limiter la propagation du virus, pour protéger les aînés, et arriver à "l'immunité collective", le graal.

Ce n'est pas l'avis des autorités sanitaires de plusieurs pays qui maintiennent un B/R favorable et recommandent les vaccins pour les 12-17 ans.
Risques de formes graves non nuls, part non négligeable de Civid longs, baisse significative de la transmission, des raisons jugées suffisantes.
Quant à Blachier il a dit à peu près autant de bétises que Raoult pendant cette crise, il devrait être ignoré, il n'est là que pour vendre les services de sa boite de conseil.

alain_p · « **Réponse #7301 le:** 25 août 2021 à 21:44:10 »

Pour les 12-17 ans, cela se discute, et encore, mais pour les moins de 12 ans, cela me semble très difficile à justifier. En reprenant les graphiques de Covidtracker, les 0-9 ans, qui ne sont pas du tout vaccinés, sont 27 fois moins hospitalisés que les 60-69 ans, qui le sont sont à plus de 80%. Et encore, on peut penser que dans la plupart des cas, les 0-9 ans sont hospitalisés pour d'autres raisons, et se retrouvent testés positifs au Covid-19 en entrant à l'hôpital.

Johannol · « **Réponse #7302 le:** 26 août 2021 à 10:01:29 »

Citation de: Thornhill le 25 août 2021 à 18:36:43

Ce n'est pas l'avis des autorités sanitaires de plusieurs pays qui maintiennent un B/R favorable et recommandent les vaccins pour les 12-17 ans.

Dans un objectif d'immunité, qui est désormais hors d'atteinte sans d'autres vaccins + immunisant. L'efficacité du vaccin à 66%, c'est tombé hier, on verra bien comment cela va se traduire dans les stratégies.

Citation de: Thornhill le 25 août 2021 à 18:36:43

Risques de formes graves non nuls, part non négligeable de Civid longs, baisse significative de la transmission, des raisons jugées suffisantes.

Ayant subit un covid long, je plussois fortement l’intérêt de la vaccination des +12 à ce niveau là, et si on peut éviter quelques hospitalisation, c'est tout bénef.

Mais la baisse de transmission n'est plus vraiment un argument massue: Avec un R0 à 6 et un vaccin immunisant à 66%, le non vacciné l'attrapera inévitablement un jour ou l'autre. Qu'il l'attrape par Paul 43ans, ou Jacques 16ans, peu importe.
Donc le coté "baisse de transmission" n'a d'intérêt que pour gagner du temps, pour empêcher une saturation des hôpitaux et se donner du temps de convaincre les non vaccinés. Une fois l'hôpital capable d'encaisser les hospitalisation des 15%non vaccinés/immunisés, et une fois atteint le plafond de verre des gens qu'on ne convaincra jamais, cela ne sert plus à rien.

Citation de: Thornhill le 25 août 2021 à 18:36:43

Quant à Blachier il a dit à peu près autant de bétises que Raoult pendant cette crise, il devrait être ignoré, il n'est là que pour vendre les services de sa boite de conseil.

Qu'il cherche à vendre du service, c'est clair, qu'il ait une melonnite aigue presque digne de celle de Raoult, nul doute. Mais coté erreur, ça reste soft de son coté, j'ai souvenir du pic de septembre 2020 avec une sous-estimation du coté saisonier, qu'il a reconnu rapidement derrière, et puis voilà. A contrario, il a eu raison contre tous, notamment le conseil scientifique, au printemps sur le variant Anglais. Bref, pas de quoi le ranger dans la catégorie "Raoult", à coté des poubelles.
Par ailleurs, je crois qu'on va avoir à trouver quelqu'un qui n'a pas dit de connerie sur cette épidémie, et encore + pour ce qui concerne la prédiction de l'épidémie.

Après, Blachier ou pas, une efficacité du vaccin à 66% avec un R0 à 6, c'est juste mort de chez mort pour l'immunité collective vaccinale.

coco · « **Réponse #7303 le:** 26 août 2021 à 10:36:28 »

Citation de: Johannol le 26 août 2021 à 10:01:29

Dans un objectif d'immunité, qui est désormais hors d'atteinte sans d'autres vaccins + immunisant. L'efficacité du vaccin à 66%, c'est tombé hier, on verra bien comment cela va se traduire dans les stratégies.

Ce thread parle d'un paradoxe de simpson sur les chiffres publiés
https://twitter.com/Nicolas_Jacob_/status/1428377398161117186

donc bon les chiffres, on voit tout et rien partout ...

Johannol · « **Réponse #7304 le:** 26 août 2021 à 11:32:01 »

Citation de: coco le 26 août 2021 à 10:36:28

Ce thread parle d'un paradoxe de simpson sur les chiffres publiés
https://twitter.com/Nicolas_Jacob_/status/1428377398161117186

donc bon les chiffres, on voit tout et rien partout ...

C'est pas de cela dont on parle.

Le pourcentage de personnes immunisés nécessaire pour obtenir l’immunité se fait avec ce calcul :
Immunité collective = 1 - 1/R0

Avec le Delta, il faut donc une immunité > 83%, à atteindre avec les anciens malades, et les vaccinés * l'efficacité du vaccin.
Avec le vaccin actuel qui immunise à 66% au bout de quelques mois, c'est impossible de dépasser les 83% sur une stratégie vaccinale, en levant les mesures restrictives, même en vaccinant 100% des gens.

Après, il y aura certainement des tenants du Graal immunitaire jusqu'au boutiste, qui demanderont des "rappels" à un niveau mondial tous les 3 mois, tout en maintenant de fortes mesures restrictives afin de faire baisser le R, tout en attendant d'autres vaccins + immunisant au niveau nasal. Il y en aura.

Mais en gros, avec cette immunité à 66%, la question devient plus politique que sanitaire: doit-on accepter des mesures restrictives sur du très long terme et des doses tous les 3 mois pour obtenir ce très hypothétique Graal? ou accepte t'on de vivre avec ce virus qui circulera parmi nous de manière inoffensive une fois qu'on aura été soit vacciné, soit malade (& survivant) ?

butler_fr · « **Réponse #7305 le:** 26 août 2021 à 11:50:20 »

Pour moi on se dirige clairement vers un modèle type grippe
vaccination des plus agés/à risque tous les ans et on laisse le virus se diffuser comme il veut dans le reste de la population.

il reste juste à trouver le bon moment pour faire la bascule de stratégie.
Pour ça il faut que suffisamment de personnes aient étés en contact avec une version du virus/vaccin, visiblement on commence à s'en rapprocher quand même.

hwti · « **Réponse #7306 le:** 26 août 2021 à 11:57:53 »

Citation de: Johannol le 26 août 2021 à 11:32:01

Avec le Delta, il faut donc une immunité > 83%, à atteindre avec les anciens malades, et les vaccinés * l'efficacité du vaccin.
Avec le vaccin actuel qui immunise à 66% au bout de quelques mois, c'est impossible de dépasser les 83% sur une stratégie vaccinale, en levant les mesures restrictives, même en vaccinant 100% des gens.

L'étude qui donne les 66% d'efficacité contre l'infection est réalisée avec des tests PCR.
Donc 66% sont négatifs, et ne transmettent pas.
34% ont été positifs pendant l'étude, mais on ne sait pas dans quelle mesure ils transmettent (durée et probabilité) : ils n'ont probablement pas le même R que s'ils n'étaient pas vaccinés.

Steph · « **Réponse #7307 le:** 26 août 2021 à 12:19:56 »

Citation de: butler_fr le 26 août 2021 à 11:50:20

Pour moi on se dirige clairement vers un modèle type grippe
vaccination des plus agés/à risque tous les ans et on laisse le virus se diffuser comme il veut dans le reste de la population.

1) Covid19 n'est pas aussi bénin que la grippe.
2) Les vaccin à ARNm vont manquer de "base" en quelques années (me souviens plus du terme technique), "base" qu'il faudrait économiser contre des virus plus dangereux. Reste la vaccination classique.