Auteur Sujet: Coronavirus Covid-19: Suivi de la pandémie (Lu 1195288 fois)

Thornhill · « **Réponse #3540 le:** 15 septembre 2020 à 15:18:06 »

Citation de: spectrolazer le 15 septembre 2020 à 15:11:02

Ah ouais, ils ont testé tout Marseille là où la France entière avait des besoins, tout çà pour annoncer un record du monde, c'est un branquignolë.
Il aurait du faire du commerce.

Tests sans restrictions, sans avis médical, juste pour se rassurer même si on n'a pas de symptômes et qu'on est pas cas contact avéré : exactement ce qui conduit à l'échec de la politique de test actuelle débordée par l'afflux.
Exactement ce qu'il ne fallait pas faire.
Mais comme ils avaient anticipé du stock et des moyens, avec l'argent public, ils ont pu faire les marioles dans une région peu touchée donc pas prioritaire, sans que les autorités nationales, qui financent leurs joujoux, n'aient le moindre mot à dire, alors qu'elles manquaient de tout pour tester ailleurs.

alain_p · « **Réponse #3541 le:** 15 septembre 2020 à 16:21:13 »

Citation de: Thornhill le 15 septembre 2020 à 15:18:06

Mais comme ils avaient anticipé du stock et des moyens, avec l'argent public, ils ont pu faire les marioles dans une région peu touchée donc pas prioritaire, sans que les autorités nationales, qui financent leurs joujoux, n'aient le moindre mot à dire, alors qu'elles manquaient de tout pour tester ailleurs.

Les marioles ? Eux ont discuté avec les labos vétérinaires pour obtenir des réactifs de substitution et les adpater aux tests PCR du Covid-19.

Mais en tout cas, il faudrait réduite le nombre de cycles à 35. Cela prendrait déjà moins de temps, mais surtout cela éviterait les cas contacts, qui ne sont en fait cas contacts que de personnes non contaminantes, et cela dégorgerait pas mal les files d'attente...

Thornhill · « **Réponse #3542 le:** 15 septembre 2020 à 16:37:26 »

Citation de: alain_p le 15 septembre 2020 à 16:21:13

Mais en tout cas, il faudrait réduite le nombre de cycles à 35.

35, si tu le dis.
Faute de sources concordantes et fiables, je reste dans l'expectative, donc je ne dis pas "il faudrait".

Thornhill · « **Réponse #3543 le:** 15 septembre 2020 à 16:53:55 »

Tiens, pour rire, toujours les affirmations péremptoires sans certitudes, à la mode "fin de partie", "le virus le plus facile à traiter", on appréciera la retenue de Drosten en comparaison.
D'ailleurs, il faudrait demander son avis à Drosten sur les nombre de cycles, c'est quand même lui qui a publié le premier protocole de détection-diagnostique en Janvier.

https://www.laprovence.com/article/sante/5974804/coronavirus-le-professeur-didier-raoult-ne-croit-pas-a-une-deuxieme-vague.html

La menace d'une deuxième vague de coronavirus, qui pourrait subvenir une fois le déconfinement commencé, effraie de nombreux citoyens. Comme depuis le début de l'épidémie, des théories vont et viennent sur divers sujets ayant trait au Covid-19, comme la possibilité d'un retour en force du virus. Un virologue allemand a, notamment, alerté la population qui a commencé son déconfinement la semaine dernière : "Le virus va continuer à se répandre en Allemagne au cours des prochaines semaines ou mois et cet été", a prévenu le virologue Christian Drosten, "Nous sommes peut-être en train de perdre notre avance" sur le coronavirus.

Ce qui n'est pas de l'avis du professeur Didier Raoult. L'infectiologue marseillais affirme que "l'histoire de rebond est une fantaisie inventée à partir de la grippe espagnole", dans une vidéo postée sur le compte YouTube de l'IHU Méditerranée-Infection. "On suit avec énormément de tests cette épidémie. On a eu un pic et depuis, on a une décroissance continue. C'est une courbe en cloche, typique des épidémies. Généralement, ça se passe en une seule courbe."

Il revient alors sur les épidémies auxquelles la France a dû faire face : "Dans le temps où on avait moins de moyens pour les contenir, les épidémies disparaissaient quand même. Elles commencent, s'accélèrent, culminent - c'est le moment maximal de transmissibilité - et elles diminuent et disparaissent, et on ne sait pas pourquoi." "On voit que cette maladie, dont on ne savait pas comment elle se comporterait, se comporte" selon ce modèle de cloche, avec une décrue continue, a-t-il précisé avant de comparer les courbes d'évolution de la maladie selon les pays.

chantoine · « **Réponse #3544 le:** 15 septembre 2020 à 17:00:23 »

Tout est dans le mot "cloche", pour Raoult

alain_p · « **Réponse #3545 le:** 15 septembre 2020 à 17:22:10 »

Citation de: Thornhill le 15 septembre 2020 à 16:37:26

35, si tu le dis.
Faute de sources concordantes et fiables, je reste dans l'expectative, donc je ne dis pas "il faudrait".

30, 35, 37, on verra, il y a des discussions sur les chiffres, mais 35 limite le nombre de faux négatifs. En tout cas, à 40, clairement tu as plein de cas "positifs", où en fait la personne est non contaminante.

Une mesure de ce genre va finir pas s'imposer, car de toute façon, avec le nombre de tests que l'on fait, le nombre de cas "positifs" va se multiplier, que ce soit dans les écoles, les entreprises, les hôpitaux etc..., et donc tous les cas "contacts", qui vont eux aussi demander à se faire tester, et cela va devenir ingérable. Les fermetures de classe vont se multiplier, contraignant les parents à garder les enfants. Eux aussi seront cas contacts, ils devront avertir leur entreprise, leurs collègues, qui devront eux aussi se faire tester....

Dans pas mal de cas, très faible charge de virus, c'est complétement inutile...

Thornhill · « **Réponse #3546 le:** 15 septembre 2020 à 17:25:24 »

Citation de: alain_p le 15 septembre 2020 à 17:22:10

35 limite le nombre de faux négatifs

12 aussi

Jojo78 · « **Réponse #3547 le:** 15 septembre 2020 à 17:25:41 »

Je ne sais pas si les mots sont toujours de lui ou un peu interprétés lors de la transcription dans les médias...
Mais en avril/mai il était normal que l'épidémie diminue (descente de la cloche) car confinement plutôt costaud.
Maintenant pour expliquer sa connerie (il n'y aura pas de 2ème vague) d'alors il nous sort les surmutations et autres choses du genre...

Il se fout du monde en fait.

vivien · « **Réponse #3548 le:** 15 septembre 2020 à 17:27:04 »

La vidéo :

alain_p · « **Réponse #3549 le:** 15 septembre 2020 à 17:40:05 »

Citation de: Thornhill le 15 septembre 2020 à 17:25:24

12 aussi

Oui, mais là tu charries, tu aurais quantité de vrais "positifs" indétectés. Soyons sérieux !

alain_p · « **Réponse #3550 le:** 15 septembre 2020 à 18:10:59 »

Pour avoir des élements plus factuels, il y a cette étude publiée dans la revue Eurosurveillance, qui étudie la possibilité de cultiver du virus (donc vivant), en fonction du nombre de cycles CT. Elle tombe à moins de 8% à CT=35.

Citer

Pour leur étude parue dans Eurosurveillance le 13 août (voir schéma ci-dessous), des chercheurs de l’Agence de santé publique anglaise ont mis en relation la valeur du « Ct » de tests RT-PCR positifs avec la possibilité de cultiver du virus à partir des mêmes échantillons – donc avec la possibilité que le patient soit contagieux.

Ils affirment avoir observé une « forte corrélation » entre la valeur du « Ct » et la possibilité de cultiver du virus vivant. Plus le Ct est élevé, moins cette possibilité est élevée. « La probabilité de cultiver du virus chute à 8 % dans des échantillons pour lesquels le Ct est supérieur à 35 (…) aussi bien chez les patients asymptomatiques que symptomatiques », concluent-ils.

https://www.industrie-techno.com/article/covid-19-trois-resultats-scientifiques-cles-pour-repenser-la-doctrine-de-depistage-par-rt-pcr.61429
https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.32.2001483#html_fulltext

Thornhill · « **Réponse #3551 le:** 15 septembre 2020 à 19:04:08 »

Citation de: alain_p le 15 septembre 2020 à 18:10:59

Elle tombe à moins de 8% à CT=35.

Et à moins de 2% à CT=40.
Et donc il y a du virus "vivant" (hem hem la science) à CT=35, ça contredit les affirmations du gourou.
Et on n'est pas plus avancé sur le bon seuil. (charge virale acceptable en terme épidémique).
D'où l'idée du consensus scientifique et de pas faire confiance uniquement à saint gourou.