Auteur Sujet: Coronavirus Covid-19: Suivi de la pandémie (Lu 1195571 fois)

Thornhill · « **Réponse #2748 le:** 15 juin 2020 à 17:37:17 »

La seconde vague semble maintenant bien établie en Iran, avec une hausse assez régulière et continue de la mortalité et des cas positifs depuis 15 jours.
La saisonnalité n'est peut-être pas une explication suffisante...

Nico · « **Réponse #2749 le:** 15 juin 2020 à 19:31:39 »

Après quelques lectures, je m'aperçois que parler de "saisonnalité" est un peu réducteur. Tu peux avoir un effet saisonnier avec une différence minime entre les différentes saisons, ce sera quand même saisonnier.

Du coup sans quantifier la saisonnalité, en parler n'a que peu d'intérêt si ce n'est débattre pour débattre.

alain_p · « **Réponse #2750 le:** 15 juin 2020 à 20:00:45 »

En France, et dans d'autres pays de l'Europe, et des Etats-Unis, la saisonnalité de la grippe est très importante. Grosso modo, un facteur 1000 entre les mois avec très peu de grippe, et ceux où l'épidémie se produit. On sait que l'on demande de se faire vacciner à la fin de l'automne.

Par exemple, les graphiques de cette année de l'OMS, et de 2017-2018.

https://apps.who.int/flumart/Default?ReportNo=7

Thornhill · « **Réponse #2751 le:** 15 juin 2020 à 22:21:17 »

Intéressante cette comparaison des effets du confinement dans différents pays.
Une fois rapporté au nombre d'habitants, et normalisé par le nombre total de morts, les courbes de mortalité quotidienne avec pour origine le début du confinement n'ont que très peu de dispersion :

https://medium.com/@benedetta.cerruti/did-lockdowns-serve-their-purpose-4db70102b6fb

Steph · « **Réponse #2752 le:** 16 juin 2020 à 12:35:00 »

Un virus d’origine scientifreak?

Vous allez rire, mais nous aussi, Pièces et main d’œuvre, nous avons un comité scientifique. Et comme Emmanuel Macron, Greta Thunberg et tout le monde, nous écoutons les scientifiques – ceux qui savent. Que dit notre comité scientifique? Eh bien, finalement, il est probable (voire un peu plus que probable) que le virus SARS-Cov2 (dit Covid-19) ait bel et bien été manufacturé dans le laboratoire P4 de Wuhan et qu’il s’en soit échappé. Naturellement, quand notre comité scientifique nous a avisé de ses dernières trouvailles, nous lui avons posé des questions et tâché de vérifier ses soupçons. C’est ce que raconte cette enquête, pas à pas, de façon à ce que vous puissiez à votre tour vérifier nos vérifications et vous faire votre propre opinion. Allez, au boulot.

http://www.piecesetmaindoeuvre.com/IMG/pdf/un_virus_scientifreak.pdf

xp25 · « **Réponse #2753 le:** 16 juin 2020 à 13:08:09 »

Les scientifiques, ces Captain Obvious

Thornhill · « **Réponse #2754 le:** 16 juin 2020 à 15:39:17 »

Encore une annonce fracassante sur un médicament miracle (le dexaméthasone) sur le SARS-COV-2, avant publication des résultats.
Certains appellent ça "Science by Press Release".

C'est dans le cadre de l'essai randomisé Recovery.
Selon l'annonce : réduction d'1/3 de la mortalité chez les patients sous ventilation mécanique et d'1/5e sur les patients sous oxygène. :

dexamethasone reduced the risk of dying by one-third in ventilated patients and by one fifth in other patients receiving oxygen only. There was no benefit among those who did not need respiratory intervention

Un médicament qui serait donc d'autant plus efficace que l'atteinte respiratoire du patient est sévère.

On attendra les résultats de peer review avant de s'enflammer....

Les britanniques vont d'ores et déjà appliquer ce traitement sur les patients .

https://twitter.com/NIHRresearch/status/1272875390160289793
https://www.nihr.ac.uk/news/first-drug-to-reduce-mortality-in-hospitalised-patients-with-respiratory-complications-of-covid-19-found/25061

The NIHR-supported RECOVERY trial has shown that dexamethasone, a steroid, significantly reduces the risk of dying from #COVID19 for seriously ill patients requiring respiratory intervention - a major breakthrough

(...)

A total of 2104 patients were randomised to dexamethasone once per day for ten days and were compared with 4321 patients randomised to usual care alone. Among the usual care control group, 28-day mortality was highest in those on ventilators (41%), intermediate in those on oxygen only (25%), and lowest among those who were not receiving any respiratory intervention (13%).

The study, conducted at the University of Oxford and led by Professor Peter Horby and Professor Martin Landray, found that dexamethasone reduced the risk of dying by one-third in ventilated patients and by one fifth in other patients receiving oxygen only. There was no benefit among those who did not need respiratory intervention.

Overall, dexamethasone reduced the risk of 28-day mortality by 17% with a highly significant trend showing greatest benefit among those on ventilators. No evidence of benefit was found for patients who did not receive oxygen and the study did not include patients outside the hospital setting. Follow-up is complete for over 90% of participants.

Jojo78 · « **Réponse #2755 le:** 16 juin 2020 à 15:52:08 »

Je crois me souvenir avoir lu que les autorités américaines auraient retiré l'autorisation d'utilisation du remède marseillais.

alain_p · « **Réponse #2756 le:** 16 juin 2020 à 15:54:27 »

Citation de: Thornhill le 16 juin 2020 à 15:39:17

Encore une annonce fracassante sur un médicament miracle (le dexaméthasone) sur le SARS-COV-2, avant publication des résultats.
Certains appellent ça "Science by Press Release".

C'est dans le cadre de l'essai randomisé Recovery.
Selon l'annonce : réduction d'1/3 de la mortalité chez les patients sous ventilation mécanique et d'1/5e sur les patients sous oxygène. :

dexamethasone reduced the risk of dying by one-third in ventilated patients and by one fifth in other patients receiving oxygen only. There was no benefit among those who did not need respiratory intervention

Un médicament qui serait donc d'autant plus efficace que l'atteinte respiratoire du patient est sévère.

On attendra les résultats de peer review avant de s'enflammer....

C'est quand même très bizarre dit comme cela, car on pourrait penser que les patients qui ont d'abord simplement besoin d'oxygène vont être ensuite si leur état s'aggrave, ceux qui ont besoin d'une assistance mécanique, et que donc le 1/3 s'applique à eux aussi !

Pas très claire l'histoire...

Thornhill · « **Réponse #2757 le:** 16 juin 2020 à 16:04:30 »

Citation de: alain_p le 16 juin 2020 à 15:54:27

donc le 1/3 s'applique à eux aussi !

Une partie seulement des patients sous oxygène finissent sous respirateurs, soit parce que leur état s'améliore, soit parce qu'ils meurent sans avoir été placé sous respirateurs (pas le temps, pas éligibles car trop fragiles, etc.)

alain_p · « **Réponse #2758 le:** 16 juin 2020 à 16:12:13 »

Et aucun bénéfice pour ceux qui n'ont besoin d'aucune assistance respiratoire. Bah oui, on peut penser que ceux là ne sont pas gravement atteint, et de toute façon s'en sortent tout seul.

Et je vois 41% de mortalité parmi ceux sous assistance mécanique, c'est énorme... 1/3 en moins, cela fait quand même 27%...

alain_p · « **Réponse #2759 le:** 16 juin 2020 à 16:49:52 »

En tout cas, je viens de voir das le Vidal que c'était un corticoïde qui aà haute dose dminue la réponse immunitaire. Il n'agit donc pas sur le virus lui-même, peu présent à ce stade, mais sur la réponse immunitaire exagérée dont on sait qu'elle apparait à ce stade (tempête cytokinique) :

Citer

Mécanisme d'action

Les glucocorticoïdes physiologiques (cortisone et hydrocortisone) sont des hormones métaboliques essentielles. Les corticoïdes synthétiques, incluant la dexaméthasone sont utilisés principalement pour leur effet anti-inflammatoire. A forte dose, ils diminuent la réponse immunitaire.

https://www.vidal.fr/substances/1201/dexamethasone/