Peut-être, en regardant la légende de la figure dans l'article, on a :

Age and BMI are continuous variables. The 95% CIs have not been adjusted for multiple testing and should not be used to infer definitive effects. ACE=angiotensin-converting enzyme. BMI=body mass index. COPD=chronic obstructive pulmonary disease. HR=hazard ratio. qSOFA=quick sepsis-related organ failure assessment. SPO2=oxygen saturation.

Mais cela voudrait dire échelle linéaire, alors qu'au moins pour l'âge, on sait qu'elle ne l'est pas, c'est plutôt exponentiel.

Sauf que l'âge et l'IMC faisaient pas trop débat, et que ça ne semble pas le sujet de son thread.

Après évidement qqn qui cherchera à se raccrocher à toutes les branches pour défendre l'HCQ soulèvera peut-être ce genre de non-sujets.

Après évidement qqn qui cherchera à se raccrocher à toutes les branches pour défendre l'HCQ soulèvera peut-être ce genre de non-sujets.

Remarque que je ne défend pas particulièrement l'HCQ, j'ai déjà dit que pour moi le débat était clos, elle n'était pas efficace. En revanche, je ne crois pas qu'elle multiplie le taux de mortalité par 2, ce n'est pas constaté à Marseille, et un tel effet énorme n'a pas été constaté ailleurs en France. Après, ce la dépend des pratiques ici ou là (doses, contrôles...), et des éventuels biais (administration dans les cas graves seulement..). Ce genre de graphique est à prendre avec des pincettes, l'interprétation n'est pas si évidente que cela.

Je me demande d'ailleurs si sur les 6000 patients ayant pris de l'HCQ ont été intégrés ceux de l'IHU...

P.S : si je reprend l'étude de Didier Raoult sur 1061 patients :

A poor clinical outcome (PClinO) was observed for 46 patients (4.3%) and 8 died (0.75%) (74–95 years old). All deaths resulted from respiratory failure and not from cardiac toxicity.

0.75% de décès, on est loin des 22% évoqués, il est clair que la gravité des cas était bien moindre à Marseille. Le fait de prendre de l'HCQ n'a pas augmenté la mortalité.

Après, on a reproché à Didier Raoult le manque de groupe contrôle, mais les chiffres de base sont loin de ceux évoqués dans le Lancet...

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1477893920302179?via%3Dihub

Ce que j'arrive pas à savoir avec certitude c'est quels sont l'âge et l'IMC de référence. Est-ce que se sont les valeurs moyennes pour le groupe "white" qui sert de référence ?

. Est-ce que se sont les valeurs moyennes pour le groupe "white" qui sert de référence ?

Le groupe white est la référence pour les autres groupes ethniques uniquement, une fois éliminés les autres facteurs.

P.S : si je reprend l'étude de Didier Raoult sur 1061 patients :

0.75% de décès, on est loin des 22% évoqués, il est clair que la gravité des cas était bien moindre à Marseille. Le fait de prendre de l'HCQ n'a pas augmenté la mortalité.

N'a-t-il pas traité en grand nombre des patients qui auraient guéri tout seul sans traitement (le reproche principal qu'on fait à son protocole depuis longtemps) ?