Il me semble important de rappeler pourquoi : parce qu'un mec a estimé qu'à défaut d'avoir une démarche scientifique et de prouver que cela fonctionne, il était quand même beaucoup plus simple de faire la tournée des plateaux en profitant d'une renommée et en balançant son rang ExpertScape comme argument d'autorité.
Il est d'ailleurs intéressant de lire ce qu'ils en pensent chez ExpertScape :
Désolé, mais le problème réside vraiment dans la communauté scientifique européenne. Ce type d '«optimisation de la publication» n'est pas toléré dans la communauté scientifique américaine.
https://twitter.com/expertscapenews/status/1248341636989550594
Tiens sinon le Pr. Perronne (autre figure clé de la médiatisation de l'HCQ) a sorti une étude hier. C'est assez intéressant, deux morts initialement dans le groupe HCQ ont été déplacés dans le groupe contrôle. Habile ! Enfin c'est qu'un truc parmi d'autres, mais ça résume bien la qualité des études qui promeuvent le ttt.
"Ce type d '«optimisation de la publication» n'est pas toléré dans la communauté scientifique américaine." me semble une affirmation un peu rapide. C'est aux Etats-Unis qu'est née l'expression "publish or perish", car si tu ne publies pas, tu n'obtiens pas de contrat de recherche, donc tu ne peux plus continuer à travailler et à être payé. Et c'est ce type d'organisation de la recherche que l'on a voulu amener en France avec la création de l'ANR et la diminution des crédits récurrents.
Pour le professeur Raoult, c'est sûr qu'il publie beaucoup, certainement trop, mais il est quand même Grand prix de l'INSERM en 2010, il a quand même deux bactéries qu'il a découvertes qui ont été nommées d'après son nom, Raoultella et l'espèce Rickettsia raoultii, c'est le microbiologiste le plus cité en Europe et le 7eme dans le monde. Donc il ne faut pas exagérer dans le sens du discrédit non plus.
https://en.wikipedia.org/wiki/Didier_RaoultPour ce qui est de la com, c'est sûr qu'il est meilleur que par exemple Florence Ader, qui pilote l'étude Discovery, je vous invite à regarder 5 mn de sa visio "bilan d'étape" du 5 Avril pour le comprendre ("d'accord ?...").
https://www.inserm.fr/actualites-et-evenements/actualites/covid-19-essai-discovery-premier-point-etape-7-avril-2020Maintenant, comme je l'ai déjà dit, il était urgent de savoir rapidement si le traitement était efficace ou pas, car c'est une épidémie qui est surgie rapidement, et dont la vague est déjà pratiquement passée, et les études qui vont paraitre dans un mois ou deux ne vont plus servir à grand chose, car il n'y aura plus grand monde à traiter (et plus grand monde à mettre dans l'étude), sauf en cas d'éventuelle seconde vague...
Ce sont des méthodes qui sont plus adaptées aux cancers, à l'oncologie, où l'on a là des malades en grand nombre sur le long terme, malheureusement...
Bistro