Il y a un mot récurrent quand on travaille avec l'Afrique...paludisme...

A part çà, à la radio, il y a quelques jours, une 'experte' annonçait que s'il devait y avoir une 2eme vague, il se pourrait que ce ne soit pas avant fin août.
Ce qui nous promet de profiter un peu de l'été...

d'autres pays ont bénéficié de plus de ressources, et s'en sont mieux sortis.

s'en sont mieux sortis ? mais ce n'est pas fini, même en Chine.

Il ne faut pas écrire l'histoire trop tôt.

En plus quels sont les critères pour déterminer 's'en sortir mieux' ?

Le nombre de morts ? on les compte comment ? et ou (par pays, par region , etc) ?
L'impact sur l'économie ? on  prend quel(s) indicateur(s) et sur quelle période/durée ?
etc

Jusqu’à présent tout cela n'est que subjectif, basé sur des "impressions" sans rationalité ou des chiffres imprécis et difficilement comparables.

s'en sont mieux sortis ? mais ce n'est pas fini, même en Chine.

Il ne faut pas écrire l'histoire trop tôt.

En plus quels sont les critères pour déterminer 's'en sortir mieux' ?

Le nombre de morts ? on les compte comment ? et ou (par pays, par region , etc) ?
L'impact sur l'économie ? on  prend quel(s) indicateur(s) et sur quelle période/durée ?
etc

Jusqu’à présent tout cela n'est que subjectif, basé sur des "impressions" sans rationalité ou des chiffres imprécis et difficilement comparables.

C'est sûr que ce n'est pas fini. Il peut y avoir encore un ou plusieurs rebonds, mais je pense que maintenant les pays seront mieux préparés (en particulier au niveau disponibilité des tests, masques, gants...).

Pour les critères, le nombre de décès par rapport à la population est évidemment un critère très important. On parlait pour a France de 300 à 600.000 décès par exemple (à 1% de mortalité, sur 67 millions, cela fait 670.000 décès si tout le monde est infecté).

On peut comparer par région, d'ailleurs, il y a des graphiques de John Burn-Murdoch qui le font pour les régions les plus touchées. Mais il faut disposer des chiffres par région, dans tous les pays, c'est plus rare.

Pour l'économie, c'est trop tôt, on est loin d'avoir vu tous les effets de la crise à long terme. Par exemple, on apprenait ce matin que le nombre de chômeurs avait augmenté en France de 7% en Mars, la plus forte augmentation de puis 1996, mais cela ne concerne pour l'instant que les contrats courts et précaires, les embauches en CDD, et le confinement n'avait commencé qu'au 17 Mars... On risque de ne voir les grosses défaillances que plus tard (restauration, tourisme, compagnies aériennes etc...), vers l'été.

On peut comparer par région, d'ailleurs, il y a des graphiques de John Burn-Murdoch qui le font pour les régions les plus touchées. Mais il faut disposer des chiffres par région, dans tous les pays, c'est plus rare.

Les comparaisons par régions/départements français, avec des mesures de lutte identiques, montrent bien que l'examen des politiques seules ne suffit pas à conclure de leur bien fondé.
Les conditions initiales (cluster, foyer, appelle ça comme tu veux), le délai de réaction dans les mesures, et tout un tas d'autres facteurs difficiles à évaluer jouent certainement un rôle bien plus déterminant.

Pour les critères, évidemment, le nombre de décès par rapport à la population est évidemment un critère très important. On parlait pour a France de 300 à 600.000 décès par exemple (à 1% de mortalité, sur 67 millions, cela fait 670.000 décès si tout le monde est infecté).

Je ne vois pas en quoi c'est un critère très important, c'est la présence des clusters initiaux le critère important.
Tu balance une pluie de météorites sur l'Europe: la comparaison du nombre de décès par habitants par pays n'indique pas grand chose. Cela dépend surtout des endroits ou elles sont tombées.